Hej PN.
Skriver sjældent herinde, men følger med hver dag.. Jeg har et spørgsmål jeg håber i kan svare på, inden jeg ringer og anker dommen til bødekontoret..
Jeg er i byen en lørdag aften, og da det bliver nat, bliver jeg lidt provokerende og driller en med at han er nem at score på i håndbold.. Jeg kender godt personen, men han bliver mega fornærmet over det..
Da jeg står udenfor og ryger senere kommer han over og klapper mig en på hovedet, så jeg får næseblod.. Politiet kommer over og tar os med på stationen, han spørger mig, vil du anmelde det? Jeg siger, nej nej der er jo ikke sket noget ud over en misforståelse. - Bang, så får vi begge 2 en bøde for gadeuorden. på 1500 dkk.
Den er først kommet her 2 mdr. efter.
Kan det virkelig være rigtigt?
mvh
Suub.
Slået i hovedet i byen - bøde på 1500 kr til mig.
Det er åbenbart stadard desværre :(
www.mx.dk/nyheder/danmark/story/20108165
Der var en artikel i Metroxpress her for et par dage siden (crap avis, men gratis..) der sagde, at grundet politiets manglende ressourcer, ender det som regel med, at både offer og voldsmand får en bøde for gadeuorden, og så ser politiet egentligt sagen som lukket. Så det lyder meget rigtigt, det du siger.
What det er da sindssygt?
Så står man tilfældigt på gaden, med et stykke slice i hånden og pludselig kommer der en tosse og lapper en i smasken, så koster det 1500 kr. til begge??? :O
Henze05 skrev:
What det er da sindssygt?
Så står man tilfældigt på gaden, med et stykke slice i hånden og pludselig kommer der en tosse og lapper en i smasken, så koster det 1500 kr. til begge??? :O
Lige præcis.
Hvis ikke du mener du har fortjent bøden, skal du selvfølgelig ikke betale. Så bliver du indkaldt til retten, og du og betjenten forklare sig og en dommer (eller domsmandsret) beslutter hvem der har ret.
Det er selvfølgelig ikke i orden at få en bøde, hvis ikke du har overtrådt (jeg mener det er) politivedtægten.
Det skal dog siges at OP selvfølgelig har fortjent en på lampen og en bøde. Han driller jo gerningsmanden med, at han er nem at score på i håndbold. Det sker ikke ustraffet.
Jeg gætter på det foregik i Randers?
og da det bliver nat, bliver jeg lidt provokerende og driller en med at han er nem at score på i håndbold.
Lol:)
Primuzzzz skrev:
Hvis ikke du mener du har fortjent bøden, skal du selvfølgelig ikke betale. Så bliver du indkaldt til retten, og du og betjenten forklare sig og en dommer (eller domsmandsret) beslutter hvem der har ret.
Det er selvfølgelig ikke i orden at få en bøde, hvis ikke du har overtrådt (jeg mener det er) politivedtægten.
fuld mand nr 1 siger noget til fuld mand nr 2, får et slag men vil ikke rejse sigtelse.
= 1500 i bøde + omkostninger
Er du sikker på, at bøden ikke er pga. håndboldjoken? Det er trods alt en populær sport i Randers.
Betal du bare de 1500 kr
Så kan det være en huskekage til enten ikke at provokere syge håndboldspillere, eller huske at anmelde dem for vold, når de går SINDSYGT langt over stregen efter at være blevet provokeret.
der er i øvrigt intet galt i den bøde.
Politiet har været involveret i gadeuorden, og ingen vil anmelde noget.
Det koster altså at sende 2 mand i en bil, og den regning splitter i to så.
Træls? JA. Urimeligt? næ
Havde han anmeldt det, ville det vel koste mellem 100.000 og 700.000 i udgifter.
at køre sagen, fodlænke i en 30 dages tid, 5 år hvor han ikke kan få arbejde med en voldsdom.
Nej, det skal selvfølgelig ikke være rigtigt.
For at gøre en lang historie kort, har jeg oplevet noget lignende. Jeg blev skubbet hårdt og væltede, hvorefter politiet hurtigt skred ind inden der skete mere. Vi fik begge en bøde på 3.000 kr. for gade uorden, selvom jeg blot var passiv.
Jeg valgte at tage sagen i retten, hvor jeg blev frikendt og bøden dermed annulleret, da jeg blot var passiv i situationen - som det lyder til at du også var.
Regeringen kalkulerer jo i finansloven med større indtægter på bødesiden.
Klør du dig i øret, mens du kører bil, vanker der også en bøde for at tale "mobiltelefon"
Så det undre mig overhoved ikke at politiet udskriver hvad der må betegnes som "dummebøder" til statskassen.
@Live
Mon dog det koster 30 dage med fodlænke og 100k+ :)
@Brunen du er way off. Bøder er ikke betaling for politiarbejde. Det ville svarer til, at man skulle betale en bøde, hvis man havde indbrud i sit hjem.
Damn, aldrig om politiet havde fået penge af mig hvis det der havde været mig. Jeg havde ihvertfald taget den i retten!
Få du ham gutten der slog dig til at betale, han må trods alt være glad for ikke at få en plet på sin straffeaftest!
Hvis du stadig har mærker så tag et billede og send det til EB med din forklaring, "perfekt" timing efter at mx har gødet jorden.
Jeg skal lige høre, ham der slog, snakket han om du har været "træls igennem en længere periode"? for så tror jeg 1500 kr er en ok pris at betale.
Hvem tilkaldte policen?
Anyways, fra politiets synspunkt - når du siger, at det blot er en misforståelse og du ik vil anmelde - ligner det en gang fuldemands-tumult, som er en overtrædelse af ordensbekendgørelsen = 1500 kr.
Du skal være klar over, at når du siger, at du ikke vil anmelde, så er det svært for politiet at gøre andet....politiet er blevet tilkaldt, da der er nogen, der har følt ubehag/blevet chokeret/whatever over episoden, hvilket i sig selv er nok til at få en bøde efter ordensbekendtgørelsen.
Men politiet dømmer heldigvis ikke, så tag den i retten, hvis du mener du ikke har andel i årsagen til episoden.
Ps. Fuck et fjols ham den anden - du skulle snap-melde ham for vold!
nothing878 skrev:
@Live
Mon dog det koster 30 dage med fodlænke og 100k+ :)
I gennemsnit nok en hel del mere, straffeattest systemet er vel lavet så man kan sørge for at sådan en fyr ikke får arbejde de næste 5 år og skal forsørges af staten
Hvad var din reaktion da du blev slået? Blev du fortørnet og skubbede fjolset og i dermed endte med tumult etc? Jeg synes det er vigtigt at vide, om du var aktiv eller passiv.
Naturligvis koster det ved kasse et, at sådan et par fulde bøhtosser skal spilde vores fælles ressourcer, med Jeres uendeligt ligegyldige optrin midt om natten. -Bare vær glad for at DF endnu ikke har fået øje på Jeres slags, så ender I blot med ikke at score højt nok i integrationstesten, og må derfor forlade landet, eller sendes til Grønland for at feje sne.
Play, pray and pay.... ;)
Har prøvet det samme, fik så bare en bøde på 3k istedet, de giver ikke en fuck :)
Brunen skrev:
Betal du bare de 1500 kr
Så kan det være en huskekage til enten ikke at provokere syge håndboldspillere, eller huske at anmelde dem for vold, når de går SINDSYGT langt over stregen efter at være blevet provokeret.
der er i øvrigt intet galt i den bøde.
Politiet har været involveret i gadeuorden, og ingen vil anmelde noget.
Det koster altså at sende 2 mand i en bil, og den regning splitter i to så.
Træls? JA. Urimeligt? næ
Sikke noget fis at skrive. Det er jo tydeligvis et generelt problem nyhederne.tv2.dk/article.php/id-69026709:politiet-giver-b%C3%B8der-til-voldsofre.html som krænker alle borgeres retssikkerhed. Politifolk som uddeler bøder til uskyldige (velvidende at de er uskyldige, som artiklen beskriver), skal naturligvis fyres på gråt papir. Er det efter ordre fra højere sted, skal chefen som giver ordren også fyres.
@Live
Jeg tror næppe, at han kan få et arbejde, indenfor de næste 5 år alligevel. Hvem skulle ansætte sådan en tosse?
1. Han virker ikke som den skarpeste, så han får sikkert ikke et arbejde der kræver høj intelligens.
2. Han er pisse nem at score på i håndbold, så han har elendige koordinationsevner, hvorfor mange jobs med manuelt arbejde også vil blive en uoverkommelig opgave for ham.
Så vi må vel antage, at han alligevel skal forsørges af staten?
Live skrev:nothing878 skrev:
@Live
Mon dog det koster 30 dage med fodlænke og 100k+ :)
I gennemsnit nok en hel del mere, straffeattest systemet er vel lavet så man kan sørge for at sådan en fyr ikke får arbejde de næste 5 år og skal forsørges af staten
Hvor lang tid gik der, før du fik et arbejde?
Live skrev:
Havde han anmeldt det, ville det vel koste mellem 100.000 og 700.000 i udgifter.
at køre sagen, fodlænke i en 30 dages tid, 5 år hvor han ikke kan få arbejde med en voldsdom.
Ja, det sker ofte for en, hvad man må formode er en førstegangsforseelse. Hvis ikke han da får 4 års fængsel.
@onkel: tror du misforstår hvad jeg mener.
Situationen er jo den at hvis OP (forulempede) godt ville anmelde voldsmanden, så ville han jo ikke få en bøde.
Men når nu han, af mig, uforståelige årsager ikke vil anmelde ham, ja så står betjentene med en helt alm. Gang gadeuorden. Takst : 1500kr pr. Pers.
Jeg er rystet over hvor ofte jeg hører om at folk vælger IKKE at anmelde voldsmænd.
De skal mærke at det bestemt ikke er OK at slå, uanset hvad.
Til gengæld er mange vilde efter at gå i retten med latterlige sager om P-bøder og lign.
Desuden giver jeg bare udtryk for min holdning til sagen, og dermed svarer på OP's spørgsmål.
Du ønsker betjente fyret, og det er du i din gode ret til at synes. Jeg er nok ikke enig, men det gør ikke nødvendigvis hverken din eller min holdning til noget fis!!
@Brunen
Ja, han er bestemt i sin gode ret til at ønske betjentene fyret. Ligeså er du.
(Advarsel: Ironi kan være anvendt.)
Fortjent bøde. Ship til statskassen instant. Og opfør dig ordenligt næste gang!
Kagekat, og hvad tror du der sker hvis du går ud og klapper en ned selvom det er en førstegangs forseelse ? absolut best case er en betinget dom og 5 år på straffeattesten.
absolut ikke en +ev måde at straffe folk på.
Live skrev:
Kagekat, og hvad tror du der sker hvis du går ud og klapper en ned selvom det er en førstegangs forseelse ? absolut best case er en betinget dom og 5 år på straffeattesten.
absolut ikke en +ev måde at straffe folk på.
Det er bestemt heller ikke en +ev måde at opføre sig på.
mrflex, det tror jeg alle er enige om, men at udelukke ham fra arbejdsmarkedet gør bare sandsynligheden for gentagelser større og vil give flere udgifter til statskassen.
Pinagtigt at man kan få en bøde for at få smurt kindbakkerne. Det er langt ude!
Live skrev:
Kagekat, og hvad tror du der sker hvis du går ud og klapper en ned selvom det er en førstegangs forseelse ? absolut best case er en betinget dom og 5 år på straffeattesten.
absolut ikke en +ev måde at straffe folk på.
Førstegangsforseelse for almindelig vold = betinget dom every day and twice on sunday. Samfundet har ingen interesse i at sende, hvad der muligvis ellers er en relativt velfungerende borger, i spjældet - det er simpelthen gigantisk -EV.
kagekat, eftersom en kæmpe procentdel af folk med en straffeattest er afskåret arbejdsmarkedet så er det der det minus ev ligger, og ikke i om de skal rende rundt med en fodlænke i 30 dage.
det er vel pretty much 100% af folk med en dom på mindre end 5 måneder der får fodlænke og afsoner derhjemme.
derudover er det en del år siden man bare slap med en betinget dom for vold : O)
"Eksempel på en voldssag
Under en bytur kommer Hansen op at slås med Jensen. Slagsmålet finder sted på et værtshus, hvor bartenderen overværer episoden. Jensen får et blåt øje efter et knytnæveslag fra Hansen. Jensen melder overfaldet til politiet. De dokumenterer overfaldet ved bl.a. at fotografere de skader, som Jensen har pådraget sig, samt efterforsker sagen. Efterforskningen indebærer blandt andet, at politiet afhører bartenderen og ser videoovervågningsbånd fra værtshuset. Politiet mener at kunne bevise at Hansen har angrebet Jensen og beslutter sig derfor for at anholde Hansen og sigte ham efter § 244 - legemesangreb.
Nu kommer sagen for en dommer, og da Hansen nægter sig skyldig, skal dommeren tage stilling til, om Hansen er skyldig eller ej samt hvilken straf han har gjort sig fortjent til. Hansen får beskikket en forsvarer, enten hans egen advokat eller en, som retten beskikker for ham.
Nu er det op til anklagemyndigheden at bevise, at Hansen har slået Jensen, mens forsvareren skal tale Hansens sag.
Under retsmødet bliver bartenderens vidneudsagn og gerningsmandens og offerets forklaringer hørt.
I denne sag er der både videoovervågning og et vidne, som har set overfaldet. Og da både vidnet og overvågningen fortæller, at Hansen slog Jensen, er skyldsspørgsmålet relativt nemt at tage stilling til. Dommen vil typisk være på 30 dages ubetinget fængsel.
Denne sag er meget typisk, da stort set alle af disse typer sager dømmes med 30 dages fængsel. Dog kan der være skærpende eller formildende omstændigheder."
Hvis ham der slog dig, er en du kender godt, og han godt ved at han gik over stregen og har det dårligt med det, så få ham til at betale din del af bøden også.
Er det ikke den korte version?
Du modtog en på hovedet uden noget brokken/råberi/optræk bagefter?
"Jeg er i byen en lørdag aften, og da det bliver nat, bliver jeg lidt provokerende og driller en med at han er nem at score på i håndbold"
Denne sætning giver så lidt mening
coinflip skrev:
"Jeg er i byen en lørdag aften, og da det bliver nat, bliver jeg lidt provokerende og driller en med at han er nem at score på i håndbold"
Denne sætning giver så lidt mening
Ikke i Randers.
Shadowwarrior skrev:
Pinagtigt at man kan få en bøde for at få smurt kindbakkerne. Det er langt ude!
Hvem har fået en bøde for at få smurt kindbakkerne? - Som jeg tolker det, har op fået en bøde for brud på ordensbekendtgørelsen. En bøde han kunne have sluppet for, hvis han havde gjort sin almindelige borgepligt, at indgive en anmeldelse for vold.
OP har valgt at betale 1500 kroner for at "vennen" kan undgå en voldsdom. Ganske nobelt...
nothing878 skrev:
Er du sikker på, at bøden ikke er pga. håndboldjoken? Det er trods alt en populær sport i Randers.
Håndbold er en joke i Randers --- damehåndbold!!!
Siden hvornår er det blevet en borgerpligt at voldsanmelde et ret uskyldigt slag? OP mener det var en dum fuld situation, hvorfor i alverden er det hans borgerpligt at politianmelde det?
Man må ikke slå på hinanden i det offentlige rum. Der er to scenarier... Enten er det vold, ellers er det en overtrædelse af ordensbekendtgørelsen...
Vælg selv ;-)
Live skrev:
kagekat, eftersom en kæmpe procentdel af folk med en straffeattest er afskåret arbejdsmarkedet så er det der det minus ev ligger, og ikke i om de skal rende rundt med en fodlænke i 30 dage.
det er vel pretty much 100% af folk med en dom på mindre end 5 måneder der får fodlænke og afsoner derhjemme.
derudover er det en del år siden man bare slap med en betinget dom for vold : O)
"Eksempel på en voldssag
Under en bytur kommer Hansen op at slås med Jensen. Slagsmålet finder sted på et værtshus, hvor bartenderen overværer episoden. Jensen får et blåt øje efter et knytnæveslag fra Hansen. Jensen melder overfaldet til politiet. De dokumenterer overfaldet ved bl.a. at fotografere de skader, som Jensen har pådraget sig, samt efterforsker sagen. Efterforskningen indebærer blandt andet, at politiet afhører bartenderen og ser videoovervågningsbånd fra værtshuset. Politiet mener at kunne bevise at Hansen har angrebet Jensen og beslutter sig derfor for at anholde Hansen og sigte ham efter § 244 - legemesangreb.
Nu kommer sagen for en dommer, og da Hansen nægter sig skyldig, skal dommeren tage stilling til, om Hansen er skyldig eller ej samt hvilken straf han har gjort sig fortjent til. Hansen får beskikket en forsvarer, enten hans egen advokat eller en, som retten beskikker for ham.
Nu er det op til anklagemyndigheden at bevise, at Hansen har slået Jensen, mens forsvareren skal tale Hansens sag.
Under retsmødet bliver bartenderens vidneudsagn og gerningsmandens og offerets forklaringer hørt.
I denne sag er der både videoovervågning og et vidne, som har set overfaldet. Og da både vidnet og overvågningen fortæller, at Hansen slog Jensen, er skyldsspørgsmålet relativt nemt at tage stilling til. Dommen vil typisk være på 30 dages ubetinget fængsel.
Denne sag er meget typisk, da stort set alle af disse typer sager dømmes med 30 dages fængsel. Dog kan der være skærpende eller formildende omstændigheder."
Jeg ved ikke hvor du har citatet fra, eller om det er noget du selv har brygget sammen, men du er sejler.
Jeg har selv ved flere lejligheder - 4+ været indblandet i voldsepisoder i byen, fordi jeg bliver ekstremt provokerende når jeg er fuld. Jeg har ikke selv slået nogen el.lign i nogen af situationerne. I alt er det blevet til 3 voldsanmeldelser, hvoraf 2 har været med videoovervågning. Jeg har været i retten samtlige gange, og gerningsmand har fået en voldsdom samtlige gange, Og har skullet betale erstatning for ødelagt tøj, tandlægeregninger osv - men aldrig set indersiden af en fængselsmur eller fodlænke for den sags skyld.
inb4 randers jokes. ^^
"fordi jeg bliver ekstremt provokerende"
formildende omstændigheder og kan næppe sammenlignes med umotiveret vold
og nej, "har ikke selv brygget det sammen"
www.domstol.dk/hjoerring/raadgivning/typiskestraffesager/vold/Pages/default.aspx
NanoQ, jeg er ganske enig i at det er nobelt af OP. Det ændre dog ikke på min holdning. Absurd hvad der kræves penge for i dag...
Kender efterhånden et par stykker som har taget den i retten hvis de, ligesom OP, har været passive i noget tumult udenfor et diskotek sidst på natten og de har allesammen vundet. Mit indtryk fra dem er at det er næsten den halve sejr bare at møde op fordi der efterhånden er en del af de her sager men kun dem som føler sig rigtig uretfærdig behandlet som rent faktisk går videre med det.. Kræver selvfølge man har en god sag..
Har oplevet lignende ting flere gange, og hvis det er sket som du fortæller det så bare lad vær med at betale bøden - Du bliver indkaldt til retten, og bøden bliver slettet. De er meget fair, så det skulle ikke være noget problem :)
nothing878 skrev:
@Live
Mon dog det koster 30 dage med fodlænke og 100k+ :)
Med 26K+ indlæg må man regne med det meste er noget vås.
/N-V-M
Hej Alle..
Mange tak for responsen.. Af hensyn til Spam, skal mine indlæg godkendes, så havde slet ikke set den var blevet godkendt..
For lige at få det på det rene.. Det skete ikke i Randers :)
Nærmere 60 km derfra, men tæt på..
For at svare overordnet, så gjorde jeg intet i denne, var nærmere i chok da han slog.. Det skete lige over for en politistation, så der er altid rigeligt med politi omkring den bar, så der plejer aldrig at være nogen slagsmål..
jeg kender manden rigtig godt, da jeg har kendt ham over 8 år ca.. Men aldrig været tætte venner som sådan, dog heller aldrig uvenner.. Jeg mener bare ikke man skal slå en i hovedet fordi man står og drikker nogle shots nogle fælles venner og jeg siger til ham en mod en at han lidt for tit står med spredte ben inde i håndbold kassen.. Kun ment i sjov, men manden er stiv og utilregnlig, tydeligvis..
Jeg kunne godt sige til ham at han skulle betale bøden. Problemet er bare manden er en kontanthjælps modtager, og han ville aldrig acceptere at han skulle betale selvom det er ham er der den største idiot her..
Jeg har klar på at tag den i retten, men hvor lang tid tar dette? jeg har et godt job, som jeg ikke lige gider til at blande ind i og sige jeg skal ha fri fordi jeg skal i retten... Har trodsalt kun været der i ca. 8 mdr, så sys ikk lige det er en god historie for at få et par dage fri.. Men vi snakker vel kun et par timer her eller er jeg way off?
Denne blev lidt lang, men skulle os svare på 20+ på en gang :)
Jeg skal nok følge intens med i tråden fra nu af..
Takker for jeres interesse omkring det..
hvad jeg kender til det så tager det 4-6 måneder fra man er blevet forudrettet til man skal troppe op til retsmødet, det er dog muligt at få det udsat hvis man er forhindret i at komme.
selve retsmøde tager typisk en times tid hvis der ikke er andet i det.
Der er også lidt at hente i godtgørelse i sagsomkostninger hvis du vælger at tage en advokat med men dækker næppe det fulde beløb og det kræver også at man vinder, men nok ikke en dum idé at have en med som ved hvad han laver.
Politibetjenten som har givet dig bøden vil også være tilstede i retten og blive indkaldt som vidne så der skal være ret gode argumenter/beviser for at bøden ikke var rigtig.
Det nemmeste ville være bare at betale de 1500,- og så kalde det lærerpenge. den vej går de fleste, så kan man altid diskutere om det er den rigtige vej at gå, men helt sikkert den nemmeste.
Er problemet her i høj grad ikke, at op ikke er informeret om, at han bliver bon'et 1500 kr. ved ikke at anmelde det, og derfor reelt ikke ved, hvad han har taget stilling til?
Det er muligvis ikke politibetjentens ansvar, men jeg ville i spottet heller ikke have vidst, at det havde 1500 kr's konsekvens at svare nej til at ville anmelde det, og jeg havde da sat pris på, at betjenten havde oplyst mig om det.
Borge skrev:
Er problemet her i høj grad ikke, at op ikke er informeret om, at han bliver bon'et 1500 kr. ved ikke at anmelde det, og derfor reelt ikke ved, hvad han har taget stilling til?
Det er muligvis ikke politibetjentens ansvar, men jeg ville i spottet heller ikke have vidst, at det havde 1500 kr's konsekvens at svare nej til at ville anmelde det, og jeg havde da sat pris på, at betjenten havde oplyst mig om det.
Man kan ikke få en bøde for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen - eller hvilken som heltst anden lov/bekendtgørelse/mv. uden først, at have fået at vide at man er sigtet for den givne overtrædelse, og at man i den forbindelse ikke har pligt til at udtale sig til politiet.
Hvis OP ikke har fået det at vide, så er han stødt på en ekstrem sjusket og inkompetent betjent.
Og det er jo heller ikke sådan, at fordi en person ikke vil anmelde et lag bøllebank, så reulsterer det i en snitter for ordensbekendtgørelsen. Det er kun i de tilfælde - ofte i nattelivet - hvor småskænderier og fuldemandsprovokationer fører til en håndmad eller andre "småtterier", hvor ingen vil anmelde noget, at man snitter begge parter for at være medvirkende til uordenen.
Mht. til den givne sag, så er en provokation ala den OP udfører nok til at få en bøde for ordensbekendtgørelsen.....fordi, der er en der føler sig provokeret og forstyrret.
Faktisk burde OP - nu hvor man vurderer, at han skal have en bøde - få en bøde for overtrædelse af restaurationsloven, da han driller den iltrer bekendte på en beværtning og ikke på gaden....men potato-potato, same price.