Slowplay?

Shorthandedn 1/2 No Limit Cash-game

Den eneste jeg har read på er knappen som er en løs spiller der er tosset med at se showdowns

Jeg sidder med 55 i big blind...
CO Clickraiser
Knappen caller
Small-blind caller
Jeg caller

Flop:
5h 5s Qh

Hvad er jeres linje her?
Slowplayer i eller better i ud?

Jeg better den med hovedet, og checker den med hjertet.

Fra SSNL FAQ på 2+2:

Q: I Just flopped Quads, how do I extract?

Flopping Quads happens so infrequently that it''s nearly a complete waste of time wondering how to play them. Your best bet is to do just that; bet. You want money into the pot, so bet like you would with a regular hand. Build a pot and get money in before it''s too late.

Så ifølge 2+2erne spilder du vores alles tid ;)

Men nh iøvrigt! :)

Jeg tror nu, man vinder mere ved at lade de andre fange str8, flush eller FH, medmindre poten er raised igennem preflop.

Just my 2 cents

Bet og lad et flushdraw betale.

Mickey

Jeg hælder mest til at håbe at en af de andre rammer et set (dvs FH). Så skal pengene nok komme ind. Men at bette ud, så får du kun max betaling af QQ-AA samt AQ.
Det er ikke sandsynligt her --> check.

EDIT: Ah, ja der er flushdraw... Saibot, få så styr på de kulører!!!

Jeg forstår ikke helt ideen med at bette ud i den??

Der er 4 mand i en raised pot, han sidder ude af position - Det er da oplagt at slowplaye quads her. Folk kan sidde med QQ, KK, AA og flushdraw - Et gratis kort skader vist ikke her..

Jeg chekker og satser på så mange kunder som muligt!!

Med et check her, får vi muligvis ikke bygget en stor pot, og vi får ingen penge ud af et flushdraw, medmindre dette rammer. Endvidere er det med til at skjule vores hånd, i og med folk ikke forventer vi better quads/hus her.

Mickey

Endvidere vil vi gerne have et evt. flushdraw der rammer, committed så han aldrig nogensinde vil kunne ligge sig på river.

Mickey

@Mickey

Der er 4 mand i hånden.. Er det ikke værd at satse på at der er nogen der bygger den op for dig. Jeg mener at der er god sandsynlighed for det med 4 mand i en raised pot.
Hvis ikke så eventuelt bette på turn og få det til at ligne et steal?

Jeg slowplayer også her til at starte med. Havde det været en limpet pot havde jeg nok stukket ud, men her har du jo en fantastisk relativ position, der giver dig muligheden for at check/raise hele feltet, hvis CO følger op på sit PF raise med et bet.

Et lead er en OK beslutning, men jeg foretrækker at gå efter et check/raise.

/Mikael

Jeg valgte også slowplayet og checkede... Alle checker til knappen som better 10.
Small blind folder
Jeg caller... Foretrækker i et check-raise her?
Min er at check raise turn...

Nå... Men jeg er den eneste caller og turn falder:
Js

Jeg checker
Knappen checker

Hvad siger i til det? Check-raiser i hellere floppet?

@DTM
Chek/raiser du floppet?

@ DanTheMan

Det lyder gevaldigt meget som et FL-råd du giver der... Defend yourself! :)

@ Saibot

Nix.. Hvis jeg checker i første omgang raiser jeg ikke på noget tidspunkt.

c/c flop
c/c turn
donkbet river

@POKERJIHAD

Ja, i mange situationer gør jeg. Jeg vil ikke give en svag dame muligheden for at kontrollere potten på turnen.

@Snowdown

Det er selvskrevet at et check har endnu mere værdi i FL, men det betyder ikke, at det ikke har værdi i NL også. Med den position vi har her, kan jeg ikke se, hvordan et lead skal tjene os flere penge. Uanset hvad får vi nok lov til at spille en ret stor pot imod AQ, QQ, KK og AA, mens hænder som mellempar op til knægte, QJ, QT etc. nok vil betale et enkelt bet.

Vi har den bedste relative position på raiseren, så vi har følgende scenario:

1) +bneren better

Dette er en gylden mulighed og det er der flere grunde til. For det første forventer alle spillerne at dette bet kommer, og det kan betyde, at spilleren på button eller SB kommer ind for et raise for at isolere åbneren.

2) Button better

Dette er også et respektabelt resultat selvom det ikke er så lukrativt som situation 1.

3) Alle checker

Situation 3 betyder nok, at alle har misset (eller slowplayer QQ) og i det tilfælde er det fint at få et ekstra kort på bordet.

Overordnet set, kan jeg ikke se et scenario af hænder, som gør et bet et superior play.

Grundlæggende vil jeg dog sige, at jeg er enig i det "FAQ svar" der gives på 2+2. Har du position i denne hånd, er du selv åbner eller er det SB der har taget initiativet pre-flop, så er det bedst at spille hurtigt.

Men med den relative position vi har her, vil jeg ikke leade. Det skal dog sige, at jeg er begyndt at balancere min NL strategi uden specielt mange leads fra blind positionerne og det hjælper mig selvfølgelig i en situation som denne.

/Mikael

Mht. at spille overfor et flush draw er et check også et godt play. Jeg mangler endnu at se den spiller (I CO''s eller BUT''s position i denne hånd), som ikke better sit draw. Og langt de fleste caller også et pænt raise.

Jeg ville 100% checke den og så se om der var nogen der ville stikke et bet ud, var der ikke det, måtte jeg vel selv vide at de intet havde ramt, med mindre de os slow-player..

meen måske byde blinden, på turn...

Grunden til at leade er som mickey så fint er inde på: Deception. Folk forventer ikke at man gør det - derfor er det profitabelt.

I denne situation foretrækker jeg dog at check/calle.
Jeg bryder mig ikke om et CR, det skriger trips hvilket bestemt ikke er noget vi har lyst til at ligne på nuværende tidspunkt (med mindre han har QQ hehe)

@Xizor
Jeg er enig i at det kan være profitabelt, men ikke i en pot med 4 mand hvor du har perfekt position til at udføre slowplay af en monsterhånd..

Jeg ville mene at det ville være mere profitabelt at sidde på knappen og stikke ud imod 1-2 mand. Så ville det i det mindste ligne et potsteal. I dette tilfælde sidder hero i BB og caller et clickraise, derfor er det vel også meget sandsynligt at de andre ved bordet kan tolke det som om han nemt kan sidde med en 5Úr og have trips.

IdeÞn med at bette ud som deception er i principet god nok, bare ikke når man sidder først i en 4-way pot da det i stedet kommer til at virke som man better en meget stærk hånd for at beskytte den mod draws.
Derfor er det nok bedst at checke hvis man vil have action, men jeg ville aldrig CR den her da det i endnu højere grad skriger trips, som Xizor også siger.
Med færre modstandere eller sen position vil jeg smide et mindre bet ind, ellers bare check-calle flop og så CR turn eller river alt efter action derhenad.
Det man får flest klejner ud af IMO

@Coco

Hvilke hænder er det der giver dig lov til at c/r turn? Det scenario Saibot kommer ud for her, hvor modstanderen checker turnen bagved er nok resultatet i 9 ud af 10 tilfælde, hvis du vælger den linie.

Når pre-flop raiser leader og alle folder, så kan du fra din position check/raise en masse hænder. Seriøst, sæt dig i din modstanders sted. Opgiver du KQ, AQ og lign. hænder overfor et check/raise her?

/Mikael

Det er en lidt tricky situation for hvis du better en hånd som AQ, KQ her hvilket er en stærk hånd da der ligger et lavt par på bordet, så langt tror jeg vi er enige.
Hvis man så får en enkelt caller der checker turn, når et forholdsvis ufarligt kort kommer, der heller ikke kan have hjulpet hans evt flushdraw, ville du så ikke bette igen?
Det tror jeg man ville gøre og dermed ikke checke 9 ud af 10 hvilket gennerelt vil betyde at flopbettet har været et steal, og her mener jeg at man så kan kigge på hvor tit det er et steal og hvor tit det er en reel hånd for jeg vil mene at det er det der afgør om der vil blive bettet bagved igen på turn.
Her bliver vi måske ikke helt enige men bliver desværre nød til at logge af nu.
Det kan være jeg har misforstået dig lidt men ville være enig hvis det var FL da man i en stor pot, som det bliver efter ens flop CR næsten altid vil blive callet ned derefter.
Men håber du alligevel vil svare på denne teori da det som mange andre situationer kan betyde en forskel i effektiviteten i ens spil, og der rækker din erfaring nok lidt længere end min :-)

I kan vel ikke sætte nogen af de 3 villains på QQ, KK, AA, for så ville der vel have været mere action PF. jeg checker også floppet her, og håber på at der er en der stikker ud med draw eller ren bluff. i så fald caller jeg, og checker turn. lader evt. villain stikke ud, og raiser så på turn. hvis turn er check hele vejen rundt better jeg river som om jeg stealer, og håber på action.

det er selvfølgelig relevant hvad turn og river er, men der er ikke noget værre end stikke ud med nuts på flåp OOP og alle folder. derfor checker jeg!

Jeg byder bare hele vejen.

Ethvert raise der bliver sat ind, vil til enhver en tid ligne en 5''er, og siden ingen af villains har en 5''er, mucker de selvfølgelig alt andet end QQ - og den skal vi nok høre fra alligevel.

Havde der ikke været flushdraw derude, havde jeg nok ventet til turn med at stikke ud.

- AB

I en situation som denne synes jeg modstanderne er altafgørende.

I langt de fleste tilfælde vil jeg byde ud. Sidder der imidlertid en maniac, der kan finde på at skyde løs på luft, vil jeg checke og calle.

"IdeÌn med at bette ud som deception er i principet god nok, bare ikke når man sidder først i en 4-way pot da det i stedet kommer til at virke som man better en meget stærk hånd for at beskytte den mod draws."

En meget stærk hånd? Umiddelbart better jeg også AQ her, som jeg ikke vil mene er super stærk hvis den møder action. Det er vel også fint nok at vise vi f.eks har 56, hvis et flushdraw dermed hopper med, og når ruder J eller lign. så rammer, så har han ultrasvært ved at sætte os på et hus (eller quads i det her tilfælde) ?

Hvis vi bare check caller her, og en ruder rammer, så får vi ingen action af en KQ/AQ hånd, hvis den bliver checket rundt og en gut rammer sin 3. ruder og har flush, får vi sjældent denne all in, a) pga potten er bitte i relation til stacks b) pga boardet er paired, og medmindre han er super donk, så investerer han ikke hele sin stack.

Jeg siger ikke vi skal overbette potten på floppet, men 2/3 pot, et slags jeg-vil-gerne-se-hvor-jeg-er-samt-beskytte-min-ikke-alt-for-gode-hånd bet.

Jeg tvivler på QQ, KK og AA er i spil, eftersom der bare er clicket preflop, men hvis disse hænder er i spil, så skal vi nok få betaling ved at skyde.

Check call i blinds skriger af min. trips imo.

Mickey

Jeg better først og fremmest preflop her for at undgå multiway pot.

Jeg better floppet i den her situation hver gang. Det helt essentielle i denne pot er imo at der sidder mange bag os, så der er god chance for at der er draws og Qer der betaler og som det er nævnt tidligere kan vi ligeså godt forsøge at bygge en pot her.

Er jeg HU med dette flop slowplayer jeg til hver en tid. Chancen for at en single opponent har ramt dette flop er jo minimalt og skal vi have mest value ud af vores quads skal vi først have modstanderen til at ramme.

Så linjen er at mod mange modstandere ''håber'' vi de har ramt og derfor skal (selv quads :D) bettes for value her...

Modargumentet er naturligvis at der er større mulighed for at en af modstaderne alligevel har ramt og kan slowplayes, men så er det deception kommer til sin uret og vi giver for meget info om vores hånd væk. Hvis bare der er et bet og call bag ved og den kommer rundt igen til os, som siger ja tak... tja, så er hånden alt for mange gange færdig på floppet og vi får ingen en relativt lille pot, men det er jo ikke det vi vil have... VI VIL HAVE HELE STACKS... :D


damster



ps. devicen er som altid:

"I FL stabber vi efter potten
I NL potter vi efter STACKEN"

;-D

Hvis I ikke ved hvad I skal gøre her så fold - og ryk ned i limit