Små PP

Spillet er NLHoldém 6 mands

Sidder utg og ser ned i 2-2, ved at first in altid = raise, men tit sker det alligevel at det bliver til et limp.

Limp på denne måde, stinker det altid?

Hvis nej, hvor højt skal i op før i raiser, og som utg spiller i alle PP?

Sætter mit standard åbningsraise ind.

Jeg bryder mig ikke om et limp, fordi du vil få langt sværere ved at bygge puljen, hvis du spiker, samt at du som agressor som oftest vil tage ned enten preflop eller post med et con bet. Dette er sick vigtigt.

Løpenthin said it!!

ændrer det situation, at man risikerer at få et reraise af andre spillere. Specielt hvis man sidder til bords med spillere uden fuldt Buyin?
Så kan det være svært at få odds til at calle et reraise med lille PP...
Derimod vil man ved at limp næsten altid kunne calle et raise for setværdi.

er lidt imod at raise så små par. Hvis du bliver kaldet af button en solid TAG spiller, og du ikk rammer. Så vil der kun være overpar til dit par, vil du så stadig lave et CC bet i det spot? du for ikke pengene godt nok ind hvis der kun er 1 der caller, da du kun rammer set 1 ud af 8 gange

raiser 112% altid first in..

og raiser 112% altid små PPs uåbnet.. og endda også åbnet

i 6mands that is

NL100/200

6-max skal alle PP IMO raises first in!

Herunder bliver du først svag, hvis du limper og kalder et sent raise fra button.

Med raise sætter du pres på BB og giver ham mulighed for et fold.

løp har sagt det.

+ at du giver din hånd væk, ved et sådan limp, da jeg ikke går ud fra du gør det med andre hænder.

Hvis bordet er fyldt med small stack fisk, der caller med hvad som helst, så er der ret dårlige implied odds til hvis vi skulle ramme, og vi kommer næsten altid ud i en multi way pot, hvor vores eventuelle set kan tabe til en flush eller straight. Det er sjældent at situationen er så ekstrem, men der kunne jeg godt finde på bare at folde. Ellers er det et raise hver gang.

Som sagt, jeg er meget enig(dog ikke altid at jeg gør det)


Hvor stort et reraise caller vi?

jeg limper aldrig.

Jeg åbner til 4'BB

Som Løp....

@steelchicken
"Hvis bordet er fyldt med small stack fisk"

Ja så forlader man bordet og finder nogle som fatter at sætte sig med fuldt BI.
Jeg smutter ofte fra et bord hvis der er mere end 1 short stack, med mindre der er god value i en anden modstander.

Mvh Slot

Sidder der et par überaggro typer bag mig, så jeg med +95% sikkerhed ved den bliver hævet bag mig, så limper jeg den nu hver dag!

I shorthanded games, raiser jeg alle PP 4xBB (også AA,KK) i alle
positioner, og con-better 8@10 gange


PS:
Fisk limper eller caller raises... Hajer better eller re-raiser

@ opkomlingen

Så en haj spiller 22 oop mod et RR uden implied odds? Lyder ikke som en vindende haj.

Det var ikke det jeg skrev :)

Og det er heller ikke sådan eksemplet er stillet op i denne post

Der er selvfølgelig masser af undtagelser fra reglen,
det var bare sådan mere generelt ment.

@Onkel Molle

22 mod rr skal foldes som std ...

I FR er det ok at limpe ...

Men ALLE PP i SH-game skal raises for at ligge pres på blinds

Arh, okay opkomlingen. Misforstod, da din post kom i umiddelbar forlængelse af min...

@ Flodslag: Så er vi jo enige.

"22 mod rr skal foldes som std ..."

Det kommer jo an på om man sætter modstanderen på et højt par, som han ikke kan slippe væk fra, og om den effektive stak er dyb nok til at man her tilstrækkelige implied odds til at calle.

Hvis der sidder en 10/2/1,5 mus og click re-raiser dig med fuldt buy in, ja så har han nok spidserne, og er helt vild for dels at få bygget potten op og dels ikke at skubbe dig. Der vil jeg calle hver gang. Han går til bunds på et ragged flop hver gang.

@Steel

Giver dig naturligvis ret i stacksize er af betydning - samt hvor let han stakker af

Men: Mener du at et rr-call OOP med 22 er godt mht. fx 100BB som std.?

Herunder ift. hhv. en 10/2/1 og en 20/15/3 ...
regardless mener jeg, at 22 IKKE skal cold-calles HU OOP ift. rr!!!

Du har betalt 4xBB, og hvis han clicker skal du betale yderligere 3 for en 1/8 chance for at vinde 93 mere. Det er et auto call.

Jeg oplevede for øvrigt forleden en hånd, hvor jeg havde raiset på knappen med 66. SB clicker, og musen i BB clicker igen! Her var jeg 100% sikker på at han har esserne, så jeg caller. Jeg er i position imod to personder, der muligvis begge vil betale hele stakken på et lavt flop.

Selvfølgelig kommer der et es på floppet, og to klør, og musen stikker lidt under en halv pot ud, og så kan jeg ikke komme hurtigt nok væk.

Og her kommer så "fejlen", eller hvad man nu skal kalde det. Jeg afslører hvad jeg har gang i, i chatten:

SteelChicken: nh
SteelChicken: i put you on trips aces
Mus: who me?
SteelChicken: yes
<pause>
Mus: maybe i should have slow played it a little bit?
SteelChicken: no. you would only get action if someone hit a flush
Mus: true

Og så loggede han af. Han må have tænkt at han umuligt kunne vinde, hvis han er så gennemsigtig. LOL. Om det så var en god ting, er jeg ikke sikker på. Det tager LANG tid, før man finder et spot, hvor man kan få penge ud af sådan en fyr, og når han forlader bordet, bliver der plads til en hvor pengene sidder lidt løsere.

Man kan vise matematisk er man altid skal raise first in hvis man kigger isoleret på preflop. Problemerne opstår postflop.

Små par og diverse suitede connectors mv "lever" af implied odds og med disse hænder er det bedst at se et biligt flop. I fullring opstår der ofte multiway pots som giver gode implied odds fordi nogen rammer godt draw, top par eller andet mod dit set.

I 6-max er potterne ofte HU eller 3-way selvom du limper ind og derved dine implied odds smuldrer fordi der sjældent er en hånd ude som vil betale noget.

Desuden risikerer man meget ofte at man bliver raiset fra knappen når man har limpet ind. Så ender man HU OOP med en hånd som er næsten face up: du må check/folde 7/8 flop og når du endelig rammer set ved de modstander præcis hvad du har og folder med mindre han har et draw til en bedre hånd.

Derfor bør du altid raise first in i 6-max: du lægger pres på blinds og hvis du får kunder så kan du ofte tage potten ned med et c-bet på floppet.

Jørn

Hey Bine... Der er intet standardsvar, det her kræver tydeligvis en større uddybning....Havde selv brug for at tænke over det her, så jeg skrev alle mine tanker ned.... Vil prøve at give dig nogle konstruktive råd, som flere forhåbentligt kan drage nytte af. - De er primært rettet til nl25, l50, og nl100....Vil prøve at tale om små Pocket Pairs i forhold til at ramme sets på floppet. Det er den primærke funktion de har.

En stor portion af mine cash-game gevinster kommer fra set/fuldthus. Jeg har sat dem sammen i et ord, fordi at et set ved floppet, i 1/3 tilfælde vil blive opgraderet til et fuldhus ved riveren. Den er derfor ved floppet MEGET tæt på en monsterhånd, da en straight f.eks som oftest kun kan lave en bedre straight, og en Flush på samme måde kun meget sjældent kan opgraderes til en straight-flush.

- Ydermere.... Hvis en af de ovenstående hænder skulle være så heldige at hitte ved turn (uden at give dig fuldt hus), har man stadig 20% til at lave et fuldt hus på riveren
- man skal heller ikke glemme at man kan tage et out eller to væk fra et flush draw, da nogle flushkort ville kunne give dig fuldthus.

Min pointe er: en stor del af dit profit SKAL komme fra set's og fulde huse. Ellers kan jeg ikke se, hvordan man kan have det mindste succes som pokerspiller...Det betyder derfor at PP's NÆSTEN altid skal spilles.... (undtagelser kommer senere)

Før du overhovedet spekulere over HVORDAN PP's skal spilles, skal du finde ud af HVOR de skal spilles. Jeg tænker ikke på position her, men på HVILKE borde du vil prøve at ramme dine sets. Få fat i et poker-software program som f.eks "poker indicator". - Det gemmer oplysnigner om hvor mange flops dine modstandere ser. Find et bord, og hvis du kan se at mindst 2 spillere ser for mange flops, og enten spiller dem dårligt/agressivt (maniacs), eller dårligt/passivt (callingstations) ja så er du i de rette omgivelser. Sørg altid for at der mindst er to spillere på dit bord der er direkte dårlige/fishcakes.

Dette er dybt relevant,da de 2 ovenfornævnte spilletyper, er dem du vil udnytte når du rammer dine sets. Jeg vil ikke give dig en detaljeret plan om hvordan du skal spille, men istedet for hvilke omstændigheder du vil ramme dine sets i, og hvordan du derfter vil forholde dig til dine modstanderes tendenser. Jeg vil derfor IKKE komme ind på position.

PP's fra 22t til 77 mod spillere som caller meget preflop, og spiller dårligt postflop, skriger LIMP lige op i fjæset af mig. RAISE er primærkt en taktik mod tightere bedre spillere, og ofte bedre på højere limits...Jeg ønsker at ramme mit sets i et pot med 3-5 spillere med mindst 1 (men helst 2-3) af de førnøvnte dårlige spillere...

Her er hvad der oftest sker når man limper små pp's
- Jeg rammer intet, og der er mindst et overkort på floppet (vil som oftest være tilfældet). Jeg er lidt hjælpeløs, jeg håber på et freecard. Hvis jeg better bliver jeg sikkert callet og jeg har INGEN anelse om hvor jeg vil være i hånden, da dårlige spillere er mega uforudsigelige. De kan "sucke out" og en agressiv spiller kan tilmed bluffe mig væk på turn/river - "just give it up" for det meste.

Et bedre scenarie:
- jeg rammer mit set...jeg har 2-5 spillere i pottet udover mig.... (Jeg går her som eksempel ud fra at de "gode" spillere fordufter enten på flop eller turn - selvom det ikke altid er tilfældet)

- hvis den agressive spiller bliver checket til vil han ofte tage kontrollen med et top par, weak draw, eller komplet bluff - lad ham bare hænge sig selv. Hvis han er meget agro vil du ikke tage magten fra ham, og give ham tvivl om hans top-pair er den bedste hånd. - du vil også holde callingstationen i hånden...

- en callingstation vil chase et draw eller toppar, til næsten hver en pris. Som oftest vil han ligesom den maniske spillere ikke kunne fatte hvis hans egen straight, 3 ens, eller flush, er slået af et fuldt hus. - Dette er en grund til at slowplaye/check-calle med sådanne spillere i hånden, selvom de nogle g

@pharma

Har du selv fyret det vers af eller cpoy/paste fra en anden?

Kan overhovedet ikke overskue så lang en analyse af små pp's..

Fin lang post.

Jeg er ikke helt enig med dig i at man skal slow playe sets på et drawy board. Det er jo imens at modstanderen stadig har mulighed for at ramme flushen eller straight'en, at han har lyst til at betale. Når først han har misset, så forsvinder lysten til at betale også. Hvis han rammer, så er det bare surt for dig, at du ikke tog max betaling da du var foran.

Jeg er desuden ikke fan af check/raise. Det er noget jeg gør yderst sjældent. For en nogenlunde fornuftigt tænkende modstander er check-raise altid et kæmpe fare tegn, og du kan tit få stærke hænder til at folde, frem for at raise dig, hvis du lægger ud med et 2/3 pot bet. Hvis du skal have betaling for et check-raaise med et monster, så skal du også somme tider gøre det med svagere hænder, og netto resultatet bliver at du somme tider kommer ud i at spille om store pots med flush eller straight draws, der endnu ikke har ramt.

Så hellere leade med både kæmpe hænder og (semi)bluffs. Det gør det billigere for dig at slippe væk fra dine draws, du får mere information, og du kan induce raises fra hænder du slår, når du rammer et set (hænder som ofte vil sætte tempoet gevaldigt ned, eller folde, hvis de bliver check-raiset).

Hvis det endelig skal være så lead ind i aggressoren med et svagt bet på floppet, som han bliver nødt til at raise, især hvis der er et draw på bordet, og han har ramt top pair. Call floppet, og SÅ kan du check-raise turn, da villains der har raiset floppet ofte skyder igen på turn.

"Jeg er ikke helt enig med dig i at man skal slow playe sets på et drawy board. Det er jo imens at modstanderen stadig har mulighed for at ramme flushen eller straight'en, at han har lyst til at betale. Når først han har misset, så forsvinder lysten til at betale også. Hvis han rammer, så er det bare surt for dig, at du ikke tog max betaling da du var foran."

Jeg vil gøre alt for at have fisk i pottet.. selv hvis det skal kræve at de sucker ud engang imellem... Så længe jeg har en god intuition om hvornår jeg er bagefter, skal det nok gå..... og selvom jeg ikke avancerer til fuldhus kan mit set stadig vinde.

hvis boardet er meget drawy, eller der er 3 flushkort på floppet, vil jeg da også noglegange spille det agressivt, da jeg VED de hænger på.... Det er forskelligt... Og mht til checkraise vil jeg da ikke checkraise dem ud af pottet, bare lige en fordobling de can calle.

Angående semibluffs og at LEADE vil jeg aldrig bluffe en maniac, eller en callingstation. Der er langt mere value i checke/calle. HVORFOR? jo fordi, at semibluff er rettet mod spillere der kan folde. Ikke folk der caller med buttom pair... Hvis modstanderen virkelig er skod, skal du nok få noget cool cash når du rammer dine draws anyway. - det er et meget vigtigt koncept fra David Sklansky....

@pharma

kan du på lets say 54 linjer redegøre for hvorfor du ikke fastplayer stærke hænder på drawheavy boards mod fisk?

Gerne med en uddybning af værdien af clickraise, så de profitabelt kan suge ud på dig.

Implied odds....
a) Jeg ved ofte når jeg er slået på riveren (især med 2 modstandere), og er ikke afhængig af at calle big med 3 ens... Men jeg har ikke mistet så mange penge på den preflop, og ved at raise BIG påflop+turn
b) Jeg har allerede en god hånd, og mine outs til en endnu bedre er gode. Jeg ønsker ikke at skræmme nogle væk, så jeg får det maximale jeg kan ind i pottet uden at skræmme nogle væk. Om det så er et let-reraise, et call, eller et checkraise... Det er forskelligt fra situation ti situation
c) når jeg rammer mit fuldt hus kan jeg stacke folk fisk med alt fra to par til et flush... det er værd at holde dem inde...
d) hvis de er dårlige, vil deres penge ofte ryge ind mod midten med min hjælp eller ej...

Er det svar nok? Du behøver jo ikke at være enig.. Siger bare at at det har gjort en stor forskel for mig at spille sådan... :)

o_O

sorry stavning - er træt...

wonder why?

@pharmazist

Det er sgu sjældent du ser 3-5 spillere i en limpet pot i 6-max.

PÅ de 6-max borde jeg har spillet i denne måned, så blev der set 11022 flops

8772 flops var HU
1926 flops var 3-way
305 flops var 4-way
18 flops var 5-way
1 flop var 6-way

NL600-NL2000 som jeg spiller er selvfølgelig en anelse mere aggresiv preflop end NL50-NL200.

Problemet med en limpet pot er også at den er lille og for at komme allin så kræver det at nogen raiser undervejs. I en HU eller 3-way pot kan du potte 3 streets eller raiset et street og bette et andet for at komme allin. Du har altså noget større chance for at stacke nogen i en raiset pot. Dårligere spillere er ofte passive, så de raiser sjældent undervejs.

Din strategi med limpe små par er ekstrem exploitable og du vil tabe mange penge på den måde når du kommer højere op i limits.

Bemærk også at når du selv raiser preflop så er din equity fordelt mellem "bluffs" (hvor du c-better favorable flop) og "value" (når du flopper et set og din(e) modspiller(e) også har floppet noget). Hvis du limper og limp-caller så er din equity udelukkende "value" når du flopper et set.


Hvis du bruger pokertracker så kan du under Ring Game Statistics -> General Info -> Filters lave et filter som dette:

"preflop raise" = "No raise"
"BLind status" = "Not a blind"
"Type of hole cards" = "pairs"

Dette giver de hænder hvor du har limpet ind (evt. bag andre limpers) med et pocket pair. Check din gevinst.
(jeg har kun gjort dette to gange i denne måned og har ikke vundet noget)


Check så bagefter din gevinst

"select specific hands" = 22,33,44,55,66,77,88
"preflop raise" = "raised first in"
(mit eget tal er +0.07 ptbb/hånd)

og check tilsidst

"select specific hands" = 22,33,44,55,66,77,88
"vol put $ in pot" = "cold called"
(mit eget tal er +1.47 ptbb/hånd)

Jørn

Det er sjældent man kan argumentere imod thyssen.
Engi i, at det bliver meget dyrt i længden at give gratis kort.
Check call flop, check raise turn, som pharmazist nævner er i øvrigt altid en monster fra en WEEK spiller.
Jeg kan huske en anden post, hvor Thyssen kom med sine betragtninger om små- middel pp´s ude af pos, mod en CO eller BTN raiser. interessant læsning.