Hej
Jeg tager kontakt til min forsikringsudbyder i morgen, men jeg vil gerne lige høre om der er andre her på forummet, som har haft erfaring med lignende sager!
Hurtig opsummering
- Beskadiger knæ ved dødløft i januar 2014
- Kontakter læge --> udskriver ibumetin og mener, at der blot skal pause til
- Efter konstante problemer i 2 måneder, kontakter jeg min privat sygeforsikring gennem PFA
- Jeg bliver konsulteret, sendt til scanning og opereret efterfølgende medio maj
- Sagen bliver lukket efter en intensiv Ibumentin-kur i november 2014
Jeg har dog stadig dagen i dag problemer med hævet knæ, ondt i knæ og rygsmerter grundet ujævn gang (forårsaget af det hævede knæ)! Grundet flytning, arbejder jeg ikke længere i den virksomhed, som tilbød gratis sundhedsforsikring hos PFA!
Jeg overvejer nu hvorvidt jeg skal kontakte min ulykkesforsikring (Djøf), for at informere dem om problemet? Jeg håber inderligt at knæet vil blive godt igen, men hvis dette ikke er tilfældet, så skal jeg vel kontakte min ulykkesforsikring mht. på erstatning for varige men? Og er det et problem, at de ikke har haft viden om min skade endnu? PFA har jo viden omkring det!
Jeg har ingen erfaring med dette, så alle input er velkommen! :)
Smerter i knæ - forsikringsspørgsmål?
Jeg var medlem af DJØF da skaden skete (havde været kunde i 3 år).. :) Jeg har været meldt ud i en måneds tid i forbindelse med flytningen! Jeg er dog meldt ind igen efterfølgende i samme forsikring..
Edit: Jeg ringede for at høre mht. til flytning af adresse etc - og vi blev enige om at afmelde den og så skulle jeg efterfølgende melde mig ind igen når jeg var flyttet.. :)
Umiddelbart burde de dække, spørgsmålet er dog hvilken % sats du har sat din minimum varige men til? 5 eller 8 %
Dog vil forsikringen nok sætte dig igang med et forløb, genoptræning osv.
De plejer først at vurdere det varige men efter min. 1 år fra skadesdato.
JinXXX skrev:
Umiddelbart burde de dække, spørgsmålet er dog hvilken % sats du har sat din minimum varige men til? 5 eller 8 %
For at være helt ærlig, så aner jeg det ikke! Eneste variabel jeg kunne ændre ved indmelding var størrelsen på min ulykkesforsikring (500k eller 1000k)..
JinXXX skrev:
Dog vil forsikringen nok sætte dig igang med et forløb, genoptræning osv.
Okay! Har været til genoptræning men er stadig igang med det! Jeg må ringe og høre i morgen! Kan der være i et problem i at jeg har været midlertidigt afmeldt? Jeg har jo betalt 3 år op til skaden og var medlem da skaden skete?
Ingen anelse om det kan påvirke sagen. Må stå i dine betingelser (det med meget meget små bogstaver)
Har du 8% som minimum dækning, så tror jeg ikk du får noget. Jeg vil skyde på din mengrad kun vil sættes til 5 %
JinXXX skrev:
Har du 8% som minimum dækning, så tror jeg ikk du får noget. Jeg vil skyde på din mengrad kun vil sættes til 5 %
Kan læse i forsikringspolicen at det er 5%.. Jeg må ringe i morgen og høre dem ad! Uanset hvad er det stadig mit klare ønske, at knæet går i orden og forsikringen slet ikke bliver nødvendig! Tak for svar..
Du bør anmelde snarest for at få selskabets anerkendelse af skaden. Så kan det være, at mengrad først bestemmes senere. Jo længere tid der går desto sværere i princippet at bevise, at der er tale om et ulykkestilfælde.
Det burde ikke have betydning, at forsikringen har været ophørt og siden er genoptaget. Men kontroller lige forsikringsbetingelserne på det punkt, om der er en særlig anmeldelsesfrist efter ophør af forsikringen.
Det er ikke givet, at din skade (forløftningsskade) vil blive anerkendt som dækningsberettigende. Dels skal det være en enkeltstående pludselig skadebegivenhed, og altså ikke f.eks. mange løft over en dag. Dels afhænger det af hvilken ulykkesdefinition, der er i brug (ny/gammel eller en mellemting, se forsikringsbetingelserne). Og dels afhænger det af, om der er medicinsk årsagssammenhæng. Hvis hovedårsagen til skaden f.eks. er en latent svækkelse i knæet, der nu kommer til udtryk i forbindelse med en normal belastning, er der ingen dækning. Ejheller hvis hovedårsagen er en tidligere skade. Man må se, hvad lægerne har noteret.
Forvent ikke dækning, da disse skader betragtes som overbelastningsskader. Havde du taget mindre vægt på var skaden sandsynligvis ikke sket = din egen skyld..
@Henry - tak for svar! Jeg tager fat i dem i morgen!
@DAxelsen - er det noget du har erfaring med, eller taler du bare ud fra din egen logik? Nu er jeg hverken hardcore løfter eller andet, men skaden skete ved et uheld, hvor det var en helt almindelig rutine træning! Imo er der mange tilfælde, hvor skaden delvist er selvforskyldt men stadig ubevidst!
Hvis skaden er sket pludselig vil der være mulighed for dækning, men vurderes det i stedet st være pga overbelastning vil det ofte være svært st få erstatning.
Ofte kan man godt mærke i knæet at der er noget der strammer og så sker skaden feks et par løft efter og så er der tale om overbelastning og dermed ingen dækning, og dette gælder også den nye ulykkesdefinition.
Men meld skaden da man har pligt til sat melde skaden snart man har mistanke om at det kan give varige men.
Okay.. :-) Altså skaden skete pludselig - brusk blev revet i stykker, så håber da at min journal er nok til at dokumentere dette.. Vi får at se.. :-)
TightGirl skrev:
Okay.. :-) Altså skaden skete pludselig - brusk blev revet i stykker, så håber da at min journal er nok til at dokumentere dette.. Vi får at se.. :-)
Skaden sker jo i princippet altid "pludselig" men Henrys eksempel med at man har trænet samme øvelser flere gange inden er fin, for så er det netop ofte betragtet Om en overbelastningsskade som undtager dækning, også selv om skaden sker "pludselig"
GL
Det er et område, hvor der er sket et skift i praksis hos Ankenævnet for Forsikring i løbet af 2014, hvor der er blevet anerkendt flere standardsportskader, feks løb/menisk, stepbænk/acchillessene. Det er et kompliceret område, hvor den præcise hændelse, ulykkesdefinitionen og den medicinske årsagssammenhæng alle er afgørende.
Får du et afslag fra selskabet, som du ønsker at diskutere mht en evt klage, så sig til.
Jeg brækkede skinnebenet ( knuste ) i en fodboldkamp i 99 ,en skade a la Simonsens til EM Frankrig 84. Jeg blev tilkendt en mengrad på 8 % efter at havde været sygemeldt i 6 måneder.
Jeg havde en ulykkesforsikring hos Topdanmark
@Henry - tusind tak! Jeg siger til, hvis det bliver aktuelt! Lækkert med kvalificeret hjælp fra Pokernet!
@Emmaluc - det lyder ubehageligt.. :/ Jeg har kun været midlertidigt sygemeldt.. Dog tog jeg ofte på arbejde med smerter i knæ, men fik lov at tage ekstra pauser, undgå løft osv.. :)
Det var heller ikke sjovt
Grunden til jeg skrev det,var for at give dig en ide om hvor meget der skal til.
Før man får tilkendt en mengrad.
Gl med det
Enig i, at det ikke lyder sjovt med det skinneben.
Man skal dog være opmærksom på, at "méngrad" hentyder til ens gener efter ulykken. Dvs. hvis man vokser 100% sammen igen uden gener på langt sigt, er méngraden jo 0 uanset ulykkens alvor som sådan. Omvendt hvis ingen af ens gener vil forsvinde, eller de ligefrem udvikler sig i uheldig retning.
Vokser de fleste ødelagte knæ ikke sammen igen? Menisk, korsbånd osv efter operation (og i en sådan grad at man kan bruge det ligesom man kunne tidligere, men hvor faren måske mere ligger i øget risiko for samme type skade igen)? Der får man da stadig mengrad - min bror har fået méngradserstatning to gange på samme knæ på samme type fodboldskade afaik...
Jeg er ikke læge, men jeg mener at man plejer at sige, at et knæ med en alvorlig skade "aldrig bliver helt godt igen", specielt hvis man ikke er helt ung.
Méngraden opgøres typisk efter et år. Hvis generne forsvinder senere, og man har fået penge, så er man bare heldig.
Man kan godt få udbetaling flere gange for samme knæ. Men de gener, der henføres til en forudbestående lidelse (forudbestående i forhold til ulykke nr. 2) "trækkes fra". Det bliver en skønsmæssig, lægelige vurdering hvad der er nyt og hvad der er forudbestående. Den foretages i praksis enten hos selskabets egen lægekonsulenter eller hos Arbejdsskadestyrelsen.
Hvis en ulykkesforsikring skal dække, et varigt mèn skal der være sket en ulykke, og hvad er en ulykke når du læser betingelserne ?
Når en uden fra kommende genstand rammer dig.
Så efter min mening er der ingen dækning.
Toppar skrev:
Hvis en ulykkesforsikring skal dække, et varigt mèn skal der være sket en ulykke, og hvad er en ulykke når du læser betingelserne ?
Når en uden fra kommende genstand rammer dig.
Så efter min mening er der ingen dækning.
Det er muligvis dine vilkår, men så er det også et dårlig forsikringsselskab du har eller gamle vilkår. Alle større og de mest kendte forsikringsselskaber kører i dag med den nye ulykkesdefinition, hvor det ikke skal være noget udefrakommende, men skaden skal blot ske pludselig.
Jungleras skrev:
Vokser de fleste ødelagte knæ ikke sammen igen? Menisk, korsbånd osv efter operation (og i en sådan grad at man kan bruge det ligesom man kunne tidligere, men hvor faren måske mere ligger i øget risiko for samme type skade igen)? Der får man da stadig mengrad - min bror har fået méngradserstatning to gange på samme knæ på samme type fodboldskade afaik...
Korsbånd vokser ikke sammen igen, der tager man sener andre steder fra og anvender som korsbånds erstatning. Hvilket på ingen måde fungerer ligeså godt som et alm. korsbånd
Jeg har haft 2 korsbåndsoperationer i sammen knæ på knap 2½ år. I første omgang fik jeg 8% i mengrad af min forsikring, jeg havde på daværende tidspunkt 2 forsikringer, den ene mente det kun var 5% og den anden 8 %. Der havde jeg gener efter operationen, som ikke at kunne strække og bøje benet som før, mangel på muskelmasse omkring låret.
Korsbåndet sprang så igen, ved en fodboldskade og er nu i genoptræning, anden gang har været meget værre, men de gange jeg har talt med forsikringen, føler jeg de indirekte siger jeg ikke kan forvente at komme over de 8%. Men der er lige en 4-5 måneder inden genoptræningen er slut, så der kan stadig ske mange positive ting.
Jungleras skrev:
Vokser de fleste ødelagte knæ ikke sammen igen? Menisk, korsbånd osv efter operation (og i en sådan grad at man kan bruge det ligesom man kunne tidligere, men hvor faren måske mere ligger i øget risiko for samme type skade igen)? Der får man da stadig mengrad - min bror har fået méngradserstatning to gange på samme knæ på samme type fodboldskade afaik...
Jeg arbejder i forsikringsbranchen, og har gennemgået en del af Ankenævnets kendelser, ligesom jeg har flere tidligere fodboldkammerater, som har haft diverse knæskader. Det helt korte svar er: nej. Menisk skader ender eksempelvis ofte på omkring 8 % selv efter grundig genoptræning. Derudover ødelagde jeg selv sidste år min ankel (overrevet ledbånd, ingen brud), og jeg kan afsløre, at selv efter et langt intensivt genoptræningsforløb, er jeg meget langt fra normal standard - der er nedsat bevægelighed, smerter ("overbelastning") og anklen er ofte hævet.
Edit: Hos ASK kan du evt. lege lidt med de konsekvenser, som forskellige typer skader har, hvis du er interesseret. ;)