Smør og brød V

Skal jeg forhøje før floppet ?

Er det korrekt at give på nakken på floppet ?

Party Poker 15/30 Hold"em (9 handed)

Preflop: Hero is CO with Qc, Js.
UTG calls, UTG+1 folds, MP1 calls, MP2 folds, MP3 folds, Hero calls, Button folds, SB completes, BB checks.

Flop: (5 SB) 8c, 9h, 4h (5 players)
SB checks, BB checks, UTG bets, MP1 folds, Hero raises, SB folds, BB folds, UTG calls.

Turn: (4.50 BB) Jc (2 players)
UTG checks, Hero bets, UTG calls.

River: (6.50 BB) Ts (2 players)
UTG checks, Hero bets, UTG calls.

Final Pot: 8.50 BB

Jeg tror nogen gange jeg er lidt for vag i en situation som denne. Jeg ville i hvert fald ikke raise den pre flop, men flop raiset er ganske givet korrekt. Jeg har mig selv mistænkt for at calle lidt for meget i denne type situationer.

/Mikael

hmm forstår ik hvorfor du raiser på et gutshot og to overkort må jeg nok indrømme. Og preflop forstår jeg heller ik hvorfor du overhovedet er med med QJo ?

@Kim

Fint spillet. Jeg synes ikke QJo er værd at bygge en pot med preflop. Hellere holde potten lille, så det er nemmere at tage den på floppet hvis du rammer.

@lightchen

Han har 10 outs (7 rene), og raiser for:

1. et frikort på turn
2. for at folde KQ, KJ, QJ, Q8, Q4, J8, J4, AJ, AQ og dermed rense hans outs.

Uhhmm..

"Han har 10 outs (7 rene) ... "

Hvilke kort ud over 3xT er rene outs her? (Th er ikke). Preflop dumper jeg den haand der.

Jeg synes virkelig folk skal vende sig til ikke at skrive resultaterne herinde, men kun skrive haanden dertil, hvor det bliver interessant.

F.eks. kunne du gennemgaa haanden indtil du raiser paa floppet, og saa faa folks mening om det. Det ser ud til at vaere et godt raise nu, fordi alle ved hvordan haanden player out.

Dog, personligt vil jeg sige, at uden et specifikt read paa UTG (alt for loose, eller tight nok til at smide ved serioes modstand), saa bryder jeg mig ikke om raiset paa floppet. Fair nok du maaske faar nogle haender der har dig domineret til at folde, men det er derfor man ikke spiller QJo. Du har kun 3 clean outs, der er et heart draw paa bordet, og det er sandsynligt at dine overcards er dominerede. (J9, 9Q, 44, 99, 88) etc.

Men bortset fra det. Det er selvfoelgelig et raise eller fold.

@Kripke

3 Knægte, 3 Damer og 4 Tiere = 10 outs. 3 af disse er hjertere og derfor ikke rene.

Du kan selvfølgelig argumentere for at Damer og Knægte ikke er rene outs fordi du kan være domineret eller omvendt domineret, men det er jo netop derfor du skal raise. Desuden producere det for svagt spil hvis man aldrig regner andet end nuts for outs. Der er ingen grund til at tro, at en Dame eller en Knægt ikke vil give dig den bedste hånd.

@Nomanson. For en gang skyld er jeg ikke imponeret over din analyse.

1. Det er en lille pot (5 sb preflop)
2. Overcard outs er i høj grad tvivlsomme. Du kan både være domineret og andre kan ramme straight hvis du rammer overcards.
3. Der er 2 hjertere på floppet.
4. Der er masser af muligheder for redraws på river.

Alt i alt mener jeg at det er et fold på floppet. Endvidere er det et klart fold preflop hvis UTG er tight.

@juncker

Jeg synes det er fint at diskutere det flop raise. Du glemmer dog at ingen udover UTG har vist nogen interesse i denne pot, hverken preflop eller på flop, så alle dine dominans scenarier er ikke særlig sandsynlige.

Preflop kan ikke diskuteres efter min mening. Hvis du ikke kan spille QJ i CO for 1 bet, så kan du ikke spille QJ overhovedet.

@Nomanson

Jeg er enig med dig i, at andet end nut outs kan regnes for clean outs, men det er lidt kontekstafhaengigt. Det er svaert at saette UTG paa en haand. Han better ud ind i et felt af 5 mand, og spoergsmaalet er saa hvilke haender han kan sidde med der. A9s, T9s, 98s, JTs, Q9s, 88, 99, 44 virker som de mest oplagte muligheder. Dvs. der er en raekke haender der har Kim reversed dominated og et par stykker som har ham drawing til 4 outs. Derfor er det i mine oejne tvivlsomt at taelle overcardsne som outs her.

Givet pottens stoerrelse tror jeg det er et -EV play det her, og at best break even.

Ang. QJ mener jeg det goer en vaesentlig forskel om du er suited. QJo er en forfaerdeligt haand og det er ingen skam at indroemme at den vil man ikke spille, ikke engang for 1BB paa knappen. :)

@Nomanson: Nej du har ret i at det overvejende sandsynligt, men jeg mener det er nok til at et raise ikke er profitabelt. Det er trods alt en lille pot og det er min klare overbevisning at et fold er det mest profitable i længden.

Med hensyn til QJ preflop er jeg enig i at det er de optimale omstændigheder at spille QJ i sen pos., men påpegede bare at hvis UTG er tight er det ikke profitabelt. Hvis UTG lige så vel kan have 77 som AT er callet helt iorden.

@Kripke

UTG better ud i 2 mand ikke 5. Du nævner en række hænder for UTG men glemmer:

Axh, 56, 67, 78, 55, 66, 77, A8, A4, K8, K4, T8 + overkort + ethvert hjerter træk.

Jeg vil medgive at det ikke nødvendigvis er standard at raise her, og jeg vil gerne have haft lidt mere information på UTG. Men spiller jeg den, så mener jeg at hæve er meget bedre end at syne. Vi har heller ikke nævnt, at der er en lille chance for at tage potten med et flop-raise.

Ok. Jeg er uenig Nomanson. Jeg mener ikke at, 56, 67, 78, A8 (off), A4 (off), K8, K4 eller T8 er sandsynlige haender -- ej heller "ethvert hjerter traek". Hvis vi antager, at UTG er en bare nogenlunde fornuftig spiller, limper han naeppe under the gun med nogen af de haender der. Limpe med suited connectors out of position ved de fleste er -EV play. Faktisk tror jeg heller ikke han limper med et par af dem jeg skrev, men jeg skrev dem for at give en ide om hvad virker muligt.

Et raise er naturligvis klar overlegent til et call, men et fold er stadig det mest profitable. Mod alle de haender du har listet er Kim stadig underdog. Og mod de fleste af dem jeg skrev er han 1:4 at best.

Det er godt at vaere aggressiv og proeve at give sig selv mulighed for at faa frie kort, stjaele pots osv. Men dette er ikke situationen at goere det i. Potten er lille, Kim har en crappy haand med faa outs.

Spoergsmaalet er hvad Kim goer naar du falder en blank og UTG byder ind i ham igen. Eller der falder en J, og UTG checkraiser ham paa turnen osv. osv.

Kripke
www.legenden.dk

@Kripke

Jeg er enig i, at man generelt bør gemme resultaterne til senere, men det er altså ikke et større problem end, at folk godt kan sætte sig i situationen. Det påvirker i hvert fald ikke min bedømmelse, og jeg tror heller ikke det påvirker de andres (i hvert fald ikke dem der har svaret her i tråden).

@Alle

Jeg er langt hen ad vejen enig med Nomanson. Jeg ved at jeg selv har en tendens til at calle i denne situation, men det er forkert. Skal hånden spilles, så skal den raises. Selvom man fraregner en 25-33% risiko grundet overkort og farvetræk, så har du stadig en rigtig solid situation på hånden. Specielt set i lyset af, at du ofte vil kunne få et gratis river card.

/Mikael

@DTM

1. Der er ingen der siger at et call er bedre end et raise. Et raise er utvivlsomt at foretraekke for et call. Diskussionen, for mit vedkommende, er hvorvidt er fold er mere +EV end et raise.

2. Jeg tror det paavirker alles bedoemmelse i en eller anden grad. Forestil dig i denne haand at turn kom 2c, river 4s. Eller at UTG caller og checkraiser Kim paa turn efter J falder. Saa finder jeg det ret sandsynligt at man intuitivt ville vaere mere kritisk overfor hans raise paa floppet.

3. Jeg forstaar ikke du synes at QJo er en solid haand her. Giver ikke rigtig mening for mig. Med to kort tilbage har du en marginal haand, og det er maaske endda at sige for meget. Du er favorit over 0 haender UTG kan have og crushed mod 25-50% af de mest sandsynlige.

I denne situation mener jeg at QJo er en udmærket hånd. Jeg limper selv med den i de loose games jeg normalt forsøger at finde, selvom UTG er med. Jeg syntes dog at det er for weak at folde i denne situation.

Kan du ikke lige pensle ud for mig, hvilken række af hænder du sætter UTG på, og hvilke der er mest sandsynlige?

/Mikael

Mht. resultater, så nævner Kim dem ikke. Vi kan dog udlede af hånden at UTG ikke floppede noget stort. Jeg hælder dog til, at Kim tabte hånden siden han postede den.

@Kripke

Hvis UTG spiller T9s, 89s og Q9s her, så spiller han også de hænder jeg nævnte. Jeg tror du lægger for meget I at han er UTG. Loose spillere vil spille alle hænder jeg nævnte. Tight spillere vil typisk have AA, KK, AKs eller enhver brodwaykombination i hjerter.

@DTM
Ang. sandsynlige haender, se min tidligere post, ovenfor. Er det weak at folde to unsuited overcards der ikke har andet end en gutshot og overpair vaerdi til et raise i en lille pot, der sandsynligvis bliver HU? Wow.

@Nomanson
Igen, jeg er ikke enig. Det virker ikke saa sandsynligt, at en UTG spiller limper med T9s, 89s, Q9s. Men det virker totalt usandsynligt at UTG limper med A8 (off), A4 (off), K8 eller K4. Du boer nok have nogle solide reads paa UTG for at kunne antage de haender.

Nej, ingen resultater, men han turn og river og UTGs spil virker som en rimelig klar indikator paa resultatet. Hvis han ville vide om hans raise paa floppet var godt, skulle han kun have postet haanden indtil floppet og hans raise.

Jeg er virkelig overrasket over, at jeg og juncker praktisk talt er de eneste herinde, der mener et fold er en bedre option end et raise.

@kipke

Kim stod ikke overfor et raise på nogen streets.

@Nomanson

Ok, overfor et "bet" saa. Er vi naaet dertil i diskussionen, hvor vi udpeger stavefejl osv?

Jeg mener også hånden er spillet helt fint.

Preflop er der allerede 2 limpere. Så er QJo en fin hånd at se et flop med, når man har rigtig god position.

På floppet har man to overkort og et inside straight draw. Der er allerede 6 SB i potten. Så hvis den skal spilles, skal den i et loose game (som det lader til at det er her, med to tidlige limpers) raises, for at rense ud i modstanderne, og købe frikort på turn (forklaringen kan findes i Small Stakes Holdem).

Headsup er det bare at fyre løs på både turn og river (når nu man rammer på både turn), så længe modstanderen ikke rører på sig.

Kim, der er lavet et specielt Pokernet format til Bison Bisons hand converter. Hvis du bruger det, får vi kulører på kortene :o)

@Gene: Du og alle de andre der vil raise i denne situation har fuldstændig ret i at det normalt er det rigtige spil. Problemet er som jeg tidligere har påpeget at potten simpelthen ikke er stor nok til at gøre det profitabelt at raise for at købe ekstra outs og måske få et gratis kort. Samtidig er der flere andre ting der gør spillet langt fra attraktivt (se mit tidl. indlæg). Det lader ikke til at vi kan blive helt enige, men uanset hvad tror jeg at alle kan blive enige om at der ikke er den store forskel i EV på om der raises eller foldes. Et call er derimod en skidt beslutning.

@Juncker
Der er altså 6 SB i potten allerede. Hvis du ved at raise kan komme heads up og få frikort på turn, behøver du ikke vinde potten mere end 35-40% af gangene, før det er +EV. Herudover er der jo mulighed for at alle folder på floppet.

@Gene: 6 sb er heller ikke nok.

@Kripke

Jeg undrer mig bare over, hvad villain egentlig kan have, der gør et fold til den rigtige beslutning? Du skriver tidligere, at alle ved at et limp med en suitet connector er -EV, men samtidig mener du at den mest sandsynlige række af hænder er:

A9s, T9s, 98s, JTs, Q9s, 88, 99, 44

Skal jeg forstå det på den måde, at alle ved at suitet connectors er -EV, men at ham her ikke ved det? Q9 og A9 suitet er næsten dårligere at spille.

Har din modstander f.eks. A9s, hvilket er et af de skidte tilfælde (et mellempar eller et flush træk med f.eks. AJ-A8s er selvfølgelig at foretrække, men for dramtisk effekt kan vi antage, at han har en stærk hånd) har du stadig 35,5% chance for at ende op med den bedste hånd på riveren, og kan du få turn og river cardet for 2 SB samtidig med, at du har muligheden for at charge ham på turn og river hvis du rammer, er det et KLART raise.

Selvom vi indregner en risiko der gør, at du kun har 25% chance for at ramme, er det stadig et godt play grundet det du får implied hvis du rammer på turn eller river.

Kim spiller altså efter min mening stadig hånden korrekt.

/Mikael

wauv, sikken diskussion. Jeg var nær ved ikke at poste fordi jeg syntes hånden var oplagt bortset fra callet preflop. Men på party 15-30 har de næsten altid raiset forinden med KD, AJ og bedre så jeg var ikke nervøs for at være domineret.

Heldigvis vandt jeg hånden, så jeg lever ikke op til Nomansons forventninger.

Men fra nu af vil jeg poste flere hænder som jeg finder oplagte. Det er åbenbart ikke så oplagt som jeg tror.

Kim

@Kim

Jeg synes da den var oplagt hele vejen igennem ;-)

@kim

havde han så 99 eller hvad ?

@dem der ikke ville raise floppet

Der er følgende grunde til at prøve med et raise på dette flop. Hvis man ikke er enig i dem, bør man folde IMO.

* udgangspunkt - potten er på 6 SB hvilket betyder at raiset umiddelbart "koster" 1/3. lad os sige at dette kan oversættes til en pris på 33%.

1. Muligvis folder alle, hvorved du har vundet potten - hvis dette sker eks. en gang ud af 20, så er prisen for raiset nu nede på 28 %

2. 10 outs, hvoraf man løseligt (jep usikkert men hva) kan anslå at man vinder på de 7 og taber selvom man rammer de sidste 3. 7/31 dele er ca 25 %, hvilket betyder at prisen for raiset nu er nede på ca. 3 %

3. Muligheden for at få bets ind med the nuts hvis der kommer en 10 på turn. Det er faktisk her overskuddet kommer på dette spil.

4. Man skal være rimeligt sikker på ikke at blive reraiset.

5. Muligheden for at vise sin hånd frem i showdown, så modstanderne kan konkludere at man raiser uden at have en skid, hvorefter man bliver betalt bedre af næste gang man raiser i sidste pos. med AAA.

@Thomsen: Jeg har glemt hvad han havde og jeg har slettet mailen med hånden. Jeg håber ikke at dit punkt 5 er sandt, jeg foretrækker at ingen lægger mærke til nogetsomhelst.

Kim

Han havde A8h eller ATh

@kim
med et så dansk klingende nick som dit, så må du da forvente at de husker dig....(hvis altså det er det som jeg tror det er :o) )

Ok, mit sidste indskud I denne relativt frugtesløse diskussion, som tilsyneladende ikke rigtig kommer videre:

@DTM
DTM skrev:
“Du skriver tidligere, at alle ved at et limp med en suitet connector er -EV, men samtidig mener du at den mest sandsynlige række af hænder er:

A9s, T9s, 98s, JTs, Q9s, 88, 99, 44

Skal jeg forstå det på den måde, at alle ved at suitet connectors er -EV, men at ham her ikke ved det? Q9 og A9 suitet er næsten dårligere at spille.”

Jeg gentager lige mig selv fra tidligere,

Kripke skrev:

“Det virker ikke så sandsynligt, at en UTG spiller limper med T9s, 89s, Q9s. Men det virker totalt usandsynligt at UTG limper med A8 (off), A4 (off), K8 eller K4. Du bør nok have nogle solide reads på UTG for at kunne antage de hænder.”

Og før det skrev jeg:

“Faktisk tror jeg heller ikke han limper med et par af dem jeg skrev, men jeg skrev dem for at give en ide om hvad virker muligt.” (eller hvad der virker rimeligt at antage.)

DTM skrev:
Har din modstander f.eks. A9s, hvilket er et af de skidte tilfælde (et mellempar eller et flush træk med f.eks. AJ-A8s er selvfølgelig at foretrække, men for dramtisk effekt kan vi antage, at han har en stærk hånd) har du stadig 35,5% chance for at ende op med den bedste hånd på riveren, og kan du få turn og river cardet for 2 SB samtidig med, at du har muligheden for at charge ham på turn og river hvis du rammer, er det et KLART raise."

A9s er på ingen måde et af de skidte tilfælde medmindre det er Ah9h (hvilket ikke er muligt). Ah8h er et skidt tilfælde, ligesom 44, 88, 99, 98, J9, Q9 er skidte tilfælde – og I forhold til de hænder er du henholdsvis 20.6%, 13.7%, 18.9, 27.8 underdog til at vinde (altsaa, 1:5 gennemsnitligt). Du siger selv, at vi skal tage en stærk hånd for “dramatisk effekt”. A9 (suited eller off gør ikke rigtig den store forskel her) er en af de få hænder som gør et raise til et kun marginalt forkert play – dvs. kun marginalt –EV. Er du oppe mod en “stærk hånd”, så ser Kims odds pludselige meget dårlige ud, og et raise er mere end marginalt –EV. At bemærke, at Kim får mulighed for at charge UTG på turn og river hvis han rammer bør udelades af diskussionen, fordi det går sandsynligvis lige op med de gange han rammer en Q eller en J, men selv bliver re-charget af et set eller lign. på de næste streets, men nu er pot-comitted med TP og gutshot draw.

DTM skrev:
“Selvom vi indregner en risiko der gør, at du kun har 25% chance for at ramme, er det stadig et godt play grundet det du får implied hvis du rammer på turn eller river.”

Dine implied odds er for tendentiøse og optimistiske. De gange du rammer en T kan du charge ham, men du skal fraregne de gange din modstander filler up med et set – indrømmet det er få gange, selvom din modstander har mere end dobbelt så mange clean outs som dig på begge streets, hvis han har et set. Dog 10’eren (3 clean) er best case scenario, hvor du kan charge ham. De gange du rammer TP kan du også charge, men du skal fraregne de gange du er domineret, de gange du er drawing til 4 outs og dit TP derfor ikke er godt og de gange UTG rammer med sit redraw på riveren. Alt i alt ser Kims implied odds ikke særligt gode ud, og der er ingen indlysende grund til at spille med de odds for så lille en pot.

Hvis UTG er super loose og er blevet fanget i gentagne gange at forsøge at stjæle pots UTG, så er et reraise et klart korrekt play. En sidste gang stresser jeg, at jeg ikke advokere et call. Et call er den værste option.

@Thomse

@Kripke

Jeg syntes helt klart at du undervurderer flush draw muligheden. Det spil han laver her ville helt klart være lavet af en spiller med farvetræk, da der på et ragged board som dette er stor risiko for, at han kan få potten her og nu. Men skal vi gøre dette 100% korrekt (hvilket jeg er lidt modstander af, da det aldrig kan nås ved bordet), så skal vi finde vores gennemsnitlige chance for at vinde hånden. Jeg har tilføjet et par ekstra hænder, som meget vel kunne lave dette play, og håber du er enig i, at jeg her har alle muligheder med. Bemærk, at jeg er lidt negativ, da jeg ikke tager nogle af de der "far out hænder med". A4s osv. har stadig en ikke helt uvæsentlig chance for at skulle med i betragtningen, men disse har jeg undladt, selvom vi har taget alle monsterhænderne med. For at gøre dette 100% korrekt, skulle hænderne vægtes efter sandsynligheden for, at han sad med netop denne hånd. Der er dog næsten ligeså mange gode som skidte muligheder, så jeg tror dette aspekt ophæver hinanden.

A9s - 37% chance
A8s - 37% chance
T9s - 31% chance
98s - 18,5% chance
JTs - 70% chance
Q9s - 28% chance
TT - 28% chance
99 - 14% chance
88 - 13% chance
77 - 39% chance
66 - 37% chance
55 - 40% chance
44 - 14% chance
Flushdraw med to overkort (1 dominerende) - 16% chance
Flushdraw med A overkort 21,5% chance
Flush draw med 2 underkort 40% chance


Regner jeg den gennemsnitlige sandsynlighed ud, får jeg den til lige over 30%. Dette giver godt of vel pot odds til at lave dette play. Bemærk at jeg ikke har regnet trash hænder (A4o osv.) og bluff med for at simplificere det hele, men disse muligheder burde trække lidt i opadgående retning.

Jeg mener Kim"s implied odds i dette tilfælde er på den positive side, men det er jo en vurderingssag. Jeg syntes du ser spøgelser, hvis du vurderer at han ved halvdelen af tilfældende han rammer stadig er slået.

/Mikael

@kripke

jeg forudsætter faktisk i nr. 3 at han taber i 30 % af de tilfælde hvor han rammer et af sine 10 outs

Fuldstændig crazy!

Er netop blevet tildelt QJo på knappen, og limper efter 5 andre limpere (yes, jeg har fundet et godt game!). Jeg var ved at tabe hagen da floppet faldt:

4 - 8 - 9 med et flush draw.......

hehe DTM,

SB checks, BB checks, UTG bets ... ?

Nej,

BB bets, 4 folds, MP3 calls, Hero raises, BB calls, MP3 calls.

Turn: blank

BB checks, MP3 checks, Hero checks

River: A (flush er ikke ramt)

BB cheks, MP3 Bets, Hero folds, BB folds.

Noget i den retning. Var på Pacific, så der er ingen HH"s.

/Mikael

Efter al den diskussion vi har haft om Kims hånd forelagde jeg problemet for Rolf Slotboom som er prof. pokerspiller og skribent for cardplayer magazine. Her er hans svar:

Hi Claus,

I could understand that if Hero"s read on the UTG is good, and he thinks that a) UTG has an AK/AQ type of hand, and b) that he can make UTG lay down this hand -most likely on the turn- that this would be a good time for a semi-bluff type of raise. However, I am not certain that Hero is actually thinking on this deep a level, he may simply be raising to get a free card or something like that. (And as you probably know, I"m not fond of this free card play, especially not because people tend to make it indiscriminately and / or under the wrong circumstances). If I were in this exact same situation, I would have to have a *very* good reason to make the play Hero made, because raising would not be my first choice in this situation. This is especially true because the board carries straight- and flush-possibilities, *and* also because there are still two players in the blinds who may have anything, and who may or may not lay down marginal hands against this raise.

Det er altså ikke kun undertegnede samt Kripke der ikke er tilhænger af den raise.

Jeg forstår ikke helt alle de bekymringer for flush mulighederne. Hvis han byder med et flush træk er der jo en mulighed for at jeg simpelthen forhøjer med den bedste hånd.

Kim

Rolf er nok heller ikke den rette mand at spørge om dette. Helt seriøst, Rolf er en god spiller, men vil man have "tight advise" så går man til Rolf.

Rolf er også den stolte indehaver af "fold AK heads up imod en early position raiser" quiz"en (som han i øvrigt nok havde stjålet fra The Coach, som er den eneste i poker verdenen der er ligeså weak som Rolf), så jeg er bestemt ikke overrasket over, at hans favorit play er et fold her.

I øvrigt helt enig med Kim. Hvorfor ligefrem bekymre sig om noget, der egentligt er et af de besdste scenarier?

Ej, når dagen er omme kan vi nok blive enige om, at dette play EV står lige på vippen.

/Mikael

@dtm

OK

"Ej, når dagen er omme kan vi nok blive enige om, at dette play EV står lige på vippen."

Sådan er det som regel med de mest kontroversielle hænder. Derfor synes jeg metabetragtninger bør komme ind. Når jeg hæver i denne slags situationer giver det større chance for at jeg får action på mine store hænder. Gode spillere vil være nervøse med mig i en hånd og dårlige spillere vil tro, at jeg er en stor bluffer og begynde at syne mig med hvad som helst.

P.S. Rolf er mest en pot-limit spiller, og giver weak-tight råd i limit. Han har dog fortrudt den quiz, som er et par år gammel efterhånden.

Jeg forsøger endnu engang at få den afsluttende kommentar til denne iøvrigt fantastisk spændende hånd. Jeg medgiver at Rolf er tight, men at kalde ham weak tight er at omgås sandheden lidt letsindigt. Det vigtige ved denne hånd er at man er i stand til at finde frem til de alle faktorer der taler for hhv. et raise og et fold. At vi så vurderer risikoen/chancen for disse faktorer forskelligt er mindre væsentligt når det er så tæt som i denne hånd. Lad os få nogle flere af den slags hænder eller bare en hånd hvor Junior har fået fire seksere el. en royal flush ;-)