SNG

Jeg er startet på og spille lidt sng igen, og vil gerne holde lidt styr på det fandt den her, men synes godt nok den ser noget indviklet ud. Findes der ikke noget det er simpelt.


www.pokerliv.dk/diverse/sng.xls

Du kan evt. holde øje inde på www.sharkscope.com.

Ganske fornuftig side, hvor du også kan se dine modspillere an.

@Joergen

På min side ligger der da lidt flere at vælge imellem.
Jeg har selv brugt regneark førhen, fordi sharkscope ikke passer 100%.

Ellers invester i Poker tracker.

Men hvis du har spørgsmål omkring de regneark, kan du bare skrive en PM, så skal jeg se om jeg kan hjælpe.

Hvor spiller du?

tjek evt tourney manager hvis det understøtter dit site

www.tourneymanager.net/

Pm sendt tilbage

Hvor mange sng skal man ha spillet før man kan sew et mønster. SÅ man har et brugbart resultat. ?

1000

1000? Det var sku da en del, når du siger 1000 er det så før at man kan se om tjæner på det i længden?

Hvor mange man skal spille afhænger helt af hvilket konfidensinterval man vil have på sin

Jeg har f.eks. ført statistik over 377 SnG's, og har et observeret ROI på 16.5% over disse. Et 95% konfidensinterval baseret på spredningen af mine resultater siger at det mit observerede ROI højest ligger 16%-point fra mit "forventede" ROI. (Jeg kan have lavet fejl i mit program, men tror at det er rigtigt nok). Jeg har læst i en tråd at nogle vil have 98% konfidensintervaller, men jeg kan godt leve med 5% fejlmargin.

Så efter ca 400SnG's kan jeg så kun lige se at jeg er vindende. Men hvis jeg havde haft lidt mindre skrub, så min observerede ROI havde været omkring et halve hvilket er mere realistisk, så ville jeg end ikke kunne se det.

Den sørgelige sandhed er at man ikke kan bruge statistikken til at bevise noget som helst medmindre man grinder psykopat mange SnG's på fuldtid. Hvis man bare er hyggespiller, og det tager en et års tid at nå op på 1000 SnG eller sådan, vil de fleste hyggespillere i mellemtiden have udviklet deres spil eller rykket op i buy-in.

Ikke desto mindre er der mange, inklusive mig selv, der kan lide at prale af det skrub vores observerede ROI repræsenterer. Og til i øvrigt at holde regnskab med sagerne.

Jeg spiller gerne 4 om dagen bare stille og roligt, nogle gange 10-12 jeg har i denne måned spillet 140 stk og har en ROI på 18.5, hvilket er overskud lige nu. Jeg spiller kun 10$ og føler jeg har totalt styr på det, men har jo ikke tjænt nok til jeg kan spille 20$ selv om har i prinsippet har penge nok til det. Jeg ville jo helst have tjænt pengene før jeg rygger op.
Men kan da ikke forestille mig det kam vende så meget at jeg bliver tabende på det her level

Jeg klarer mig fint på mit level, hvor jeg spiller op til 100 per dag... Det kan sagtens vende... F.eks. har jeg næsten lige haft en dag, hvor jeg i 20 forsøg kun fik en 3-plads... ligeledes har jeg forholdsvis ofte 10-15 i træk uden at cashe... prøv at regne på, hvor meget det smadrer din ROI, hvis du indtil da kun har 140 at gå ud fra :-)

Jeg siger ikke, at du ikke kan være vindende på dit level, for det er da ganske sandsynligt - jeg siger bare, at man ikke kan konkludere det ud fra 140 SNG.

@Odense

Nu skriver du ikke om de 140 SnG's er hele dit sample. Hvis du har spillet lige så mange de sidste 3-4 måneder med observerede ROI i samme størrelsesorden, så kan du muligvis med en god sikkerhed sige at du er vindende uden at kunne sige præcist med hvor meget. Men de 140SnG siger ikke meget i sig selv.

Hvis man vil lave et overslag over hvor langt ens "sande", dvs statistisk forventede, ROI i værste fald kan afvige fra det man har observeret, skal man bruge tre tal:

-en faktor der afhænger af hvilken sikkerhed man vil have. Vil man være 95% sikker på at afvigelsen ikke er større end beregnet bruges t_alpha=1,96.
-spredningen på ens ROI. Ved nogle hundrede SnG's fås ca. S=158,49 procentpoint ved en SnG.
-antallet af SnGs n=140.

Den største fejl findes med 95% sikkerhed som t_alpha*S/sqrt(n), hvor sqrt betyder kvadratroden.

I en sample på 140SnG's kan det observede således afvige med 26procentpoint fra den forventede ROI.

Hvis nogen kloge hoveder har fundet fejl i min beregning, så ret mig endelig. Er i tvivl om fordelingen burde været "scewed" på den ene eller anden måde, selvom det er er gennemsnit.

Der er altså mere end 5%/2=2,5% chance for at dit spil den givne måned over langt flere SnG ville give dig et ROI på 18,5%-26%=-7,5%, og du blot har været heldig. Ikke at jeg tror det, men bare for at påpege hvor stort et sample der skal til før man kan påvise noget.

Når man over en stor sample kan se at afvigelsen er mindre end det observerede ROI, så kan man konstatere med den forudsatte sikkerhed at man er vindende. Men der er stadig lang, lang vej til at kunne udtale sig om størrelse på en forventede ROI. Så man må fuske og prale af sit observerede ROI, selvom man ikke kan påvise om det er varians eller skills.

Jeg har spillet 1800 sng (altså 1800 sng med samme BI og hastighed)... Og først nu syntes jeg min ROI ligger fast.. Så der skal altså en stor sample til før det kan sige noget... 140 siger intet....

Er det ikke meget at sige at man skal bruge 1000 sng for at sige ens roi. Personligt har jeg spillet 400 men roi kan deles op i 2 portioner 1 deposit -30% og andet deposit + 30 % sammenlagt giver det på sharkscope en roi på + 11. Men Jeg har også lært ekstremt meget om sng i den periode.

Min pointe er at selv om man har spillet 30.000-100.000 sng så må man da forvente at lære noget af 1000 sng. Og så må man forvente at ens roi burde stige.