Refererende til den diskussion der tidligere har været om SnG, og hvordan man spiller disse bedst muligt, vil jeg da gerne lige bidrage med lidt.
Har de sidste par dage spillet 44 SnG €50+2.5 på 6 mands borde med følgende resultat:
1. 13 (29.5%)
2. 5 (11.4%)
3. 9 (20.5%)
4. 2 (4.5%)
5. 7 (15.9%)
6. 8 (18.2%)
Nu er det statistiske grundlag jo ikke enormt, men der er nu alligevel en fin tendens i tallene.....synes jeg. Vi har før diskuteret hvorvidt det kan betale sig at spille tight i starten, eller det måske er bedre at tage en chiplead ved at risikere lidt mere, med aggressivt spil. Som det måske fremgår er jeg klar tilhænger af de sidste. Ofte kan det godt betale sig at sætte sig i respekt fra starten, og stjæle nogle gode pots med rene bluffs, da man netop kan profilere på at mange ikke er særlig risikovillige i starten, men selvfølgelig med risiko for at løbe ind i noget stort. Derudover er jeg stor tilhænger af at spille agrresivt på boblen (især 6-handed hvor vinderen tager 210 og to"eren 90, hvorfor det jo helt klart kun kan betale sig at spille for førstepræmien) , og jo større chipead man kan gå ind til HU med jo bedre :-)
Og så er der Heads-up....jeg elsker det, da man ved lidt pres kan få de fleste til at folde 5-6 hænder i træk, og så er løbet mange gange kørt. Det bedste er at spille mod folk, som folder SB. Ser mange gøre det, og tænker hver gang, at det må skyldes at folk ikke ved hvad potodds er. Medmindre du er synsk og sætter din modstander i BB på et højt par, er dine potodds altid gode nok til et call....også med 72o. Begynder man først at folde SB overlader man initiativet til modstanderen, og så har man nærmest tabt på forhånd. Har aldrig foldet SB (uden der har været et raise forinden) og kommer aldrig til det.
Derudover tror jeg meget det gælder om at kunne variere sit spil (have flere gears), og tilpasse sig modstandernes spil. Tror altså ikke man kan komme med en eksakt formel for hvordan man skal spille, men tror snarere det gælder om at være kreativ, og tænke lidt utraditionelt. Tænker man altfor logisk og spiller man kun de bedste hænder bliver man simpelthen for let et offer.
Det var så lidt om hvordan SnG kan spilles, men det kunne være sjovt hvis nogen har kommentarer eller andre ideer til hvordan SnG kan spilles, måske 10-handed, som jeg tror er det mest udbredte, men som jeg ikke har gjort mig så meget i.
/Peter
SnG €50+2.5
956 til os så vil jeg elske at se dine stats og konklusioner..
Men pæne resultater indtil videre, det betvivler jeg ikke.
Kom igen når du har spillet mellem 8-900 SNGere. Så kan vi snakke winrates, og tendenser i ens spillestil. Variansen i SNGere er -langt- større end langt de fleste regner med.
Jeg har fx prøvet at havne uden for pengene i 30+3 (10 mands) 15 gange i træk - som daværende winning player!
- Asger
hehe ja rist da manden, findes der noget bedre.... :S
men ja, kortsigtet evaluering man kan lave, dog må det siges at være en pæn winrate - du tjener i gennemsnit 19,77€ pr turna hvilket svarer til 37,7% af buy in inkl. rake... det er vel et eller andet sted de færreste pokerspillere, der laver den slags penge i det lange løb, men lad os nu se om du kan få det til at køre videre fremover, gl i hvert fald....
Ok, måske virkede mit indlæg lidt for selv-fedt, men det var såmænd bare fordi jeg ville pointere vigtigheden af at tilpasse sig strukturen af den poker man spiller og hvor vigtigt det er at gamble lidt, når man er få spillere og høje blinds.
i de fleste indlæg jeg har læst herinde, har det typisk været den tighte spillestil, som er blevet profileret, ligesom bluffs sjældent er blevet diskuteret. Mit spil baserer sig nok 90% på bluffs. Jeg tænker sjældent hvormange outs har jeg her, men snarere hvordan skal jeg bære mig ad med at stjæle potten.
F.eks sad jeg med 74o i BB og fik lov til at limpe med. Floppet var:
♦4 ♦7 ♦10
Jeg har ingen ruder tænkte jeg først, så hvordan får jeg stjålet denne pot?? checker først, og det gør alle.
turn: ♦3
checker igen, villain raiser, jeg reraiser i forsøg på at stjæle, han caller.
river: ♦Q
nu ligger der en flush på bordet, men ikke særlig høj, så jeg smider halvdelen af min stack ind, i et bluff på at repræsentere ♦A eller ♦K.
Villain tænker længe, men caller og viser ♦8.
Hmmm tænker jeg, hvad er det dog der ligger på bordet, der ligger jo både 7 og 4, og det ser jeg først nu, hvad skete dig lige der, har jeg virkelig checket mine to par på floppet, givet villain en billig flush, og tilmed smidt 3/4 af min stack væk i et ynkeligt bluff.....det er fandme sløj poker!!!
Heldigvis er dette ikke sådan jeg spiller mest, og kommer forhåbentlig aldrig til at lave så stor en bommert igen, men lidt morsomt var det altså.
Det illustrerer bare hvormeget jeg tænker i bluffs, og selvom det går grueligt galt nogengange går det altså som regel godt, og i shorthanded poker er det altså efter min bedste overbevisning den helt rigtige vej frem.
Ja I havde ret. Man kan altid være heldig i en kortere periode, og løb lige ind i en streak på 7 uden cash.....men har så ramt 3 wins og en runner-up i de sidste 4.
Tror nu alligevel på, at det i sidste ende er de dygtigste spillere der trækker det længste strå.
"Derudover er jeg stor tilhænger af at spille agrresivt på boblen (især 6-handed hvor vinderen tager 210 og to"eren 90, hvorfor det jo helt klart kun kan betale sig at spille for førstepræmien) , og jo større chipead man kan gå ind til HU med jo bedre :-)"
Kun 2 ud af 44 mulige 4. pladser tyder ellers ikke meget på aggressivt spil på boblen. Ellers meget fine stats til nu, omend grundlaget som nævnt af mange ikke er specielt brugbart.