SNG slutspil - call or fold?

Slutspillet i en 6-mands turbo £20 sng. Blinds er 200/400. Stacks efter at vi har lagt blinds er:

Villain1: 2700 (button)
HERO: 2550
Villain2: 150 (sitout - har været det længe)

For to hænder siden, hvor jeg var BB og chipleader og villain2 auto all-in pga. sitout, går villain1 all-in og viser 96o op (som taber til villain2's 97). Forrige hånd er jeg gået all-in og han har foldet.

I denne hånd får jeg tildelt K8s, og villain1 går all-in med nul betænkningstid.

Hvad gør I som hero her?

Hero folder!

Hvis villain 2 er sitout er du sikret en 2. plads hvis du spiller fornuftigt. Og det er ikke fornuftigt at kalde et all in fra Villain1 som kan sende dig ud hvis du kalder.

Du skal hellere pushe 3,2 offsuit på ham end at kalde med K8 - simpelthen fordi ingen af jer vil ud nu, hvor Villain2 er sitout. Push any two på ham - ligesom han vil pushe any two på dig og ellers vent på at Villain2 ryger ud før du laver den slags moves.

Præmierne er henholdsvis £39 og £21

@Jonas
Tja. Jeg vurderer på baggrund af den forrige hånd, at villain1 netop pusher med stort set any 2 (selvom jeg mener det er dumt af ham). Min beslutning afhænger herefter af min monetære forventede afkast af henholdsvis call eller fold. Hvis jeg caller og vinder er førstepladsen min, og med K8s mod en random hånd er jeg ca. 60/40 favorit. Hvis jeg caller og taber har jeg lidt mere end 50/50 for at få 2.pladsen i hus.

Spørgsmålene er vel om min antagelse om at villain1 pusher med any 2 er korrekt, eller hvor god en handrange I ellers vil sætte ham på. Og hvad mit forventede afkast præcist er ved et fold.

Hvis I mener at det er et fold/call, hvor god/dårlig skal hånden så være før I vil ændre mening?

BingoBango
"Hvis I mener at det er et fold/call, hvor god/dårlig skal hånden så være før I vil ændre mening?"

Jeg kalder kun med AA i det her scenario.


"Forrige hånd er jeg gået all-in og han har foldet."

Jeg håber du enten havde QQ, KK eller AA?


Kort sagt: Med en ultralow sitout, er alfa omega at slutte i pengene. Er villain1 villig til at risikere sit turneringsliv mod dig, så lad ham. Det giver ikke dig ret til at lave samme dumhed mod ham.

---
www.raybandk.blogspot.com

Seriøs hvis du ikke ved om du skal folde der, så ved jeg sgu ik hvad!! FOLD den f***íng K8

Som Rayban. I praksis kalder jeg dog ofte osse med KK, hvis jeg har et særligt read. Med KK er altid marginal i dette spot.

joke right??

Det er fint med de mange input - jeg mangler dog nogen der forholder sig til matematikken i spørgsmålet.

@rayban
Mener du virkelig at det er "alfa og omega at komme i pengene"? Jeg troede vi var enige om at det var alfa og omega til hver en tid at maksimere sit økonomiske afkast?

I øvrigt ville det være nyttigt hvis folk der postede gjorde opmærksom på om niveauet var deres normale, eller om de ligger over eller under osv.

Lol lol lol... easy fold

@BingoBango

Som RaybanDK skriver kan du kun kalder med én hånd: AA - og selv den kan overvejes at foldes.

Din antagelse er helt korrekt - villain1 pusher med any two, da han ved, at villain2 er sitout, og du har ganske enkelt ikke råd til at kalde ham med noget. Og du skal lave samme move på ham indtil villain2 er ude.

Altså, du har råd til at sætte ham all in, men ikke kalde hans all in.

Det må være et af de nemmeste folds der er postet på pn til dato

@BingoBango

"Mener du virkelig at det er "alfa og omega at komme i pengene"? Jeg troede vi var enige om at det var alfa og omega til hver en tid at maksimere sit økonomiske afkast?"

Præcis! Og derfor skal den foldes, da forskellen på at blive nr 3 og blive nr 2 er gigantisk! Og når villain2 er ude er du sikret 2. pladsen og har mulighed for at vinde 1. pladsen. Kalder du nu og taber til hans A2, så får du ingenting. Derfor er det et easy fold.

@jonas
OK - prøv at illustrere dine pointe med matematiske udregninger for de forskellige scenarier.

Mit bud er dette:
Vi kan vel blive enige om at hvis villain1 pusher med any 2, så er det forventede økonomiske afkast af et call ca.: 0,60*£39+0,20*£21= £27,60, ikke? Hertil kommer den lille mulighed der er for at vi kan tage 2.pladsen efter tab, selv om villain2 skulle vinde sit coinflip i næste hånd.

Det økonomiske afkast af et fold er lidt sværere at regne ud - men en hurtig approksimation siger at efter hånden har vi 2550/6000 chips, hvilket giver ca. £25,50 (edit: Lidt undervurderet, måske snarere knap £29). Dertil kommer fordelen ved at vi har button i næste runde og kan vælge et move (hvilket I dog nok ikke vil anbefale jf. jeres kommentarer). Til gengæld står vi i en svær situation efter vores fold - all-in eller fold i næste hånd?

Jeg er (oprigtigt talt) spændt på at få forklaret hvorfor denne beregning er forkert, og på nogle flere bud min equity efter fold.

Det ser ud som om du spiller på crypto, hvad er dit nick.. Send gerne PM hvis du ikke vil ud med det her

@Nilsson

Det er korrekt, men jeg foretrækker at være anonym. Jeg vil dog meget gerne høre din kommentar til situationen.

Jeg forstår ikke din beregning, og der er IMO alt for store usikkerheder til, at du kan lave den (sådan som jeg forstår den).

Med den beregning véd du, at du er 60% favorit (hvilket du ikke ved). Og du antager, at villain1 vinder et coinflip i hånden efter over villain2, hvilket vil sikre dig anden pladsen. Men hvis bare én af disse antagelser er forkerte eller ender i forkert favør, så er du ude, og det er risikoen IMO alt for stor til at dit kald kan blive profitabelt.

Tror du helt seriøst, at hvis du spiller 10 SNGs og i hver SNG bliver stillet i samme situation hvor du HVER gang kalder, at du har lavet større profit på dine SNGs end hvis du foldede?

Jeg skal nok give dig en beregning senere, som modbeviser din.

Jeg tør godt svare for Nilsson (når han er i en tiltfri tilstand!) og sige, at han også mener, det er et fold. :-)

---
www.raybandk.blogspot.com

@Jonas
Nej, den eneste antagelse jeg laver er at villain har en random hånd (i så fald har jeg 58% (ok, ikke 60%) sandsynlighed for at vinde over hans hånd)

De 50% (ok, 49% pga. muligheden for split pot) er givet fordi villain2 er auto allin i næste hånd hvor jeg har button.

Prøv at kigge nærmere på min formel. Sprogligt kan den udtrykkes som: Med 58% sandsynlighed vinder vi turneringen (fordi vi vinder den pågældende hånd). Med 19-20% sandsynlighed får vi 2.pladsen). I de resterende 23% af tilfældene får vi ingenting.

Alle I der argumenterer for fold må enten kunne redegøre for at et fold giver et højere forventet afkast, bevise at min formel er forkert, eller angribe mine antagelser.

Ja, det hele handler om usikkerheder og sandsynligheder :-) Vi prøver at finde frem til det optimale spil i situationen. Din (og alle andre i denne tråd) argumentationsform synes mere at være bygget på principper end på beregninger - prøv at lave dem og forklar din mening ud fra dem.

bingo, lav formlen i icm og du har svaret

@Rayban
Tak, men jeg kunne nu godt tænke mig at se Nilssons eget svar - helst et hvor han forholder sig til mine beregninger. Det kunne i øvrigt også være interessant hvis du gjorde det.

OMFG....

Dette er jordens tydligste fold.

Ryger mr. sit-out ikke ud her, ja så skubber du any two hvis du er first in.

Det gælder om at komme i pengene her, ikke om at "take a stand" mod en auto-all in....

Dette er elementær SnG taktik.

Mvh Slot

@Slot
"Mr. sit-out" ryger ikke ud her, da han har 150 chips tilbage efter at have posted blinds.

@Bingo
OK min fejl, men det gør det bare foldet endnu mere sikkert...

Mvh Slot

@Slot
OK - er der nogen speciel grund til at der ikke er nogen af jer der forholder sig til beregningerne?

Om ikke andet, så bekræfter tråden da mine antagelser om hvordan de fleste spilleres tilgang til spillet er :-)

@Bingo
Der kan måske godt laves nogle beregninger på dette, men det har så vidt ikke så meget at sige.
Hvis du caller og han har 2 live cards som ikke indeholder A, ja så er du måske 60-65% favorit.
Dvs. at du taber mere end hver 3 af disse AI.
Tænk så på de gange han har et A/par/bedre K.....

Hvis mr. sit-out overlever denne AI, ja så skubber du næste gang da du er first in....

Mener Razga har lavet en god tråd om dette emne, kan dog ikke finde den...
Mener Razga satte nogle prioteter op.

1. Kom ITM
2. Vind SnG

Og de skal følges i den rækkefølge...

Mvh Slot

Og jeg du i ITM som 50/50 er den £30 værd.

Easy now.. du har K8 min ven. Det er ikke den forklædte AA.
Folder uden at tænke over det.

Rimelig std.

Men god vind :-)

Rayb@ TILT?? :D

BB@

Det kan aldrig nogensinde blive andet end et fold, et call kan simpelthen aldrig komme på tale, ligemeget om villain fortæller dig han har 28o.

Du er sikret 2pladsen hvis du folder, istedet for at du flipper om 1 pladsen.

Derudover kan du jo stadig spille om førstepladsen når sitouten er røget.

@Slot
Det er forkert - enhver turneringsbeslutning skal tages med henblik på at maksimere sin økonomiske gevinst - at skelne mellem ITM og gevinst er et fejlspor - især i 6-mands sng.

@Nilsson
OK - kan du ikke lige hurtig vise hvor mine beregninger er forkerte og illustrere hvorfor det er korrekt at folde med K8s mod 82o? I øvrigt er jeg ikke sikret 2.pladsen ved et fold - villain2 sidder stadig med 150.

Efter min mening er situationen her marginal (dog nok lige akkurat fold), derfor er det meget interessant at se at alle er uenige - men at ingen bruger en argumentation der kan bruges til noget.

Thyssen do the math

Dokkedal har bedt mig svare for ham:

Jeg folder. No brainer!

Den her tråd illusterer vist meget godt, hvorfor der er så gode penge i at spille SNGs, folk (inkl alle svarerne i denne post) fatter simpelthen ikke konceptet.

Jeg arbejder på min bog og dette er bare med til at bekræftige mig i, at den vil være på sin plads.

Ved godt, at dette kan opfattes arrogant, men det er sandheden.

Det at villian nu siger med 150 gør dig blot endnu mere sikker. Nu skal der kun bruges 150 for at vinde ove rham, dobler ham, så ryger noget af hans stack i blinden igen.

Derofr SKAL der foldes, da du med 95% sikkerhed er sikret 2. pladsen - og du kan aldrig være så langt foran. Heller ikke med AA.

Derfor easy fold. Du har ret i at det skal ses ud fra et matematisk synspunkt - og netop derfor er det et fold. Da du er så tæt på at have sikret dig 2xBI og stadig kæmper med, på lige fod om 1. pladsen. Hvorimod hvis han har noget, og slår dig ud, ja - så har du ingenting.

Sander

Tak for de mange svar i denne tråd :-) De har virkelig bekræftet mine forudanelser om hvordan folk tænker.

Held og lykke derude!

BingoBango,

Det kræver altså ikke de store matematiske beregninger at forstå, at det vi siger er rigtigt.

Som Nilsson siger er du sikret 2. pladsen hvis du folder, istedet for at du flipper om 1. pladsen og du derudover kan spiller om førstepladsen når sitouten er røget.

Lige nu har du 42% equity, hvis du folder. Hvor meget har villain2? Har du lavet en beregning på det? Hvad tror du der sker med hans equity, når du kalder? Og hvor får han pludselig al den equity fra? Den får han fra villain1 og hero. Det er hans eneste håb, at du laver et -ev call lige nu og han dermed får sig en hulens masse equity lige pludselig i en situation han ellers ville være død i.

Dertil kommer, at når først villain 2 er ude, så betyder det ikke så meget, om du har 40% equity eller 60%, da der skal spilles på samme måde uanset hvad - push eller fold.

Vi kan vel blive enige om at der er for 6000t equity i alt eller £60, som skal deles mellem jer tre. Prøv så at lave en equityberegning på villain2 i tilfælde af at du kalder og i tilfælde af at du folder. Hvem kommer den equity fra?

Derudover er du mod en random hånd kun 58% favorit med dine K8s, som du selv skriver. Dvs du opgiver dine 42% equity i et coinflip - i bedste fald. Din equity betyder alverden lige nu, men når villain2 er ude betyder den pludselig ikke så meget mere - så hvorfor gamble det hele væk for 58% nu, hvor du istedet kunne vente et par runder og være sikret 35% equity, som en 2. plads giver dig og derudover have elimineret den helt store betydning af equity i forhold til den betydning den har nu?

fold - en masse gode grunde har allerede været oppe..

husk også på, at han måske skubber med en skidt hånd, og alligevel har dig domineret.. k9 f.eks?!

@Bingo
"Tak for de mange svar i denne tråd :-) De har virkelig bekræftet mine forudanelser om hvordan folk tænker.

Held og lykke derude!"

Vil du uddybe dine tanker bag dette, ikke for at fluekneppe, men det virker på mig som om at du mener at denne hånd skal calles og at vi som siger fold ikke fatter en hat...?

Men uddyb venligst og så vil jeg gerne se en kort begrundelse for et call her...

Mvh Slot

@jonas
Uden at komme nærmere ind på det, så husk på at jeg har den store fordel at jeg dækker villain1. Det i sig selv betyder at det er en ret lille equity jeg opgiver til villain2 når jeg caller - langt det meste bliver betalt af villain1. Jeg forærer ham kun noget når jeg caller og taber, og det er helt præcist 51% af £21 (i de 42% af tilfældene hvor jeg taber). Den resterende ekstra equity han får kommer fra villain1 når han taber, og den er stor - 58% af £21.

De ca. £10.50 *jeg* risikerer i 42% af tilfældene er det så spørgsmålet om jeg vinder igen på at tage chancen med favorable pot odds mod villains handrange.

Det er en lidt bagvendt måde at gøre det op på, ja, men når nu du insisterer.

@rock mfl.
Kommentarer som "husk også på, at han måske skubber med en skidt hånd, og alligevel har dig domineret.. k9 f.eks?!" undrer jeg mig en del over.

Hele pointen med at sætte villain på en handrange (i dette tilfælde sætter jeg ham jo eksplicit på any 2, baseret på hans spil i forrige hånd) er jo at vi ikke behøver at spekulere i den slags, men kan sætte præcise tal på :-)

@Slot
Jeg argumenterer ikke for et call, men for at situationen ikke er så simpel som alle posterne her siger. Jeg synes ikke jeg har gjort andet i tråden end at argumentere for det. Det er muligt jeg tager fejl, men der er endnu ikke nogen der har leveret et godt argument for det.

Jeg vil tro at K8s er et fold her, men f.eks. AQs ikke er.

Jeg tror dog ikke jeg vil bruge mere tid på det her - det er jo resultaterne ved bordene det kommer an på - ikke hvem der vinder diskussionen her.

@BingoBango

"Det i sig selv betyder at det er en ret lille equity jeg opgiver til villain2 når jeg caller - langt det meste bliver betalt af villain1. Jeg forærer ham kun noget når jeg caller og taber, og det er helt præcist 51% af £21. Den resterende ekstra equity han får kommer fra villain1 når han taber, og den er stor - 58% af £21. "

Her er du altså, med alt respekt, helt væk.

Den enorme equity villain 2 pludselig får kommer ikke kun fra villain 1, men fra DIN beslutning om et coinflip. Det du siger er, at du véd at hans equity kun kommer fra villain 1, fordi du MENER, at du er favorit, hvilket du langt fra er. Og det er helt væk. Villain 1 og dig bidrager TIL SAMMEN med den equity villain 2 pludselig får - ikke kun villain 1. Og i det her spot er det ligegyldigt om du dækker villain 1 eller omvendt. Én af jer ender i en rigtig lortesituation efter det coinflip og det kan lige så godt være ham som dig - og det gavner kun én - villain 2. Det er en kamp du slet ikke bør tage.

Hvis ikke du kan se det, kan vi nok desværre ikke hjælpe dit med dit leak mere.

@jonas
Tak for din indsats :-) Hvilket niveau spiller du på?

To kommentarer:

"fordi du MENER, at du er favorit, hvilket du langt fra er"

Jeg har fra starten gjort det klart at det var en antagelse at villain kunne pushe med any 2 - det er meget muligt at det ikke er rigtigt, men så er det vi skal ind og diskutere.

"Og i det her spot er det ligegyldigt om du dækker villain 1 eller omvendt. Én af jer ender i en rigtig lortesituation efter det coinflip og det kan lige så godt være ham som dig"
Hvis du virkelig mener at det er rigtigt, så kan jeg desværre ikke rigtig bruge dine kommentarer til ret meget, men tak for forsøget.

-LOD- skrev 29-11-2007 16:13
"Dokkedal har bedt mig svare for ham:

Jeg folder. No brainer!

Den her tråd illusterer vist meget godt, hvorfor der er så gode penge i at spille SNGs, folk (inkl alle svarerne i denne post) fatter simpelthen ikke konceptet.

Jeg arbejder på min bog og dette er bare med til at bekræftige mig i, at den vil være på sin plads.

Ved godt, at dette kan opfattes arrogant, men det er sandheden."

LOL, I'm loving it!

Bingo - du bliver self. nødt til at kalde, da dine to kort er næsten 53% favorit mod en random hånd. Vi andre herinde har bare lavet fis med dig. :-)

Easy call IMO.

---
www.raybandk.blogspot.com

Er villain2 allerede all-in? easy call i så fald

@OP

Fold

@Rayban

""Forrige hånd er jeg gået all-in og han har foldet."

Jeg håber du enten havde QQ, KK eller AA?"

Jeg skubber any two i det spot uden et super read.

Nu har jeg ikk læst de andre. men at komme ind med 60% er stadig -EV pricemæssigt. Du bliver simpelhen nødt til at vente til small stack er ude..

Turbofluen skrev 29-11-2007 17:35
"Jeg skubber any two i det spot uden et super read.""

Ok, og så er det vist helt fint, du mest spiller HU sng's. ,-)

Du kan ikke bare skubbe any2 fra knappen ind i chipleader i BB mod en SB, der sidder ude. Det er helt godnat... især på Crypto, hvor KJs er the nuts for mange preflop.

---
www.raybandk.blogspot.com

@Turbo
OK - hvis blinds er 300/600 (stacks efter blind de samme) og hero har AJs, folder du så også?

@OP.

Hvorvidt du har et kald her afhænger 100% af præmiefordelingen.

Uden at kende den er et fold helt oplagt.

Du skal kalde med en forholdsvis snæver range, men at den skulle være så snæver som kun AA er naturligvis for tight,

Smid præmiefordelingen op, så kan callingrange beregnes.

@c_hope
Den står i 3.post - £39/£21.

Det er netop det jeg gerne vil ind og diskutere - hvor bred calling range er. Den er i hvert fald bredere end hvad flertallet af postere i denne tråd tror. Måske ned til ATs er min fornemmelse, hvis antagelsen om at hero pusher med any 2 (i praksis kan det være at han ikke gør det med sine allerdårligste hænder, men med sine allerbedste hænder gør han formentlig også noget andet).

Spørgsmålet kompliceres selvfølgelig lidt af at der er en sitout der forstyrrer efter et evt. fold.

Min tidligere beregning er lidt upræcis og undervurderer håndens værdi efter et fold, men det er stadig tæt, selv med et kald med K8s.

@C_hope

Jeg er enig i, at AA er for tight. Men alt under QQ er -EV$. Det tør jeg [næsten] æde min hat på. Husk på at villain2 sidder ude og folder sine hænder uanset hvad, så du er i stand til at folde dig i pengene her uden nævneværdig risiko her.

Præmiefordelingen er i øvrigt 35/65

---
www.raybandk.blogspot.com

Det er som sagt et matematisk problem, som let kan løses ved hjælp af ICM.
Hvis du folder er stacks 3300, 2550 og 150. Din equity er $27.71.

Hvis du caller, og taber, er din equity 0.
Hvis du caller, og vinder, er din equity $38.53

For at det er neutral EV, skal du vinde 27,71 = x * 38, 53 + (1 - x) * 0
x = 71,9%

K8s er 58,3% mod en random hånd, så et easy fold. Du taber i gennemsnit $5 ved at calle.

Hvis villain skubber any two, er et call profitabelt med 66+,AQs+,AKo
Hvis villain skubber top 50%, er et call profitabelt med 99+,AKs

@Rooger
Det er forkert. Hvis jeg caller og taber er min equity ikke 0, men £10,50.

Eller rettere, lidt højere fordi det er muligt at vinde selvom shortstack skulle vinde sit efterfølgende coinflip.

Det siger sig selv at hvis villain1 havde flere chips end mig så kom et call aldrig på tale :-)

Rooger

Din udregning tager ikke udgangspunkt i at BB sidder ude, så du giver for løse call ranges her. Det gør du egentlig også uanset om han er ude eller ej...

Var BB stadig med, ligger call% ca. på 88+ ifølge SNG Wizard, hvis btn skubber 100%.

---
www.raybandk.blogspot.com

Kan ikke se hvorfor det gør nogen forskel, hvorvidt BB sidder ude. Han er alligevel tvunget all-in næste hånd, og villain vinder altid de 600 chips hvis vi folder - men det er rigtig at Hero har chips tilbage hvis vi taber, så min beregning skal rettes.

Er det en konstrueret hånd Bingo? Ikke at det er dårligt, men stack sizes hvis vi taber et AI er jo rimelig interessante..

@Rayban

Jeg spillede også SH turbo SnG's for en måned siden. Hvis man bliver kaldt for light er det selv. et problem.
På de stakes jeg spillede (300 og 500) var det et klart push. Og der mener jeg nu jeg er ret godt inde i hvad der er godt spil.

Min samplesize er ikke kæmpe, men når min ROI er 36% over 200 spil antager jeg, at jeg nok spiller med en pæn ROI, på trods af et tydeligt upswing.

Nej, det er en 100% rigtig hånd. Pointen var netop at jeg havde flere chips end ham og var button næste gang, og derfor havde nogle interessante muligheder.

Okay, opdateret udregning.

Hvis du folder er stacks 3300, 2550 og 150. Din equity er $27.71.
Hvis du caller, og taber, er din equity $10,95.
Hvis du caller, og vinder, er din equity $38.53

For at det er neutral EV, skal du vinde 27,71 = x * 38, 53 + (1 - x) * 10,95
x = 60,8%

K8s er 58,3% mod en random hånd, så selv med villain bredeste pushing range, har vi fold.

En profitabel calling range mod en random hånd er: 55+,A2s+,K5s+,Q7s+,J8s+,T8s+,98s,A7o+,A5o,K9o+,Q9o+,J9o+,T9o (top 30%).

Er der nogen der kan se en fejl? For jeg stoler mere på SnG wizard end mig.. Har du brugt de korrekte chipcounts RayBan?

@ LOD

LOL!

"Tak for de mange svar i denne tråd :-) De har virkelig bekræftet mine forudanelser om hvordan folk tænker.

Held og lykke derude!"

Priceless...

En anden ting du skriver i din første post at det er en 20pund sng, længere nede skriver du så at præmierne er 39/21 pund, så er det godt nok en seriøs rake...

@Rooger
Tak! Det var lige det jeg gerne ville finde ud af ved at poste hånden. Jeg havde på fornemmelsen at det var en marginal situation. Det kan så undre mig hvor mange der kunne konkludere at det var et klart fold uden at tænke sig om overhovedet.

Din calling range er dog ikke korrekt (det er jo ikke alle hænder i top 30% der går, men gennemsnittet af dem) - men ned til KJo skulle være OK.

@djoffer Godt at du morer dig.

Beklager jeg mener selvfølgelig £78/£42 - men det betyder jo ikke noget for beregningerne.

Når du skal beregne din equity mod hans range, skal du ikke se på den enkelte hånds værdi, men din ranges' samlede værdi.
Hvis villain hver gang pushede en random hånd, og vi hver gang callede med top 30%, ville vi over et uendeligt antal spil have tilpas equity (61,2% mener jeg) til at vi kan calle med denne range.

Hvis vi kun kommer i denne situation én gang, skal vi selvfølgelig kun calle med hænder der er over 60,2% mod hans range, og noget a la 66+ og broadways over KJo passer nok meget godt.

@Turbo

Var vi cl i det scenario, hvor du vil skubbe 100%?
For så giver jeg dig ret i at et any2 skub er det bedste alternativ.

Er du ikke cl, og sidder SB ude, ændrer sagerne sig jo lidt, da din equity stiger ved passivt spil. Hvor meget ved jeg ikke, da hver procent BB justerer sin call% influerer voldsomt på din push-range... Umiddelbart ville jeg skubbe med top 15-20%. Men så sætter jeg også BB på en call% på ca 18-20

@Rooger
"Er der nogen der kan se en fejl? For jeg stoler mere på SnG wizard end mig.. Har du brugt de korrekte chipcounts RayBan?"

Jeg har brugt de chipcounts, Bingo gav: img138.imageshack.us/img138/4101/55358501nc8.jpg

Chipcounts er i øvrigt ikke kompatible med Cryptos normale struktur, så der er øændret ca. 200 i chips et eller andet sted...

Læg mærke til, at SNG W ikke er i stand til at have folk, der sidder ude, så vi er tvunget til at gå ud fra, at BB kalder med AA. Det gør han ikke, og det betyder, at vores call-range indsnævres betydeligt.

Næste hånd kunne jeg på den anden side godt finde på at limpe fra knappen, da SB jo er ude, men stadig for lov til et showdown mod BB. Ved at limpe, fjerner vi den mulighed, og SB ryger automatisk ud så snart en fyrer på flop, turn eller river.

---
www.raybandk.blogspot.com

Jeg kender ikke SnG-wizard, men der er to ting - først og fremmest har Hero K8s ifølge OP, og derudover 2550 EFTER at have postet blinds. Det giver en ret stor forskel, da vi har 150 chips tilbage hvis vi taber AI mod villain.

Hvad giver det med de to ændringer?

@Rayban
Fastholder du at du kun caller med QQ+ her?

@Rooger
Vi sidder jo ikke med en handrange men med en bestemt hånd hver gang. Udregningen for de 30% er jo et gennemsnit.

Hvis vi sidder med J9o (eller K8s) er det da netop ikke +ev at kalde - det bryder omkring KJo.

Bingo: Som jeg også siger tidligere i min forrige post, kommer det an på om du kigger på hånden isoleret, eller vi gentager den et uendeligt antal gange.
Hvis vi kun er i denne situation den ene gang, skal vi kigge på den enkelte hånds værdi. Hvis vi ser på et uendeligt antal spil, vinder vi oftere end 61% hvis vi caller med KJ+, 66+, hvorfor vi kan tillade os at tage nogle hænder der er dårligere end 61% ind i vores range.

@Rooger

Den havde jeg sgu ikke lige fanget. Ja det ændrer en del på det. Jeg havde læst hele HH forkert og troede, vi var 2. stack.

Den nye call-range er 77+, AJ+, ATs+, KQs

Men stadig med udgangspunkt i, at BB kalder med AA, og derfor ikke sidder ude.

Jeg folder stadig JJ her.

---
www.raybandk.blogspot.com

Hvor mange spil hu mod villand 1 vinder du ud af 10?

Da jeg så hånden var min rygmarvs-reaktion "OMFG INSTA-FOLD", og at jeg ville calle med AA, måske KK - og folde QQ med tårerne trillende ned af mine fede kinder.

Det er stadig det min rygmarv fortæller mig, men jeg prøvede lige at hamre tallene ind i SNGwiz:

img46.imageshack.us/img46/125/wizpx8.jpg

Her siger tallene Call med top 30,9% - og at K8s er et call (+2% EV i forhold til fold).

Som Rayban også nævner, kan jeg ikke få SngWiz til at lade BB være sitting out, og altså aldrig at calle, så han er sat til kun at calle med esser. Så vidt jeg kan vurdere ændrer det ikke noget væsentligt, da det kun vil ske 0,5% af gangene.

Men beregningerne her tager ikke højde for, at spillere sidder ude - og at BB reelt ingen equity har overhovedet (såfremt han vedbliver at sidde ude). Vi er altså like 99% sikre på en andenplads, hvis vi forholder os passive.

Så jeg mener stadig det er et fold.

Hvordan vi skal beregne det er jeg ikke helt sikker på... Måske nogen har et bud på, hvad vi skal ændre i ICM-beregningerne for at tage højde for den specielle situation?

@Donkraft

Du har vist ikke sat SNG W ordentligt op til at håndtere turbo sng's hos Crypto. Dermed er de råd, du får fra den, fundamentalt forkerte, da simulatoren regner med andre blinds end dem, der rent faktisk er.

Jeg har også måttet revurdere min initiale opfattelse af, at det er verdens letteste fold.

Men det er stadig et let fold. Jeg ved dog heller ikke, hvor meget vores equity skifter ved at en spiller sidder ude på boblen, men modsat dig, er jeg overbevist om, at det er en kæmpe forskel, og ikke kun en marginal forskel i $EV vi hiver hjem.

Det er noget, jeg vil regne nærmere på i den nærmeste fremtid.

---
www.raybandk.blogspot.com

@-LOD-

LOL Verdensklasse (skulle nemlig lige til selv at minde om Dokkedals lovede AA fold udregning :)

Jeg lavede strukturen til denne hånd, den var der ikke i forvejen - så jeg kender end ikke blind-strukturen (spiller ikke på crypto). Så jeg kan sagtens ha fucket noget op der.

Når jeg ikke mener AA i BB gør nogen særlig forskel er det fordi BB kun får den en ud af 221 gange - og selv da vinder den jo ikke altid mod - endda mod to andre hænder.

"Når jeg ikke mener AA i BB gør nogen særlig forskel er det fordi BB kun får den en ud af 221 gange - og selv da vinder den jo ikke altid mod - endda mod to andre hænder."

Korrekt. Men ICM tager ikke forbehold for, at vi kan udnytte ham der sidder ude i næste hånd, hvor han er all in. Ved at minraise fra knappen (uanset om vi bliver re-raised af BB) tvinger vi SB ud af potten, og dermed ud af pengene... hvis jeg altså har forstået Cryptos regler korrekt.

Det er en fordel så stor, at den fjerner selve grundlaget for ICM.

---
www.raybandk.blogspot.com

Hvis SB er ude hvis vi minraiser næste hånd, er situationen jo en helt anden - men på alle andre sites vil der blive skabt en main pot svarende til hvad SB har, og der vil altid komme et showdown.
Det lyder vildt hvis SBs hånd ikke kommer til showdown, og bare bliver foldet, når hans sidste chips er i potten?

Det er rigtigt at vi er 99% sikre på en andenplads hvis vi folder, men hvis vi vinder er vi også så godt som 99% sikre på en førsteplads - og hvis vi taber har vi stadig sandsynlighed for at tage andenpladsen.

@Rayban

Det gør selvfølgelig en forskel om vi er CL eller ej, det er klart. Min erfaring er bare, at man aldrig bliver callet i det spot. Men er vi overfor en donket villain der caller 66/ATs+ er CL en faktor der bestemt skal indregnes.