SNG - Standard eller Speed

Hvad fortrækker i, en langsom eller hurtig SNG ? Begrund gerne hvorfor

Jeg spiller helst alm. (ikke langsom ;)) Sng. Men hvis jeg kun har 30-40 min. til rådighed slår jeg over i en speed.

Der er mindre held-faktor i en alm. Sng, og det er den altovervejdende grund.

Dog starter jeg både en Sng og en Speed-Sng op, når jeg skal til at starte dagens session, for at undgå, at de slutter samtidigt. Derved bliver der bedre tid til at træffe de rigtige beslutninger i slutningen af turneringen...

tak for svaret. Går også med samme tanker selv.. Syntes det er irriterende med den allin krig der kommer, når der faktisk er mange tilbage... tror jeg rykker tilbage til standard. tak

Hvor lang tid tager henholdsvis en standard og en speed, og hvilket site er det på? Har ROI en tendens til at være mindre på Speed SnG'erne?

Jeg syne at nogle af mine standard SnG'er på Party kunne tage op til 60-80 minutter (måske jeg husker forkert). Jeg har af samme grund overvejet at skifte til Speed SnG'erne, da det måske nok er en all-in krig, men hvis man stadig træffer bedre beslutninger end sine modspillere, og dermed kan holde den samme ROI (kan man det?), og samme buy-in, så er det klart at det er Speed SnG'erne man skal spille.

Selvom man smider lidt ROI, vil det stadig give en bedre hourly rate at spille Speed SnG'erne. Anyway, ovenstående er uden at jeg kender svarene på spørgsmålene øverst oppe.

Jeg må indrømme at jeg blev positivt overrasket over at spille Speed SNGs da jeg prøvede det fornyligt. Har altid undgået dem, da jeg i grunden hader lotto poker og af den årsag spiller mest rebuys(Okay den 1. time er selvfølgelig definitionen på lotto poker ;)) og deepstacks, men blev faktisk positivt overrasket. Jeg synes i hvert fald at jeg havde en meget større edge end i normale SNGs. Grunden tror jeg ligger i at jeg spiller meget aggressivt, og kunne derfor samle blinds op hele minimum 3 gange hvert orbit.. men det kan selvfølgelig også være at jeg bare har været heldig at spille med en masse passive spillere. Alt i alt tror jeg det handler om spillestil. Spiller du meget LAG, vil jeg mene at du har en stor edge overfor dine modspillere, i hvert fald på de lavere levels.

Fatter jeg ikke, kzpr :O Synes generelt folk er meget mere amokka over for blind-stealers på de der speeds, fordi man netop ikke har tid til at sidde og vente!

Enig i LAG-stilen though... Netop af den grund, at folk hurtigt vil chippe up, har de (læg mærke til "de", jeg kender intet til det :P) en tendens til at overspille fx toppar og gå hele vejen med det, hvis man udfordrer dem.

Det kan dog nemt blive et crap-shoot is slutningen og en ren all-in fest, men hvis man kan double up i starten, har man råd til at blive blindet lidt mere :o)

I reglen ville jeg tage en normal SnG, men en lille quickie kan være nice, og så betaler man typisk en tand mindre procentvis i fee :D Dunno hvorfor det er sådan, egentlig. Mange steder er en standard SnG måske 10+1 hvor en speed er 11+1 :O)

Hvis nogle går og synes, at Partys alm. Sng er for langsom, og Partys Speed er for hurtig, så er der faktisk en mellemting hos PokerStars med deres Turbo Sng. Den har nemlig en mere flad blind-struktur. Jeg har opdaget deres eksistens efter Partys nedtur...

@ Jensen
Nu er jeg heller matematisk geni, men mit bud er da, at ROI alt andet lige vil falde for dygtige spillere og stige for de svage spillere. Begrundelsen herfor er, at man hurtigere bliver tvunget ud i lotto-beslutninger, og det gavner den svagere spiller.
Men du har ret i, at det ikke gør noget med en mindre ROI, så længe du hiver nok penge hjem ved at spille flere af dem.

Kunne være interessant at høre nogle mere rutinerede Sng-spillere med flere tusind Sng på bagen, som har gjort sig erfaringer mht. forskellen på ROI ved alm. og speed. Kan det alt andet lige betale sig på bundlinjen at spille speed i stedet for alm.?

@ Jenslyn87

Ja, det er rigtigt, at man også sparer lidt fee ved at spille speed frem for alm. Kender heller ikke grunden, men gætter på at der bliver kørt flere spil igennem ved speed.

På PokerStars kan man f.eks spille alm. 50+5 dollars, mens det hedder 55+5 ved deres speed Sng... Og hvis en spiller vælger at spille to speed i stedet for en alm. (fordi det er billigere), så har PokerStars vel tjent på at gøre det lidt billigere...

Foretrækker Partys 100$ Speed SnGs

Nok mest fordi min ROI efter 100 SnGs er på 85%!

Det var sørme vildt, Kongsgaard! Gider du ikke lige hurtigt remse din sådan helt basic strategi op? Noget LAG med at double op tidligt, eller tight?

Det er godt nok også positiv varians så det gør noget!
Spiller ofte 10-12 SnGs af gangen.
Mega tight i starten og når blinds bliver højere og vi nærmer os boblen skubber jeg nærmest anytwo.

Almindelig. Jeg synes det bliver for lotto i Endgame i Turbo strukturen.

10-12 af gangen. Hvordan kan du holde styr på det?? Er det PT, der hjælper med at kunne holde styr på de andre spillere ved bordene eller??

Og så lige et nybegynder spørgsmål. ROI???

ROI=Return on Investment

Altså hvor meget man i gennemsnit forrenter sine penge/indskud med.

Bare som et lille tip, så har PokerStars MASSER af 15+1 dollars turbo SnG'er. De er ikke så meget et crapshoot som parties, og feen må jo siges at være til den gode side :)

Speed. Har altid spillet, de "langsome" Men spiller nu næsten kun speed.
Med speed, oplver jeg at modstander ofte spiller alt for mange hænder, da de er stresset af tidsfaktoren, men så travlt har man altså ikke.
Man kan sagtens sidde og lurepasse til du rammer, og få fuld betaling på dine hænder..

@ Kongsgaard og hans 85% ROI:

Den ved du vist godt selv ikke holder i længden ,-)

@ Jenslyn: PokerStars 16$ turbos er fine. efter 200 sit'go's ligger min ROI på 20%, hvilket jeg vurderer til at være ganske realistisk og holdbart over længden. 27$ turboerne er lidt sværere, da der er flere, der kender til push-bot strategierne, og derfor gør slutspillet mere lige, men klart blødt nok til at de er værd at spille.

Men på 16$ bordene, er der mange, der ikke aner, hvad de skal gøre når der kun er fire spillere tilbage. De limper gladeligt UTG for 20% af deres stack, og de folder gang på gang i SB, når de egentlig burde pushe any two= +EV for os andre. Desværre er deres calling range lav. Jeg har lavet en tommelfingerregel om at de kalder med Ax+, K7s+, K10o+, QJ+, 22+ så snart deres potodds er mere end 1.4. Løs teori, men jeg bruger den som en guideline i standard situationer.

Jah, jeg har også lagt mærke til, folk selv med en M under 2-3 stykker ikke engang er villig til at comitte deres stack med en fin hånd i en uåbnet pot. Det gør det så meget lettere for os andre ;-)

ROI på 85%...aarrrr vel?? så har du vundet $9000-9500 på 100 spil?

@Meme
Yeps, det er sandt. Det mærkelige er at jeg har spillet ligeså mange alm. SnGs i samme periode uden at tjene på dem.

Ved udmærket godt det er tale om positiv varians når det er allerbedst.

Er i Paris resten af ugen, men kan da godt finde mine PT stats frem til jer når jeg kommer hjem.

Jeg skal da være den første til at ønske tillykke!!
Brug pengene fornuftigt :-)
Bare sig ""Je voudrais un pute deluxe" ved skranken! :-)

/Mikkel

Egentlig savnes i denne tråd, hvis en af de mere rutinerede SNG-spillere med +1.000 SNG'ere kunne bidrage med noget konkret statistik (eks. bajawa, Orca eller andre...)

---> hvad giver mest på bundlinjen, speed eller alm.?

bump :)

man kan holde en større timeløn ved speed sng, men man vil få en højere roi i standart sng, da man får flere hænder.

@dooh

Du har generelt en højere ROI i alm. SNG's idet der er mere pokerspil i hver hånd. Og dermed flere muligheder for at udspille modstandere. Selvfølgelig forudsat at du kan spille post-flop poker udover at du selvfølgelig har styr på matematikken i de sene levels, hvor der skal skubbes mere.

Speed SNG's giver en mindre ROI, men en potentiel højere timeindtjening, da du kan nå at spille flere.

Dette er fakta og behøver ikke at blive underbygget af stats. Det er nærmest logik for burhøns...:-)

all round 900 sngèr

ALTID speed....ihvertfald det sidste års tid..

Er der slet ikke nogen herinde med en højere timeindtjening på alm. sng fremfor speed?

Ellers er konklusionen vel klar; det er bedst at spille speed (hvis man da har en positiv indtjening...)