Sng: trække tiden, så bb stiger?

Mit spørgsmål går på, hvorvidt det er "fairplay" bevidst at trække tiden i sng'er?

Eksempel:
Blinds er 200-400 og stiger til 300-600 om 35 sekunder.
Hero sidder i sb med en stack på 1900 efter at have posted. En spiller i tidligere position skubber, og hero har et easy fold med to rags.

Hero vælger at benytte tidsbanken, inden han folder, for at blindsne kan nå at stige. Er det fairplay?

Efter min mening er det selvfølgelig ikke "fairplay", men bare en del af spillet, som man må tage med.

- hvilket jo også kan betyde at HERO om fx. to omgange sidder i BB til 800 i stedet for 600....
Jeg kan ærligt talt ikke se fordelen.
Så snart man gør noget i ond tro, er der vel næppe tale om fair play.

Jeg gør det hver gang jeg kan komme til det. Jeg har dog kun brugt det mellem 100/200-200/400 skiftet. Det er en måde til at skabe mig en større edge, og så kan fairplay rende mig i røven.

jeg gør det.

Jeg gør det også...



Alle kneb gælder... Der er ikke noget der hedder fairplay i poker!


...WP :)

Nu spiller jeg godt nok ikke SnG, men i MTTs er det en del af min strategi.

Fairplay er for tabere.

Jeg gør det hvor det ser nyttigt ud. Det kan især være vigtigt hvis man er to shortstacks på boblen, og man vil sikre sig at den anden ikke lige når den billige blind...

"- hvilket jo også kan betyde at HERO om fx. to omgange sidder i BB til 800 i stedet for 600...."
- Det er svært at planlægge flere orbits frem.

"Jeg kan ærligt talt ikke se fordelen."
Vi kan drage stor fordel af, at blindsne stiger inden næste hånd, da vi så får muligheden for at samle 900 op i stedet for 600.
Hvis vi vælger at lade blindsne forblive 200-400 i næste hånd og får muligheden for at skubbe i næste hånd, så kommer vi til at sidde med 2500, såfremt der bliver folded. Med 2500 chips er vi stadig tvunget til at lave et push, inden blindsne rammer os. Vi kommer derfor ofte til at risikere livet to gange, inden blindsne kommer.
Havde vi trukket tiden, så blindsne nåede op på 300-600, kunne vi forøge stakken til 2800 chips. Med 2800 chips kan vi godt lade blindsne køre forbi en enkelt gang. Ved at lade blindsne stige er vi kun nød til at risikere livet en gang.

Denne tidsudtrækningsstrategi er selvfølgelig afhængig af, hvad spilleren i næste hånds big blind har i stakken. Hvis tidsudtrækningen gør ham comitted forsvinder fordelen.

Det er så indprentet i min strategi at jeg tilmed nogle gange skriver et indlæg på PN og så lader det stå 2 min før jeg trykker "send"

Tja jeg gør det aldrig! Men jeg spiller selvfølgelig også turbo, og der stiger blinds så hurtigt at det er mere ris til egen røv end andet.

Når vi er ved boblen, vil jeg gerne have så mange blinds som muligt at skubbe rundt med og kan ærlig talt ikke se fordelen.

Fairplay er btw. ikke kun for tabere, men også for folk som kan vinde uden at skulle være underlødige...

@ King Khan

Det med at fairplay er for tabere var lidt skrevet i spøg...

Men netop det eksempel jeg nævner må da give mening: der er 4/10 spillere tilbage. To agressive bigstacks og dig og en anden shortstack. I har hver 6BB der bliver devalueret til 3BB når level stiger. Ville du ikke trække tiden i 15s hvis det gør at blinds stiger før den anden shortstack bliver ramt at den? Der er jo heller ikke noget retfærdigt I at det er HERO der bliver committed af blinds først.

@ drhoho. Right back at you ;)(altså det med joken)

Jeg kan da godt se value i den specifikke situaton. Jeg synes bare den er så sjællent at det dårligt kan betale sig. Og kan jo som sagt også vende sig om og bide en(fortjent) i måsen.

Jeg hader folk der staller. Dels synes jeg det er uselt, dels reducere det min edge(jeg vil gerne spille mange hænder), og sidst men bestemt ikke mindst er jeg en utålmodig satan.

Personligt synes jeg stalling er for folk der enten spiller scared money eller simpelhen bare er dårlige. Istedet for at bruge tid på om man kan finde value i stalling, skulle man måske bruge den på at udvikle sit spil :).

Selvom der da til tider kan forekomme value i at stalle, er det ikke noget jeg nogensinde har gjort brug af (Jeg skal ikke udelukke at jeg kunne finde på det hvis den rigtige situation præsenterede sig). Det er nok mest fordi jeg altid bliver så irriteret selv når andre folk staller, fx shortstacks på boblen i MTTs der kører tiden ud hver tur kan virkelig pisse mig af.

Er stalling ikke imod reglerne på langt de fleste sites?

At Pher;

En klagede over mig da jeg gjorde det på stars på boblen i en mtt. Al tid + time bank :) Derudover brugte jeg al tid over en periode indtil jeg var i pengene.

Support kontaktede mig og sagde de havde fået en klage - jeg sagde jeg brugte tiden på et vigtig tidspunkt i turneringen hvor mine beslutninger var vigtige og har aldrig hørt noget siden.

Jeg har spillet en hulens bunke "Double or Nothing" SNG's her på det seneste. På boblen dem sidder der typisk 3 spillere med stack på omkring de 1000 chips med blinds på 200/400 - der giver man efter min mening afkald på en hel del EV hvis ikke man forsøger at time det så man sidder med knappen når blinds stiger til 300/600.

Time-to-act er jo i øvrigt et af de få våben man har i online poker som opvejer nogle af de mangler det har i forhold til Live poker. Jeg tænker også nogle gange i bund før jeg skubber med the nuts, alt afhængigt af hvordan jeg regner med modstanderen opfatter det.

Når det alt det er sagt, så er det nok på kanten lige frem at kalde det "fair" - det bryder vel egentlig lidt mit eget princip om at spille online som jeg ville spille live for der ville jeg nok ikke trække tiden bevidst.

Ih8twos: "Det er så indprentet i min strategi at jeg tilmed nogle gange skriver et indlæg på PN og så lader det stå 2 min før jeg trykker "send""
- lol

King Khan: "Jeg synes bare den er så sjællent at det dårligt kan betale sig."
- For mig opstår muligheden adskillige gange hver dag, og det kan sagtens betale sig, jvf mit eksempel.

"Og kan jo som sagt også vende sig om og bide en(fortjent) i måsen."
- Min action bider mig ikke i måsen?! Det bider en i måsen, hvis ens modstandere også begynder at benytte dette move.

Der var vidst flertal for, at det er ok... Så jeg fortsætter med at trække tiden:)

I STTs synes jeg det er helt i orden. Er man bigstack (i forhold til blinds) er det endnu en måde at lægge pres på shortstacks. Er man dog selv short stacked så ser jeg ikke den store fordel ved det.

Dette kan vel sammenlignes med at forsøge at bringe folk på tilt ved at bruge al tid hver gang man har action. Det kan specielt gøres i turbo turneringer, da folk typisk er meget utålmodige.

@werder77

Du nævner "ond tro" på et pokerforum? Jeg håber det var en joke..

Det bedste er naar folk staller mens man spiller hand for hand.

@pokerheh

Det har jeg også lagt mærke til at mange gør, fatter det bare ikke. det er møgirriterende. Derfor:

@Monkii

Hvordan kunne du få noget ud af at stalle på boblen? Spillede i ikke hånd for hånd? Bare nysgerrig, ikke fordømmende eller noget. Man har jo lov at være irriterende, thats poker.

@Onsberg

Jeg mener da netop at det er når man er shortstacked at "strategisk" stalling kan hjælpe. Nu lyder det på dit indlæg at du omtaler det bare at trække tiden ud, for at blinds kan blive højere på færre hænder.
Denne tråd handler ikke om den form for stalling, med med når man staller en enkelt eller to hænder udelukkende for at manipulere med hvilken position enkelte spillere har efter den forestående blindsstigning.

Det kan have to formål som er blevet nævnt:

1) At sikre at en anden shortstack bliver ramt af de højere blinds før dig på boblen, ofte aktuelt i en alm. blinds SnG.

2) Hvis ens stack om 1 minut bliver devalueret fra 11-12BB til 7-8BB mens man sidder i blinds kan det, især i MTT's, være en ide at prøve stalle en hånd eller to hvis det sikrer at blinds stiger mens man er på Btn / CO. Derved får man muligvis et par chancer mere for at skubbe fra sen position med det nye forbedrede risk/reward forhold. Hvis man IKKE gør dette vil man ofte få valget imellem at skulle skubbe rags fra tidlig position eller lade sig blinds ned til ~6BB før man er i sen position igen, og så er ens FE jo snart væk.

Nu har KingKhan og Onsberg udtalt sig modtridende om netop turbo strukturer. Jeg spiller sjældent turbo, kun en lille satellit en gang imellem. Men jeg må stille mig på KingKhans side her: I en turbo tour er det særligt ufordelagtigt at stalle.
Husker forleden at have afprøvet strategi (2) i en af satellitterne, men det rammer lige tilbage i hovedet, for selvom man er bigstack er man det ikke nødvendigvis en orbit senere. Samtidig med at ens FE mod shortstacks tit forsvinder ved blindsstigning.

Spild af tid, ud over stepperne.

Det kan sgu være jeg har spillet med en af jr idag.

Jeg sidder til bords med en gut der starter med at stalle 20 mand fra boblen med en 20bb stak.
Og ikke noget pis med at lade som om noget, næ vi kører indtil vi bliver autofoldet hver gang, alle hænder.
Sgu flot du kan komme i pengene med en stak på 3bb efter at have været godt med, tillykke med de 12$, gå ud og køb noget rart til din alfons.....

(ovenstående skal ikke forstås som at jeg tror personen er på pokernet, for SÅ stupide er der vel ingen der er her).
(bitterheden har heller ikke noget at gøre med jeg mister alt value nå vi kan nå en orbit pr. blindlevel og jeg derfor ender som goddam bobleboy da jeg simpelhen ikke kan få lov til at spille nok hænder så jeg kan vinde blinds og den slags, og derfor er "nødt" til at tage et coinflip på boblen for 14 bb SOM JEG SELVFØLGELIG TABER)

Staller sutter mås og vil alle dage sutte måse! ;)

Edit: Boblede ikke alligevel, altid noget...

@ drhoho

Det skal siges at jeg ikke staller, da jeg nok hører til i den utålmodige ende. Det er dog ikke ensbetydende med at jeg synes det er forkert. Når vi snakker turbo strukturer, så er jeg skam også enig i at der er flere ulemper end fordele ved at stalle. Der er dog stadig muligheden for at udnytte det, hvis omstændighederne er rigtige.