SNG vs. cash

Sidder her til morgen, uden at kunne sove, og keder mig. Jeg prøver en "double or nothing" SNG på ongame ($2+$0,20) bare for at tjekke det ud og kommer så let som ingenting i pengene. Det var jo SYGT nemt!
Jeg tænker; måske man skulle overveje at multitable SNG's? Når man nu har rakeback alligevel og der ofte er bonusser, så er der jo næsten ingen rake...
Nogen der har erfaringer med ovenstående?

Og du siger?
Hvis du alt for nemt tjener $, er det vel at blive ved med det.

Spil lige et par stykker mere, før du siger dit arbejde op. c",)

Jeg har spillet et par $20+2, og allerede her er folk så sygt tighte, at det tager ca. 25% længere tid end almindelige SNG'er.

@Molle.
Folk var bare sygt dårlige! Limpere og zero raises pf. Folder hele raden rundt når jeg raiser. Og når man bare skal ende i top 5, så kræver det jo bare et steal i ny og næ... 1 SNG siger self ikke noget, men alligevel. (Fuck, hvor var de ringe...).

Vil sige: prøv lige et par hundrede stykker mere før du beslutter dig om det skal være sitngo eller cash....

På det niveau kan man nogle gange komme i pengene på den sitngo næsten uden at spille en hånd, men prøv at spille nogle flere for at finde ud af hvad dit ROI niveau er.....og så kan du prøve at spille tilsvarende cash......og se hvor du tjener mest. Men der skal mange hænder til før dine stats kan bruges til noget!!!

Det betvivler jeg overhovedet ikke. Men du vil vel ikke blive hængende på $2+0,2?

Og så er fold, fold, fold, fold, fold, fold altså også ret kedeligt i længden.

Jeg vil også mene, dit grundlag er for magert at basere noget endegyldigt på.

Spil 50-ish sngs og se så, hvordan det går. Du kan også bare bruge sngs som variation fra den (trivielle) grinding.

Tja, en guldgrube er det nok ikke. Men overskud kan man helt sikkert lave... Spørgsmålet er bare om det er tiden værd...

"$2+$0.20 double or nothing" giver $1.80 i overskud, når det lykkes. Ligegyldigt hvor ringe de er, så lykkes det nok ikke 100% af gangene. Så der skal altså en del til for at holde en fornuftig timeløn... Så kan man rykke op, men så bliver modstanderne også tilsvarende bedre...

Bevares, det kan sagtens give overskud - også ret nemt. Men tiden, man bruger på det, gør, at det nok ikke er profitabelt i forhold til dit normale spil. Derudover kan man som de andre har nævnt ikke basere noget på 1 SNG... Det er 9 tilfældige modstandere ud af xxx.xxx mulige... Og ja, folding er kedeligt i længden, men du gør det nok heller ikke for spændingens skyld (for pengenes skyld tvivler jeg dog på, at det er det værd).

Råd: Brug lidt tid på dem, og se om det er noget for dig. Der er masser, der hygger sig med det. Der er ingen, der siger, at $2+$0.2 skal være dit fuldtidsjob (hvilket i øvrigt er ulovligt ;-) ), men er det sjovt for dig, så bare klø på :-)

bliver altid forundret når folk seriøst får opturen over at vinde 1.80$, mener seriøst det er 10 kr som du har brugt en hvad 30-40 minutter på at vinde.... Ret sikker på at en gennemsnits flaskedreng kan claime en del bedre timeløn end det..:)

men som de andre, 1 sng betyder nada, plus helt generelt mener jeg heller ikke double or nothing nothing kan blive +ev hvis du bare er den mindste smule poker kompetent..

Jeg mener til gengæld, der er langt mere "spil" i double or nothing i forhold til en 10 mands SNG med 3 præmier.

Har selv spillet omkring 80 af dem, da jeg havde samme opfattelse af dem som dig.. endte da også i plus men i længden giver de i mit tilfælde så godt som intet overskud, tilgengæld er de røvkedelige og har ikke meget med poker at gøre.. fold, fold, fold, all in. og hvis du så vinder den all in har du vundet, hvis ikke vinder du ikke.. gaaab

Tak for svarene og specielt til djoffer, som fik det til at lyde som om at jeg næsten kom i bukserne af glæde over at have vundet $1.80. Det er flot at du kan læse mellem linierne.
Jeg spiller normalt NL25 2 tables så det er ikke fordi der er den store timeløn der heller. Ville klart tjene mere som gennemsnits flaskedreng, så djoffer: Tusind tak for rådet. Springer straks i netto.
Spiller kun for sjov, men syntes da en del af det sjove kommer af at vinde penge. Dog skal hverken mit cash game eller potentielle SNG's skal betale min husleje.

Har spillet mange 20+0.8 samt 50+2 $$ double or nothing, har også multitabled dem, spillet er på denne level super tight og det kræver virkelig sin mand at vinde, når det kun er de tighte hænder der spilles får du oftes ikke value ud af dine top kort og kommer der action kan du være sikker på at modstanderen også har en stærkhånd osv. DET er ikke bare en 'walk in the park' men selvfølgelig kan der tjenes penge på dem.

Udbredelsen af DON's er imo det værste der kunne ske for SNG-spillet. Hader dem virkelig!

Hvis du spiller NL25 så vil jeg foreslå at du prøver nogle 10+1$ Sitn go - her er niveauet nok ca. det samme.....