Hej
For det første så er dette ikke en svine tråd, men mere for at få lidt svar på hvad man egentlig har af rettigheder / skyldighed som staker.
Jeg står i en lidt speciel situation som jeg egentlig godt vil ha en lille diskussion om, og høre andre stakeres mening om.
Jeg tog 20k ned for en måned siden og har staket en hel del, og langt de fleste har været problemfrie, heldigvis.
Jeg stakede en med 250$ og han valgte så at lade de 250$ + 250$ af hans egne penge gå videre til 3 mand som skulle spille DEG for os. Fordelingen skulle være 20% til mig 40% til staker 2 og 40% til spilleren.
Samme 3 mand havde jeg selv staked med 100 $. Jeg havde problemer med at han fik spillet de 100 og i sidste uge valgte jeg så at opsige stake dealen, det blev han lettere fortørnet over og det endte med at ( jeg mod bedre vidende accepterede at han spillede ) med et negativt resultat.
Jeg har så valgt at opsige dealen med de 250$ idet jeg for det første ikke føler nogen tillid til den pågældende, for det andet fordi der nu er gået en måned og der er ikke blevet spillet en eneste turnering ( så vidt jeg ved ).
Som sagt dette er ikke ment som en svinetråd og derfor er ingen navne nævnt..
Men det jeg egentligt godt vil høre fra jer andre er det rimeligt fra min side at opsige dealen på ovenstående grundlag.. eller er jeg helt på afveje ??
Mvh
Hit
+/- som staker ?
"Jeg stakede en med 250$ og han valgte så at lade de 250$ + 250$ af hans egne penge gå videre til 3 mand som skulle spille DEG for os. Fordelingen skulle være 20% til mig 40% til staker 2 og 40% til spilleren."
Hvorfor får: staker 2 flere procenter end dig, når han betaler lige så meget som du gør til jeres stakee?
BTW har du absolut ret til at afslutte dealen, så længe der ikke er skrevet kontrakt.
Kommentar slettet.
Umuligt at svare på noget som helst ud fra ovenstående info. Det kommer naturligvis an på den indgåede aftale.
Hvis man stikker folk $250 og siger spil hvad du vil og lav os en fed profit, så er den lidt svær at gøre så meget ved.
Vil endnu engang opfordre til, at få så mange aftaler som muligt på skrift, inden en deal påbegyndes.
@fryden
Der er egentligt 2 punkter som gør at jeg reagerer og det er
1. Jeg har ikke tillid til den pågældende spiller som skulle ha spillet for os...
2. At der ikke er blevet spillet en eneste turnering på en måned.
Derfor vil jeg ophæve aftalen.
Hit
Ingen tvivl, der er måder at undgå "semi scammers på", men hit er sgu i den grad en hygge staker og der ER altså uskrevne regler.
Fryd har ret nok, men ligesådan er hit også i sin gode ret til at opsige noget han føler, ikke kører, udfra sund fornuft ^^
bare slet, man skal først høre 2 sider af samme sag :)
staker har vel i princippet altid ret til at opsige en deal. Obv ikke hvis der er skrevet ned at man spiller til et beløb rammes eller til en fast dato, med mindre staker har smidt en klausul ind der sige at han kan opsige.
er der ikke aftalt eller skrevet noget ned, så kan den opsiges instant
1. Jeg har svært ved at se, hvorfor folk mener ingen aftale er lig med aftalen kan opsiges anytime? Hvorfor så skrive det i nogen stake deal ever? Hvis man ikke laver mere uddybende deal en det jeg foreslår ovenfor, synes jeg man står skidt ved at ville have $$$ tilbage.
2. Jeg misforstår muligvis, men har svært ved at se hvorfor 3. part skal blandes ind i det. Hvis du smider $250 afsted til stakee, så må du jo udrede evt. uenigheder senere med ham i forhold til jeres deal. At han så sender $$$ videre til en anden spiller og laver en deal der, er jo mellem dig og din stakee.
3. Det faktum at $$$ videresendes, samt at du ikke føler dig helt på sikker grund, er naturligvis det der får mig til at antage, at I ikke har lavet en ordentligt sammenskruet deal.
Derudover vil jeg ikke blande mig mere for nu, men blot give mine generelle betragtninger. Der er ikke brug for moderering her (endnu ihvertfald).
Kommer fra en mand som ikke kunne finde ud af at betale sin gæld til mig loooool kan jeg kun sige.
Men vil nu alligevel komme med min version da man jo ikke skal være noget geni for at finde tråden med de 100$, samt ved flere at det er mig der fik den deal.
Og en måned, hvor kommer det fra at der ikke er spillet en måned???
Jeg kom hjem fra Wien den 29 marts og spillede den 5. april.
Fik de 500$ den 28 marts, og du brokkede dig allerede et par dage efter??????
Først de 100$
Det er rigtigt jeg fik 100$ af dig som jeg skulle spille for......Langt om længe vil jeg sige, da du flere gange har lovet mig 100$ at spille for men der skete bare aldrig noget.....ligesom da du skulle betale din gæld til mig.
Jeg skrev udtrykkeligt til dig at jeg først ville spille når jeg kom hjem fra min pokerrejse til Wien, og mindes vi skrev den sidste dag jeg var i Wien, at jeg nok skulle spille i løbet af den kommende uge.
Jeg kom så hjem fra Wien, og tog afsted dagen efter ned til min familie på Falster for at holde påske.
Jeg skrev så at jeg ville spille i weekenden, men havde begge mine børn hjemme så skrev til dig at jeg ville spille mandag aften, når den store var afleveret og den lille var kommet i seng.
Det var ikke godt nok og du ville have de 100$ tilbage.
Jeg skrev til dig at jeg synes det var plat, da jeg hele tiden havde været ærlig over for dig, og skrev at du kunne sagtens få dine 100$, men så skulle du heller aldrig nogensinde spørge mig om noget igen.
Du skrev så at jeg bare skulle spille.
Jeg spillede, og cashede kun lidt i de 2 ud af 4, som du så fik det hele af, selvom jeg faktisk selv havde lagt lidt oven i selv.
Den anden deal.
Jeg blev kontaktet af en som spurgte om jeg ville have en deal til 500$, mod at få 40%.
Han fortalte så at Hitman var med på sidelinien, og om jeg havde noget problem med det.
Jeg sagde obv. nej, da jeg sådan set var ligeglad hvordan de delte pengene.
Jeg spurgte om der var nogen tidsfrist på, fordi jeg bor alene med min datter og kan ikke spille tours så tit, og vi aftale at der overhovedet INGEN tidsfrist var.
Du skrev så at du ville have dine 250 samtidigt med de 100$, men jeg havde fået af vide at jeg ikke skulle sende noget tilbage til dig.
Jeg skrev også til dig, at det må være mellem jer 2.
Jeg har fået pengene af den anden, og skal pengene tilbage, bliver det også til ham.
Tog så fat i ham i dag da han ikke havde været på længe, og han sagde at han har skrevet til dig.
Mere kan jeg ikke gøre.
Men uanset, hvordan det ender, vil jeg aldrig nogensinde i mit liv spille for dig, uanset om du så stakede mig med 100.000$
Så tag den med den anden, og så får jeg nok besked fra ham når jeg skal sende tilbage.
Indtil da, skal jeg nok lade være med at spille.
Så er der den med tillid....hvad fanden sker der for dig?
Hvorfor er det lige du ikke skulle have tillid til mig?
Jeg er da nok i toppen af dem der er til at stole på herinde, og ville fanme ikke snyde nogen om det så var for 1.000.000$
Men WP at du laver en tråd med det, og et eller andet sted blander mig ind i de 250$, når jeg jo sådan set hverken kan gøre fra eller til med den.
Han har skrevet til dig, så tag den med ham!!!!
EOD
Jeg tror alle dage mere på Pokkers og tror desvære at OP er noget skidt ude her
Kan faktisk huske det lån som Pokkers snakker om , den gang havde du brugt " Quark - mener jeg " som en der kunne sige god for dig, jeg spurgte Quark og han blev småsur over du brugte ham.
Konklusion - tror på Pokkers , ikke på OP
@Fryden
Jeg er nok lidt modsat dig. Jeg vil hellere sige, at en aftale kan opsiges insta af staker, med mindre andet er aftalt. Det er trods alt hans egne penge, så jeg mener klart at han er i sin gode ret til at kradse dem ind uden forudgående aftale. At det så er ekstremt dårlig stil med mindre der er forhold, som gør det i orden, er en anden sag.
Til sagen:
Jeg mener stadig at OP er i sin gode ret til at kræve aftalen med de $100 opsagt. Igen vil jeg sige, at det ville være dårlig stil efter at have hørt Pokkers' version af sagen, men ikke desto mindre er OP i sin gode ret imo.
Mht aftalen om de $250, kompliceres dealen af, at der er en tredjemand inde omkring. Jeg mener egentlig at Pokkers har fat i den lange ende ved at sige, at de 2 stakers må klare den indbyrdes. Han må så afvente indtil de har reddet trådene ud.
Sidst men ikke mindst vil jeg gerne lige minde mig selv om at høre begge sider af en sag, før jeg udtaler mig næste gang.
okay, nu ser sagen helt helt heelt anderledes ud... ved med 110% sikkerhed at pokkers ALDRIG ville snyde nogen herinde...
- har en del handler med ham, desuden har manden gjort alt muligt for velgørenhed osv...
SICK!
@Orty
Jeg kan for så vidt godt følge dig. Dog mener jeg ikke dollars er stakers (automatisk) under en løbende deal, men derimod 'dealens' $$$. Derfor er det så freakin vigtigt, at der er truffet de fornødne aftaler.
Mener du, hvis man stikker en stakee $250 og siger 'spil hvad der passer dig, og lav en røvfuld $', at man kan kræve pengene tilbage 2 dage senere, feks. fordi man har tiltet sin egen rulle væk og vil spille?
Det jeg vil frem til er, at uenigheden med stor sikkerhed skyldes uklare deals. Du kræver jo heller ikke den bluse du gav din søster til jul tilbage, bare fordi hun ser megahot ud i den, og du føler du kunne bære den endnu effing bedre. Eller ? ;)
Jeg kan naturligvis ikke udtale mig om den pågældene aftale da jeg ikke kender den.
Men jeg kan dog generelt sige at da jeg i sin tid stakede pokkers var en af de oplysninger jeg fik fra starten at han havde meget at se til og derfor ikke kunne garantere en høj volume. Dog lovede han mig at holde kontakt og melde ud efterhånden. Dette blev overholdt 100% og han gik MEGET højt op i hele tiden at holde mig informeret om hvornår der ville blive spillet !!
Han spillede når han havde tiden og fortalte mig løbende om planerne. Derfor lyder det i mine ører meget mærkeligt at han pludselig skulle have valgt en 100% anden tilgang til tingene her, og bevidst holde sig "ude af spillet".
Jeg vil som fryden opfordre til at man skriver så mange detaljer som overhovedet muligt ned i sine staking deals. Er man ny i gamet eller i tvivl om hvilke detaljer der er vigtige at få med er man altid velkomen til at enten pm mig eller kontakte mig på skype, og så vil jeg med glæde komme med inputs til en kontrakt udformning således at der ikke er tvivl om hvor hest og staker står.
Ploc
Måske Ploc kan lokkes til at lave en standardkontrakt og lægge op herinde? - evt i Frydens "læs før du bruger" tråd.
Så er den nem at sakse, og kan rettes til efter behov.
Det ville gøre det nemt både for de dovne, og for dem som måske ikke er så stærke til at formulere sig. Samtidig ville det "ensrette" stakes en del, så flere var helt med på hvad de gik ind til.
Ingen tvivl om at ordentlige aftaler/kontrakter er vejen frem.
@fryden
Der er ingen moderator sag..... Jeg anklager absolut ingen
@alle
Som jeg startede med at skrive så skulle dette IKKE være en svinetråd.... Jeg ville bare høre hvorledes andre stakere forholdt sig såfremt at de syntes en stake gik galt.
@pokkers77
Jeg har staket mange i den sidste måned både med 50 100 200 og flere $ ... Jeg ville med fuldt overlæg ikke nævne nogle navne da det er et retorisk spørgsmål jeg stiller....
Du brød 3 aftaler om hvornår du ville spille... så sagde jeg simpelthen aftalen op og thats it..
og når jeg ser på din tråd så syntes jeg faktisk at det er berettiget...
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=217283
Når jeg taler tillid så er det om jeg føler at du vil spille 100% op til dit bedste, og det er jeg ikke overbevist om at man gør når der er en " kurre " på tråden.
Så det er simpelthen et spørgsmål for mig at beskytte min " investering " på bedst mulige måde.
Jeg har ikke sat spørgsmåls tegn ved din integritet.. Det håber jeg at alle forståpr
Mvh
Hit
@Hitman
Det er jo ikke de 100$ du har lavet tråden for, men de 250$.
De 100$ er jo ude af verden.
De 250$ må du tage med ham du har givet dem til.
Brød 3 aftaler??
Aftalen var jeg skulle spille når jeg kom hjem korrekt?
Jeg skrev jeg regnede med at ville spille i løbet af ugen efter jeg kom hjem korrekt?
Jeg kom hjem mandag den 29 marts korrekt?
Jeg spillede om mandagen 2. påskedag korrekt?
Som jeg ser det, var jeg 1 dag forsinket, da vi lige var gået ind i en ny uge.
Jeg skrev også til dig at du godt kunne få de 100$ tilbage, men så skulle du aldrig skrive til mig mere, pga. jeg bl.a. var meget large dengang du skyldte mig penge i meget lang tid, som du havde lånt af mig.
Samt at jeg synes det var plat, at jeg ikke lige kunne holde påske med min familie uden at skulle tvinges til at spille for dig.
Men du gav mig lov til at spille, og jeg sagde endda 1000 tak og beklagede jeg blev lidt muggen.
Så hold venligst de 100$ ude, for dem havde du self. fået, hvis du ikke havde sagt at det var ok jeg spillede dagen efter.
edit. Og husk at hold dig til facts, og ikke overdrive.
Det med den måned, for havde de 100$ ikke været spillet endnu, var der ikke engang gået en måned endnu, og det er 8 dage siden de blev spillet.
Samt dealen til 500$ fik jeg først 5 dage efter de 100$.
@Fryden
"Mener du, hvis man stikker en stakee $250 og siger 'spil hvad der passer dig, og lav en røvfuld $', at man kan kræve pengene tilbage 2 dage senere, feks. fordi man har tiltet sin egen rulle væk og vil spille?"
Ja. Det vil dog være meget dårlig stil.
"Du kræver jo heller ikke den bluse du gav din søster til jul tilbage, bare fordi hun ser megahot ud i den, og du føler du kunne bære den endnu effing bedre. Eller ? ;)"
Skidt sammenligning imo. Staking er ikke uddeling af gaver :)
Hvis jeg derimod havde givet min søster 1.000 kr. til at lege for på aktiemarkedet imod en fortjeneste, hvis hun skaber overskud, og jeg så senere står og mangler 1.000 kr - så beder jeg sq om at få dem retur :)
Okay, vi er nu nok enige langt henad vejen.
Den vigtigste pointe er dog, at man får lavet nogle ordentlige aftaler. Så kan vi undgå en hel del kort og kedelige tråde.
Advarsel: Off topic.
Kan ikke engang huske, hvem det var der introducerede det fremragende udtryk på PN... Var det gode gamle NichlasL?
Der var den - ty :)
Og nu hvor jeg kan sove roligt igen, kan vi vende tilbage til topic... (sorry)
alt for omega Det er 100% saiøst LOL ja det må være NichlasL
Men ellers synes jeg, at staker som udgangspunkt altid skal have ret til, at til hver en tid at kunne kræve ophør af dealen uden nogen form for begrundelse samt kræve afregning straks. Dette bør være standard klausul for alle indgået aftaler herinde med mindre andet er positivt nævnt i aftalen.
loooooooool :)
Jeg har lagt et bud på en standard kontrakt i frydens "læs før du bruger" tråd, håber den kan hjælpe til bedre udformning/formulering af aftaler!
Lol @ Orty :-D ♥
WD ploc!
Jeg er på noget messe i forbindelse med mit arbejde og nettet er ret ustabilt så jeg kommer tilbage når jeg er hjemme.
Bliver dog nødt til at slå en række ting fast inden den her tråd ryger i en helt forkert retning.
1. Jeg hjælper hitman til sejren i den nævnte turnering og som tak for hjælpen tilbyder han mig 250$ og 250$ i bonusstake. Jeg siger tak på følgende betingelser: Jeg sender alle 500$ videre i et nyt stake hvor jeg har 40%, hitman 20% og hesten 40% samt at det er min deal og hitman er sleepping partner. Han får dog lov til at godkende hesten inden jeg siger ja. Han acceptere disse betingelser.
2. Jeg kontakter en hest som lige vil tænke over det og da jeg snakker med ham senere er der sket noget der gør at han takker nej.
3. Jeg spørger hitman om det er ok jeg spørger Pokkers77 og får accept på det.
4. Jeg kontakter Pokkers77 og som han selv skriver så aftaler vi at det er en DEG, nu DNG, aftale og at der ingen tidsgrænse er på dealen. Jeg gør selvfølgelig Pokkers77 opmærksom på hvordan dealen er skruet sammen og hvordan den er opstået. Pokkers77 accepterer.
5. Der er kontakt med begge flere gange i anden anledning.
6. Pokkers77 skriver mandag at der er lidt knas med hitman om aftalen og jeg beder ham om bare at tage det roligt da det er min deal og mig der bestemmer tempoet. Men beder ham samtidig om at vente med at spille til jeg har forklaret hitman hvordan tingene hænger sammen. Dette kan først ske når jeg kommer hjem fra messen.
7. Jeg skriver dog hurtigt til hitman og minder ham om at han er sleepping partner i denne aftale og at han endelig må skrive til mig hvis han ikke er klar over hvad det betyder for ham. Skriver også at jeg står og skal ud af døren og at vi må kigge nærmere på det her når jeg kommer hjem.
8. Jeg bliver SÆRDELES overrasket over at se denne tråd og jeg har en MEGET klar holdning til indholdet af den.
9. Pokkers77 har min fulde tillid og aftalen med ham fortsætter.
10. Jeg tager en snak med hitman når jeg er hjemme for at finde ud af hvordan vi lander den her sag på en for ham værdig måde.
11. Pokkers77 spiller fra i dag løs på aftalen dvs DNG og jeg har 60% og Pokkers77 40%. Det antal han når at spille inden jeg har snakket med hitman dækker jeg for. Det skal ikke gå ud over ham at stakerne ikke ved hvordan man håndtere en aftale.
Når jeg er hjemme og alt er faldet på plads kommer jeg tilbage.
@Stenbek
1. Jeg gjorde dig opmærksom på at jeg IKKE syntes at det var en rimelig % fordeling da det i " princippet " var mine $ ude i dealen.
2. 2 + 3 korrekt
3. Dealen med Pokkers går der knas i af flere årsager.
7. Du skriver en msn og jeg svarer retur at jeg IKKE er interesseret i at fortsætte en deal med Pokkers77.
10.. Du har været på msn men har øjensynligt ikke villet diskutere det med mig.
11. Istedet ser jeg i Pokkers og din tråd at jeg øjensynligt har købt 10% i pokkers tur til Aarhus hvilket jeg IKKE på noget tidspunkt er blevet informeret om og som jeg absolut ikke ønsker at have en del af.
12. Jeg har skrevet til dig tidligere idag og accepteret at din og pokkers deal fortsætter og bedt dig om at returnere de 250$ som jeg overførte den 23/3.
Så er denne sag for min del overstået....God vind fremover
Mvh
Hit
17-04-2010 Hitman
Så er denne sag for min del overstået....God vind fremover
18-04-2010 Hitman
BUMP
18-04-2010 Fryden
Hæhæ
Ved Stenbek er hængt op og har ret travlt pt. Er dog ret sikker på han vender tilbage hurtigst muligt til denne tråd
Orty, det er muligt.
Jeg forstår det sådan at der er skrevet til Stenbek og så er sagen lukket. Hvis han kan skrive sammen med ham andetsteds, og sagen er lukket, er tråden vel irrelevant.
Hvis det er som du foreslår, er det jo ikke hæhæ sjovt ;)
Så er jeg hjemme for en kort bemærkning. Som jeg lovede ville jeg tage kontakt til hitman men det kan jeg så se ikke er nødvendigt.
Jeg vil undlade at kommentere hvad jeg syntes om måden at håndtere denne sag på.
Istedet bliver jeg nødt til at sætte tingene ind i den rette sammenhæng.
# hitman
Du skriver at "Jeg gjorde dig opmærksom på at jeg IKKE syntes at det var en rimelig % fordeling da det i " princippet " var mine $ ude i dealen."
Du "glemmer" desværre at oplyse om at du godt kunne se det logiske i fordelingen da jeg forklarede dig sammenhængen igen. Og du "glemmer" også at du accepterede denne fordeling.
Det fremgår heller ikke at du var indforstået med at det var mig der kørte aftalen og at du var sleepping partner. Du fik mulighed for nikke til valg af hest og resten var op til mig.
Du skriver at du skrev tilbage til mig at du ville ud af aftalen. Det et ikke korrekt. Det første jeg hører fra dig, udover denne tråd, er i dag da jeg åbner for min MSN og din besked er sendt 16/4 kl 7.32.
Du skriver at jeg har været på MSN og at jeg "øjensynligt ikke ville diskutere det"! Hvordan i alverden når du frem til det?!? Jeg har meget kortvarigt været på MSN tidlgere på ugen for at sende en arbejdsrelateret besked og loggede så af igen. Det er muligt at det er sket 2 gange det kan jeg faktisk ikke huske, men vi snakker max 5 min. sammenlagt. Ingen af disse gange har du kontakte mig og jeg har ikke haft tid til at kontakte dig pga jeg har været på arbejde.
Det er korrekt at vores deal har investeret 44$ i Pokkers77 livetour. En beslutning jeg traf da det var mig der administrerede aftalen som aftalt.
Derfor ser regnestykket således ud.
Du har 1/3 af aftalen og der er 456$ tilbage i den da du trækker dig. Jeg har derfor sendt din andel, 152$ til dig i dag. Jeg har dermed købt dig ud og du er hermed ude af aftalen.
(Til almen orientering var den retmæssige andel kun 25% men jeg "gav" lidt mere end jeg havde behøvet, derfor endte det på 1/3).
Jeg beklager meget at det der startede så godt er endt på denne måde.
God vind trods alt.
@stenbek
Jeg syntes at du er " lige " smart nok nu....
Du skrev
11. Pokkers77 spiller fra i dag løs på aftalen dvs DNG og jeg har 60% og Pokkers77 40%. Det antal han når at spille inden jeg har snakket med hitman dækker jeg for. Det skal ikke gå ud over ham at stakerne ikke ved hvordan man håndtere en aftale.
Jeg svarede
11. Istedet ser jeg i Pokkers og din tråd at jeg øjensynligt har købt 10% i pokkers tur til Aarhus hvilket jeg IKKE på noget tidspunkt er blevet informeret om og som jeg absolut ikke ønsker at have en del af.
12. Jeg har skrevet til dig tidligere idag og accepteret at din og pokkers deal fortsætter og bedt dig om at returnere de 250$ som jeg overførte den 23/3.
Da jeg har meddelt dig at jeg vil ud af dealen FØR der er spillet noget som helst, er det for min del klokkeklart at det er din og pokkers deal 100% og
Jeg forventer selvfølgeligt at du tilbagefører de fulde 250 $
Jeg har gjort det meget tydeligt at jeg IKKE ønskede at være part af den deal
Jeg har spændt fulgt med i denne tråd siden dag 1, men jeg syntes ikke jeg er blevet meget klogere af at læse hitman/stenbek´s indlæg.
Syntes det ser meget forvirrende ud med jeres deal, og at i begge har hver jeres mening om hvordan det er flækket sammen og skal afsluttes.
Jeg skal da ærligt indrømme at jeg er glad for jeg ikke er Pokkers der sidder midt i denne redelighed.
Håber i finder en løsning, ellers må der vel en mod (fryden/fumle) på banen såfremt i ikke kan blive enige og evt. dele et kort ud hvis det er berettiget.
Mvh.
@Stenbek
Hvor er det dog pænt af dig at du " gav " mig lidt mere end du behøvede af mine egne penge.
Det nummer du lige har lavet tangerer tyveri og jeg vil anmode mods om at se lidt nærmere på denne sag.
Du manipulerer helt vildt, og din måde at beskrive og håndtere denne sag er helt ude i skoven.
Det er sidste gang jeg staker på PN....jeg nægter simpelthen at være til grin for mine egne penge.
Hit
Hitman - jeg bliver nød til at sige til dig at dette intet har med PN`s Moderator at gøre
En aftale i har lavet på MSN , kan ALDRIG blive et PN moderator problem , ved ikke hvem der har ret og vil heller ikke blande mig , men et PN moderator problem bliver det nu aldrig
@ home
Nej det er muligt, men den skal alligevel prøves af...
Der er delt kort ud for meget mindre, og jeg vil simpelthen ikke finde mig i at blive taget i røven, og det føler jeg virkeligt at jeg bliver her.
Når jeg UDTRYKKELIGT siger at jeg ønsker at komme ud af dealen FØR der overhovedet er spillet en eneste turnering... Så skal det ikke koste mig næsten 100$ fordi Stenbek mener at sådan skal det være...
@Homemade
Uanset hvor dealen er lavet så er der nogle retningslinier/regler her på forummet der skal overholdes, og bliver de ikke det er der vel belæg for et eller flere kort?
Jej har siddet og kigget tråden lidt igennem for at finde en sammenhæng (stadig ikke helt lykkedes). dog kan jeg godt forstå der er tvivl om hvordan dealen er flækket sammen når jeg læser dette.
citat stenbek
Jeg sender alle 500$ videre i et nyt stake hvor jeg har 40%, hitman 20% og hesten 40%
Du har 1/3 af aftalen
Til almen orientering var den retmæssige andel kun 25%
-----------------------------------------------------------------------------
Fremover burde man nok lave nogle klare/skriftlige aftaler for hvordan dealen er stykket sammen for netop at undgå dette.
@Stenbek
Som neutral, vil jeg da mene du opfører dig rimlig dumt.
Så som jeg ser det:
Jeg laver en deal med en hvilken somhelst person, vi smider begge 500$ i, altså ialt: 1000$.
Vi bliver enige om at han kun har 25% af dealen.
Derefter betaler jeg ham 250$ og siger at jeg har købt ham ud af dealen; Jeg har tjent 250$, lette tjente penge.
@Hitman
Nu vil jeg helst ikke blande mig mere i jeres aftale.
Men det er ikke helt korrekt, at der ikke er spillet før du ville ud.
Den aftale med de 5% i min live tour, blev lavet et godt stykke tid inden du ville ud, og turneringen blev jo også spillet inden du ville ud.
OG DET VAR 5%
Ellers hvordan I har aftalt at dealen skal være, kan jeg ikke udtale mig om.
Edit:
Jo lige en sidste ting. Grunden til Hitman ikke har så mange %, er jo fordi det var en del af en betaling for at Stenbek hjalp ham til at vinde over 4k.
Går man helt tilbage, havde Stenbek ikke hjulpet Hitman, havde han jo sikkert ikke vundet de 4k.
Som jeg lige ser deres deal.
Stenbek får 250$
Stenbek får et stake til 250$
De første 250$ er jo Stenbeks 100%
De næste har de jo sikkert en 50/50
De aftaler at Stenbek smider sine 250$ plus de 250$ for stake i et samlet stake til en ny.
Derfor for har Hitman ikke så mange %, og han har accepteret dette.
Hitman vil nu ud, og der kan man jo så diskutere fra nu af og til jul, om han skal have hele sit indskud minus det der er spillet, eller de % han har i dealen.
Husk på det er et betalings stake Hitman har foræret til Stenbek, hvilket jeg ikke mener man kan trække tilbage.
Altså f.eks vinder jeg et bounty stake på at slå en spiller ud i en tour, kan manden der betaler det stake da ikke trække det hjem?
Eller er jeg helt gal på det???
Jeg synes ikke pt. der er noget vi mods skal ind omkring. Jeg har svært ved at se en klar aftale, og hvor denne evt. skulle være brudt.
Som jeg forstår det, går Stenbek ind og hjælper Hitman, efter Hit er gået et stykke vej i en tour. Dette medfører et solidt cash. Hitman vil obv gerne betale for hjælpen, og de aftaler at betalingen skal sendes videre som staking, og Hitman skal have en andel i de(t) stake(s) Stenbek sætter i gang for 'betalingen'. Derfor synes aftalen at være mellem Stenbek og Pokkers, og Hitman er egentlig bare med som investor.
Hvis der er klare aftaler der ændrer i ovenstående, kan det da godt være vi skal kigge på det på et tidspunkt, men indtil videre kan jeg ikke se hvilke aftaler der skulle være brudt.
@fryden
Stenbek hjælper mig lidt i den tour..
Jeg sender ham 250$ som tak for hjælpen...
Efterfølgende tilbyder jeg ham en stake på 250$.
Det er 2 seperate aftaler.
Og da jeg ikke føler mig godt tilpas med aftalen vælger jeg at trække staken tilbage.... Det må til enhver tid være min ret
@Hitman
Jeg det er jeg i langt de fleste tilfælde enig i.
Men jeg har umiddelbart svært ved at se andet end at I har en deal, som I er blevet uenige om. Jeg kan ikke se dealen på tryk (link endelig hvis jeg tager fejl), og jeg kan ikke se beviser for hvem af jer som har ret.
@Hitman
Jeg ved godt du føler dig snydt, men prøv lige at tænk over, at havde Stenbek ikke hjulpet dig, havde du garanteret ikke vundet de 4k.
Han har pt. fået 348$ af dig samlet set, og det er altså en del under 10% af, hvad du vandt.
Må ærligt tilstå at jeg ikke kan forstå du jagter en mand, som har hjulpet dig med at vinde så meget, for at få de sidste 76$ ud af det som du mener du har ret til.
@pokkers
Nu ved du jo ikke en skid om hvad der skete da jeg vandt turneringen...
Der var 1 hånd da der var 12 tilbage hvor Stenbek var en stor hjælp... ellers kørte jeg den stort set selv hjem.
Så tag lige og luk...
Jeg jagter ikke nogen men har flere gange givet udtryk for at jeg ille ud af dealen, og bryder mig bestemt ikke om at blive kørt ud på et sidespor...
Kan i ikke nuppe resten af det her i PMs?
Da det obviously er svært for mods at dømme i denne sag uden skriftlig aftale m.v., gør det mere skade end gavn for stakingforummet at i bliver ved med at slås i denne tråd.
#hitman
Jeg er ikke helt klar over hvor det her er gået galt. Men man kan ikke undgå at få den tanke at du har brændt hele din gevinst af og nu forsøger du at samle alt det sammen du kan, retmæssigt eller ej.
Vores aftale er krystalklar.
Som tak for hjælpen giver du mig 250$ og et bonusstake på 250$. Som du ved forventer jeg en helt anden betaling for den slags hjælp. (Se diskussion i tidligere tråd). Men i det her tilfælde tænker jeg ”Ok, så lad gå da, men så skal dealen også skrues anderledes sammen.” Derfor skriver jeg til dig at det hele går videre som et samlet stake. De 125$ i dit stake til mig betragter jeg som mine og derfor er min andel 75% og din 25%. Jeg tilbyder dog at du får 20%, jeg 40% og hesten 40%. Dette accepterer du. Hvilket du jo også bekræfter i dit indledende indlæg i denne tråd.
Da der ikke er vundet noget i dealen har du altså 1/3 af værdien og jeg har 2/3. Det svarer til de 152$ som jeg har sendt til dig. Man kan så diskutere om du overhovedet skal kunne trække dig, men det vurderede jeg ville blive en anelse for langhåret og sendte dig derfor omgående din andel.
Hvis der skal være tvivl om nogen ting så må det være om jeg kan træffe beslutning om at dealen skal financierer de 44$ i den livetour. Som jeg ser det er den også krystalklar da en del af dealen er at det er mig der kører den og du er med som passiv investor.
Du bliver også ved med at skrive at du fra starten var imod aftalen med Pokkers77. Men det er jo i direkte modstrid med det faktiske forløb!!!
Du godkendte aftalen og første gang jeg hører om du vil ud er det endda fra Pokkers77 som du har forsøgt at presse til at sende $ tilbage uden at informere mig. Heldigvis hoppede han ikke på den og kontakter mig tirsdag. Jeg ved jeg har skrevet mandag tidligere men jeg er næsten sikker på det var tirsdag. Selvom jeg er monster presset arbejdsmæssigt skriver jeg til dig at jeg vil vende tilbage når jeg er tilbage fra messe. Det gør jeg så i går og der ligger en besked fra dig der er sendt fredag hvor du skriver at du vil ud af aftalen og jeg sender straks din andel retur.
#alle
Som flere påpeger, er der intet at komme efter for mods (Med mindre man vil uddele kort for uretmæssige anklager, hvilket jeg trods alt ikke vil anbefale) og som Culkasi skriver burde det her være taget over PM eller MSN. Den mulighed fik jeg bare ikke og nu skal jeg så stå model til hitmans skyden med spredehagl. Først skulle Pokkers77 uretmæssigt stilles i et dårligt lys og nu er det så min tur.
Jeg er rigtig ærgerlig over denne sag og at Pokkers77 er blevet inddraget i det her er MEGET mod min vilje. Jeg trøster mig dog ved at langt de fleste der læser denne tråd er i stand til at skille snot for sig og kanel for sig.
Heldigvis er sagen så enkel at jeg med sindsro vil betragte den som afsluttet og derfor vil jeg ikke bruge mere tid eller energi på den, hverken her eller andre steder.
Tilbage er blot de overvejelser man naturligt vil gøre sig næste gang der er en der uopfordret henvender sig for at få hjælp til at vinde en stor bunke $$$ samt udvikle sit spil.
@Stenbek
Hmmm, jeg synes nu ikke det er så krystalklart...
1. I har tydeligvis ikke haft en klar aftale om, hvad betalingen for din hjælp i Hitmans tour skulle være. Da det ikke er tilfældet, står det Hitman frit for at "aflønne" dig som han finder rimeligt imo.
2. Han vælger så at give dig $250 kvit og frit. Det er dine 100%. Derudover giver han dig $250 i et stake. Af disse har han obv 100% af de $250 og 50% af et evnt overskud derudover. Det er den sædvanlige aftale ved et stake, og jeg tror at det er her Jeres uenigheder stammer fra.
3. I/du sender alle pengene videre i et stake af Pokkers. Det ændrer dog ikke ved, at Hitmans andel af de $250 stadig er 100%. At han kun har 20% af et evnt overskud er i denne forbindelse ligegyldigt.
4. Hitman ønsker nu at udtræde af aftalen. I denne situation skal han selvfølgelig have 100% af stakebeløbet tilbage og 20% af et evnt overskud. Da der ikke er spillet nogle tours endnu, må det derfor være således, at Hitman skal have hele stakebeløbet tilbage - altså $250.
(Muligvis skal der fratrækkes $22 fra den famøse andel i livetouren)
EDIT: Efter at have læst tråden igennem igen, virker det som om, at Stenbek mener, at aftalen blev skruet således sammen, at Hitmans stakebeløb kun var på $125, mens de resterende $375 var "aflønning" direkte til Stenbek. Hitman er tydeligvis ikke enig. I denne situation, hvor det er ord imod ord, må jeg indrømme, at jeg tror mest på Stenbeks udlægning. Dermed må Hitman have fået, hvad der tilfalder ham (plus lidt ekstra), med mindre han kan tilvejebringe håndfaste beviser på at aftalen var anderledes.
Hvis der er givet stake på 250$ er det vel også det der returneres såfremt staker/stakee trækker sig.
ellers havde det vel heddet 375$ i "løn" for hjælp og derefter smidt 125$ hver til noget staking af 3. person. eller er jeg helt galt på den?
"edit*
@stenbek
er hitman informeret om følgende sætning? De 125$ i dit stake til mig betragter jeg som mine i så fald syntes jeg da helt klart man kan betragte sagen som afsluttet.
Mvh
@addict
Den korte version af min pointe :) Så nej, jeg mener ikke du er galt på den...
Er fuldstændig enig med Addict og Ortys betragtninger...
De $250 er som jeg opfatter det skrevne Hitman's og self. kan han stoppe stakedealen.. Men synes vi mangler en klokkeklar aftale så for at undgå dette så få styr på aftalerne inden der laves aftaler.
Har lavet en edit til min post efter at have læst tråden igennem igen.
Snakkede med Stenbek tidligere og jeg er nok tilbøjelig til at give ham medhold.
@alle
Jeg er færdig på PN....
Når man som staker kan miste 50% af sin stake fordi stakee siger " at sådan er det " så er det slut for mig....
Jeg har til hudløshed sagt at jeg ville ud af denne deal som jeg syntes er urimelig og unfair, jeg har indtil flere gange gjort opmærksom på at jeg ville ud og lige meget har det hjulpet...
Hvis Stenbek og pokkers77 vil lave en profit ... so be it....
Jeg trækker hermed alle stakes tilbage på PN...
Have a nice life
Hit
@Hitman
Det er sidste gang jeg staker på PN....jeg nægter simpelthen at være til grin for mine egne penge.
COME ON
Har færdes herinde on/off et par år efterhånden, og det selvfølgelig en skam du stopper, MEN du har du i din tid fået mere gavn af STAKES end du selv har STAKET. Så til hvis gavn du stopper herinde kan man så bare stille et lille ?.
Mht sagen, er der jo ikke andre der kan sige hvem og hvad. Det UDELUKKENDE et spørgsmål om de betalingen for hjælp har været 250$ og et bonusstake på 250$, eller det har været 325$ for hjælp og 125$ sendt afsted i en form for bap til Stenbek, som i så i fællessakb sendte videre til 3 part.
@hitman
"Hvis Stenbek og pokkers77 vil lave en profit ... so be it...."
Jeg vil egentligt godt have du fjerner mit navn derfra, da det virker som om du insinuerer jeg har noget med aftalen mellem jer 2 at gøre, og har tjent på det. Fortæl mig lige, hvordan jeg kan profitere på det?
Selvom jeg egentligt synes du er en klaphat, vil jeg ønske dig god vind fremover.
@Hitman
Hvad har min tråd at gøre med jeg synes du er en klaphat?
Fordi du har staket mig 100$??? Skal jeg så være dig evigt taknemmelig? LOOL
Du starter med at lave denne tråd, og kommer med alle mulige beskyldninger til højre og venstre.
Noget jeg på ingen måde har haft indflydelse på, men alligevel bringer du mit navn ind i det hele tiden.
Ka sku ikke dy mig.
But a smell a ludo who won 4k$ and busted.
Btw
fandt lige denne, hvor der ret hæftige beskyldninger mod dig Hitman, uden du egentlig kommer med modsvar!
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=213448
@Lillie
Sry but not the case.....
Men er ret træt af at skulle diskutere noget som er ret lige ud af landevejen....
Har du som staker ret til at trække dig ud af en deal Ja eller Nej....
Det er det som denne tråd drejer sig om....
At stakee så laver om på deal er det ok ?????????????
Dine spørgsmål kan jeg godt svare på jubii:-)
Har du som staker ret til at trække dig ud af en deal Ja eller Nej....
ALTID os selvom det ikke indgår i aftalen. I erhverslivet, hvis jeg fx ansætter en ny kok, og 14 dage efter finder ud, af han er en abe, så bliver han fyret.
At stakee så laver om på deal er det ok ?????????????
NEJ, hvis og i så fald det har været tilfældet. Men kommunikation kan ofte misforståes, hvilket obv har været tilfældet her.
Lillie said it - hvorfor har hitman aldrig svaret på tråden fra Erbs ???
Forstår ikke at manden ikke står med et gult kort
