sortseere - så kan i lære det!

det var da godt at du kan glæde dig over det...

Du er måske den eneste her som fatter hvorfor det er godt ?

Man skal obv ikke betale licens..... Latterligt koncept

seriøst, jeg har internet og tlf, men ingen tv.


forklar mig lige hvorfor at jeg skal betale for at du kan sidde hjemme i den koksgrå sofa og se scenen er din/talent 09 og alt det andet crap.

@Incrazy

1) Det har hele tiden været lovpligtigt at betale licens
2) Det er reelt så godt som ingen mennesker i DK der ikke skal betale
3) Den bedste løsning er derfor opkrævning over skatten

Dette er trods alt et skridt i den rigtige retning...

@Jarl Lachris

Det skal du fordi det er blevet vedtaget af folketinget at vi herhjemme skal have noget der hedder public service og at alle skal betale til det. Ligesom folketinget har vedtaget at vi alle sammen skal betale til drift af museer, teatre, hospitaler, skoler etc. uanset om vi selv bruger dem eller ej.

Det eneste der adskiller licensen fra al anden form for skat er at den ikke opkræves automatisk og at nogen folk derfor har fået den idé at så skal man heller ikke betale den...

omg... hjemmeværnsmand?

seriøst, jeg vil gerne betale til museer, teatre, hospitaler, skoler osv.


men ikke for at du kan sidde og se talent 09 mens du spiser flødekager ffs.

hvor ender pengene? ikke hos de services jeg bruger på nettet.. ej heller hos mit mobil selskab.

Kan tilte mig så meget!

Hvem fanden gider betale 2260 kr om året for at se verdens ringeste tv-kanal!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

De kan også vedtage, at alle folk med ipod, skal betale lydlicens, eller at alle med ovn skal betale ovn licens...

Men når jeg i forvejen betaler skat, gider jeg ikke at betale en skjult skat samtidig, bare fordi de ikke kan finde ud af at administrere dres penge ordenligt...

Jeg ville betale, hvis de begyndte at bruge ordet patetisk rigtigt i deres reklamer.

@Jarl

Hjemmeværnsmand - nope! - var i praktik der en uge i folkeskolen for mange år siden og det er et sørgeligt sted for folk der gerne vil hygge-krige den lidt i weekenderne!

Det er sådan set ligegyldigt om du eller jeg ser programmerne. Ligesom alle de andre ydelser jeg nævnte er det vedtaget i folketinget at vi skal have publiv service tv/radio.

At betale er derfor lige så ulovligt som at snyde i (andre former for) skat og lige så asocialt over for alle de andre der betaler deres regninger.

I øvrigt omfatter DR jo meget andet end lige DR1 som fx: DR2, Ramasjang, DR K, DR HD, P1, P2, P3, P4, P5000, en masse DAB-kanaler, etc.

At nægte at betale med henvisning til hvad lige præcis DR1 sender lige præcis fredag aften kl. 20 er et rimeligt tyndt argument i den sammenhæng...

@Leopatra87

Det kunne de - men de har ikke gjort det. Verden er i forvejen fyldt med alverdens skatter som ikke umiddelbart tjener andet formål end at krasse penge ind til staten/kommunerne/kirken/... så det hele kan løbe rundt.

Det er ikke et argument for ikke at betale...

@rnadal

Jeg fornemmer en masse vrede men ikke rigtig nogen egentlig argumenter...?

"Det er ikke et argument for ikke at betale..."

Det er da et argument. Måske et dårligt et, men stadig et argument.

tbf, så betaler man mere får bygningerne end tv-kanalen, så måske de skulle sælge sig selv på K3nc2r1hus4t (lol) og den nye DR-By i stedet for på tv og radio.

Licens er ligesom Danmarks Radio et kommunistisk indslag i den danske hverdag der på ingen måde er nødvendig. Hvis man kun kan fungere ved at tvinge folk til at betale skulle man måske tage til overvejelse hvilket crap man producerer til fjernsynet.

Jeg ser aldrig DR1/DR2 og hører aldrig radio. Hvorfor skal jeg betale, bare fordi jeg har et fjernsyn hvor jeg betaler til min antenneforening og en mobil hvor jeg betaler til mit telefonselskab.

Afskaf licens...tak.

@ morten

nå, det er jeg da glad for at høre.

til sagen: det er fuldstændig ligegyldigt hvor mange dr radio/tv kanaler du nævner, jeg bruger dem MEGET sjældent.. og nej jeg gider ikke betale for at du kan have glæde af dem, da de ikke er en nødvendig del af vores veldfærds samfund.

hvad hvis der blev oprettet en "storebæltsskat" hvor alle der har biler, cykler, scooter(ffs hvor er jeg træt af scootere) og løbehjul/rulleskøjter skulle betale små 2500 om året, ligegyldigt hvor man bor og hvor ofte man bruger broen. fair?

@Morten

Du får ingen ''fans'' på PN til det latterlige koncept

At folketinget vedtager noget gør det ikke mere intelligent fundet på, nok snare tværtimod for det meste.

Du siger det er dårligt argument at man ikke vil se deres tv fredag aften klokken 20?.... Nu står det jo sådan til, at Dr aldrig har og aldrig vil sende andet end lort på deres kanaler. Er 1/1000 gange de rammer noget interresant, så som der bliver nævnt før vi betaler for at jer som vil se det slipper for at betale ekstra.

''Jeg fornemmer en masse vrede men ikke rigtig nogen egentlig argumenter...?''

Ja og dit eneste argument er at det er blevet vedtaget, det må jeg sige jeg er imponeret over dine evner:).

Latterligt koncept og jeg kommer aldrig til at betale... Normalt betaler man for ydelser man bruger, skoler osv. det kan man jo ikke undvære. Så logisk at vi betaler til det, men de der media spassere på Dr som intet intelligent har at sige kan vi godt undvære.

hvis de laver en søren ryge licens på max 300kr om året er jeg dog villig til at betale

@Paula123

Du har ret i at det er et argument. Jeg mener prøvede bare at formulere noget i retningen af at vis man mener at dette som argument har en vis værdi så kan man på samme vis argumentere imod betaling af alle mulige andre skatter.

Som tidligere nævnt: Den eneste grund til at licensen, der egentlig er en (medie/kultur)skat, altid bliver et debatemne, er at den ikke opkræves automatisk og at folk derfor tror at det er ok ikke at betale den.

Mht. bygningerne er det åbenlyst at de har opført sig tåbeligt, men skulle man så også snyde i almindelig skat i protest hvergang et nyt brobyggeri overskrider budgettet?

@Incrazy

Dette statement er lidt voldsomt.

Dr aldrig har og aldrig vil sende andet end lort på deres kanaler

Jeg ved ikke hvor gammel du er, men jeg er da heldigvis ikke ældre end jeg kan huske DRs børne - og ungdomsudsendelser.

Ligeledes har mine børn glæde af disse den dag i dag.

Alene disse gør at licenspengene er givet godt ud.

Ud over dette har DR ageret grobund for en del dansk comedy, så jo, jeg har intet imod at betale licens, da jeg mener DR har sin berettigelse.

@Jarl

Nej de er ikke nødvendige som sådan men det er museer, teatre, +diverse kulturtilbud heller ikke og dem betaler vi også alle sammen til uanset om vi benytter dem eller ej.

@Incrazy

Jeg argumenterer ikke for at noget er intelligent fordi folketinget vedtager det - jeg stemmer ikke på nogen af de partier der har været ved magten de sidste 8 år, så jeg kunne lave lange lister med dumme nye love. Selvom man er uenig er det imidlertid stadig sådan at alle skal overholde de love der vedtages uanset om man personligt er enig eller ej.

Du nævner for ydelser man bruger - men som jeg tidligere har nævnt betaler man jo også for masser af andre ting som man aldrig bruger.
Derfor mener jeg at man er inkonsekvent hvis det kun lige er DR man nægter at betale til mens man gerne betaler til støtte af mime-teater-trupper på bornholm

@ K_B_B

Spørger af ren nysgerrighed. Ser du så overhovedet ikke fjernsyn, eller ser du kun fjernsyn på kanaler du ellers betaler til, eller ser du kun TV2?

@K_B_B

Det er ikke mere kommunistisk end at vores skattepenge går til støtte af kulturelle tilbud generelt. Eneste forskel er hvordan pengene opkræves...

At nægte at betale licensen fordi man personligt ikke bryder sig om DRs udbud er derfor et dårligt argument.

@ MORTEN_JAM

Den der lov blev allerede vedtaget i sommers. Mærkeligt at de skriver, at den først bliver taget i brug nu, for jeg har da allerede været udsat for noget lignende.

Det er dog ingen sag at framelde sig igen. Bare ship dem en mail, hvor du skriver, at du ingen licenspligtige apparater har, så sender de en bekræftelse på frameldingen. Ez game.

@Majaline

fair nok, det lyder som om dig og dine børn har glæde af dr.


men (med risiko for at lyde utroligt usympatisk) hvorfor skal jeg betale for det?

hvis vi snakkede 200-500 kr om året, så fred være med det, men som det er nu skal jeg betale ca. det samme i licens som jeg betaler for mit internet... jeg bruger dr1 og andre dr medier ca. en time pr mdr.. dvs næsten 200kr i timen.

over my dead body.

@Alle

Det eneste man efter min mening med rette kan hidse sig op over er at licensen er en "flad" skat - dvs. at alle betaler det samme. Dette burde selvfølgelig ændres så det ikke skal være en så væsentlig omkostning for studerende etc.

Det er dog stadigvæk ikke et godt argument for ikke at betale da man så ligeledes skulle undlade at betale diverse andre skatter der måtte virke urimelige.

Eks.: Den nye multimedieskat på firmatelefoner/bærbare PC-er mv. skal jeg f.eks. også betale selvom jeg ikke må bruge min firma-mobil privat og ikke tager min bærbare med hjem og surfer på den.

Skal jeg så også snyde i skat her fordi jeg synes det er uretfærdigt?

@Bastardo

Det understreger bare min oprindelige point med at den bedste løsning ville være at tage licensen over skatten i stedet...

@jarl lachris

Dvs. at du aldrig har set børne tv, og dermed aldrig fået noget ud af DR ?

Argumentet med at hvorfor skal du betale kan du bruge på stort set alt her i landet.

Biblioteker, museer, teatre, idrætsforeninger, idrætshaller, motorveje, svømmehaller osv. osv.

@Morten

Du skriver at "Den bedste løsning er derfor opkrævning over skatten" - i mine øjne er det da langt fra det samme at kunne tvangsanmelde folk til licens som det er at opkræve det over skatten.

I mine øjne er licens (som det er udformet på nuværende tidspunkt) grundlæggende forkert, men hvis det endelig skal opkræves ville det mest rimelige da netop være at køre det over skatten så alle mennesker betaler en hvis promille af deres indkomst i licens. At en studerende (eller andre med lav indkomst) skal betale lige så meget i licens som folk med årsindkomst på 1 mil+ er helt hen i vejret i mine øjne.

Derudover må der være en grænse for hvad der hører ind under public service - at man laver en grænse mellem hvilke programmer der reelt er 'behov' for der bliver vist/sendt og hvilke programmer der er af ren underholdningsværdi og som der dybest set ikke er behov for. Sidst nævnte gruppe kan jeg ærlig talt ikke se at det er 'mit job' at betale for hvis ikke jeg gider at se det - så må de lave det i en kvalitet så folk gider at betale for det - under samme vilkår som alle andre tv kanaler. Mængden af programmer der grundlæggende er nødvendige at vise / der er behov for at blive sendt kan umuligt koste 2260,- om året pr husstand!

"F.eks her til valget...hvor meget sendte tv 3...dk4 ?"

Tv2 og Tv2 news sendte langt langt mere end dr1 og dr2.

Vedrørende licens.
Jeg tror ikke der er nogen der siger at DR og Tv2 ikke har en eksistensberettigelse, men tværtimod påpeger folk, at hvis det betyder så meget for så mange mennesker kan de jo blot betale lidt ekstra- det burde da være muligt i disse digitale tv-tider. Så kan vi andre der ikke bruger det jo lade være med at betale, og så er alle glade? Jeg forventer heller ikke at de 5 mio. andre danskere finansiere mit internetforbrug eller min skiferie.

@Macpherson

Nej det er langt fra det samme - men det er et skridt i retning af at færre snyder - ikke lige så godt som opkrævning for alle over skatten - men bedre end før.

Mht. betalingen har jeg allerede skrevet længere oppe at jeg også synes prisen bør afspejle ens indkomst - men at det ikke er et godt argument for ikke at betale...

Mht. indhold kan man sagtens diskutere hvad public service bør indeholde og om DR gør det godt nok. Som mbond så fint formulerede det ender vi dog hele tiden det samme sted:

"Vi kan godt diskutere om loven er latterlig, men ikke om den skal overholdes...."

Altså - sålænge det er lovpligtigt at betale licens skal du gøre det uanset om du er utilfreds med DRs produkter. Ellers kan du lige så godt argumentere for skattesnyd generelt.

Lav alle kanaler til betalingskanaler ala payperwiev så får man det man selv vælger.

@morten

Er ved et ordenligt argument, at dr1 er verdens ringeste kanal i forhold til ekstra-prisen!

@Kaspy

Sådan kunne det sagtens skrues sammen. Men det kunne det også med fx alle andre kulturtilbud som teatre, museer etc.

Kort sagt tror jeg på at hvis man gik linen ud og fjernede alle former for statstilskud til kulturelle tilbud, så ville priserne stige så meget at de fleste dø hurtigt ud (de fleste museer, teatre, spillesteder etc. kører med massive tilskud) og det tror jeg ikke der er mange der ville være interesserede i.

Det jeg egentlig gerne ville diskutere var om det var rimeligt ikke at betale licens - ikke så meget om den nuværende ordning burde ændres.

Det ville være nemmere at holde debatten på sporet hvis alle der poster klart angiver om de argumenterer for en ændring af den nuværende ordning eller bare for ikke at betale med fx:

[X] Betaler licens

@rnadal

Det er:

et argument for at være utilfreds med den nuværende ordning

Det er ikke:

et argument for ikke at betale licens, med mindre du mener at man generelt kun skal betale det i skat man selv mener er rimeligt - og så er man vist langt ude...

"Det er ikke ... et argument for ikke at betale licens, med mindre du mener at man generelt kun skal betale det i skat/betale det for en vare/ etc. man selv mener er rimeligt - og så er man vist langt ude..."

Man betaler allerede kun det for en normal vare man selv mener er rimeligt. Der er ingen der tvinger dig til at købe canal+ hvis du mener prisen er urimelig og det har jeg endnu ikke hørt nogle sige er langt ude.

Sidste gang jeg var i teatret betalte jeg en billet for at komme ind, der hvor du kommer fra kommer der måske teater-licensmænd rundt og opkræver penge uanset hvor meget eller om du bruger det?
De får da offentlige tilskud, klart, men alternativet: at have flere 1000 skuespillere, musikere og andre gøglere på offentlig passiv forsørgelse er jo heller ikke ligefrem tillokkende. Og den afgørende forskel på tv og teater+andre IRL kulturtilbud klargører du jo selv godt for:
"...og fjernede alle former for statstilskud til kulturelle tilbud, så ville priserne stige så meget at de fleste dø hurtigt ud..."
Ja, netop disse institutioner kan ofte IKKE klare sig på det fri marked, det kan tv-stationerne godt uden statslig hjælp, bare ikke DR, hvilet måske siger mere om DR end de andre...
Derfor er der støtte til teatre, museer o.a. som både bruges af børn og voksne til at udvide deres horisont, når de skal lære noget andet end det indholdsløse Stjerne for en aften, x-factor, vild med dans, talentshow og hvad der nu ellers har været af 'kvalitets-tv' for licenspengene (disclaimer; har ikke set mere end et halvt afsnit af de pågældende programmer). Men disse programmer kunne jo lige så godt blive sendt på tv3 eller tv danmark.

Har ikke et fjernsyn-->
[ ] betaler licens:)

@Paula

Jeg fjernede det igen fordi det ikke var forklaret ordentligt og fordi den analogi jeg egentlig ville drage ville kræve en lidt for lang forklaring synes jeg.

Det jeg mente var at det svarer til kun at betale det i skat man synes er rimeligt eller f.eks. at tage 3 liter mælk og kun betale for 2 fordi man synes prisen er for høj og at man derfor er i sin gode ret til at overtræde loven fordi en regel/pris ikke lige passer en.

at DR ikke kan klare sig på et frit marked som så mange påpeger, kunne måske, men også kun måske hænge sammen med deres forbud mod at sælge reklamer ???

@morten

ehm jo, tror jeg nu nok liii det er!

Hvis jeg køber en ny mobiltelefon med indbygget radio, skal jeg vel også betale licens. Der står ingen steder, når jeg køber telefonen, at der pålægges en merpris på 2260 kr. om året! Det svarer til det dobbelte abonnement på årsbasis. FØJ!

@Kaspy

Selvfølgelig gjorde du det. Men i mange tilfælde ville tingene koste det dobbelt eller mere hvis der ikke var statstilskud, og så ville besøgstallene nok falde en smule vil jeg tro hvilket så igen ville få omkostningen pr. kunde , og dermed prisen, til at stige yderligere.

Resultat: Kun folk med penge nok får glæde af de kulturelle tilbud.

Hvis det er det man ønsker er det en ærlig sag - jeg synes det ville være noget skidt...

Mht. indholdet:

DR sender jo meget andet end mainstream-kultur, omend måske primært på DR2, P1,P2 etc.. Hvis man ser lidt udover DRs mest kendte primetime programmer er der masser af kulturel substand og dermed mulighed for at få udvidet sin horisont.

Mht. TV-stationerne som undtagelse:

De fleste af de andre TV-stationer udbyder ikke de ting som DR dækker netop fordi det er meget dyrt at producere nyheder, drama og egne programmer generelt.

At købe en amerikansk serie og sende den 5-10 gange i træk er derimod meget billigt...

Mht. licens:

Skal det så forstås sådan at du mener at det er rimeligt ikke at betale sin licens hvis man synes DRs udbud ikke er godt nok?

@rnadal

Jeg siger ikke at det i et så hypotetisk tilfælde (hvor du i forvejen hverken har TV/radio eller PC (til at spille poker/poste på PN på) kan virke urimeligt men:

Uanset hvordan du drejer det er man ude på et skråplan hvis man synes at det er ok at man bare lader være med at betale licens/skat hvis man selv synes det er rimeligt.

Hvis den holdning som nogen har til licensen også gjaldt andre skatter ville samfundet jo stille og roligt falde fra hinanden...

Wtf licens, det er satme langt ude det her, hvis jeg ender med at blive nakket af licens-bumserne der ikke kan få sig en uddannelse og ordentlig job, melder jeg mig fandme ud af folkekirken, skal ikke have flere udgifter til lort!

Jeg mener at det er rimeligt ikke at blive tvunget til at betale for et kulturtilbud (som kan klare sig selv, med ordenlig styring) som man ikke bruger, og som ikke har nogen speciel gavnende effekt på samfundet i form af eksternaliteter.
Derimod vil jeg mene, at biblioteker (låne bøger, blive klogere, uddannelse, bedre samfund på lang sigt), idrætscentre (sundere befolkning, færre sundhedsudgifter), motorveje (hurtigere transport af varer og personer gavner os alle uden undtagelse) og mange andre er meget mere essentielle end de programmer på DR, som ingen alligevel ser (ja, provokerende, men det er nu engang min påstand, som jeg ikke har tal på), og det derfor ikke kan sammenlignes.

At det er dyrt at producere tv er jo ganske rigtigt, men, det jeg siger, er at dem der bruger det meget må jo så betale lidt mere for det, hvis de er så glade for rejseholdet og ørnen. Jeg ser sjældent dansk-produceret tv, så kan ikke se nogen grund til at jeg skal betale for det, eller tvangsbetale licens.

Derudover er hele betaling for licens jo noget der favoriserer store familier: en familie på 5 personer betaler 40kr. per person per måned. En enkelt person betaler 200 kr. Rimeligt? Det synes jeg ikke. Som hannekim foreslår så lav det om til noget a la pay per view. Det kan godt lade sig gøre, at vi kører rundt med dette oldnordiske licenssystem (som i øvrigt er udgiftsfyldt) er jo helt hen i vejret!

Det er så sympatisk når studerende med statsbetalt gratis uddannelse og SU i lommen kommer med "Jeg skal fandeme ikke betale for noget jeg ikke bruger" argumenter... hvor samfunds-blind kan man være ?

zap,

Hvad hvis de samme studerende tjener en del penge på online poker skattefrit? Bedre?

@Zaphod2000
Der er en personlig OG en samfundsmæssig gevinst ved uddannelse, derfor er det noget der bliver støttet af staten. TV derimod er der kun en personlig gevinst (så vidt jeg kan se), og smagen inden for TV er ligeledes meget individuel.

@PaulaL123
Meh.. jeg er neutral overfor den del... som jeg påpegede længere oppe så tilter det mig bare så egoistisk folk kan være - men pokerspillere ser åbenbart tingene i ren penge +/- EV med fokus på egen pengepung.

@Kaspy
Nej, det er jo netop pointen. Vi har som samfund valgt at have en Public Service medievirksomhed. Det mener vi der er en samfundsmæssig gevinst ved.

zap,

Jeg er enig i studerende er blandt de suverænt mest forkælede og utaknemmelige grupper i Danmark. At se dem på tv hver gang nogen taler om skære i deres SU er kvalmefremkaldende.

Licens er en latterlig tvangsbetaling, som jeg er nødsaget til at betale!

Havde det ikke været for Licens kunne DR aldrig nogensinde overleve. Tror næppe der findes en mere inkompetent virksomhed i DK?

Havde det været valgfrit, var jeg afmeldt som den første i køen!

@Kaspy

Men der er jo også masser af tilbud på DR som man kan blive klogere af at bruge. Der er f.eks. programmer om debat, kultur, dokumentar, nyheder, baggrund etc.

Mht. dine øvrige argumenter - synes jeg at:

1) Prisen burde sammensættes anderledes (det har jeg skrevet 3-4 gange længere oppe)

2) Man kan sagtens have andre holdninger til om/hvor meget staten skal støtte kulturtilbud (har jeg også skrevet)

3) Det er hyklerisk, asocialt og samfundsnedbrydende bare at lade være med at betale fordi tingene ikke er som man gerne vil have.

@Magneto

+1 street cred point herfra

Det er fair nok at være utilfreds - det er ikke fair at undlade at betale

Synes sq det er fedt af Morten at forsvare licens på et så NON-licens forum som PN.

Jeg betaler licens fordi jeg har 2 børn der ser dr's børne udsendelser men jeg synes bestemt ikke de er bedre end det disney og andre internationale selskaber sender (har dog lidt kærlighed til Sigurd, men det bestemt mere pga personen end tv-kananlen der betaler hans hyre). Desuden ser vi forbrydelsen mandag aften over den bærbare - men DR's servere ser ud til ikke at være klar til det store læs der er på deres net-tv, andre kanaler er i hvert fald ingen problem.

Problemet med dr, og alle deres medløbere er jo at det de sender ikke er objektivt. De har en forkærligehed for den nuværende opposition, de elsker klima duksene - og stiller meget få spørgsmål til diverse teorier - osv osv osv...

DR hører, imo, fortiden til ligesom licens hører fortiden til. Jeg vil meget gerne have lukket for dr og bruge de 1xx kr/mdr på andre kanaler, der godt nok sender 15 min reklame pr time, men til gengæld har meget mere kvalitet over deres udsendelser.

Iøvrigt, radio, hmmm nej vel...

@Sambo

Mange tak. Jeg elsker en god diskussion og tænkte nok at det givet emnet ville være muligt at en finde herinde ;-)

Mht. net-tv på dr så virker det væsentligt bedre hvis man anvender dr-live delen (der er ny og stadig beta) så hakker det stort set aldrig - heller ikke under forbrydelsen!

Derudover kan jeg anbefale Bonanza hvor man kan finde rigtig meget godt fjernsyn for især børn (og for store børn der synes det er mega-sjovt at gense omsen og momsen selv om ungerne ikke gider!) men jo også hele tv-serier som taxa og matador.

Sidebemærkning:
Mht Matador røvbollede DR godt nok en del mennesker ved først at sende den på DVD og så kort efter at have solgt like +1mio stk. at sende den i tv og derefter lægge den frit tilgængeligt på bonanza!

Mht resten: Det kan vi vist kun blive enige om at være uenige om... :-)

@Zaphod2000
Hvis vi som samfund virkelig kan mene at dr er ligeså vigtigt som biblioteker, idrætshaller og hospitaler, så må det jo blive betalt over skatten i stedet for en betaling som alle pr. lov alligevel skal betale. Indfør en DR-skat på selvangivelsen, hvis det virkelig er så vigtigt.

@Kaspy

Indeed. Det er meningsløst at fastholde en ordning som alle skal betale til men det grundet formen kun er nogen gør og som sandsynligvis kræver en del flere bureaukratiske ressourcer end ved opkrævning over skattebilletten.

Ved samme lejlighed kunne man jo så passende lave ordningen om så prisen afspejles af boligens indkomst.

Der skal være public service, og der skal også være DR og alle deres services såsom DR1-2 DR HD Bonanza P1-2-3-4 Etc.
Men hvorfor gøre det via en ekstra skat der er så flad som en pandekage?
Vi er vel alle sammen enige om at går det igennem skattebilletten, og helst med store nedskæringer og frasalg af koncerthuset, så vil det glide meget nemt ned hos alle.
Sådan er det jo med skat. Kan det ikke mærkes tydeligt så brokker man sig heller ikk.
Men den nye medielicens er vanvittig. Man kan vel ikke mene at man skal straffes for at have adgang til internettet. For min skyld så lav brugernavn og Password på DR1, eller lav omstændig adgangskrav så alle og enhver ikke er tvunget til at betale op til dobbelt op på ISP´en.
Hvor er logikken?
Afskaf medielicensen, afskaf tvangslicens til alle der ikke officielt bruger DR(og ikke bare kan modtage skidtet) og lav eventuelt alle DR´s tvkanaler lukkede, dvs man skal have dem åbnet op hos ens digitale udbyder(det er så den digitale løsning) og så derefter skal man betale.

Ved at vende hele betalingen på hovedet, nemlig ved at folk aktivt selv skal åbne for kanalerne, og dermed selv aktivt vælge at betale kassen for de få kanaler, så vil det sande billede om hvor mange der reelt set har lyst til at betale licensen også gå op for politikerne. Tro mig deres tilslutning vil falde drastisk.
Som det er nu bliver man straffet for at have mulighed for at se DR´s medieudbud. Det er totalt den omvendte verden.

Og en anden ting. Så skal DR licensbetalingen splittes op. Feks så skal 1/3 betales til DR tv, 1/5 til DR Radio, 1/4 til DR internet og hvad der ellers er tilbage kan så få resten.

@M_J

"Men der er jo også masser af tilbud på DR som man kan blive klogere af at bruge. Der er f.eks. programmer om debat, kultur, dokumentar, nyheder, baggrund etc."
Og det er der ikke på de private betalingskanaler Discovery, National geographic, CNN, BBC, TV5Monde og hvad de ellers hedder? Hvad er det DR kan, der gør at det skal statsstøttes som ingen anden bliver det?

Som nyhedsportal vil jeg fx mene at både politiken.dk og berlingske.dk er langt overlegne dr.dk.
At du mener at jeg er asocial for ikke at betale til noget jeg ikke bruger, og som jeg ikke mener gavner specielt, er et tydeligt udtryk for den nysocialistiske konservatisme som har sneget sig indenfor hos folk til venstre for de radikale, en tankegang, der altid sætter fællesskabet før det enkelte individ, hvilket er en farlig måde at se på verden på.

@Kaspy

du bruger mange fine ord men når alt kommer til alt:

- Loven siger: at du skal betale din medieskat/licens.

- Du siger: at det er ok ikke at betale/overholde loven hvis bare man selv synes man har gode argumenter for det.

Det synes jeg er langt ude! Hvis det gør mig til nysocialistisk konservativ (hvilket jeg slet ikke ved hvad dækker over) så kan det ikke være anderledes!

Hvis du synes at folk der mener at man skal overholde loven er farligere end folk der mener at de nok selv bedst ved hvornår loven skal overholdes så...tja det taler vist for sig selv.

Og så kommer vi vist ikke længere...

PS: som naiv nysocialistisk konservativ tror jeg at jeg vil gemme nogen afviste asylansøgere i min kælder fordi jeg synes den onde regering og udlængelovgivningen er dumme!

Er det ok?

det er da helt frit at betale licens, dvs. vil man ikke, har man ikke radio/tv./internet/ moderne mobiltlf. osv.

jeg har ingen bil for det har jeg ikke råd til. men derfor går jeg da ikke ud og stjæler en.

@ MORTEN_JAM

Kører du også altid det du må på vejene?
Går aldrig over vejen for rødt, eller væk fra et fodgængerfelt?
Fusker med dine pokergevinster på Stars?
Tisser på gaden når du er i byen?
etc.


Hvis du gør noget af følgende skal du lukke R....
Gør du ikke er du en en Wanker!

Fuck dog den Licens! Total latterligt, man skal betale 1100 om året, eller er det mere idag? pga. man har et tv, hvad er det næste? At vi har et lokum og skide i, og ikke gøre det ude.

bare min mening.

LOL
Kratluskeri.

"Det skal du fordi det er blevet vedtaget af folketinget at vi herhjemme skal have noget der hedder public service og at alle skal betale til det. Ligesom folketinget har vedtaget at vi alle sammen skal betale til drift af museer, teatre, hospitaler, skoler etc. uanset om vi selv bruger dem eller ej."

Har du overvejet forskellen på at der bliver taget x% af ens løn, kontra taget et fast beløb uanset om du renser toiletter, er på SU eller er direktør med 7 mennesker i hustanden der alle tjener +1mil om året?

Hvis det kørte over skatten lige som alt andet lort vi betaler til, ville der jo være en enorm forskel på hvor meget folk skal betale.

"Det skal du fordi det er blevet vedtaget af folketinget at vi herhjemme skal have noget der hedder public service og at alle skal betale til det. Ligesom folketinget har vedtaget at vi alle sammen skal betale til drift af museer, teatre, hospitaler, skoler etc. uanset om vi selv bruger dem eller ej."

Har du overvejet forskellen på at der bliver taget x% af ens løn, kontra taget et fast beløb uanset om du renser toiletter, er på SU eller er direktør med 7 mennesker i hustanden der alle tjener +1mil om året?

Hvis det kørte over skatten lige som alt andet lort vi betaler til, ville der jo være en enorm forskel på hvor meget folk skal betale.

Jeg har overvejet det, og ser det, som ren kapitalisme.

Jeg vil gerne betale licens.. Men ikke 2200. Kan ikke se hvorfor det skal være så dyrt :D

Det nye våben mod sortseere har været undervejs siden juni, hvor kulturministeren gav grønt lys for den såkaldte formodningsregel

Det der er så grimt, mon ikke DR snart formoder at alle skal betale....

- Kør licens over skatten.
- Bevar nyheder og seriøse debatprogrammer.
- Luk ned for alt underholdningsgøgl som Talent, Xfactor olign
- Fortsæt med drama
- Drop alt reality BS
- Overlad underholdning til Clement Kjærsgaard

@DarkXoix

Har du overvejet at læse tråden inden du kommentererer på den?

Jeg har skrevet snart 5-6 gange at jeg synes prisen skal afspejle ens indkomst...

Selvfølgelig burde det være over skatten - stop nu for guds skyld med det argument.

Men nu ER det ikke over skatten så indtil da betales denne "skat" via et separat girokort, men det gør det da IKKE mere sympatisk at snyde. I snyder stadig os andre som betaler.

I snyder også folk som har mindre råd end jer, men er mindre egoistiske platrøve - så glem nu alt det selvmedlidenhed,

''Men nu ER det ikke over skatten så indtil da betales denne "skat" via et separat girokort, men det gør det da IKKE mere sympatisk at snyde. I snyder stadig os andre som betaler.

I snyder også folk som har mindre råd end jer, men er mindre egoistiske platrøve - så glem nu alt det selvmedlidenhed, ''

Tænkte på Zap, kommer du ned i mit lokale fitness center og betaler? så kan vi andre jo også få prisen ned. Var bare en overvejelse, nu jeg skal betale for din underholdning. Så burde du jo obv også betale for min, så regner da med at du kigger forbi så vi kan få sænket prisen når nok fatter det.

zap,

"men pokerspillere ser åbenbart tingene i ren penge +/- EV med fokus på egen pengepung."

Jeg synes egentlig det er lidt unfair på et forum, der lige har samlet 200k ind til velgørenhed. Ikke for første gang noget i den retning er sket her i øvrigt. Modstanden havde nok også været lidt mindre, hvis licensen i Danmark ikke havde været den største i verden eller DR virkede kompetente.

@Incrazy
Om fitnesscentre skal være omfattet af statslige tilskud på linie med idrætsforeninger er da en interessant tanke.

Nu er de det ikke i øjeblikket men hvis man valgte at finansiere "statsdrevne" fitnesscentre over den nye(omdøbte) sunhedsskat så ville jeg da både betale med glæde og benytte mig af tilbuddet.

Indtil da, så har det ingen som helst relevans for om du betaler licens eller ej. Jeg betaler ikke primært licens for at kunne se DR, men for at andre skal have muligheden. Da mine børn var små var jeg glad for den mulighed, nu bruger jeg det ikke selv mere.

@paula
Jeg vil gerne tage en diskution om velgørenhed, men det vil sikkert afspore denne tråd. Thumbs up til de som deltog i det projekt - tror i øvrigt heller ikke på der er voldsomt stort overlap mellem de store ydere der og licenssnydere....

fair nok.

@Zaphood

Så lad børnefamillier og andre der ser det betale, forstår ikke hvorfor folk som aldrig ser det skal betale. Som andre nævner lav det lort til en betalingskanal, hvis DR kan overleve sådan så fint nok lad dem.

Andre har fint forklaret hvor dårlige de er til at styre en virksomhed, så gider ikke skulle ind på det også. De overlever ikke uden licens, og det er ganske enkelt fordi ingen gider at se det.

@Incrazy
Som nævnt betaler jeg ikke licens for at se DR, men for at andre skal have muligheden.

I øvrigt har DR efter min mening for MANGE seere. Det har de fordi de i stor grad laver de forkerte programmer og forsøger at konkurrere med de kommercielle kanaler. For meget "Kom i TV med dit talent" lort.

Så der er da ting jeg gerne ville have lavet om, men det er en misforståelse at tro at det er meningen at DR skal kunne overleve som betalingskanal. Mere bogforum og debat - mindre X-factor - sådan lidt groft sagt.

"SimonSays 24-11-2009 05:26"

lukkede debatten

Hvorfor skulle de beholde drama? Det er da det første en anden kanal ville overtage hvis de fik chancen.

tv2 ville elske at have emmyer på hylden og 2 mio seere hver søndag tror jeg.

@Paula123

Det har de jo ligesom allerede forsøgt med bl.a.:

- Anna Pihl (var vist nok søndag kl. 20 til at starte med)
- Advokaterne (eller hvad fanden det nu hed)
- der er helt sikkert flere...

Det har bl.a. TV3 jo også - omend kun i den lettere ende (måske ikke så meget drama i klassisk kulturel forstand):

- Hvide løgne (tror jeg nok det hed)
- 2900 Happiness
- Nynne
- der er helt sikkert flere...

De har bare ikke haft den samme succes med deres egne produktioner som DR...

Skuda da meget impressive at du er sådan en rigtig regelrytter og kan fryde dig over at noget så sygt som en medie licens lov, med en samling af kanaler som ingen fra nye generationer bruger længere, er helt fedt. Skattesnyd er obv ikke ok, men tidernene er skiftet, og det er klart for selv de største retards at vi selvfølgelig ikke skal betale til noget vi ikke bruger i vores liv. Det fungerer ganske fint i andre lande, og mon ikke det var gået fint her :)

Morten_J,

Men ideén med public service er at lave noget ingen andre vil (kedelig oplysende programmer, bo på Amager, etc.) right? Ikke konkurrere med de andre på områder alle er.

Derudover er der kun en begrænset mængde dansk talent, så DR gør det sværere for andre at få succes.

Lad nu please værd at forsvare licensen. Det er den mest latterlige og unfair af de mange skatter vi har.

Det er så forkasteligt at f.eks. studerende der i forvejen betaler skat af deres SU, også skal betale så meget for DR, som vel kun en meget lille %del af unge mennesker rent faktisk benytter.

Er det rimelig at min ven, som KUN benytter privathospital, også skal betale for offenlige hospitaler?

Er det rimeligt at barnløse mennesker skal finde sig i at en vis del af deres skat går til Tandlægeordningen for for børn, selvom de jo intet får ud af det?

Jeg kunne blive ved.

Hvis folk KUN skal betale for de ting de rent faktisk bruger, så skal jeg dælme betale en del mindre i skat.

Ps. jeg kunne nu også godt undvære DR, hvis det skulle være, men det er jo så vidt jeg ved ikke kun den kanal man betaler for, men TV generelt.

@StackHunter
Samfund: Værsågod unge studerende her har du 5.500 kr. som du får helt uden nogen forpligtelser. Du skal ikke betale tilbage - heller ikke selvom du ikke gennemfører dit studie. Heller ikke hvis du flytter til udlandet når du er færdig, heller ikke hvis du læser til noget som INGEN interesserer sig for.

Vi har arbejdet og slidt for at tjene de penge, men vi syntes aligevel du skal ha dem - værsågod.

Unge studerende: Fuck det var på tide, jeg skulle ha haft dem den første. Nå, jeg skal på druk - ses!

Samfund: Vi vil i øvrigt gerne ha' hvis du betaler 200 kr. af dem til at hjælpe med til at finansiere kulturelt og oplysende TV, drama musik og kvalitets børne tv da vi tror mange, og samfundet som helhed, vil ha glæde af det.

Unge studerende: PLEASE! Det er SÅ latterligt og unfair det der. Jeg gider jo ikke se DR, hvorfor skal jeg så betale .. for ANDRE????


PS.: Jeg kan sagtens forstå at det er mange penge for en studerende og som nævnt 117 gange burde det betales over skatten. Jeg kan endda ha sympati med en studerende som ikke betaler hvis man da for helvede bare kunne være lidt ydmyg over det.

Men at himle op på nettet over hvor åndssvag licensen er og at det gider man fandeme ikke - det pisser mig af!

Well, bare fordi de studerende du kender ikke tager deres studier seriøst, er der faktisk mange andre der gør og har svært ved at få det til at hænge sammen rent økonomisk og som må drikke ren pilsner fra Netto til 2 kr stykket når der endelig skal festes.
Og jeg kan ikke være enig i at man bare får 5500 uden forpligtelser. Man er forpligtet til at følge et studie og være aktiv. Bestå de eksamener der er påkrævet osv.
Jeg medgiver at der er et antal studier, måske et for stort antal, der er SU berettiget som ikke kræver den store indsats.
Men prøv nu at sæt det lidt i perspektiv. Uden SU'en er det kun "de riges" børn der kan tage lange uddannelser. Su'en er vel en del af prisen for det videnssamfund vi lever i, på den måde som det er indrettet nu.

Det skal siges jeg hverken er licensbetaler eller studerende. Men jeg syns alligevel det er en latterlig skat.

5500kr ? - wtf

Man får ikke mere end 4300kr udbetalt (af de 5150 man får) fordi lamme skattefar tager en del af SU selvom man ikke har job ved siden af!

Zaphod2000: Jeg håber sgu du betaler din licens med glæde med alt det lort du lukker ud! - Hils DR-bumserne og sut deres pik!

@StackHunter
Jeg elsker SU-systemet og betaler til det med glæde. Har som jeg også nævner sympati for at det kan være svært at få til at hænge sammen.

Men jeg står af overfor den ufattelige egoisme og MIG MIG MIG som præger nogle af indlæggene i denne tråd.

Se bare den velformulerede Maller herover. Uha .. man skal betale skat af de penge man FÅR FORÆRENDE FUCKING GRATIS ... hvordan kan man være så blind og selvcentreret ?

Maller

Haha, det indlæg bekræfter kun hvad Zaphod siger.

Klip dit hår og find dig et arbejde som vi andre gjorde da vi studerede.

Ps. jeg taler min licens med glæde, ligesom jeg betaler for at studerende kan drikke bajere hver torsdag, fredag, lørdag, og stadig klage over samfundet er for hård ved dem.

Luk dog fredagsbarene og spar jeres penge der.

Så må dit andet indlæg have været stærkt ironisk, hvis du rent faktisk elsker SU'en..

Maller's pointe er valid nok. Men at han ikke kan formulere sig, det kan vi godt blive enig om.
Men det giver jo ganske lidt mening at man modtager lets say 5000 i SU fra staten og betaler så 1000 tilbage i skat + 200 i licens.

Og det er stadig ikke penge du får gratis, selvom du gerne vil have det til at lyde sådan. Du forpligter dig til dit studie og bruge tid herpå, fremfor at gå direkte ud af folkeskolen og arbejde.

@StackHunter
Jeg har selv studeret - jeg ved godt hvad det kræver. Jeg fik i øvrigt intet i SU - dengang jeg studerede kunne man få lov at tage studielån og betale af på det i 15 år bagefter.

Så jeg arbejdede og betalte min gæld, og nu betaler jeg så for at de unge i dag dels kan få en gratis uddannelse og få penge til at leve for samtidig - UDEN at skulle låne, UDEN at skulle arbejde.

Det er fint syntes jeg - godt for samfundet - så jeg betaler med glæde. Har aldrig sagt andet.

Det jeg sagde - og absolut ikke ironisk ment - er at når så nogle af modtagerne af de her goder så poster i en tråd som den her om hvordan de da sandelig IKKE har tænkt sig at betale noget som helst for andre mennesker. De skal sandelig kun betale for det de SELV syntes de har lyst til.

Så syntes jeg da at de pisser lidt på mig og andre som betaler for tingene.

lige lidt OT..

Jeg så Kessler kampen i lørdags og ramte min seng kl 0700..

Kl 9 begynder min dørtelefon at ringe.. og ringe (Glem det nu bare og sov videre, tænker jeg).. og ringe.. og ringe...
Til sidst går jeg max stiv og ekstrem træt op...

Mig: Jaa?
xx: hej. jeg er fra DR og ville høre om du havde problemer med dit signal af Kessler kampen igår?
mig: Neeej, det var sq udmærket..
xx: fint, jeg skriver dig lige op til at betale licens..
mig: amen ffs..
mig: hallo??!


Der stoppede den samtale og jeg venter nu på en regning.. dog skal det siges at jeg næsten lige er flyttet og egentlig havde overvejet at tilmelde mig licensen.. :)

Jeg synes som sådan at vi alle skal betale for de ting som er pålagt alle at betale, men imo er dette et skod system og jeg vil meget gerne have nedlagt DR da jeg ikke mener de bidrager med noget jeg bruger til noget som helst - helt ærligt. En medieskat?! cool måde at få flere penge i statskassen og samtidigt støtte den ufatteligt grimme TV-by hvor adam og sara kan få billig med pga. vi betaler til dem??

2200 er direkte sinssyg for verdenssupertotalheltigennemfucking dårligste TV - kanal.. kan ikke huske hvornår jeg sidst, har set DR!!!!

total lamt!

Hvorfor er argumentet hele tiden at folk ikke ser DR tv ???

§1: Efter radio- og fjernsynslovens §61 skal der betales afgift for opstillede radio- og fjernsynsmodtagere. Afgift kaldes herefter licens.

Stk.2: Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater der kan gengive lyd- og billedeprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.

§3: Betalingspligten påhviler indehaveren/brugeren uanset om modtageren er ejet, lejet, lånt eller opstillet på prøve.

Stk. 2: Betalingspligten indtræder uanset den nærmere benyttelse af modtageren, herunder hvilken kanal man i almindelighed vælger.

Stk. 3: Betalingspligten indtræder uanset antenneforholdene for modtagning af radio- og tv-udsendelser.

Stk. 4: Betalingspligten indtræder dagen efter modtageren er opstillet.

Hmm ja, sådan kan man vel godt anskue det.
Du vælger at sige at du arbejder nu og betaler for den SU som de unge idag får gratis forærende.
Jeg ser det nok mere som at man får et økonomisk tilskud for at tage en uddannelse. Et stort tilskud hvis man tager en lang uddannelse. Men herigennem kvalificerer man sig også til en højere løn, fremfor at gå direkte ud af folkeskolen og blive arbejdsdreng eller what ever. Gennem den højere løn er man selv i høj grad med til at betale for den uddannelse man har taget og iøvrigt betale for andre ting i samfundet som man måske ikke har lyst til eller som man ikke benytter sig af.

Men lad os bare lukke den her.
Tror vi kan blive enige om at folk er for egocentrerede.

@StackHunter
"Gennem den højere løn er man selv i høj grad med til at betale for den uddannelse man har taget og iøvrigt betale for andre ting i samfundet som man måske ikke har lyst til eller som man ikke benytter sig af. "

Det er da håbet at det går sådan - men til en start er det altså en investering vi som samfund laver uden nogen garantier. Men selvfølgelig ER det en god investering at betale for uddannelse.

Man kan så også bare krydse fingre for at alle super-egoisterne her husker det når de selv tjener kassen. Man kunne frygte det modsatte. Så kommer klagesangen over hvorfor de dog skal betale ALT det i skat.
Så er SU-gaven og den gratis uddannelse glemt for nu får DE jo ikke personligt noget direkte ud af det ...

Vi krydser fingre.

Klagesangen over skatten vil sikkert altid komme fra mange sider. Lige indtil den dag de selv får brug for at komme på hospitalet, hvor læger og sygeplejsker og hele lortet er sparet væk, så kan man ligge der i elendighed, fordi man havde det dårligt med at betale en ekstra % i skat..
Det kan være der skal indføres mere samfundsfag i uddannelserne så alle egoerne kan lære hvordan det hele hænger sammen :)


Anyway, jeg synes stadig der kan findes mange argumenter mod licensen. Bl.a. et 5 mia. kr prestige byggeri i Ørestaden og en masse underholdningsprogrammer der altså ikke kan betegnes som kulturel mangfoldighed i mine øjne. Så længe det nærmest er valgfrit om man vil betale licens. Så vælger jeg at sige nej tak.

Lenge leve dobbeltmoralen! \O/

Danske pokerspillere, der mener folk skal overholde loven, men selv ikke gør det.

Undrer mig over, at der er så mange der ALDRIG ser dr eller hører p3. Men alligevel er de i stand til at udtale sig med stor autoritet, om kvaliteten af de sendte programmer!

@superwerder

Super argument du fremfører der!

Skal det forstås sådan at alle sortseerne har den højeste moral fordi de slet ikke mener at man skal overholde loven og dermed er konsekvente i deres argumentation og ikke er er dobbeltmoralske?

Derudover er det vel stadigvæk rimeligt uklart hvad det egentlig er der er forbudt mht. poker. Hvis vi når dertil hvor det bliver krystalklart for enhver at al form for pokerspil er ulovligt så skal jeg være den første til at finde på noget andet og mere meningsfuldt at bruge min tid til...

Selvfølgeligt bør man betale licens, uagtet om man ikke ser dr eller tv2's programmer eller hører radio!.. Jeg syntes dog reglerne mht. Licens burde laves lidt om da en alm. Familie der bor i du parcelhus pt. Betaler for 1x licens mens studerende på kollegier skal betale individuelt, hvilket på vores gang til sige 12x licens, hvilket imo er at ramme de økonomisk dårligst stillede dobbelt hårdt, da vi skal betale omkring 2200 ca. Pr. Person mens en alm. Familie slipper for en fjerdedel!
Derudover burde den opkræves over skatten! - sidst min kammerat tjekkede op på det estimerede man at der manglede licens indbetalinger for 200 mio. Mener jeg, og man brugte 300 mio. På at indkræve dem!

Til alle Jer der ikke betaler.

De er blevet en del smartere i jagten-De ringede til mig og sagde de kunne se jeg betalte for internet-squ svært at sige jeg ikke har computer :)-så regning på vej :(

Men ufatteligt at alle ikke bare betaler over skatten, som vi gør til så meget andet mange ikke bruger

lakini9 + ja!!

forstår det ikke, de mødte også op og bankede på min dør, og de kunne faktisk se ind i stuen at jeg havde et tv (som jeg btw aldrig bruger)

Håber seriøst at de der 2.220 kr jeg åbenbart skal betale fra nu af, kommer MORTEN_JAM og hans vidunderlige familie til gode....

Hvorfor skal jeg betale for tandlæge, når al anden lægehjælp er gratis, hvorfor skal jeg betale. Kan bare ikke altid se forskellen på hvorfor jeg skal betale til det og ikke noget andet... lige kommet hjem fra byen og mega lam, men syntes stadig mit budskab giver mening..... pieezzzzzz outtttttttt

Ringer de med hemmeligt nr??? For så dropper jeg alt med at tage folk der ringer med det forever and ever baby!
Boet ude i 10 måneder nu, intet hørt fra dem.....
Og hvis nogen ringer på dørtelefonen så er det iNStA "Hej, nej jeg lever livet uden elektroniske apparater udover i køkkenet, hehe ja du kan vel kalde mig lidt for en hippie :)"

LICENS - KONTROL - SKABER MERE VOLD!

zOmaGAwD lolz

Tja bor på 4. sal, så klapper sku i mine hænder hvis der kommer til at stå en og kigge ind at mine vinduer..

Prøv nu at høre her tøser (ja, jer der synes licens er en god ting):

For det første har DR ikke længere noget eksistensgrundlag. Det er korrekt at Statsradiofonien i sin tid blev oprettet som en pendant til den engelske public service model, problemet er bare at den del af Public Service begrebet, som DR stod for ikke længere tilstede. Taler vi faktuelle programmer etc. så har de meget få seere.

De oplysninger som skulle fordeles via massemedier tilbage i 60erne er der simpelthen ikke behov for idag. Vi har f.eks. det-verdensomspændende-net, hvor al information stort set er til rådighed for alle borgere i dette land.

Det betyder at DR nu primært er blevet en produktionsvirksomhed af underholdningsprogrammer og dramaserier; bevares! de er gode til det, men de skal fucking ikke påråbe sig Public Service argumentet længere. Det er til at brække sig over...

Man hører for eksempel også DRs egne medarbejdere slynge om sig med at DR er Public Service, men tit og ofte er det med ironisk distance, de ved sgu godt selv at den ikke holder i byretten.


Mht. licens og DR, så vil jeg sige at jeg da betaler min licens, men det eneste jeg 'bruger' DR til er stort set radioens P3, så jeg er enig i at vi burde afskaffe licensen - eller som måske endnu bedre alternative at barbere DR ned og lade dem lave de ting, som folk gider at se og få sorteret ud i alle de forældede nicher, der påråber sig det ikke længere relevante Public Service argument. Måske vi så ku nøjes med at smide en plov om året istedet for 2k+.


damster

Er det virkelig lovligt?

Der e rjo ingen bevis for de har været hos en, de kan jo bare sende et girokort og sige du skal betale

Lad os nu bare betale det lort over skatten, så vi undgår latterlige diskussioner som denne her.

- Hvorfor skal jeg betale medieskat?
- Hvorfor skal jeg betale skat for at andre kan gøre brug af sundhedsvæsenet?
- Hvorfor skal jeg betale skat for at børnefamilier kan få deres børnecheck hvert kvartal?
- Hvorfor skal jeg betale skat for at andre gratis kan låne bøger på biblioteket
Hvorfor hvorfor hvorfor??

Jeg bruger jo ikke alt det lort.

Men sådan er det bare ......

Alle jer der ikke vil betale jeres licens er jer der i forvejen nasser max på samfundet. I sidder og får smidt kontanthjælpen lige i hovedet men vil i bidrage med licensen?? Næ nej, det vil i ikke.

Tag Jer sammen og betal. I skylder så meget til samfundet i forvejen, så let røven.

flyfly du skal lige ned på jorden... Vi er rent faktisk nogle studerende, som har gjort hvad regeringen ønskede, at vi kom igennem uddannelsen hurtigst muligt. Jeg er 23 og jeg bliver færdig med cand.merc om 1.5.

Ud af min SU, der er det lige en halv måned der ryger bare til licens. Det er fuldkommen blæst, at sige at dem der ikke betaler licens nasser på samfundet, de fleste der ikke betaler er sikkert studerende som mig. Og vi har ikke pengene til det.

@Fissehans

Det er fuldkommen blæst, at sige at dem der ikke betaler licens nasser på samfundet, de fleste der ikke betaler er sikkert studerende som mig. Og vi har ikke pengene til det.

Følgende citat fra dig er jo hjernedødt (sorry to say). Du mener simpelthen ikke at du nasser fordi du ikke har råd til det. Super fedt argument at bruge. (ironi måske anvendt)

Så skal du lade være med have genstande der kræver at du skal betale licens. Hvis dit argument er gyldigt kan man bruge samme argument om at arbejde sort.

"Tjo jeg synes det er fair nok ikke at betale skat, for jeg har ikke penge til det" Lol-argument.

Licens burde bare være ligesom med kirkeskatten.. Man er automatisk tilmeldt den, men man kan selv framelde sig hvis man ønsker dette.
Personligt betaler jeg ikke selv kirkeskat og ser ingen grund til det da hverken min familie eller jeg er religiøs.

Dog er der en væsenlig forskel på kirken og public service stationerne:

Kirken har ikke noget samfundsmæssigt oplysningsarbejde. Det har public service kanaler i aller højeste grad. Vigtigt at folk ser nyheder så de kan orientere sig om hvilke politiske begivenheder der sker i vores land.

Det er lov, ergo betalt , fucking snyltere!

Jeg læser nyheder hver dag i de gratis aviser de står og deler ud nede i byen.
Hvis man ønsker at være opdateret og følge med i nyhederne er der masser af måde det kan lade sig gøre på. Jeg forstår ikke helt hvorfor dette skal presses ned over hovedet på folk. Jeg betaler altid min skat og har altid gjort. Jeg har aldrig været på hospitalet eller haft noget brug for politiet. Jeg har endnu ikke gjort noget ulovligt i mit liv. Jeg bruger ikke museer, teatre eller biblioteket. På trods af alt dette betaler jeg stadig glædeligt skat da jeg mener de er ting der rent faktisk gør en forskel i samfundet og har relevans.

Public Service synes jeg bare ikke længere man kan bruge som argument. Folk kan selv holde sig opdateret via internettet, tv (andre tv kanaler), aviser mm.

Zaphod: Argumenterer du for at vi skal tvinges til at betale for licens (socalisme), fordi vi allerede tvinges til at betale SU til andre (socialisme). ALtså fordi vi har socialisme på et punkt er det godt at have socialisme på andre områder?

Afskaffelse af alt statsfinansieret er klart det mest rationelle. Hvis man vil se en fjernsynskanal, så betaler man sq da selvfølgelig for det. Man behøver ikke være langt inde i en økonomiudannelse for at kunne gennemskue at man udnytter ressourcerne ineffektivt, når man bruger penge på noget som folk ikke gider betale for. Der er en grund til at planøkonomi ikke klarer sig så godt som markedsøkonomien, så lad det nu være op til markedet at bestemme hvad der skal være i fjernsynet.

Har ikke læst hele tråden, da det formentlig ville livstilte mig.
Men må lige lolle lidt af socialisme-teorierne.
Den eneste grund til at vi allesammen skal betale denne her ekstraregning er på grund af retardsne inde på borgen har et skattestop, som de for alt i verden klamrer sig til. Det betyder så, at de ikke kan køre licensen over skat hvilket så betyder mere bureaukrati og ligegyldige diskussioner til os andre.
Så længe årsagen til denne ekstra regning er at regeringen ikke ønsker at tabe ansigt og bryde deres valgløfte og derfor semilyver og kalder denne skat noget andet+ i processen spilder befolkningens tid, så får de ikke en fucking krone herfra. De kan go f dem selv. Jeg gider ikke absolut ikke bruge ekstratid på, at regeringen kan opretholde en fuldstændig ligegyldig facade.

Noget af det værste jeg kender til er 'inaktiv selvglorificering'.

Folk der sidder på deres flade røv, mens de er forargede over det ene og det andet. Ordet snylter eller nasser smager godt, for igennem forargelsen føler man at man selv er bedre end andre, og rykker sig ikke selv en tøddel imod at blive et bedre menneske, men mener at man er som man bør være. Og det er ingen mennesker - alle kan yde en større indsats, alle kan blive bedre.

Drop det pis og kig indad. Kom videre OP og PN. Jeg gider ikke høre på hvor hellige I er, men lytter gerne til de forskelle I gør eller i det mindste prøver på at lave.

@ flyfly

"Dog er der en væsenlig forskel på kirken og public service stationerne:

Kirken har ikke noget samfundsmæssigt oplysningsarbejde. Det har public service kanaler i aller højeste grad. Vigtigt at folk ser nyheder så de kan orientere sig om hvilke politiske begivenheder der sker i vores land."

1. LOL
2. Lets break it down: "Kirken har ikke noget samfundsmæssigt oplysningarbejde" wtf? Kirken er i udgangspunktet ET STORT OPLYSNINGSPROJEKT om Jesus og deres 'arbejde' går KUN ud på at oplyse om den kristne tro og tilhørende...
3. "Det har public service kanaler i aller højeste grad." Der er ikke længere brug for Public Sevice i den form, som DR kan levere det. Dengang TV var det førende massemedie med en 1-til-mange-henvendelsesform gav det sig selv. Idag har Internettet overtaget og LANGT overgået alt, hvad public service TV nogensinde har kunnet.
4. "Vigtigt at folk ser nyheder så de kan orientere sig om hvilke politiske begivenheder der sker i vores land." 100% enig, men det behøver vi hverken licens eller DR for at kunne. Nyheder etc. er kun en fosvindende lille del af public service.


Som sagt imo. bør vi skære DR ned til måske DR Nyheder, DR Drama og Radioprogrammerne. Altså de ting som folk vitterligt bruger og er glade for over en bred kam - og lad os få renset ud i resten, tak...


damster

"Som sagt imo. bør vi skære DR ned til måske DR Nyheder, DR Drama og Radioprogrammerne. Altså de ting som folk vitterligt bruger og er glade for over en bred kam - og lad os få renset ud i resten, tak..."

Fint - du har en holdning - men hvad GØR du for at ændre på tingenes tilstand?

Det er en folkesygdom at være utilfreds med måden ting fungerer på - sjovt nok er det de færreste der gider gøre noget ved det... Det er jo så bekvemt, bare at være utilfreds... :)

Jeg skal her lige nævne, at jeg selv synes licensen skulle omlægges, så DR blev støttet via skattebilletten - og støtten skulle være noget mindre end den er i dag. Men da jeg ikke selv har intentionener om at arbejde for sagen, finder jeg mig i den måde tingene fungerer på... det er jeg jo nødt til.

Fremtiden bliver jo nok sådan at man fremover kobler programmer over nettet og derfor kan betale exact beløb for det man vil se og få det instant. Derudover vil der komme livenews-kanaler som man kan abonnere på for få kroner om dagen. Enten live eller "lager"programmer bliver fremtiden. Så DR er sgu død i sin nuværende form.

Sammenligner vi med branchen persontransport så betaler man efter brug her - også selvom nogle bruger offentlige transportmidler.

Men jeg har et forslag - lad os alle hver og en betale een flatfee for transport med DSB på 10000 årligt fordi alle har muligheden for det. Så slipper vi også for kontrollanter og en masse ansatte til administration. Det er et overkommeligt beløb og at så nogen ikke bruger muligheden så er det jo bare deres egen skyld.

Uha jeg skal da også lige have set en times DR idag så jeg får noget for 7-8 kr idag :,)

Wauw, en tråd på PN der i den grad tilter mig!!

@ Zap
Hvis jeg ikke har sagt det til dig før, så er det fandeme på tide: Du har sgu en ægte fan! Magen til velformuleret, fornuftig, ydmyg etc. etc. skal man fandeme lede længe efter! Dine posts i SAMTLIGE tråde på PN er så spot on man kan være (imho) og det er sgu alt fra samfundsdebat til humor tråde!

At du og Morten tager kampen op herinde er fandeme flot gået - og sindssygt i kan holde tonen hele vejen igennem efter den ene 18-årige egoist efter den anden tordner deres latterlige "Jeg ser jo ikke DR1" argumenter afsted, er sgu utroligt.

Ja, for h............ der er smartere måder at opkræve dem på - DET ER VI ALLE ENIGE OM! Så stop nu plssssss med at gentag det.....

Men at snyde i skat fordi man synes det er urimeligt er så sick, så meld jer dog ud af samfundet og flyt til Bolivia or so.

Skal vi gætte på der sidder en del fyre herinde der også mener der er helt rimeligt at melde deres computer osv. stjålet fordi de glemmer tasken i bussen og scorer forsikringspenge til at købe nyt velvidende de må lyve lidt, men hey, det er jo synd for dem ik?? Så kan vi andre jo så betale det over hævede forsikringspræmier - kind of like når folk snyder med licensen...

Havde en masse at skrive, men kan slet ikke formulere mig, tilter mig for meget at læse denne tråd... Men okay, i det mindste ved man da at en del af dem der råber højest nu nok skal ændre holdning senere i livet når man åbner øjnene lidt...
Og ja, det lyder provokerende, bedrevidende and all that, men der sker sgu uden tvivl en del med ens moral/etik/forståelse for samfundet når man bliver ældre/får børn osv...

Sry for dårlig post, men måtte ud med et eller andet...

@ Jungleras

Nej, den post var ikke ret god.

Primært ikke, fordi det er ulideligt at høre på fjollede antagelser om, at folk nok også snyder med dit og dat andet (dit eksempel: forsikringssvindel), og derfor har så og så dårlig moral/etik/forståelse for samfundet.

Vi diskuterer licens. Punktum. Jeg beskylder jo heller ikke dig for alt muligt mystisk, selvom du sandsynligvis (mit gæt dog) har overtrådt straffeloven omkring hasardspil.

Ligesom jeg har det 100% fint med dit spil, så kan jeg altså heller ikke få min moralske tissemand op at stå over at f.eks. unge studerende ikke betaler licens. Jeg er selv 34, men jeg kan godt huske dengang jeg selv beregnede "index" først, når jeg skulle købe alkohol til weekenden.
Index er alkohol-% divideret med pris.

Ved ikke om jeg er gammeldags, men det er som om man skal være forfærdelig regel- og politisk korrekt nu om dage. Politisk korrekt kan sgu være så meget, men regelretheden..... lad os da få enevælden tilbage. Selvfølgelig skal man have ret til at diskutere ting og om skattepengene kommer fra SU eller andet så er det et fedt...penge lugter ikke. Men at komme med glidebaneargumenter om at fordi man har fået foræret penge i SU og bruger dem optimalt på piger og sprut så har man ikke ret til demokratiske meninger er allerbedst lidt småborgerligt.

Det er sgu som om den her danske solidaritet gør at man har ret til meninger om andre og hvad de bruger deres penge til. Jævnfør vores sundsdebat pt. fedme og især rygning er nogo og man hører argumenter såsom at "det er deres egen skyld" og derfor kommer de bagerst i sygehuskøen jvf. bl. a. P1 fra kl. 900 -1000 idag. Det er sgu til at brække sig over.

Moralen er også mht. licens at ane at "fordi jeg betaler" så skal de andre også. Og forøvrigt så drikker studerende tors-fre og lør, ikke også? Does a bell ring?

@ Henry
Ja, hvis folk kun diskutterede licens kunne vi da godt holde den der - min post er nok mere rettet mod de mange der netop ikke holder den der, end de få der gør.

Snakken om at studerende/nogle skulle have "mere ret" til at lade være med at betale en statspålagt afgift er da hul i hovedet - specielt set i lyset af at studerende er blandt den målgruppe med størst rådighedsbeløb afaik...

@ Jungleras

"...studerende er blandt den målgruppe med størst rådighedsbeløb..."

Den bliver jeg nødt til at have i langsom gengivelse. Er det de 5177kr pr måned i SU du tænker på? Eller er det mon de med en god hundredekroneseddel pr time fyrsteligt aflønnede studiejobs (10-15 timer pr uge)?

Husk at pensionister med dårlige vilkår kan få nedsat licens - det kan studerende ikke. Licens rammer studerende særligt hårdt, fordi de typisk (ikke alle) har få penge og typisk bor alene.

" studerende er blandt den målgruppe med størst rådighedsbeløb afaik..."


hmmm......måske fordi man ikke har fagforening, kreditforening, billån, hustru og børnebidrag, bilforsikring, husforsikring, båd, skiferie til alperne og pensionsopsparing at tænke på.

Desuden har det vel ikke noget med købekraft at gøre....det er da amoralsk at jeg skal betale til DR fordi jeg har købt et fjernsyn af den grund at jeg vil se Svampe og superliga i fjerneren som DR mig bekendt ikke sender.

Lad os holde debatten på hvorvidt licens-betalingen er retfærdig.

Jungleras: Antag at jeg engang fik et barn, og jeg besluttede mig for at det barn ikke skulle være med i den danske stat. Således skulle den betale 0 % i skat, moms mm. Men selvfølgelig fik den også 0 offentlige ydelser, og skulle betale fuld pris for alt, hvor staten ellers normalt giver rabat. Ville dette være acceptabelt for dig?

Ok, jeg trækker mig.
Kan kun henvise til Morten og Zapp som begge har fremsat glimrende argumenter - jeg er ikke oppe på deres argumentationslevel i denne diskussion, men kan da kun igen spørge hvor grænsen så går for hvad man kan tilade sig at undlade at betale, fordi man mener pengene er dårligt givet ud?

Skulle jeg f.eks. vælge at fuske en smule fordi jeg mener at staten bruger alt for mange penge på politiet til fodboldkampe jeg ingen interesse har i? Og fuske lidt ekstra fordi jeg sjældent besøger et museum? Men måske vende den lidt og trække lidt fusk fra igen fordi jeg har brugt et regionalt spillested i Roskilde utroligt meget i en periode?
Eller vent, det var jo den gang, pt. bruger jeg ikke det spillested, så fuck alle dem der gerne vil se koncerter i dk med tilskud fra staten, må hellere fuske lidt med min skat så det tilskud skæres, ik?

Det er jo dit valg at fuske eller ikke

@ Odin
Anarkist?

Er der flere spillesteder i DK end i andre lande? Er der mere oplysende TV, og mindre ensidigt (politiks, socialt kulturelt) TV end i andre lande? Er der flere kulturinstitutioner i DK end i andre lande? Er kvaliteten højere?

Nej! Der er flere spillersteder i lande, hvor det ikke er offentligt støttet. Der er flere kanaler, flere divergerende meninger kommer til udtryk i lande uden statsstøtte. Og kvaliteten er i hvert fald ikke lavere.

:,) nahh,
det er jeg nok ikke, men min kommentar var dog en antydelse til at holde os til diskussionen om det rimelige i licensbetaling. Men hvis du hellere vil have en flatfee til fodboldkampe eller museer som til licensen så er vi på et helt skævt spor imo.

@ Gylden
Er det argumenter for at du som enkelt individ blot kan vælge at undlade at betale en afgift alle er pålagt?

Derudover handler det her vel stadig ikke om DR's eksistensgrundlag men om hvorvidt det er i orden at undlade at betale en afgift alle er pålagt, fordi man ikke/sjældent bruger det eller bryder sig om det?

Og som tidligere bestyrelsesmedlem i det omtalte regionale spillested kan jeg da hurtigt afsløre at DK IKKE ville have flere spillesteder såfremt støtten blev skåret - stort set samtlige spillesteder kører i forvejen med underskud, selv med støtte, og kæmper med røven i vandskorpen...
Ja, vi kunne da lave alt brugetbetalt i dk, så en fodboldkamp/koncert/museumsbesøg ville koste KASSEN, men sådan er systemet nu engang ikke indrettet hvorfor vi alle må yde for at nyde - vi kan vel blive enige om at ALLE i dk via skat betaler for ting de ikke bruger/støtter?

Men okay, hele denne diskussion er muligvis lidt latterlig at tage, da "tilhængere" ofte vil argumentere med "se det i det store perspektiv, you give some and you get some", mens modstanderne vil isolere det til denne ene sag, hvorfor det vel er svært at finde et fælles diskussiongrundlag...

jungleras@
duer totalt spot on med dit sidste afsnit

@ Odin
Vil da gerne gentage, som de fleste "tilhængere" også tidligere har pointeret -
JA, det er en åndssvag måde de opkræver denne skat på!
JA, det burde være en del af skat, så ikke alle betaler det samme!

Men igen, er det virkelig op til det enkelte individ at vurdere hvlke afgifter/skatter der er rimelige for det enkelte individ at de skal betale, og derfra tage action?

Hovedproblemet med licensen er at den er flatfee og at den trækkes over hovedet på folk. Den rammer de socialt dårligst stillede værst og det ironiske er sgu at denne gruppe nok ikke lige abonnerer på børsen, jp eller lignende. Alligevel skal vi være et videnssamfund - den lader vi lige stå lidt........hvis de marginale omkostninger på info sættes ned er der flere der kan gøre brug af dem og vi får et højere uddannet samfund. Men igen formel kundskab er vigtigt - uformelt får man ingen respekt for.

@ Jungleras

Som altid er man jo frygteligt godt stillet ved at indtage det korrekte, snusfornuftige standpunkt. De love, Vi, D. Margrethe af Danmark, har givet for riget, skal jo naturligvis overholdes. Osv.

Jeg vil ikke direkte anbefale nogen ikke at betale licens. Jeg betaler selv. Men hvis systemet kom under pres, fordi en stor gruppe vælger ikke at betale, ville det kun glæde mig. Jeg er ikke egoistisk nok(!) til at sidde og hulke over, hvor synd det så er for stakkels mig, der betaler, at jeg må betale mere.

Man må også være realistisk nok til at indse, at det væsentligste virkemiddel imod en uretfærdig lov er at folket ikke overholder den.

Det kommer næppe til at ske sådan, og paradoksalt nok bl.a. pga. licenskonstruktionens helt store sygdom:

Man har et licenssystem, hvori der jo så logisk ligger, at man kan vælge at fravælge licens. Men i år 2009 er det en meningsløs mulighed at leve uden både TV og internet. "Alle" skal derfor betale licens. Dermed er licensindkrasserne jo så heldigt stillet, at de i praksis kan jagte enhver husstand, der ikke er tilmeldt. Hvad de så også gør, hvilket gør det svært at være sortseer.

Hold da kæft, hvor i snakker og røven går...

Nogle folk er så langt bagud at de tror at de fører.

Det er åndsvagt at nogle siger uhhh du betaler ikke licens.

Mange inkl. undertegnede betaler ikke skat af sit spil.

Som man siger man skal ikke kaste med sten når man bor i et glashus.


@MORTEN_JAM Spiller du poker må du det?

Fortsat god aften

Mvh Simon.

@ Henry
Tror ikke helt du forstår min mening med at poste så.

Jeg er fuldstændig enig med dig hele vejen igennem - det eneste sted vi er uenige er hvorvidt licensen i sig selv er så meget mere "uretfærdig" end alle andre ting man også betaler til uden at bruge, at dette retfærdiggører at man undlader at betale og mener at dette NATURLIGVIS er ens egen ret!

@ ST
Velargumenteret og saglig som altid (ironi kan være anvendt)...

"Men igen, er det virkelig op til det enkelte individ at vurdere hvilke afgifter/skatter der er rimelige for det enkelte individ at de skal betale, og derfra tage action?"

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om vi ville leve i en langt bedre verden med meget meget færre svage og fattige mennesker hvis det var sådan.

@ Paula
Også inden for det nuværende "system"?
I så fald, hvorfor, hvordan? Oprigtigt interesseret i at høre mere hvis du gider uddybe...? :)

@Jungleras

Sådan er reglerne,hvad kan man gøre?

Hvad er meningen med en debat?

Lige som at stemme ved kommunal valget,det er jo sygt med de rævekager.

Mvh Simon

@PaulaL123

"Men igen, er det virkelig op til det enkelte individ at vurdere hvilke afgifter/skatter der er rimelige for det enkelte individ at de skal betale, og derfra tage action?"

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om vi ville leve i en langt bedre verden med meget meget færre svage og fattige mennesker hvis det var sådan.

Tag fra de fattige og giv til de rige – og landet bliver rigere. Tag fra de rige og giv til fattige – og landet bliver fattigere. De fattige har det jo med at klatte pengene væk.

Mvh Simon

jungle,

Nej, jeg tror det ville føre til, i hvert fald tæt på, et sammenbrud af det nuværende system, men jeg tror ikke det ville være så skidt. Jeg tror de fleste af de gode ting vi ser i dag ville blive ved med at være der, i en mere frivillig form, men vi ville undgå rigtig rigtig mange af problemerne.

Det er lidt en diskussion til en anden tråd måske, selvom den her er rimelig afsporet allerede, og jeg har lært min lektie i ikke at skrive småstiv, så lader den ligge der. Ved godt det er lidt afvigende efter den provokation.

Alle de moralske og samfundsetiske spørgsmål er for mit vedkommende uinteressante - Hold Jer nu til licensdebatten.

Jeg mener:

- DR kunne opfylde deres public service forpligtelser for 1/10 af deres nuværende budget (nedskær: DR-byen, X-factor, Amerikansk indkøbte Serier, Ekstra kanalerne HD, Ramasjang osv., og jeg kunne blive ved...)

- Licens skal trækkes korrekt over skatten (drop den nuværende ekstremt uretfærdige kop-skat)