Sparinvest investering

hvorfor bruge investeringsklubber hvis du er rissikovillig, lav dog dine egne investeringer.'

Tager ikke lang tid og du bestemmer selv

Har absolut ingen erfaring med aktier og har ikke det helt store beløb at investere.

Dit link kan jeg ikke lige få til at fungere, men hovedsageligt er det sådan at risk og reward jo følges af så hvis du blot går efter at få det højeste afkast på en given periode så vælg en portfølje med den største volatilitet.

Det skal bemærkes at det historiske afkast på porteføljer er en dårlig estimator af fremtidens afkast men givet en fornuftig portefølje sammensætning burde en højere historisk volatilitet afspejle et forventet større afkast.

Men generelt husk at diversificere, som blandt ved at investere i porteføljer af aktier i stedet for stock picking, selv om du formodentlig blot har brug for 15-20 aktier for at være veldiversificeret (de rigtige aktier vel at mærke)

Hold dig til danske aktier, og køb dem når:

1) Ingen du kender nævner aktie investeringer for dig overhovedet i 2-3 måneder

Sælg dem når:

2) 4-5 personer indenfor en måned, har fortalt dig at du bør "komme med på vognen".

Bedre end noget andet råd du kan få, men gælder selvfølgelig kun, hvis man har bekendtskaber der kunne tænkes at investere eller allerede gør det.

/Mikael

"hvorfor bruge investeringsklubber hvis du er rissikovillig, lav dog dine egne investeringer.'
Tager ikke lang tid og du bestemmer selv"

Underligt råd.... jeg garanterer for at det tager lang tid at blive dygtig til at investere.
Selvfølgeligt tager det ikke lang tid hvis man bare vælger mere eller mindre tilfældigt ud af selskaber, medmindre man synes dette er sjovt så er selv dette nok sjældent den ene procent værd som man sparer i forhold til en god investieringsforening.
I værste tilfælde så har man et talent for at udvælge decideret dårlige aktier, dette talent er ikke usædvanligt.

@jfac
Hvis man er risikovillig nok, så er der ikke noget godt argument for at diversificere. Hvis der er noget følelses-mæssigt involveret, så er det lidt mere "liret" at følge nogle få selskabet end en mere kedelig bred portefølje.
Er man tilmed både risikovillig og har enkelte selskaber i øje som man ,begrunder og kvalificeret, forventer vil outperforme andre kendte alternative investeringer, så har man et godt argument for IKKE at diversificere.

Utroligt at folk ofte kun rådgiver udfra deres egne snævre forudsætninger?

Mvh.
Eksplicit

Generelt set synes jeg det er fornuftigt at investere i investeringsforeninger når man ikke har de store forudsætninger for at lave investeringerne selv. Der sidder trods alt nogle normalt ganske dygtige medarbejdere i disse foreninger - men bare fordi det er investeringsforeninger er den hellige grav ikke velforvaret, da deogså kan være forbundet med betydelig risiko. (Tag det fra en mand der i sidernes norgen var med til at tegne Uniinvest e-Business).

Din risikoprofil er altså ret afgørende, ligesom din investeringshorisont heller ikke er uden betydning.

Det siger sig selv "Danske Obligationer" er forbundet med mindre risiko, men også tilsvarende lavere afkast, mens Fjernøsten aktier nok har et større potentiale, men også større risiko.

Nu ved jeg ikke om det SKAL være Spar Invest (Det er normalt styret af ens banktilhørsforhold). Jeg har selv aktier i "Bankinvest Tyskland". Det er ikke en aktie der dobler i løbet af 3 år, men der er en generel positiv udvikling i Tyskland med laveste arbejdsløshed i flere år, og jeg tror på stabil.

Jeg har tidligere ligget med både Fjernøsten, Kina/Indien og mellemamerika - det er nogle papirer der er noget mere spændende, da de flyver op og ned fra dag til dag, men hvis det er opsparingen du leger med vil jeg nok være noget mere traditionel.

Peronligt ligger med en beholdning der har følgende fordeling:

50% i et investeringsselskab, hvis portefølje for ca. 75% består af obligationer, som dog geares op.

25% i solide danske aktier (DSV, Novozymes o.l. - bytter lidt rundt en gang i mellem) eller investeringsforeninger (Bankinv. tyskland)

20% i spekulationsaktier (fx. Neteller Plc, LNH, Ejendomsselskaber, bank inv. fjernøst, mellemamerika o.l.)

5% "Støtteaktier" (AaB)

Overordnet set er jeg ikke specielt god til at investere, men det er sjovt, og en gang i mellem får man lavet nogle rigtige gode investeringer.

@MeyerDk
Jeps
Købte forresten også selv i uniinvest e-business lige før nedturen.

@12345
Lyt til MeyerDk
Det handler om din risikovillighed. Du kan sandsynligvis få nogle råd i banken, hvor de også kan forklarer dig hvilke investeringsforeninger der har høj og lav risiko. Det er måske er en ide istedet for nogle lidt tilfældige råd fra selvlærte, selvudnævnte, måske/måske ikke investeringseksperter i et pokerforum.
Ellers har euroinvestor.dk et forum, hvor du måske kan få lidt mere input.

Har også tænkt på bankinvest. Specielt deres Kina/Indien, da jeg har hørt så meget om den store udvikling i begge lande.
Så overvejer at putte lidt i begge foreninger. Men er der nogle der har nogen ide om hvad for en afdeling i sparinvest der er potientiale i?

@Meyer
Har også lidt Støtteaktier i AaB ;)

@12345
Igen god ide at spørge banken. Det kommer også an på tidshorisonten for din investering. Der er noget omkring skatteregler osv.
Igen prøv euroinvestor.dk under aktiedebat, der får du sandsynligvis mange flere svar og helt sikkert nogle svar fra folk med erfaring og viden.

@12345

Okay var ikke klar over at vi ikke talte et større beløb.
Som udgangspunkt vil jeg stadig mene at en investeringsforening for små midler ikke er det bedste, du bliver spist op af omkostninger, og HUSK banken er IKKE din rådgiver men du er deres Kunde.

De skal tjene penge på det de laver til dig om du tjener penge er sekundært for dem.
Ikke sagt at man ikke kan have et godt samarbejde med sin bank om aktier men generalt så bør man altså selv have viden om det man foretager sig istedet for at lade andre stå 100% for det.

Min anbefaling hvis vi taler investeringer på over 25.000 kr ialt, så opret dig på www.etrade.dk og sæt pengene ind der og begynd at handle de papire du vil have.

Læs så på forumet på www.euroinvestor.dk og følg lidt med i hvad der sker.
Hvis du er villige til at tage rissikoer når der er muligheder så det vigtigt at du ikke handler igennem en bank, da disse normalt er langsomme hvis det er udenlandske aktier du vil købe.

Kan du fortælle om hvor meget vi taler om i kroner og øre ?

Pantherdk: Hvad er det for nogle omkostninger du mener ligger i investeringsforeningerne som spiser mindre investering op?

Ulempen ved mindre investeringer er vel at det er omkostningsprocenten ved handler ind og ud af papirerne der er uforholdsmæssigt store - og det er vel uanset om det er inv. foreninger eller alm. aktier?

Din holdning til bankerne mener jeg er noget fejlagtig. Bankernes investeringsrådgivere gør ALT hvad de kan for at kunderne tjener penge - glade kunder er gode kunder.! Der er mange der fejlagtigt tror bankerne ligger og handler op imod kunderne, men det er overhovedet ikke tilfældet. De folk der sidder og handler i bankens egenbeholdninger er ikke de samme som rådgiver kunderne - og ofte ved de slet ikke hvad de andre handler eller ligger i af papirer.

Det er fair nok hvis man selv mener man er god til at investere i værdipapirer, men jeg mener til en hver tid den gennemsnitlige professionelle investeringsrådgiver over tid slår os amatører - selv indregnet den ekstra omkostning der ligger i at kører handlerne gennem banken - under forudsætning af samme risikoprofil.

Mht. til etrade, nordnet o.l., så er jeg enig med dig i at man min. skal ligge med 25.000 til investeringer (pga. omkostningerne ved handler).

12345

Du har fundet den måske bedste investeringsforening Sparinvest hvis man kigger på performance over flere år

Sparinvest/Value har som en af de eneste investeringsforeninger formået at slå markedet med flere % år over flere år

Sparinvest/Value aktier er steget 15,36% over de sidste 10 år ca 4,2 %højere end det samlede marked årligt

Hvis du ikke selv har store erfaringer med at investere i aktier vil jeg nok foreslå dig at sprede dine investeringer ud på de bedste investeringsforeninger der er og her mener jeg du bør vælge

Carneige global med årligt afkast på 13,26 pa (set over 10 år )

Sparinvest/Value med årligt afkast på 15,36 pa ( set over 10 år )

Desuden hvis du ønsker at investere langsigtet bør du investere i selskaber med lav P/E da de giver et lidt større afkast end selskaber med høj P/E

Med langsigtet mener jeg 5-10 år


Generelt kan man sige det er næsten ligemeget hvilke aktier man sætter sine penge i da markedet er effektivt og kun meget få mennesker er i stand til at slå markedet

Selve efficiens begrebet er ret interessant og du kan f.eks. læse om det i
denne gode bog:
A Random Walk On Wall Street, af professor Burton G. Malkiel
"hvor han argumenterede for sine dybt kontroversielle ideer om de effektive
markeder, hvor aktive investorer bliver straffet, mens de passive bliver
belønnet.
Hans hovedargument, at en chimpanse med bind for øjnene, der kaster en pil
mod børssiderne, er lige så god til at ramme de rigtige selskaber som
professionelle investorer, er uforglemmelig"

Malkiel mener altså ikke det er muligt for nogle mennesker at slå markedet og på mange måder har han ret

Professor Burton G. Malkiel er bestemt ikke dum - han underviser på
Princeton, og man bør lytte til ham, og hans aktieteorier

Dog er der alligevel enkelte personer der har slået markedet år efter år

Jeg vil nævne et par stykker her

Lars Persson, Flemming Kozok, Thorleif Jacobsen og Warren Buffet ( selvfølgelig )

Men for at kunne slå markedet skal du have mange års erfaring med aktiemarkedet, en stor viden om selskaber og økonomi, mod til at gøre det modsatte af hvad andre gør og have en aktiestrategi der er helt unik

Jeg vil tro det er kun hver 20000 investor der har de evner

Og det er derfor jeg synes at Sparinvest Value er et udmærket valg da de ser ud til at slå markedet

@meyer

Mente det som om at man skal bare passe på med de investeringsforeninger, der er talrige eksempler på foreninger der i den sidste ende tjener flere penge til sig selv end til medlemmerne, og det synes jeg er forkert.

Jeg er enig i at bankerne ikk ebevist prøver at snyde kunder, men man skal huske på at en bankrådgiver er ikke det samme som en person man har ansat til at hjælpe sig.

Bankmanden er mere loyal over for banken end over for dig som kunde.
Men hvis det f.eks. er 20.000 man vil investere synes jeg stadig selv man skal lege lidt med det hvis man føler man kan overskue det.

@Panther

Man skal undersøge hvilke investeringsforeninger der har performet bedst over flere år og hvilke omkostninger de tager

Så vidt jeg husker giver de fleste investeringsforeninger ikke et større afkast end obligationer når man trækker omkostninger fra

@M Rasmussen
Hvad er det for nogle omkostninger man skal kigge efter?

Eksplicit

"@jfac
Hvis man er risikovillig nok, så er der ikke noget godt argument for at diversificere. Hvis der er noget følelses-mæssigt involveret, så er det lidt mere "liret" at følge nogle få selskabet end en mere kedelig bred portefølje.
Er man tilmed både risikovillig og har enkelte selskaber i øje som man ,begrunder og kvalificeret, forventer vil outperforme andre kendte alternative investeringer, så har man et godt argument for IKKE at diversificere."

Enig hvis man har følgende beskrevet forudsætninger burde man ikke diversificere, men som jeg tolkede 12345's besked havde han ikke den store forhåndsviden om aktiemarkedet.

Derudover vil jeg dog stadig vedholde diversificering er noget man burde gøre i en investering situation, hvilket mest teori der også tilsiger (selvfølgelig hvis du har fundet en perfekt test af CAPM og fundet teorien fuldstændig gundløs er det jo noget andet noget).

At sætte alle pengene i blot en enkelt aktie burde ikke blive klassificeret som en investering men nærmere som en lotteriseddel. Derudover burde man jo aldrig blande sine følelser ind i en investeringssituation. Men hvis vi ikke er enige om definitionen af en investering kan vi jo ikke blive enige :)

@12345

Alle investeringforeninger tager nogle % årligt i omkostninger som regel mellem 1-4 procent