Yo PN.
Jeg står og skal udenlands med min kæreste og i den forbindelse vil vi gerne skifte vores digitalkamera ud med et spejlrefleks. Jeg har været hos forhandler, snakket med kollegaer osv. Jeg sys dog at det er en jungle at komme igennem. Vi vil ikke ofre meget mere end 6k på det.
Jeg har fået anbefalet 3 forskellige, og ville lige høre hvad PN sys om disse:
Nikon D-3000
www.pixmania.com/dk/dk/3394087/art/nikon/d3000-objektiv-af-s-dx-vr.html
Nikon D-5000
www.pixmania.com/dk/dk/4128820/art/nikon/d5000-objektiv-af-s-dx-v.html
Og så den lidt dyrere Canon EOS 550D
www.pixmania.com/dk/dk/5101827/art/canon/eos-550d-objektiv-ef-s-18.html
Til de 2 første følger ekstra objektiv med (55-200)
Kameraet skal bruges til billeder af natur, portræt, og hvad man ellers fotograferer på en standard rejse. Der er altså ingen proffesionelle gøremål.
Ydermere læser jeg D5000 også kan optage video i HD.
Hvilket skal jeg vælge?
Spejlreflekskamera - hvilket?
Først og fremmest er det helt rigtigt set, at du vælger mellem Canon og Nikon. Glem alle andre mærker.
Jeg er selv til Canon. Jeg synes, det er det mest brugervenlige af de to mærker. Det er simpel software, kameraet er logisk opbygget, og alle indstillinger ligger godt til fingrerne, uden man taber grebet. Hvis du ikke har prøvet at skyde med spejlrefleks før, så lægger du måske ikke mærke til det med det samme, men det vil du i længden.
Af de tre kameraer, du lister dér, er 550 overlegent, synes jeg. Det er også derfor, det er dyrere end de to andre. Det optager også full hd-video og tager billeder i 18 MP, hvilket dybest set er overflødigt mange.
Jeg vil råde dig til at gå ned i en 500D. Det er lidt ældre, men der er dybest set ikke forskel. Det vigtigste er digig IV-chippen og HD-video, og det har de begge.
kamerahuset.dk/product/19625/
Det er et smukt kamera og godt 1000 billigere end 550. Det penge, du sparer på huset, kan du passende bruge på et bedre objektiv. Bedre - ikke et ekstra. Du vil til enhver tid blive gladere for ét godt objektiv i området 17-85-ish, end du bliver for to sløje objektiver med længere rækkevidde.
@faxklo
hvorfor skal han glemme alle andre mærker?
Jeg er glad for jeg købte et Sony, da de har billedstabilisering indbygget i huset. Samtidig har mærket et kæmpe bagland af gamle objektiver, der kan købes ret billigt. Og det er alligevel glasset det kommer an på ang. billedkvaliteten :)
@OP
Gå ned i en fotobutik og prøv at holde nogle forskellige mærker og modeller i hånden, og se hvilken en du kan lide.
ved at konen lige har fået et Canon D500. Den er hun meget glad for.......
Jeg købte et Sony DSLR-380 inden vi tog på 4 måneders ferie, og jeg er bestemt tilfreds. Der findes sikkert bedre kameraer, men hvis du skal have de tilsvarende i andre mærker, så koster det markant mere.
1. Som Schnd skriver, så har Sony (vist som de eneste) billedstabiliseringen i huset, hvilket betyder at linserne efterfølgende er billigere, da hver eneste linse ikke skal have dette indbygget.
2. Jeg betalte ca. 4500 for ovenstående (bestilt på nettet i Sverige) hvilket inkluderede to linser (18-55 og en 55-200).
Købte her - www.scandinavianphoto.se.
Anmeldelse her - www.dpreview.com/news/0905/09051804sonyalphas.asp
Kan kun slutte op omkring, at du skal tage ned til den lokale foto pusher og købe det du syntes ligger bedst i hånden!
Og til det med billedstabilisering. fungerer Sonys fint til og med 100mm men hvis du skal skyde meget med tele objektiver (200mm +) er det ikke så godt... Stabiliseringen fungerer ved at der er en form for "klods" som bevæger sig modsat af rystelsen hvilket så minimerer rystelsen! men hvis du bevæger dig udover dit std. objektiv som normalt går op til maks 100mm vil rystelserne normalt blive for kraftige og der er ikke nok plads i kamerahuset til at "klodsen" kan bevæge sig nok! Hvis du forstår!?
Her er det meget bedre hvis der er billedstabilisator i objektivet frem for kamerahuset, da der er mere plads til "klodsen"! Mit 70-200 2.8 IS fra Canon kan f.eks. tage billeder i 200mm ned til 1/15s håndholdt og stadig stå knivskarpt...
// Hede
@schnd
Det er fint, at du er glad for dit kamera. Det ændrer bare ikke på, at både Nikon og Canon generelt slår alle andre mærker i samtlige tests, når det kommer til DSLR. Det er heller ikke tilfældigt, at 95 procent, hvis ikke mere, af de indsendte billeder til Årets Pressefoto er skudt på Canon eller Nikon. De koster måske et par hundrede kroner mere, men der er kvalitetsforskel.
Canon tilbyder væsentlig flere objektiver, og de fleste er i væsentlig bedre kvalitet. Samtidig er det flinkt til at komme med nye udgaver af objektiverne, så brugtmarkedet bugner af gode tilbud.
Billedstabilisering i huset er efter min overbevisning ikke værd at kaste penge efter. Som Hede skriver, sidder stabiliseringen i objektiverne hos Canon, og det er endda i standardobjektivet, der følger med 500 og 550. Så kan det også hurtigt slås fra, når det ikke er nødvendigt. Det kan gøre Autofokus lidt langsommere, og det er sjældent nødvendigt.
@Jensen
Når du skriver, at Sonys objektiver er billigere, fordi man ikke skal tænke på IS, så er det vist en sandhed med modifikationer. Eksempelvis koster et sony 24-70 f/2.8 14.000, mens et tilsvarende hos canon koster 8.700, og det er måske verdens bedste zoomobjektiv.
På 70-200 f/2.8 IS er canon kun 500 billigere, men så får du også IS i objektivet, som fungerer fremragende, som Hede skriver.
Samtidig har Canon en langt større tilbehørspakke, hvis du skulle få smag for den slags.
500D er et fremragende kamera, der tegner skarpt, er brugervenligt og har fremragende software. Her er en god test af kameraet, hvor det sammenlignes med d5000. www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page21.asp
Det er i øvrigt vigtigt at bemærke, at alle de nævnte kameraer performer nogenlunde ens i gode lysforhold. Du kommer virkelig til at mærke forskel, når du tager billeder indendørs eller om aftenen.
Jeg er helt enig i, at du skal tage ned i butikken og holde kameraerne lidt i hånden. Men lad nu for guds skyld vær med at gå i Japan Photo eller noget andet håbløst. Tag i Kamerahuset eller Goecker. Der er folk, der ved, hvad de snakker om.
@Alle
Tak for svar, jeg vil gå i tænkeboks, og igen hoppe ned til en fotoforhandler. Dog en anden end ham sidst, som var overordentlig glad for Pentax. Det lød dog mere som om at han blot skulle af med et sådant frem for at sælge mig noget ordentligt. Faktum er i hvert fald at det var elendigt at kigge i. :)
Jeg er bare canon man :-) Så jeg har det så nemt når jeg skal vælge. Men siger også Canon og Nikon er bedst. Og det kan altså nemt lykkes at finde gode brugte objektiver til de to mærker.
Jeg købte et digitalt kamera for flere år siden, og den største irritation var at det tog en evighed at starte det op, så hvis man så noget man lige ville have et billede af, så var øjeblikket for længst forpasset når det var klar til at tage billeder.
Så en hurtig opstartstid er vigtigt, men desværre ikke noget der normalt er angivet i specifikationerne du kan se på nettet.
@faxklo
Nu gætter jeg bare, så ret mig hvis jeg tager fejl. Men årets pressefoto er nok taget med huse til +25.000 kr. og objektiver til 10.000-20.000. Det er professionelt udstyr, og ja, Canon og Nikon er dem der har overtaget på det marked. Men jeg tror ikke det er den klasse OP ønsker at starte ud i. Sony er derfor et godt alternativ, da man har mulighed for at få rigtig meget for pengene, ved at købe objektiver helt tilbage fra Konica/Minolta tiden, og fremefter. Du kan få billige objektiver fra dengang der ikke fandtes en intro-klasse til SLR markedet, og kvaliteten af de objektiver de lavede dengang, ligger over hvad du får til tilsvarende priser på nye objektiver.
Som altid ved kameratråde, anbefaler folk det de selv ejer, og der går derfor altid fanboy-flame i det. Jeg skriver bare hvad jeg synes er godt ved det jeg ejer. Jeg siger ikke at andre mærker nødvendigvis er dårligere. Men ved at oplyse OP om nogle andre alternativer, er han bedre i stand til at tage en velbegrundet beslutning. Ved bare at sige det her er godt, og det der er noget lort, hjælper du kun OP til at tage en snæversynet beslutning. Det er i sidste ende ham selv der skal tage beslutningen, og jo mere info han har omkring markedet, jo bedre en beslutning kan han tage.
Og hvor ser du at Canon og Nikon er langt bedre end alle andre mærker i intro-klassen? Her får f.eks. Sony a350 da relativt gode anmeldelser: www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page31.asp
Jeg siger ikke at Canon eller Nikon ikke er bedre.
Jeg har dog intet at udsætte på mit kamera med de to nævnte linser, og jeg har ikke kunnet finde Nikon eller Canon til 4500 med to linser.
Link, please?
Hvis du skal optage video i høj kvalitet er D550 perfekt til prisen. Det optager i Full HD og flere anmeldelser påstår at videokvaliteten er næsten lige så god som på 7D'eren, der er en del dyrere.
Desuden kan det optage med 50 fps på HD Ready, hvilket betyder at du kan lave slow-motion med 25 fps. Det er ret fedt.
Hvis du ikke skal bruge video, er D550 efter min mening overkill. Bevares, det tager da gode billeder, men du kan ligeså godt tage D500 eller et af de andre kameraer, du nævner.
Brug evt. forummet på phosee.dk