Kender i det....
Man sidder ved et 6 max bord, sammen med 3 nits og 2 stations, og spiller fremragende poker. Man vb, bluffer og spiller en dejlig omgang poker, hvor man klart er den mest dominerende og agg. ved bordet, kunne det være federe.
Så sker der bare det, at der kommer en Tag eller Lag og sætter sig ved bordet til venstre for dig. Nu bliver man pludselig rr'et oop, og fra blinds når du raiser fra knappen.
Hvis jeg kommer dårligt fra start mod disse spillere, hvilket jeg som regel gør, da jeg som regel kun spiller tilbage med gode hænder, nitter jeg fuldstændig op. Så kan jeg ellers sidde og være nit sammen med et par af de andre, og se ham rive bordet rundt.
Det er jo ikke super fedt, og vil høre om PN har nogle tanker omkring spil imod gode spillere. Jeg er tit tvivl om, hvordan jeg bør spille tilbage, da jeg tit synes jeg brænder fingerne.
Er specielt interesseret i 2 situationer:
Går ud fra at effektive stacks i begge tilfælde er 100bb.
Du åbner fra co. Tag/Lag rr'er dig fra BT. Spørgsmålet er så: Hvornår bør man begynde at spille tilbage? Hvordan bør man spille tilbage? Og hvilke hænder bør man spille tilbage med? Mit "normale" spil er hidtil bare at stramme markant op, synes bare det virker så weakt at det er ham der styrer slagets gang.
Ligeledes:
Du åbner fra Bt. Tag/Lag rr'er dig fra blinds. Spørgsmålet er igen: Hvornår bør man begynde at spille tilbage? Hvordan bør man spille tilbage? Og hvilke hænder bør man spille tilbage med? Igen er min normale tilgang "bare" at stramme op.
Hjælp mig til ikke at være i weak ass!!!!
Spil imod tags og lags, help...
det er aldrig forbudt at finde et nyt bord. Det kunne jeg nemt finde på, hvis man har en, der reraiser én konstant siddende på venstre side.
@ werder77
He he, jo det ved jeg. Table selection er den lette, omend den korrekte løsning. Men derfor ville det stadig være rart at vide hvad man burde gøre i den konkrete situation, for at udvikle sit spil.
Desuden kan vi jo komme ud for, at vi ikke lige kan skifte bord. Tænker på tours og live games.
Hvis TAG'en / LAG'en 3-better dig light (f.eks. med en frekvens højere end normalt eller du ser et showdown mod hans Q8s) så kan du lave to korrektioner:
- spil tightere
- 4-bet lightere
- call 3-bets lightere
Jeg laver normalt en kombination.
Hvis villain stacker af light, så kunne en hånd forløbe:
Vi åbner 99/KQs fra knappen, LAG 3-better fra blinds, vi 4-better, han shover, vi kalder
Hvis villain ikke stacker af light, så 4-better vi ikke 99/KQs i hånden før, men kalder blot og ser et flop i position.
Hvis vi åbner KTo fra knappen og villain 3-better, så 4-better vi som et bluff til ca 25% effektive stacks en gang i mellem.
Jørn
Udover Jørn's gode råd, så tænk altid et 3 bet fra villian ind i dine planer før du stikker ud, så du ikke skal sidde og tænke "Øv nu igen", men istedet blot følge den plan du allerede har lagt, hvis villian giver på nakken.
Udover at sikre dig mod svære beslutninger under pres, giver det en fornemmelse af overskud og gør det dermed langt lettere at spille god poker.
Ok. Det lyder som om der ikke findes noget endegyldigt svar, men man selv må ud og gøre sig sine egne erfaringer.
Er det nogle stats jf. PT, der kan fortælle noget om, om villian stacker let af, eller er det et read man selv må finde???
Og sidst. Når vi caller 3bets light ip, hvilke hænder er så at foretrække, og spiller bedst? Og hvilke bør vi undlade????
@ Thyssen
"Hvis vi åbner KTo fra knappen og villain 3-better, så 4-better vi som et bluff til ca 25% effektive stacks en gang i mellem."
i situationer som denne, hvornår er vi så nødsaget til at kalde hans AI matematisk? lad os sige effektive stacks er 100-110 bb og vi 4-better 25-30-35bb, hvor går grænsen, hvor vi ikke længer profitabelt kan lægge os efter vi har 4-bettet.
Det er noget jeg har haft en del problemer med i mit spil på det seneste, for ofte føler jeg mig comittet, når jeg har 4-bettet til ca 30b(hader desuden også at få et kald her, når man kun 4-better til ex 26)
Med 100-110 bbs så 4-better vi til 25-27 og kan folde til et shove.
Hvis villain kalder 4-bets light så må vi undlade et 4-bette for meget. Men KTo er jo fin hvis villain kalder med T9s...
@BonusBill
Kig efter showdowns hvor villain taber stakken i en rr pot.
Ellers er won@showdown en rimelig indicator: <= 50 --> stacker af light
Jørn
GLemte i øvrigt lige:
En meget brugt taktik mod aktive 3-bettors er at raise 2-2,5x fra knappen, hvor man egentlig tvinger villain til at kalde istedet for et 3-bette.
Jørn
En meget brugt taktik mod aktive 3-bettors er at raise 2-2,5x fra knappen, hvor man egentlig tvinger villain til at kalde istedet for et 3-bette.
og grunden til dettet er så vidt jeg ved 2 ting
1. Du tvinger enten vildanden til at rr ekstra meget i forhold til potten og du kan nøjes med at spille tilbage mod ham med dine gode hænder, hvor han er invisteret alt for meget pf
eller
2 Vildanden reraiser normalt, men da du kun har raiset lidt, vil du nu kunne spille en pot i position og stadigvæk have relative dybe stacks, selv med 100BB
ret mig hvis jeg tager fejl :-)
Snoogs
thyssen@
tak for alle dine råd! Syntes det er så fedt at du gider bruge tid på at kommentere på så mange tråde!
Vil du ikke udbyde nedenstående. Er ikke 100 på hvordan det skal forstås
"Ellers er won@showdown en rimelig indicator: <= 50 --> stacker af light"
@svenningsen
I PT er der en værdi under general info der hedder: "won $ at showdown" hvis denne værdi er under 50 betyder det typisk at villain stacker semilight af... Husk dog på at ved en lille sample kan værdien være unøjagtig (er ofte unøjagtig under like 1k hænder).
Helt præcist er det andelen af gangene han kommer til showdown som han vinder, fx 50%...
En std. 20/15/3ish TAG ligger på omkring 55%.
@Snoogy
Korrekt
@Svenningsen
Se lolAI's forklaring.
Jeg inddeler normalt i:
calling stations: won@showdown <40%
dårlige LAGs: won@showdown ~45%
aggressive TAGs/LAGs: won@showdown ~50%
TAG-fish: won@showdown ~55%
nits: 60+% (bemærk at nits også kan være loose preflop, men folde alt alt for meget postflop, typisk stats på nits er 25/12/1 eller 20/8/1 etc.
Jørn
@ Thyssen, Snoogy og LOLAI
Herligt med nogle gode svar, det er sgu noget man kan bruge til noget...
@Thyssen (eller andre der kan svare)
Synes det er en god inddeling mht. won@showdown
Men forstår ikke kategorien: TAG - fish won@showdown ~ 55%.
Hvorfor er det en TAG - fish kategori, når man vinder 5% mere ved showdown, end tags og lags??
En TAGfish er en semi-nittish TAG spiller. Det er typisk folk som 12-tabler og spiller på auto-pilot. De folder lidt for meget postflop og valuebetter ikke tyndt nok --> TAG fish!
Når man som mig kun spiller 3-5 borde så er TAG fish nemme at spille i mod. Man vinder ikke mange penge fra dem, men det giver alligevel lidt. Man kan lave absurde plays i mod dem fordi de typisk spiller for mange borde og ikke rigtig noterer sig at en spiller på eet af bordene spiller lidt rigeligt tilbage mod dem.
Når man vinder 55% eller flere af pots ved showdown så betyder det at man har foldet en masse vinderhænder undervejs når modstanderen lagde pres på dig eller du har checket en masse hænder på river og vundet dem, hvor du kunne have lavet valuebet som enten betyder at villain folder (din won@showdown falder) eller villain kalder.
Jørn
Vil lige tilføje at TAG-fishes normalt er vindende spillere. Jeg har selv været TAG-fish i perioder.
mit umiddelbare indskud vil være raise/fold 75%, call 25%. du mixer self. dine 4bet hands med sc's og med. pp, og 2/3 gange leader du 4bet pots.
