Spil med størst value??

Hej...

Er der nogen som ved, hvilken pokervariant, hvor den dygtige spiller har den største fordel - altså det spil hvor "held" aspektet er mindst fremtrædende.
Jeg har nemlig flakket lidt rundt mellem de forskellige varianter af Texas Hold"em.. (både NL, FL, 6max, HU, Full ring, SnG"s og tourneys) ja kort sagt det hele.... Jeg mangler at vælge det spil, som jeg vil specialisere mig i for alvor, og derfor stiller jeg spørgsmålet.
Håber på nogle konstruktive svar, som forhåbentligt vil hjælpe mig :)

Hilsen Skov

Vil umiddelbart tro det er NL cash. Har de dybeste stacks og dermed flest muligheder for at udspille modstanderne.
"Held" aspektet er dog meget tydeligt og fremtrædende.

NL cash, men live ! er ikke i ekspert, men er overbevist om at en bedre spiller kan udspille en dårligere, pg.a. live tells - også skal det være HU.

Mener at Harrington omtaler i 1"eren at en god turneringsspiller nemt kan opnå en expected value på 5x buy-in.... Kan det være sandt???

Skov:
Hvis det er mtt"s ja, ikke sng.

Mit bud er HU SnG"er, hvor der er rum til at udmanøvrere en dårligere spiller.

hmm tror egentlig at MTT"s har den største expected value til en expert spilller.

Der er flere årsager til min holdning:

1. Præmie strukturen (en god spiller vil simpelthen nå længere oftere og derfor vinde rigtig meget på lang sigt når man får nogle 1. 2. 3. pladser)

2. Der er så meget dead money i MTT"s da der er rigtig mange amatører der gerne vil spille dem her fordi de har et bedre spændings/gamble niveau.

3. Mtt"s har bare en kedelig side som er at man er nød til at afsætte meget tid hverken man går igang da man ikke ved hvor langt man når. Derfor spiller jeg ikke selv mtt"s.

Omaha er langt sværere, derfor må det være der hvor spileren har størst edge

Lørdag nat observerede jeg et 50/100NL HI/LO OMAHA spil med 10 personer på Pokerroom.
Man kunne max buy-in med 10.000$ og der var en der sad med ca 320.000$.
Personen spillede som en total mainiac og raisede ofte til 10.000$ eller All-in preflop.
Efter at have observeret spillet i ca 15 min går det fuldstændigt galt for manden. I løbet af ca 5 - 7 hænder smider han de ca 280.000$ han havde på det tidpunkt væk.
Det var primært en spiller der tog hans stack. Spilleren gik fra ca. 20.000 til ca. 260.000 på de 15 min. Han virkede ret dygtig/heldig og han forlod bordet, da maniacen var i nul.

Der er forskel på expected value, og det du vel egentlig spørger om - varians.
Spillet med laveste varians, er også spillet med mindst "held" hvis du mestrer det.
Jeg ville mene, at det er cash NL. Turneringer har måske større EV pr. investeret $, men til gengæld er variansen enorm.

For lige at supplere Skov:

Harrington nævner på side 12 i bind 1 at:

EV i 7stud/Omaha/Razz er ca. 2xBuyin, mens det for NL Hold"em er op mod 5xBuyin.
Han mener at i de meget store tournys som WSOP er den oppe på 8xBuyin for de bedste.

Når alt kommer til alt er det vel $$/h som er mest interssant.

Det er klart lettest at tjene gode penge på NLHE cash.

For en "perfekt" spiller tror jeg det er NLHE cash, dog tror jeg det er smartest at vælge speciale ud fra sine styrker og svagheder, har man fx. let til tilt og/eller dårlig disciplin vil jeg umiddelbart tro at turneringer bedre.

Spillere som fx Mike Matusow og Phil Hellmuth er jo utvivlsomt verdensklasse spillere, men de får begge den store pik når de spiller i de store cashgames - både live og online.