Spil USD borde

Kan se at der bliver postet en del hænder hvor der spilles i pund eller euro.

Dette er ikke smart, såfremt raken kommer over hvad der svarer til 3USD.

Alle de steder jeg spiller er raken max 3 enheder af den pågældende valuta (euro, USD og pund), hvorfor det er dyrere at spille når man betaler 3 enheder af en dyrere valuta.

Så med mindre der er meget forskel på niveauet (og sandsynligvis alligevel) vil jeg skifte f.eks et pund bord ud med et hvor limit er det dobbelte i USD.

Håber i sparer nogle gode kolde kontanter på det råd.

Det er noget de fleste er klar over. Det væsentligste fordel ved at spille i pund frem for dollars er, at englændere er glade for øl, ikke dollars...

"Det væsentligste fordel ved at spille i pund frem for dollars er, at englændere er glade for øl, ikke dollars..."

smukt


udover det, hvis folk ikke er klar over det er det fornuftigt nok der bliver gjort opmærksom på det.

Det er forresten et stjålet citat fra en tidligere tråd...

Of course

heh det er i orden, jeg har tidligere opdaget at £££-stakes = GAMB000000LLLL :)

desværre er crypto så fscking langsomt at det er til at blive idiot af

@jarwohl, langsomt er lige ordet, er ved at gå amok, over at jeg har en bonus der ligger og venter, men som jeg bare ikke gider at spile fri.

Jeg går lige til tavlen, og bruger $-kurs 700 og £-kurs 1000...

Hvis man spiller et bord med max buy-in på $100
og man raker $3 pr. spillede hånd
Så har man sat sig med 700kr
man raker 21kr

Spiller man et £100 er det 1000kr
man raker £3, dvs 30 kr


Givet at spillet udarter sig ens uanset valuta
En vunden pot på $28 giver 196kr
der rakes 21kr
21 kr udgør i procent 10,7% af gevinsten

Den samme pot vundet på £-bordet giver:
£28... 280kr
der rakes 30 kr
30 kr udgør i procent.... 10,7% af gevinsten



Hvor er det lige den store hæmsko sidder?

@Redsox
Du betaler vist normalt 5% af puljen i rake, max. 3 enheder ( $/£ )
Hæmsko"en ligger i max-beløbet.
Hvis du spiller i $ betaler du max. 3$ som er 21 kr.
Hvis du spiller i £ betaler du max. 3£ som er 30 kr.

Altså 9 kroners forskel på en "max-pulje"..

det er vi helt enige om...

Men som jeg prøver at redegøre for, så river du en større gevinst hjem i Dkr i every fucking pulje...

(givet at spillet udarter sig ens på de to borde uanset valuta)

reelt set har man sat sig ved et bord på et højere limit. jf forskellen på 700kr og 1000kr.
Men de vundne puljer er relative til Big Blind, og dermed kan det ikke betragtes som spil ved et højere limit.

Jeg er stadig ikke overbevist, men jeg er heller ikke ude på at VILLE ha ret.

Vinder jeg en 10.000 kr. pulje i $ betaler jeg 3$ i rake.

Vinder jeg en 10.000 kr. pilje i £ betaler jeg 3£ i rake - altså en højere rake.

Kunne jeg spille i kroner med et rake cap på 3 kr. pr. pot ville jeg gerne gøre det. Så ville jeg bare spille f.eks. 100/200 kr. i stedet for 15/30$ og spare en bondegård i rake.

Hver gang man når max raken bliver man raket hårdere i £

@MajorA

men du har jo også vundet det mere, som redsox skriver??

@DTM

Ja, men de to gevinster er ikke sammenlignelige.

Den lækre hånd med AA der ender med en pulje på 7.000 kr på et $-bord, vil ende med 10.000 kr på et £ bord... og procentuelt betaler du det samme i rake i de to hænder.

Lad os snakke om at man betaler 3xBB i rake pr. vunden pulje...

edit: VÅS, fanget i at mit eksempel er max buy in $100.. BB=$1 måske er det her den ligger

hmm.. kan godt være det er mig der er afsporet, men synes nu det som redsox skriver giver mest mening.

Vinder en pulje på 100£ (1.000kr), raker 3£ (30kr)

Vinder en pulje på 100$ (700kr), raker 3$ (21kr)

Tager helst puljen på 100£

Nej, for det gør man ikke, redsox. Raken bliver jo cappet ved 3 enheder.

Du går jo ikke op eller ned i limit bare fordi du vil spille en anden valuta. Folk der spiller 30/60£ spiller selvfølgelig 50/100 (eller 40/80 - whatever fits) hvis de spiller i $.

Og hver gang raken når til 3 enheder slipper de billigere på dollar bordet.

@Salomonsen

Okay, så tager vi den helt fra toppen.

Lad os antage at spiller A har en bankroll på 1.000.000 danske kroner. Da han er en konservativ bankroll management freak vil han derfor max spille hvad der svarer til 500/1000 dansker kroner.

Spiller han i dollars spiller han altså ca. 75/150$. I £ spiller han 50/100.

Han spiller 1.000 hænder som alle bliver maksimalt raked. Do the math - dollarne er billigere.

Spiller du 50/100£ burde du altså i stedet spille 75/150$ for her slipper du billigere.

/Mikael

Redsox/Salomonsen
DTM forklarer det sådan set meget godt!
Eneste tilføjelse jeg har er:
Det drejer sig ikke om de små puljer hvor der eks. betales 1-2 enheder i rake!
Det drejer sig kun om de puljer hvor der bliver betalt max rake på 3 enheder!

Så tager jeg lige min fra toppen med et eksempel.

Vi tager en testperson som går til bordene. Han spiller en guddommelig session på 3 hænder og rejser sig derefter. I eksempel X foregår hans uforglemmelige session ved et $-bord, og i eksempel Y blev det et £-bord. Præcis hvilket max buy-in han sætter sig ved er ikke vigtigt, men for at spejle eksempel X i eksempel Y må max buy-in nødvendigvis være nøjagtigt det samme.

Session X
1. hand
Delt AA wins $134 pot. ($3 was taken as rake)
2. hand
Delt TT wins $67 pot. ($3 was taken as rake)
3. hand
Delt AQ wins $25 pot ($1.25 was taken as rake)

session result $226. Rake $7.25.
Hjemtaget til bankroll i danske kroner: 1582 kr.
Betalt i rake 50,75 kr. (3,2% af gevinsten)

Session Y
1. hand
Delt AA wins £134 pot. (£3 was taken as rake)
2. hand
Delt TT wins £67 pot. (£3 was taken as rake)
3. hand
Delt AQ wins £25 pot (£1.25 was taken as rake)

session result £226. Rake £7.25.
Hjemtaget til bankroll i danske kroner: 2260 kr.
Betalt i rake 72,5 kr. (3,2% af gevinsten)

Jeg understreger, at jeg forudsætter at spillet udvikler sig nøjagtig ens ved to borde af forskellig valuta, men det er bestemt plausibelt, da moves foretages i forhold til big blind eller pottens størrelse. Da pottens størrelse oftest er relativ til big blind, må forudsætningen gælde.

Testpersonens bankroll må betragtes som irrelevant. At begynde at inddrage, at han bør sætte sig ved et lavere £-limit forpurrer sammenligningsgrundlaget for den procentuelle rake.

Hele debatten går vel mest på om man er bedre tjent med at tage $NL50 i stedet for £NL50. Så lad vær at sætte testpersoner ved to forskellige buy-ins.

@DTM i dit eksempel stopper du ved, hvad din testperson vandt, og hvad raken udgjorde i procent. Ydermere må du ikke sætte ham ved to ikke-sammenlignelige max buy-ins, for så giver drømmesessionen ikke de samme gevinster.

Jo mindre puljer, desto større procentuel rake (i tilfælde hvor raken når 3 enheder).
Hermed frembringer jeg følgende postulat:
For at betale lavest mulig rake, skal man gå efter de største pots. £NL500 må givet have større puljer end $NL500... now how is that for a fact?


Still not convinced - still open for debate

(er problemstillingen ikke tæsket igennem på 2+2 et sted?)

@redsox

har prøvet at søge lidt på 2+2, men ikke fundet noget.

@DTM

Er stadig ikke helt overbevist, det eksempel redsox kommer med giver for mig lidt mere mening.

@redsox
Hvis du har en bankroll på 3.000$ og din barnelærdom siger dig, at du max skal spille 300xBB, vil du forsøge at finde et 5/10$ bord. Der er desværre ikke et sådan ledigt. Så fravælger du selvfølgelig bordet med 5/10£, da dette er langt over dit bankroll krav (5/10£ svarer til 9/18$, hvilket er næsten dobbelt så højt som dit bankroll krav).
Istedet finder du et dejligt 3/6£ bord, som svarer stort set til 5/10$.

3/6£ bordet rakes procentmæssigt hårdere end 5/10$ bordet (ligesom 3/6$ rakes procentmæssigt hårdere end 5/10$).

Da et 3/6£ bord rakes på samme vis i enheder som et 3/6$ bord, bør du indenfor dine bankroll krav vælge det bord, hvor valutaen er "lavest".

Giver det mere mening nu?


EDIT: Stavefejl rettet

@Gene

Der faldt en 10øre..

men først:
Jeg kæmper for at bede jer holde bankrollen ude af spørgsmålet. Det er en tommelfingerregel opfundet på Pokernet m.m.

Dernæst beder jeg jer lade være med at sætte testpersonen på borde med forskelligt max buy-in...
PLIIIING!!!..

Det er hvad jeg selv sidder og gør, mens det er jer som sætter ham ved samme. (et fact som tydeliggøres ved at omregne til Dkr inden vi sætter os)

Meeen i de tilfælde hvor jeg er havnet på et £ eller € bord har det nu været samme niveau af buy-in (altså €NL50 kontra $NL50)... Dermed gik jeg en smule op i limit den dag, fik så og så meget i gevinst... rakede den samme procentdel som jeg ville have gjort hvis jeg sad på $-bordet (givet jeg ville være delt de samme kort med de samme puljer til følge)... Derfor er alle brikkerne ikke på plads i mit sind.

@Redsox

Det er da din session der ikke giver samme resultat. Han tjener 1582 kr. i session X og 2260 kr. i session Y.

Du er da nødt til at sammenligne på tværs. Hvis jeg har bankroll til at spille hvad der svarer til 500/1000 DKK.

Skal jeg så spille i dollars eller pund?

Mit postulat er at dollars vil være langt billigere i rake og du må meget gerne vise mig hvorfor dette ikke er korrekt.

/Mikael

@redsox
Du har sådan set ret i din påstand, ligesom DTM og jeg har ret i vores påstand. Men hvad gør du den dag poker bliver populært i Japan? Rykker du så direkte over i NL50Yen, da det er den takst du er vant til at spille?

Selv om valutaen er dollar eller pund eller yen, er du jo nødt til at se på din bankroll, for at vurdere hvad du har råd til at spille. Ellers er du risikopervers :o)

Hmm.. Jeg tror den simpleste måde at forklare det på er ved følgende scenarie:

Du vinder en pot på 2.000 kr.

Glem hvilken limit bordet er på, men lad os antage at ligegyldigt om det var £ eller $ så var beløbet højt nok til at betale max rake på 3 enheder. ($/£).
Spiller du i $ betaler du 3$ i rake = 20 kr.
Spiller du i £ betaler du 3£ i rake = 30 kr.

Hvad er bedst? ;-)

den synes jeg, at jeg har jeg skudt ned:

cool nok du fik dine AA, og rev 2.000 kr. hjem. Betalte 3 kr i rake

Nu kan du ærgre dig over du ikke havde sat dig på et £-bord, hvor den samme hånd endte All-in preflop, og havde givet 20.000 kr.
30 kr. i rake...

.. men lad vær at ærgr dig over raken, for procentuelt har du lagt det samme.


øv, det gir dårligt humør, at jeg ikke kan fatte hvorfor jeg sandsynligvis overser noget.

@Redsox

Det er ret simpelt, du tager fejl.

Du skal holde fast i at maxraken for $ er ca.21 Kr. mens den for £ er ca 30 Kr.

Du kan ikke sammenligne spil på de samme limits, og så sige at raken er den samme procentuelt. Det er irelevant.

Samme £-limit som $ limit er jo ca. 1,45 gange højere.

Jeg er nødt til nogen gange at spille £-borde men så er det fordi der kun er action der, eller bordet er særligt godt.

Mvh.
Eksplicit

@redsox
"cool nok du fik dine AA, og rev 2.000 kr. hjem. Betalte 3 kr i rake

Nu kan du ærgre dig over du ikke havde sat dig på et £-bord, hvor den samme hånd endte All-in preflop, og havde givet 20.000 kr.
30 kr. i rake..."

Du er nødt til at forstå at et 5/10$ bord er det samme limit som et 2,5/5£ bord... sådan cirka. Det du siger er egentlig det samme som at sige cool nok du fik dine AA og rev 2000 kr hjem, og så kan man ærgre sig over man ikke satte sig på et 1000/2000 kr bord og hev 200.000 kr hjem.

"cool nok du fik dine AA, og rev 2.000 kr. hjem. Betalte 3 kr i rake

Nu kan du ærgre dig over du ikke havde sat dig på et £-bord, hvor den samme hånd endte All-in preflop, og havde givet 20.000 kr.
30 kr. i rake.. "

Ja, men sådan vil det jo altid være. Man skal ikke spille højere end ens bankroll kan klare. Så hvis ikke din bankroll kan klare et £ bord hvor du kan hive en pot på 20.000 må du nøjes med et DKK bord, hvor man kan hive en pot på 2.000. Men et 2.000 DKK bord rakes procentmæssigt lavere end et 300USD bord, som rakes procentmæssigt lavere end et 200£ bord.

Din argumentation hænger kun sammen så længe du er "risikopervers" og udelukker et bankroll synspunkt :o) Din risiko for at gå broke stiger jo, jo højere du gør op i limit.

Hej Alle

En interessant diskussion, som jeg også har haft med mig selv flere gange. I misser dog alle en ret væsentlig del af diskussionen ved kun at kigge på toppen af rakeintervallet. Hvis man spiller lidt lavere limits, er rakebundgrænse og intervaltræghed også en stor faktor.

Jeg plejer enten at spille 2/4$ eller 1/2£ og regner med at de er næsten lige dyre, selv om en stigende dollarkurs har ændret lidt ved det forhold.

Rakebundgrænse:
Der rakes først når puljen når 5 uanset valutaenhed. På 1/2£ er der derfor væsentlig flere puljer der afvikles uden der rakes. Er der eksempelvis en limper udover blinds, er der 3£ i puljen og dermed ingen rake, hvis puljen tages hjem med et bet på floppet. Spilles samme hånd på 2/4$, ville der nu være 6$ i puljen og dermed vil der blive raket.

Intervaltræghed:
Lad os nu antage at der bliver raiset før floppet og begge blinds caller. På floppet better preflopraiseren ud og får en caller. På turn tager han puljen hjem med et bet.

På 1/2£, vil puljen nå op på 8£ og der vil blive raket 0,25£ (givet at der kun rakes hver 5x der kommer i puljen uanset valuta, som eksempelvis hos Interpoker). I 2/4$ vil puljen komme op på 16$ og raken bliver således 0,75$.

Alt i alt foretrækker jeg således at spille £ på mit relativt lave FL-niveau. Hvis jeg en dag kom op og spillede væsentligt højere, vil fokus på overgrænsen være afgørende for mit valg. På 1/2£ og 2/4$ er overgrænsen kun interessant, når puljen overskrider 30£ eller 60$ og i de meget få tilfælde er det bestemt ikke raken der har min opmærksomhed :-)

/Anders

Jeg bliver lige ved lidt endnu... Det kan jo være nogen kan fortælle mig hvor jeg er galt i byen.

Vi indfører en testperson for hvem det gælder:
Hans gennemsnitlige session er på 1000 hænder.
Hans winrate er i snit 3BB/100, og giver dermed 30BB pr. session i profit.
Han vinder potten hver 10. hånd, og betaler derfor rake af 100 hænder.

Jeg omregner £-bordene, og udregner profitten og den afgivne rake.

$NL10000, profit $30000, rake $300 (1%)
$NL8571, profit $2571, rake $429 (17%) … £NL6000
$NL6000, profit $1800, rake $300 (17%)
$NL2857, profit $857, rake $429 (50%) … £NL2000
$NL2000, profit $600, rake $300 (50%)
$NL1429, profit $429, rake $429 (100%) … £NL1000
$NL1000, profit $300, rake $300 (100%)

Nu kan jeg se hvorfor spil ved £-bordene er en fordel for poker-sitet.
Men jeg kan stadig ikke se hvorfor det er en hæmsko for testpersonen.

Det skulle da lige være, hvis han ligger lavere i BB/100 på £-bordene end på $-bordene.
Men gennemsnitligt de samme kort tildelt, vil lede til de samme moves – defineret i bets og raises bestående af et antal x BB. Skulle en modspiller have sværere ved at calle et bet på 3£ end 3$ hvis potten er hhv. 5£ eller 3$? Heller ikke det burde kunne have indflydelse på BB/100.

Fuck mig, og vi er ikke engang startet på at diskutere polakkens input om spil omkring grænserne

lol for en tråd........


det er da utroligt så meget vrøvl der bliver skrevet.

Raken udgør 5% og er cappet ved 3 enheder.
Som omkostningsbevidst forbruger, skal man selvfølgelig vælge varen til den billigste pris, og da maxprisen er 3 enheder, skal man naturligvis vælge det bord med den laveste enhedspris. (Med mindre andre forhold taler imod eks. englændere og øl.)

@redsox
For at skære den ud i pap:
Forestil jer at i kunne spille i italienske lire, rake 5% capped ved 3 lire.

Så ville vi nok alle foretrække at spille 1000.000.000 lire buy-in, med en rake der var forsvindende lille.

husk.. jeg vil så inderligt gerne forstå det. Men ingen korrigerer mig i mine lange Erasmus Montanus udlægninger... thats what bugs me

@Redsox

Hvis vi spiller 100/200kr vil du så helst have at puljen rakes i $ eller £ hvis normen er capped rake??

Du kan ikke sammenligne spil hvis der er stor forskel på pengene... en 1/2$ spiller betaler jo også mere i rake (ift. puljen) end en 10/20$ spiller selvom 10/20$ bare er 1/2 spillet med tiere og tyvere.

@hostrup
Nu er lige nøjagtig italienske lire nok et ret upædagogisk eksempel, eftersom valutaen jo forsvandt for nogle år siden ;-)

som DTM skriver er $ selvf billigere end pund, ikke procentuelt hvis man sammenligner borde f.eks. 10/20 $ kontra 10/20£, men derimod max raked omregnet til kroner.... hvis vi antager at pund har den dobbelte værdi af dollars, skal du for at matche et 10/20£ bord spille 20/40$, og det er i dette tilfælde man slipper billigere.... da vil max buy in/avg. potsize være ens omregnet til DKK for de to borde, men raken omregnet til DKK vil være billigere for $ bordet end for £ bordet.... derfor har DTM ret

edit: staveplade

@Redsox

Vi bestiller ikke andet end at modsige dig, men det er jo rørende enkelt.

75/150$ svarer til 50/100£ (antager vi for eksemplets skyld), så hvilken en skal du spille?

75/150$ selvfølgelig, fordi du slipper billigere i rake selvom du spiller om samme beløb.

Vil du ikke være sød at lave følgende regnestykke for mig:

1) Din test person spiller 2000$ NL med samme resultater som du tidligere har vist.

2) Samtidig spiller han hvad der svarer til 2000$ NL, men bare i pund (altså noget der ligner 1600-1700£ NL)

/Mikael

@ redsox nemlig ja..... du skal undlade at sammenligne limit på bordene, og derimod sammenligne buy in/limit omregnet til DKK.... først der kan du lave en sammenligning af rake size, eventuelt procentuelt hvis du er meget glad for det...

du nævner selv, at man ikke kan sammenligne forskellige limit borde med hinanden, men det er jo netop det man skal - hvad du ikke kan sammenligne er borde i samme limit, men med forskellig valuta, da du derved reelt spiller forskellige limit"s omregnet til danske rigsdaler....

Okay

Det vil sige at man altid skal vælge 2-4dol istedet for 1-2 pund f.eks...? Eller vil det blive en opvejning af, om du kan vinde tilpas meget mere på pund-bordene, som kan opveje den stigende rake? Og har jeg nu selv svaret på mit spørgsmål? :)

Forvirrende, men vigtig tråd, hehe..

hehe ja det er jo så spørgsmålet, hvor meget højere niveau"et bliver hvis man laver den limit stigning.... man kan sige i forhold til dkk stiger du jo ikk i limit ved at vælge 10/10 $ i stedet for 5/10£, men i og med det nok er et fåtal der tænker sådan, er det meget muligt at niveau"et generelt er højere ved en dollar stigning....

En highstakes $-hånd koster bordet $3= ca 20kr, mens en highstakes £-hånd koster £3 = ca 30kr.
Længere er den sådan set ikke.

Polakkens betragtninger er interessante.

Samme overvejelser kan bruges til at konkludere, at Cryptologics FL rake struktur sutter. Der er skidt, at der tages 0,25 pr 5 og ikke f.eks. 1 pr 20. Den slags løber op.

@Polakken
Cryptologic er gået over til at rake i 5 cents intervaller for deres mindste limits (op til 1/2), så det napper nok lidt af gevinsten ved den reducerede cap på £1/2.

Anyways - det er muligt at sammenligne de forskellige steders rake struktur på:
www.pokerpropping.net/rake.php

Den bedste "deal" jeg kan se lige nu er at spille i tyrkiske dollars (eller hvad det nu hedder) på Boss netværket. F.eks.: TRY 8/16 ~ USD 6/12, raken er cappet på 3 enheder, så det svarer til en max rake på USD 2.2. En rabat på 27%, eller det samme som man kan hente på en rakeback aftale.

edit: TRY 3/6 = USD 2.2/4.4 med samme rabat.

Case closed

Nu kører jeg et eksempel som viser, at der er højere omkostning i rake på et £-bord i forhold til et tilsvarende $-bord

Vi spiller to heads up matches. Først på $2000 NL derpå på £1400.
De to borde udgør begge (med simple valutakurser) et max buyin på 14.000 kr., og må derfor betragtes som ens.

Match 1
player A vs player B – heads up Buy in $2000

Player A in seat 1 ($2000)
Player B in seat 2 ($2000)

Hand 1
Player A raises to 1000 – player B calls 1000
Hånden checkes resten af vejen

Player A wins pot of $1997 – $3 was taken as rake

Chipcount:
Player A ($2997)
Player B ($1000)

Hand 2
Player A raises to 1000 – player B calls 1000 and is all in

Player A wins pot $1997 - $3 was taken as rake

end result:
Player A posesses $3994.
Danske kroner 27.958



Match 2
player A vs player B – heads up Buy in £1400

Player A in seat 1 (£1400)
Player B in seat 2 (£1400)

Hand 1
Player A raises to 700 – player B calls 700
alle streets checkes

Player A wins pot of £1397 – £3 was taken as rake

Chipcount:
Player A (£2097)
Player B (£700)

Hand 2
Player A raises to 700 – player B calls 700 and is all in

Player A wins pot £1397 - £3 was taken as rake

end result:
Player A posesses £2794.
Danske kroner 27.940

Differencen fra 27.940 kr. til 27.958 kr. på 18 kr. er altså straffen for tage matchen på et £-bord i stedet for et $-bord.

..men kan jeg finde fejlkilder i mine andre eksempler... næ
nå, ik vigtigt.

-Godt nythår!

Hehe, godt nythår til dig også.

Der var såmænd ingen fejl i dine tidligere indlæg.
Du regnede dig frem til, at der var den samme procentuelle rake ved $-bordet som ved £-bordet.

Men i stedet for at konkludere "fint nok" sagde vi andre "øv!".

For £-spillet er et meget større spil, og pga rakecappet har man derfor krav på en LAVERE rake%. Præcis som man ville have fået, hvis man var gået op i $-limit i stedet for at gå over til £.