Mens jeg skrev her til pokernet.dk om et klageforløb hos PokerStars om en mislykket deal-forhandling, kom jeg til at tænke på, om forløbet af 'deal-forhandlingen' i virkeligheden var et andet, end jeg først troede, da jeg skrev min oprindelige klage. Men et forløb med en lige så usportslig udgang. Så jeg skrev følgende nye klage til PokerStars:
Klage:
Jeg har tænkt over min klage over det kiksede dealforløb på finalebordet i turnering 784302838 en gang til. I fortæller mig i jeres svar, at spilleren "inkognito128" ikke havde trykket på dealknappen. Hvis det er sandt, så gav han udtryk for noget andet. Dealeren kom også til bordet, hvilket jo underbygger for os andre tre, at vi alle havde trykket på dealknappen, og at alle dermed var klar til en deal.
Så situationen kan altså gøres op til ét af to mulige usportslige hændelsesforløb:
1. mulige hændelsesforløb:
Som fortalt i min oprindelige klage, så havde vi alle fire ved at trykke på dealknappen fået værten til bordet. Han forelagde et forslag som den sidst-placerede afviste. Værten forlod da straks uden videre bordet med en held og lykke osv hilsen. Et halvt minut senere blev vi alle fire alligevel enige. Men værten var ikke til at hente tilbage: Dealknappen var forsvundet, chat-henvendelser hjalp ikke noget, og heller ikke en tilkaldt moderator kunne hjælpe. Imens var vi mindst to, der lod tiden rinde ud, vi (i hvert fald jeg) spillede ikke opportune hænder, så vi kunne holde stillingen status quo. Til sidst måtte vi spille videre.
En retfærdig afgørelse på hændelsesforløb 1. vil være, at kompensere spillere, der vandt mindre end de ville have fået i dealen for forskellen mellem gevinst og deal-beløb.
Begrundelse:
Fejlen lå hos PokerStars' repræsentant, værten, da han uden videre forsvandt og lod spillerne sidde uafklarede tilbage.
2. mulige hændelsesforløb:
En af spillerne, nemlig "inkognito128", undlod at trykke på dealknappen, men foregøglede samtidig over for os andre, at han var interesseret i en deal. At værten kom til bordet forstærkede det indtryk. Man skal vist være meget LIDT naiv for ikke derpå at hoppe i med begge ben, som vi andre tre så gjorde. Nu husker jeg ikke, om "inkognito128" var spilleren, der lå nr. 1 eller spilleren, der lå nr. 4 under dealforhandlingen. Hvis han lå nr. 4, forstår jeg det ikke rigtigt, for hvad skulle han så have ud af at lave det nummer. Men hvis han lå nr. 1, så ser jeg pointen i at forsøge at lave rav i den, så han kunne optimere chancen for at hive førstepladsen hjem. En fræk nr. 4 kunne da selvfølgelig godt have tænkt det samme.
En retfærdig afgørelse på hændelsesforløb 2. ville være at diskvalificere "inkognito128" med begrundelse i bevidst snyd. Vi andre tre deler pengene på baggrund af stillingen ved dealforhandlings-tidspunktet. Vi deler enten summen af alle fire præmier, eller i det mindste summen af 1., 2., og 3. præmierne, hvis 4. præmien skal falde ud. Men hvem skulle så have de penge - PokerStars? Hvis en af os har vundet mere end sin andel af dealen, modtager han sin gevinst i stedet, og de to andre deler resten i forhold til deal-tidspunktet. Beløbet, der skulle spilles om, bør indgå i den delte gevinst, da mindst to af os jo røg på halen, og det muligvis var på grund af de uspillede hænder.
Begrundelse:
PokerStars har et regelsæt, der også tager fat i fairness-begrebet. Mister en spiller f.eks. internet-forbindelsen, så må de øvrige spillere ikke aftale at sætte tempoet op, så spilleren mister sine chips, inden han får genoprettet forbindelsen. Som jeg ser det, overtræder en spiller ligeledes fairness-begrebet, hvis han svigagtigt udnytter, at spillerne sidder fysisk adskilt ved hver sin computerskærm. Her må spillerne beskyttes imod uregelmæssigheder af usportslig art, der ikke ville være mulig ved et rigtigt pokerbord, så de heller ikke forekommer over nettet. "inkognito128" udnyttede netop, at vi andre ikke kunne høre eller se, at han reelt ikke var interesseret i en deal. Han lod mindst to af os lade tiden løbe ud, velvidende, at vi gjorde det i en forgæves venten på værten; og han så til, mens vi undlod at spille vores hænder. Og hvis en spiller ikke udnytter de gode hænder, han får, så er han ilde stedt, især da i en presset finaledyst. Og vi to, som lod tiden løbe ud og smed vores hænder, vi drattede begge ned i stillingen og røg ud som firer og treer.
Som en afrunding, kan jeg fortælle, at den megen rav i den, som forløbet af den ene eller den anden grund fik skabt i mit hoved, havde en konkret indvirkning på mit spil: Jeg valgte nemlig fatalt at kalde en all in - fra spilleren, der lå sidst under dealforløbet, måske "inkognito128", hvilket jeg som sagt ikke husker. Et kald, som jeg ved, at jeg ellers aldrig, når jeg ellers er ved mine fulde fem, ville foretage. Det er selvfølgelig en påstand, men det er sandt, og jeg snyder ikke.
Til Buub
Jeg forstår, at det principielt mest vigtige her for dig er, at råbe fornærmelser i hovedet på idioter som mig. Og jeg må sige, at jeg beundrer folk, der dyrker noget så intelligenskrævende, men dog unødvendigt for mig, som principper. Du forstår virkelig at sætte laverestående liv som mit med vore simple, nemme holdninger på plads med en tilsyneladende, må man vel trods alt nok sige, primitiv argumentationsform uden nogen hjemme. Men altså, i virkeligheden er det jo en argumentationsform, som dækker over en dyb indsigt i tingene - for ikke at nævne, at den viser graden ("ohhh!") af din veludviklede empatiske forståelse for sarte individer. Empati, hvilket begreb jeg eksempelvis ikke fatter en kvidder af, min hjerne kan slet ikke følge med, og som får mig til at føle mig som en halvanden meter lav tåbelig, undersætsig møgabe. Det er sgu pænt af dig lige at få sat det skab på plads for ubehjælpelige mig. Tak for hjælpen, oh store menneskekender.
Til live og Shadestar
Ja, for mig er selve beløbet jo altså også meget vigtigere end princippet. Måske også for værten som blev væk, som han nok aldrig er forsvundet fra en million dollar turnering, hvor han efter sigende, men da også helt forståeligt så, er set savlende og jublende over de største, de kendteste og de berømteste spilleres held ved pokerbordene rundt om i verden. Han kyssede dem, han omfavnede dem og han slikkede dem, lige indtil de stak ham en tusse i halsen af ren og skær taknemmelighed, så han endelig kunne skride. Men vi skal da lige tænke på folk som Buub. Den slags mennesker, som går så utroligt meget op i principper, hvor ikke kun "de rige svin", (som Buub efter sigende kalder den slags) skulle behandles "anstændigt" (igen et ord fra Buubs vokabulatorium, som vi andre slet, slet ikke rigtig fatter), men da også fattighovederne ("de ubemidlede stakler", tsk-tsk, Buub igen) til en vis grad skal kompenseres for deres vanføre skæbne. For Buub er selv "velfærdssamfund" sågar et bekendt udtryk. Intet af dette er jo noget vi andre tre fatter et kvidder af. High five fra jeres kido
Nå, men det ser ud til, at 'de principfaste' herinde herfra får frit slag i de tråde, det blev til for mig. Tankegangen blandt flere 'debattører' synes mig for ensrettet og uniformeret i en kedelig, forsimplet retning, hvor det vist bare gælder for dem om at gøre sig bemærket. Den slags er mit liv sgu nok for kort og godt til. Og det der password kan jeg vist godt kigge i vejviseren efter. Vh/Jamesol
Spillede
Unreal at du vil kompenseres, fordi du blamer en person for urent trav, fordi han trækker tiden. Vælger I at afbryde, sidder I ude. Vælger I at spille, spiller I. Der er ikke noget der hedder "Jeg havde en fed hånd mens vi ikke spillede", og "det fik mig til at lave et dårligt kald".
Suck it up. Surt at du bustede som firer, men hvis den fjerdeplads skyldes tilt over en manglende deal, er det på sin plads at se indad, i stedet for at skylde skylden på PokerStars eller andre spilleres umedgørlighed mht. deals.
come on
Høhø... Tror bare du skal komme over det og bruge tid på at vinde nogle flere dollatos i stedet
Til Buub
Jeg forstår, at det principielt mest vigtige her for dig er, at råbe fornærmelser i hovedet på idioter som mig. Og jeg må sige, at jeg beundrer folk, der dyrker noget så intelligenskrævende, men dog unødvendigt for mig, som principper. Du forstår virkelig at sætte laverestående liv som mit med vore simple, nemme holdninger på plads med en tilsyneladende, må man vel trods alt nok sige, primitiv argumentationsform uden nogen hjemme. Men altså, i virkeligheden er det jo en argumentationsform, som dækker over en dyb indsigt i tingene - for ikke at nævne, at den viser graden ("ohhh!") af din veludviklede empatiske forståelse for sarte individer. Empati, hvilket begreb jeg eksempelvis ikke fatter en kvidder af, min hjerne kan slet ikke følge med, og som får mig til at føle mig som en halvanden meter lav tåbelig, undersætsig møgabe. Det er sgu pænt af dig lige at få sat det skab på plads for ubehjælpelige mig. Tak for hjælpen, oh store menneskekender.
Jamesol skrev:
Til Buub
Jeg forstår, at det principielt mest vigtige her for dig er, at råbe fornærmelser i hovedet på idioter som mig. Og jeg må sige, at jeg beundrer folk, der dyrker noget så intelligenskrævende, men dog unødvendigt for mig, som principper. Du forstår virkelig at sætte laverestående liv som mit med vore simple, nemme holdninger på plads med en tilsyneladende, må man vel trods alt nok sige, primitiv argumentationsform uden nogen hjemme. Men altså, i virkeligheden er det jo en argumentationsform, som dækker over en dyb indsigt i tingene - for ikke at nævne, at den viser graden ("ohhh!") af din veludviklede empatiske forståelse for sarte individer. Empati, hvilket begreb jeg eksempelvis ikke fatter en kvidder af, min hjerne kan slet ikke følge med, og som får mig til at føle mig som en halvanden meter lav tåbelig, undersætsig møgabe. Det er sgu pænt af dig lige at få sat det skab på plads for ubehjælpelige mig. Tak for hjælpen, oh store menneskekender.
Er du syg en morgengriner jeg fik på af denne kommentar og tråden generelt. :)
Suck it up and get over it.
Vil mene ps har gjort som de skulle, når der er en der afviser, genoptages spillet til 1 person er røget ud.
Det der vildt her, det er at verdens største pokerside ikke har en lille rådden knap at trykke på, istedet for at man skal vente på en mod for at lave en simpel deal.
Det er vel meget simpelt, man spiller bare indtil bordet stopper for at lave deal, uanset hvad de skriver i chatten. Havde du samlet aa op i sidste hånd inden der sku laves deal folder du heller ikke. Du er selv skyld i det. Og aldrig om du får noget retur fra stars her
@Jamesol
Du henvender dit indlæg til mig, men hvad er dit budskab egentlig, andet end 'det er synd for mig'?
Hvad er du fornærmet over? Er det fordi jeg skriver at du ikke skal kompenseres? Det skal du ikke.
Havde håbet på popcorn tråd her, men det er der slet ikke nok gang i den til. Endnu.
