SPIN N GO; Top par på flop møder modstand på turn

Hej PN,

Har ingen reads på modstander da det er i starten af turneringen.

Jeg kalder pre-flop da jeg skal kalde 50 for at vinde 160. (3,x/1) Dette ser jeg som gode odds med min hånd.

Da jeg rammer flop par leader jeg flop, da jeg ikke vil lade en villan med farvetræk se en gratis turn.

Da nr 2 7'er rammer blocker den ret hårdt og har svært ved at sætte ham på andre hænder end farve, derfor kalder jeg!

Hvad mener PN?

No Limit Holdem Tournament

PokerStars

3 Players

BTN Pimperator82 (440) 22bb

SB pedromonegoo (500) 25bb

BB Hero (560) 28bb

Pimperator82 raises to 70, pedromonegoo calls 60, Hero calls 50

pedromonegoo checks, Hero bets 115, Pimperator82 calls 115, pedromonegoo calls 115

pedromonegoo goes all-in 315, Hero goes all-in 375, Pimperator82 folds

når vi kalder Pre, kalder vi vel også her?!

Var også mine tanker omkring det...

Tænker også hånden som helhed, om der overhovedet skulle kaldes pre?

folder pre mod regs men jeg er også nit. Mod fisk kalder jeg og ender allin på turn fordi fisk i spin go bare er mega spew, men er svært at have notes på folk fordi playerpoolen er så stor

Det er ca. verdens nemmeste kald, men selvfølgelig har han engang imellem en 7 men det er også stort set det eneste som slår dig.

tror det er fint ok call pre, selvom han raiser liige lovlig stort.

Snap pre, checker flop

GuldsmedeN skrev:Snap pre, checker flop

Hmmm, tanker bag check flop?

Call pre. CR'er AI på floppet.

ERH4RDT skrev:Hmmm, tanker bag check flop?

beskytte din check/bag range ? :)

@mckellberg @Luckb0x @GuldsmedeN

Kan godt se idéen i et check. Det er også meget sjældent jeg leader et flop OOP, som jeg ikke selv har raiset preflop. Vurderede bare det bedste ville være, at beskytte mit top par mod en turn - hvis den nu skulle gå check, check, check.

Dette vurderede jeg da der er mange turns jeg ikke vil se- farven completer eller at der kommer en Kx/Ax - hvilket betyder jeg må folde af, da jeg nu ikke besidder den bedste hånd.

ERH4RDT skrev:@mckellberg @Luckb0x @GuldsmedeN

Kan godt se idéen i et check. Det er også meget sjældent jeg leader et flop OOP, som jeg ikke selv har raiset preflop. Vurderede bare det bedste ville være, at beskytte mit top par mod en turn - hvis den nu skulle gå check, check, check.

Dette vurderede jeg da der er mange turns jeg ikke vil se- farven completer eller at der kommer en Kx/Ax - hvilket betyder jeg må folde af, da jeg nu ikke besidder den bedste hånd.

Du overvurdere klart hvor mange combinationer suitede hænder der er i modstanderens range :) hvis du får fat i flopzilla og plugger hans range ind, vil du se at flushes vil være en forsvindende lille % del af hans range i givende spot

Jeg siger ikke at vi skal checke bag med 100% frekvens, men ved altid er bette føler jeg lidt at vi misser noget value fra den del af hans range som gerne vil bluffe på enten turn/river :)

Luckb0x skrev:
Du overvurdere klart hvor mange combinationer suitede hænder der er i modstanderens range :) hvis du får fat i flopzilla og plugger hans range ind, vil du se at flushes vil være en forsvindende lille % del af hans range i givende spot

Jeg siger ikke at vi skal checke bag med 100% frekvens, men ved altid er bette føler jeg lidt at vi misser noget value fra den del af hans range som gerne vil bluffe på enten turn/river :)

Okay, kan godt være jeg skal prøve at arbejde mere med modstanders ranges i div. programmer... Tusinde tak for besvarelsen.

Luckb0x skrev:
Du overvurdere klart hvor mange combinationer suitede hænder der er i modstanderens range :) hvis du får fat i flopzilla og plugger hans range ind, vil du se at flushes vil være en forsvindende lille % del af hans range i givende spot

Jeg siger ikke at vi skal checke bag med 100% frekvens, men ved altid er bette føler jeg lidt at vi misser noget value fra den del af hans range som gerne vil bluffe på enten turn/river :)

Jeg er til dels enig, men mener at det ville være et langt bedre spot og checke hvis potten var HU, BTN har en masse Ax Kx kombinationer, og SB en masse skrald ala suited 56 86 89 T9 osv. så at give begge to et freecard til at slå os, er ikke optimalt med en hånd som vi er rimelig committed til, det giver anledning til at vi bliver bluffed af den bedste hånd på later streets, eller valuetowned når de rammer turn..

Og særligt på lowstakes synes jeg det er meget sjældent at der bliver bluffet multiway.

Synes OP vælger en fin sizeing også, da det ikke nødvendigvis ligner at han committer sig til potten, kunne sagtens se SB semibluffe en FD på turn.

Dankfinger skrev: Jeg er til dels enig, men mener at det ville være et langt bedre spot og checke hvis potten var HU, BTN har en masse Ax Kx kombinationer, og SB en masse skrald ala suited 56 86 89 T9 osv. så at give begge to et freecard til at slå os, er ikke optimalt med en hånd som vi er rimelig committed til, det giver anledning til at vi bliver bluffed af den bedste hånd på later streets, eller valuetowned når de rammer turn..

Og særligt på lowstakes synes jeg det er meget sjældent at der bliver bluffet multiway.

Synes OP vælger en fin sizeing også, da det ikke nødvendigvis ligner at han committer sig til potten, kunne sagtens se SB semibluffe en FD på turn.

Yep, multiway er det helt sikkert noget andet, jeg gav blot en grund til hvorfor nogen valgte at checke bag i nogen situation, sådan overall og ikke blot i denne hånd :) mange har det med at have en elendig check/back range. bestående af dårlige second pair, eller alle deres random skrald +3 pair.

Ja, god pointe.

Lige i det her spot synes jeg bet flop og skub alle turns virker far superior til et check/raise.

rimelig vådt board, og vi får nok svært ved og få value fra hænder som ikke slår os på turn, udover hænder der samler en masse equity op, eller Jx som vi nok alligevel stacker ved et bet.

(vi kan nok godt induce en del bet/folds og komme ind imod alle FD's ved at checke, bare stadig ikke det værd, særlig på lowstakes hvor folk generelt er for passive.)

RekiB skrev:folder pre mod regs men jeg er også nit. Mod fisk kalder jeg og ender allin på turn fordi fisk i spin go bare er mega spew, men er svært at have notes på folk fordi playerpoolen er så stor

Synes nu regs ofte åbner mere end fisk i spin and go's, men det er så næsten altid clicks, og så kunne man evt. godt overveje at defende.

Når en fisk modsat her åbner 3 bb (som jeg vil mene uden reads ofte er stærkere end click) og vi tilmed får et "stærkt" kald fra SB snapfolder jeg her preflop. Netop fordi fisk spewer så meget i spin % go, er det jo bare om at lægge lidt tight ud fremfor at rode sig ud i marginale kald.

Som spillet preflop går vi selvfølgelig ellers død om det så er på den ene eller anden måde.

All-Out-Put skrev:
Synes nu regs ofte åbner mere end fisk i spin and go's, men det er så næsten altid clicks, og så kunne man evt. godt overveje at defende.

Når en fisk modsat her åbner 3 bb (som jeg vil mene uden reads ofte er stærkere end click) og vi tilmed får et "stærkt" kald fra SB snapfolder jeg her preflop. Netop fordi fisk spewer så meget i spin % go, er det jo bare om at lægge lidt tight ud fremfor at rode sig ud i marginale kald.

Som spillet preflop går vi selvfølgelig ellers død om det så er på den ene eller anden måde.

Regs der åbner 3x har top a deres range er min konklusio

RekiB skrev:
Regs der åbner 3x har top a deres range er min konklusio

Regs har vel forstået så meget at de har den samme raise sizing ved de samme blindlevels ? f.eks 2,5xer jeg hele min range jeg vælger at åbne i de to første blind levels, hvor det så bliver click/shoves senere hen.

At sidde og skifte i mellem click. 2,5 og 3x virker ret så random ved mindre de ser dig som en fisk, eller ser at du folde alt for meget til 2,5x / 3x raises :p

Ellers må de personer du ser som regs være ret så ringe regs imo

Luckb0x skrev:Regs har vel forstået så meget at de har den samme raise sizing ved de samme blindlevels ? f.eks 2,5xer jeg hele min range jeg vælger at åbne i de to første blind levels, hvor det så bliver click/shoves senere hen.

At sidde og skifte i mellem click. 2,5 og 3x virker ret så random ved mindre de ser dig som en fisk, eller ser at du folde alt for meget til 2,5x / 3x raises :p

Ellers må de personer du ser som regs være ret så ringe regs imo

Det er jeg ret uenig i, jeg syntes at der er sygt mange som 2xer og så 3xer de med deres top range somTT -AA og aq ak og samme når nogle reraiser fra et click til min reraise så har de qq KK aa. Men det kan jeg ikke understøtte med en database men jeg ser det super ofte specielt fisk har den type raise.

Blunds 10-20 og jeg raiser til 40 og bliver raiser til 60 er bare ved nogle typer mega nuts, hvor andre fisk har Any2 men for satan jeg syntes ofte det er toppen af deres range. Specielt på blind niveau 2 og 3

Luckb0x skrev:Regs har vel forstået så meget at de har den samme raise sizing ved de samme blindlevels ? f.eks 2,5xer jeg hele min range jeg vælger at åbne i de to første blind levels, hvor det så bliver click/shoves senere hen.

At sidde og skifte i mellem click. 2,5 og 3x virker ret så random ved mindre de ser dig som en fisk, eller ser at du folde alt for meget til 2,5x / 3x raises :p

Ellers må de personer du ser som regs være ret så ringe regs imo

RekiB spiller på $7-niveauet iirc. Jeg forestiller mig at mange regs er vindende på trods af at de mangler meget basal viden omkring spillet.