Overvejelser som pokerspiller mht. fremtiden

Godmorgen PN!

De sidste par uger er jeg stødt ind på en masse pokerspillere her på Malta, som alle har sagt den samme ting: "This is the time. Grind now. You will never be able to make the same kind of money again and you never know if poker is dead in x years time"-ish mere eller mindre.

En gut har købt et hus/villa i Thailand for poker penge.. En anden en lejlighed i Amsterdam og en tredje vil købe et hus.

Jeg er derfor begyndt at tænke mere over at investere penge/starte et lille firma op ved siden af poker. Plus sætte flere penge til side hver måned i banken/obligationer.

Har i nogen fremtidsplaner de næste 2 år, næste 5 år, 10 år? Hvad har i gjort jer af overvejelser?

Hvis der er links til samme topic evt. på 2plus2/artikler/podcasts, whatever så må i meget gerne linke..

Ser frem til nogle svar :)

Aladin

Forstår ikke hvor du vil hen med den her..

At investere overskydende kapital har vel ikke noget at gøre med ovenstående udsagn. Ellers må du lige uddybe hvordan.

Mener du om man skal sætte forbruget ned og ikke leve balla-livet så man har lidt på kistebunden til fremtiden?

Men en interessant debat om hvor pokeren er på vej hen.

Når/hvis onlinepokeren dør (eller bliver meget meget lidt profitabel), vil der være en del unge mennesker, uden erhvervserfaring og uddannelse, der pludselig vågner op til den virkelige verden.

Det betyder at det er en voldsomt god ide, at spare op/investere en del af sine winnings, også selv om det er sjovere at bruge dem på Crazy Daizy, streckers, eller hvor man nu engang tager i byen som 22-årig nu om stunder :)

Om det er en god ide at starte som selvstændig er meget forskelligt fra person til person. Nogle mennesker er naturlige igangsættere.
Men hvis det blot er en pludselig indskydelse, og man ikke engang har en ide/ønske om, hvad det skal omhandle, er der lang vej endnu.

Men du skal nok starte med at spørge dig selv, hvilken situation (økonomi, arbejde, familie, bopæl etc) vil du gerne realistisk være i, hvis pokeren dør?
Og så begynde derudfra at bane vejen, også selvom tidshorisonten er ukendt.

Hvor jeg vil hen med det her? Jeg vil gerne have inspiration/råd til hvad folk har gjort sig af overvejelser som er i samme situation.

Som Beck er inde på er der en del unge mennesker med flere penge i hånden end gennemsnittet og så uden uddannelse/erhvervserfaring som står på bar bund den dag pokeren dør ud.

Så er det ikke fedt og stå der som 35 årig fordi man har brugt alle de penge på byen, fester, rejser mens ens venner har familie, uddannelse og job.

Mht. iværksætteri så er det ikke noget jeg pludselig har besluttet mig for, men har planlagt det det sidste halve års tid (og altid været en iværksætter type).

"
Men du skal nok starte med at spørge dig selv, hvilken situation (økonomi, arbejde, familie, bopæl etc) vil du gerne realistisk være i, hvis pokeren dør?
Og så begynde derudfra at bane vejen, også selvom tidshorisonten er ukendt." I like...

Fremtidsmæssigt er det en rigtig dårlig ide at satse på poker, medmindre du spiller 10/20+, og har virkeligt godt styr på det.

Tag en uddannelse ved siden af, de fleste uni-uddannelser er ikke specielt hårde(afhænger også af dig selv), og du kan sagtens spille poker ved siden af.

Pokerfremtiden er et rigtigt interessant emne, men jeg tror langt fra at det er på vej ned. Specielt tror jeg Omaha er et stigende marked, da der er større varians, og mange har ofte svært ved at vurdere hvor gode de selv er.

Udover det vil der altid være et kæmpe marked for at spille om penge mod hinanden. Om man vædder om hvem der kan hoppe længst, oddser, spiller poker, u name it, så jeg tvivler på det bliver et fremtidsproblem. At der er en faldende middelklasse, og en stigende luksusklasse, kunne tyde på at fiskene i højere grad spiller i de store spil(macau etc.), og jeg tror derfor der vil komme en stigning i dyre spil, og vi har nok langtfra set det vildeste endnu.

Gode overvejelser.

Som vindende pokerspiller kan det være svært at forestille sig ikke at være vindende. Man er ekstremt bevidst om hvorfor man spiller bedre end gennemsnittet, og har kun hån til overs for tidligere chefer der buster rollen pga. manglende BRM e.l.


Personligt har jeg derfor altid spillet med den ekstremt konservative overbevisning, at morgendagen ville bringe et downswing af dimensioner, at jeg ville blive overhalet af feltet eller at poker ville blive gjort komplet ulovligt.

Men denne konservative indstilling fulgte en tendens til stram BRM, og en regel om at penge der var udbetalt fra pokerkontoen, aldrig måtte gå tilbage igen. Dette resulterede i en del rykken ned og op i limit, men samtidig en stabil indtjening i den årrække jeg spillede.

En anden regel jeg lavede, var at pokeren aldrig måtte influere på gennemførsel af studiet. Igen fordi jeg altid frygtede det værste pokermæssigt. Der er ingen tvivl om at pokeren stjal noget studietid, men kun i det omfang jeg selv fandt det forsvarligt.

En klar anbefaling fra min side er at få taget en solid uddannelse! Som 22 årig er det ikke sikkert man tænker på at slå sig ned med kone og barn, men skulle disse ting melde sig senere i livet, er en hverdag med lange pokertours, og massiv grinding ikke altid let at få til at fungere, og desuden præget af usikkerhed. (Ikke dermed sagt umuligt).

Privatøkonomisk levede jeg til dels som mine medstuderende, og fokuserede istedet på at spare op til hårde tide. Den største egentlige fordel økonomisk var at min kæreste og jeg ikke behøvede at bekymre os omkring udgifter. Dog var gå i byen, tøj, gave og ferie budgettet nok lidt højere end gennemsnittet, men intet ekstravagant.

Dette var en ekstremt subjektiv udlægning, hvilket jeg også tror du efterspurgte. Som I kan læse, var jeg ekstremt konservativ hvad angår poker og økonomi, men dette svarede bedst til mit temperament.

Hvad angår investeringer og des lige, vil jeg bestemt mene uddannelsen er den vigtigste. Hvis du har en god idé til et firma, og vil afsætte tiden til dette, er det bestemt også værd at forfølge.

Håber mine overvejelser kan sætte nogle tanker igang, og måske endda inspirere.
z

Ivanoff skrev:
Fremtidsmæssigt er det en rigtig dårlig ide at satse på poker, medmindre du spiller 10/20+, og har virkeligt godt styr på det.

Tag en uddannelse ved siden af, de fleste uni-uddannelser er ikke specielt hårde(afhænger også af dig selv), og du kan sagtens spille poker ved siden af.

Pokerfremtiden er et rigtigt interessant emne, men jeg tror langt fra at det er på vej ned. Specielt tror jeg Omaha er et stigende marked, da der er større varians, og mange har ofte svært ved at vurdere hvor gode de selv er.

Udover det vil der altid være et kæmpe marked for at spille om penge mod hinanden. Om man vædder om hvem der kan hoppe længst, oddser, spiller poker, u name it, så jeg tvivler på det bliver et fremtidsproblem. At der er en faldende middelklasse, og en stigende luksusklasse, kunne tyde på at fiskene i højere grad spiller i de store spil(macau etc.), og jeg tror derfor der vil komme en stigning i dyre spil, og vi har nok langtfra set det vildeste endnu.

¨

Det her og Zientos indlæg er ret meget spot on imo, medmindre du stabilt laver 100k+ om måneden på pokeren er det på ingen måde en ønskværdig karriarer at leve af poker igennem en årrække. Kan godt være det virker sindsygt tillokkende at kunne grinde 20-30k hjem hver måned, men med den kæmpe usikkerhed samt det fact at det bliver svære og svære at leve af poker, gælder det om at så hurtigt som muligt at planlægge sin fremtid.

Er selv i den knap så lækre situation, at jeg som(snart) 31 årig, er ved at have færdiggjort min første uddannelse(en blanding af et år som pokerpro, sløseri og en mislykket karriarer i politiet) og kan godt skrive under på det er mindre fedt, at se alle ens venner i fuld gang med job og fremtiden mens man stadigvæk roder rundt på en su...

Det kommer jo mest an på ens livsholdning. Tror man på, at man nok skal finde noget at lave, uanset hvad - eller vil man gå med livrem og seler. Os, der er lidt ældre og har prøvet karriere, stabilitet, penge mm. kan da stadig godt se fornuften i at snuppe et par år med poker. Men hvis man passer bedst ind i virksomheder, hvor alt er målrettet - og der ikke er plads til skæverter på CV'et - ja, så er poker jo nok ikke noget for én. Det ville det sandsynligvis slet ikke være i det hele taget. Firkantet vil det jo ofte være kærestens og familiens holdning.

Ligesom nævnt ovenfor. Tag en uddannelse på uni (men sørg lige for at den kan bruges)

Man har enorm frihed, og du kan sagtens grinde en masse ved siden af.

Ohep1 +1

Uddannelse er vigtig, men det haster ikke, hvis du spørger mig. Det er en hård periode at være nyuddannet i, som Martin18 også siger.

IMO: Nyd det du laver, vær klar til at omstille dig, tag en uddannelse og lad være med at bekymre dig. Det klæder ingen.

Min egen plan er at søge ind på CBS på HA Almen om et års tid. Det kan nå at ændre sig endnu, men har givet mig selv et år mere med poker, hvor jeg gerne vil rejse rundt omkring i verden og møde dele af familien, jeg sjældent ser, og de folk, jeg har kender gennem poker, enten som coach eller over forummer eller whatever. Glæder mig vildt meget!

Og så kører jeg også sygt stram BRM og har lavt privatforbrug, så regner ikke med at gå broke lige foreløbig :)

Få nu bare karmastamp igang min dreng :)

Hvorfor skulle pokeren dø ud?

Der er mange der er bange for at Stars vil udnytte sin monopollignende status til at sætte raken op så det ikke kan lade sig gøre at tjene penge på poker. mMen mener dog at Stars har en stor interesse i at det kan lade sig gøre at slå raken. Ellers er deres eneste kundegrundlag små spillere/der er ligeglade med om de kan slå raken og ludomaner.

Var jeg nyuddannet og god til poker - så ville jeg helt klart flytte til udlandet og bo i et par år. Leveomkostningerne er meget små, man kan lave det, man gerne vil, og man kan få nogle fede oplevelser. Hvem sagde Bali, Sydamerika, Caribien. Kender dog ikke regler, så nogle kan være sværere. Men hold op, hvor andre tager en rygsækrejse - så har man helt andre muligheder, fordi man kan kombinere business og fornøjelse. Tror også mange amerikanere på nogle punkter vil tænke positivt tilbage på, at de har været nødt til at flygte for at kunne spille poker.

Mads273o skrev:
Hvorfor skulle pokeren dø ud?

Ja godt spørgsmål.

Det har folk snakket om de sidste 5 år - det er altid lige på trapperne lol.

Venter spændt.

pokeren er da død, for mig i hvert fald. Kræver 100 gange mere at være vindende end for få år siden.

Selvfølgelig dør pokeren ikke..

aldrig .måske med et par downswings men poker dør aldrig ,der er for mange lykkeriddere imo

Mht. om folk tror pokeren dør eller ej så har jeg hvert fald ikke tænkt mig at leve af poker for altid og vil derfor allerede nu gerne begynde og planlægge min fremtid og projekter..

Har denne diskussion virkelig ikke været på 2plus2?

Den har været i mange forskellige variationer på 2+2; I forbindelse med black friday, folk i downswings, doorbreads beretninger, pro'er der flytter udenlands etc etc

Jeg synes, Ziento har nævnt hovedparten af mine tanker. Hvis du ikke har planer om grind 4 life, ville det nok være en god ide, at søge noget info om forskellige studieretninger. Selvstændig er en mulighed, men uddannelse er altid godt at kunne falde tilbage på :)

@OP

Hvis man bliver selvstændig for at blive selvstændig, så er ens firma næsten gået under inden du har modtaget et cvr nr.

Det SKAL være noget du brænder for.

@"poker dør ikke".
Hvorfor mener i det? Det er vel efterhånden rimelig almen viden at timelønnen for en 'almindelig' reg er stødt nedadgående? Hvor der måske var nogle der spillede 4-6 borde i 2004 til $200-300 i timen, spiller de måske 20 borde til $100 nu (tal 100% grebet ud af luften, men nok somewhat true). Samtidig er det snart umuligt at spille flere borde (i hvert fald for sng pros ^^) uden at have software til at autofolde en givet range og så er vi ude i at være 95% bots og 5% menneske.
IMO: Så længe raken ikke falder vil flere og flere spillere blive tabende pga. de dårlige spillers indlæringskurve er mere stejl end en vindendes. Det har vel en større indvirkning på din indtjening at en fisk går fra -40 ROI eller bb/100 til -5, end en reg går fra 3 til 5?
Edit: Var backgammon ikke også kæmpe engang, men rimelig dødt nu? (uden at vide det 100%).

@Lidtbedre.
Mener at have læst på 2p2, at det ligger på Stars' bord at raken kommer ned inden for et år eller to (i hvert fald for sngs), IIRC. Du må dog ikke hænge mig op på det :) Kan dog ikke se hvorfor de ville sætte den op til at starte med. De ville vel miste SÅ mange faste kunder, som raker mange - rigtig mange - $.


Men nu må vi se om der ikke kommer flere fisk i spillene når USA (forhåbentligt) kommer igen :)

venlov skrev:
pokeren er da død, for mig i hvert fald. Kræver 100 gange mere at være vindende end for få år siden.

Det samme kan man sige om fodbold. Der skal SÅ meget til for at være professionel fodboldspiller, men derfor er det ikke dødt, tvært imod.

$ Sauron

Der er jo Kæmpe forskel imellem Poker og BG, BG er jo Komplet løst matematisk, men Poker har ufuldendt info. De 2 kommer aldrig close, ligesom Skak også er komplet løst. Poker kan på nuværende tidspunkt heldigvis ikke løses på samme måde.

Sker forhåbentlig aldrig!

@Skod

For et år siden havde jeg givet dig ret, men med de sager vi har set om formodede bots der renser NL1000, så vil jeg være forsigtig med at antage at poker ikke kan blive "løst" inden for kort tid.

Jørn

@Skod. Ikke for at komme OT men Skak er da ikke komplet løst og bliver det formentlig aldrig nogensinde.

@klondike
Der er jo et endeligt udfaldsrum i skak men ikke i poker. Har du regnekraft nok, kan du beregne alle mulige udfald og bedste handlemulighed mod det. Det kan du ikke i poker, bl.a. fordi du jo kan bette "uendeligt" (nogle sites tager decimaler med) mange forskellige beløb.

Derudover er der to eksterne faktorer i "poker" - nemlig at der kan opfindes nye spil, hvor de bedste har en edge i et givet tidsrum, fx. Fifty50, Hyperturbo mm. Endelig kan sites ændre i raken og tiltrække nye fisk.

@Lollebabz
Hvorfor planlægge noget nu, hvis den tid, du tager til planlægning går fra poker, hvor du tjener x kr. i timen. Her erstatter du x kr nu med nul kr nu. Det skal der meget fremtidig indtjening til at indhente. Hvorfor ikke spare op (dog kan skatteprocenter til varierende tidspunkter ændre billedet) nu og så give den fuld skrue, når pokeren ikke længere giver tilstrækkeligt overskud? Hvis tiden ikke tages fra pokeren men fra "fritidsaktiviteter" er situationen en anden. Hvis du nu tog et eksempel fra en anden verden, ville det måske være mere tydeligt. Er det +EV for Caroline Wozniaki at tage en uddannelse nu, hvis det betyder mindre indtjening sideløbende. Igen er svaret nej, medmindre den tid, hun skal bruge tages fra tid uden indtjening.

@Thyssen

Her må jeg erklære mig uenig med dig, der er så mange psykiske værktøjer i en menneskelig hjerne.. hvor computeren slet ikke kan følge med..
Den skal først udregne, før den kan korrigere.. hvor mennesket kan øge eller sænke farten som den lyster.. og hvis man prøver at implementere det i en computer, kan det hurtigt kamme over..

Er 99% sikker på jeg spillede mod en bot på prima for nogle år siden, den var habil vindende(hvis jeg husker korrekt 7-8bb/100), og tog lidt tid før den blev exploitet..
Den var solid, men havde et leak som jeg og 2 andre regs fik fumlet os frem til..
Efter et par måneder begyndte den og gå fra bordet ligeså snart en af os satte sig.. men de 2 måneders tid var satme gode!

HVIS der virkelig er vindende bots på NL1000, er spillet jo langtfra dødt!
Og antyder i andre spiller ligeså mekanisk, med alle jeres hjælpeprogrammer..

Vedrørende pokerens død, og dermed OP's fremtid, bør den "regionale" trussel muligivs inddrages.

Jeg tænker på det, som man kan kaldes "død ved jura".

Der er en klar tendens til, at staterne vedtager love, som 1) stiller lokale regler for frit udbud i den pågældende stat (eks.vis Danmark) eller 2) simpelthen "lukker" staten for spillere fra andre stater (eks.vis Italien, Frankrig og Spanien). Endelig er der 3) lande, som forsøger et totalforbud (Norge og Tyskland)

Valget mellem 1) og 2) afhænger primært af volumen af spillere i staten. 3) er efter min bedste vurdering en kamp mod vindmøller og vil ad åre ændres til 1) eller 2).

Selv om en spiludbyder har ambitioner om flere markeder, vil administration af 25+ forskellige regelsæt være en enorm administrativ byrde for spiludbyderen.

Som dansker må man jo nok erkende, at vi 1) har fået en lidt udfordrene pulje til EM 2012 og 2) er så få pokerspillere, at vi hurtigt kan blive overset af specielt mellemstore og mindre udbydere.

Er det umuligt at forestille sig, at pokeren som sådan overlever globalt, men at i Danmark bosiddende pro'er er truet af juraen?

Spage