Spørgsmål vedr. jobansøgning

Hej PN,

Jeg har tidligere set at der er flere eksperter vedrørende jobansøgninger.

Hvis man finder et stillingsopslag, typiske fra et rekrutteringsfirma, så er kunden anonym.
Hvis man gerne ville søge stillingen, ville I så:

1) ringe til rekrutteringsfirma og spørge om hvem kunden er?
2) hvis de oplyser navnet på kunden, så bruge denne kunde specifikt i jobansøgningen?

Jeg vil mene, at man skal vide, hvem man skriver til. Så et klart ja til begge spørgsmål.

Jeg er dog ikke selv i en branche, hvor man ansætter på den måde, så har ingen personlig erfaring.

1. Nej
2. Ja

Altså som udgangspunkt..

Ofte er virksomheden ikke nævnt, og det kommer først i spil senere i forløbet.
Så når det eksterne bureau ikke nævner deres kunde, ville jeg absolut ikke ringe og spørge hvem deres kunde er.

krabbefar skrev:
Hej PN,

Jeg har tidligere set at der er flere eksperter vedrørende jobansøgninger.

Hvis man finder et stillingsopslag, typiske fra et rekrutteringsfirma, så er kunden anonym.
Hvis man gerne ville søge stillingen, ville I så:

1) ringe til rekrutteringsfirma og spørge om hvem kunden er?
2) hvis de oplyser navnet på kunden, så bruge denne kunde specifikt i jobansøgningen?

First: Det er utrolig sjældent at du får virksomhedens navn at vide, når den i første omgang er anonym.
2nd: Dit gain ved at få virksomhedens navn er så forsvindende lille, at det nærmest kan være lige meget, grundet:
A: Rekrutteringsbureuet er fløjtende ligeglad med om du skriver til virksomheden eller ej, og det vil oftest være dem som kører første runde af interviews, hvorfor det ikke giver dig en fordel.
B: Hvis du skulle være god nok til at gå videre og derved møde kunden/virksomheden, vil du møde dem face to face, hvilket gør at måden du har skrevet ansøgningen på betyder meget lidt når du nu får en personlig relation og face time.

Conclusion:

Dont do it

MrFrank nailer den der, sidder selv pt og søger jo som nyuddannet ingeniør og kommer i kontakt med mange rekrutteringfirmaer, og hvis de ikke har skrevet firmaets navn i opslaget, så får du det først af vide til samtalen ved rekrutteringsfirmaet.

Hvorfor skulle der være en gensidig interesse i ikke at fortælle/vide hvor man søger job?

Jeg spørger ikke for at spille smart, men mere fordi jeg absolut ikke kan se ideen i at søge efter en medarbejder som et anonymt firma?!

Micebulldogs skrev:
Hvorfor skulle der være en gensidig interesse i ikke at fortælle/vide hvor man søger job?

Jeg spørger ikke for at spille smart, men mere fordi jeg absolut ikke kan se ideen i at søge efter en medarbejder som et anonymt firma?!

Der er en række grunde til en virksomhed kan vælge at søge anonymt:

- Der sidder en person i rollen i dag
- Virksomheden bevæger sig et sted hen rent forretningsmæssigt man ikke ønsker at reklamere med overfor konkurrenterne
- Man ved måske at der sidder en eller flere internt i butikken som har givet udtryk for de gerne vil have rollen, men man ønsker de skal vurderes eksternt til rollen inden man vælger at gå videre med dem
- Virksomheden har ikke tilstrækkelig tiltrækningskraft eller "kendt" nok til at man får det fulde ud af en jobannoncering, og man vælger derfor udelukkende at lave selve jobbet som attraktionen

Dette er efter min erfaring de mest gængse grunde til at virksomheden vælger at annoncere anonymt.

De andre rammer hovedet på sømmet. Personligt søger jeg dog sjældent ved rekrutteringsfirmaer (aka HR-firmaer), fordi jeg simpelthen ingen interesse har i at hoppe igennem alle deres tests. Jeg synes virkeligt at mange virksomheder udsætter ansøgerne for alt for meget efterhånden.

I tillæg til MrFranks post kan det også være fordi firmaet simpelthen ikke orker/gider at svare på 400 henvendelser fra folk der er interesserede eller endnu værre: Vil fremstå interesserede, i jobbet.
Med kravene til at arbejdsløse skal søge et vist antal stillinger, bliver mange firmaer sønderbombet med standardansøgninger fra både over- og underkvalificerede ansøgere.
De vil altså bare have grovsorteret alle de "håbløse" ansøgere væk.

Og jeg mistænker nogle af de test Guldmageren nævner for at være yderligere en grovsortering.
Altså forstået på den måde, at hvis man VIRKELIG brænder for en stilling, tager man testen med selvom man føler det er unødvendigt.

Tak for alle svarene.

Hvis man tager et konkret tilfælde, så har jeg kigget på en stillingsannonce.

1) Der står at virksomheden er beliggende i østjylland. Her er det ret væsentligt for mig, om det er nord for Århus eller omkring trekantsområdet.
2) Det betyder en del for mig, hvilken virksomhed det er at jeg er ansat i.

Derfor var jeg lidt i tvivl om jeg skulle ringe til rekrutteringsbureau, da jeg synes det virker lidt uprofessionelt at søge et job i en virksomhed man ikke kender.

Tja nogle tests er selvfølgelig okay. Men sådan noget hvor man skal til fire samtaler, hvor man skal spørges om de samme ting igen og igen er på grænsen. Jeg kan huske en samtale ved Stofa hvor jeg blev bedt om at kontakte alle mine tidligere arbejdsgivere for anbefalinger, selvom jeg havde fortalt dem at mange af dem slet ikke arbejdede i virksomhederne mere. Da jeg så meldte tilbage at jeg ikke kunne finde dem, så fik jeg af vide at jeg skulle prøve igen. Så store krav kan man alligevel heller ikke stille til en ansøger til en kundeservice funktion. Så vil jeg ihvertfald nødigt se kravene til en leder stilling.

@Krabbefar
Der er heller ikke noget galt i at spørge ind til byen...medmindre der så kun kan være tale om ét firma ;-)
Det er også vigtigt, hvor man arbejder. Mon ikke man får det at vide, hvis man går videre til finalebordet?
Jeg sad i et ansættelsesudvalg på et tidspunkt. Til nogle af de jobs vi slog op, kom der 6-700 ansøgninger. Jeg vil tro at 10% af dem var relevante. Udover det, så ringede folk med de latterligste spørgsmål man kan forestille sig. Tit fra de 90%. Curlingbørnene er blevet voksne...

Jeg tror bare du må acceptere vilkårene, hvis du vil søge et nyt job :-)

@Guldmageren
Det ville også skræmme mig væk.

krabbefar skrev:
Tak for alle svarene.

Hvis man tager et konkret tilfælde, så har jeg kigget på en stillingsannonce.

1) Der står at virksomheden er beliggende i østjylland. Her er det ret væsentligt for mig, om det er nord for Århus eller omkring trekantsområdet.
2) Det betyder en del for mig, hvilken virksomhed det er at jeg er ansat i.

Derfor var jeg lidt i tvivl om jeg skulle ringe til rekrutteringsbureau, da jeg synes det virker lidt uprofessionelt at søge et job i en virksomhed man ikke kender.

Du vil altid kunne tage en snak omkring geografi, hvis du har nogle spørgsmål/concerns omkring dette. Du kan blot lægge ud med at sige at du er villig køre XX kilometer, og så skal rekrutteringsfirmet nok fortælle om der er væsentlig længere end det, eller om det er indenfor den kilometer afstand.

Og blot for at afklare, så får du selvfølgelig af vide hvilken virksomhed der er tale om inden du modtager en kontrakt.

clrawe skrev:
@Krabbefar
Der er heller ikke noget galt i at spørge ind til byen...medmindre der så kun kan være tale om ét firma ;-)
Det er også vigtigt, hvor man arbejder. Mon ikke man får det at vide, hvis man går videre til finalebordet?
Jeg sad i et ansættelsesudvalg på et tidspunkt. Til nogle af de jobs vi slog op, kom der 6-700 ansøgninger. Jeg vil tro at 10% af dem var relevante. Udover det, så ringede folk med de latterligste spørgsmål man kan forestille sig. Tit fra de 90%. Curlingbørnene er blevet voksne...

Jeg tror bare du må acceptere vilkårene, hvis du vil søge et nyt job :-)

@Guldmageren
Det ville også skræmme mig væk.

Alt afhængigt af hvilke jobs du har haft med at gøre, så vil jeg påstå at jeres annoncering/annonceskrivning ikke er specielt god hvis i udelukkende modtager omkring 10 % relevante jobs :-)

@MrFrank
Jeg ved ikke hvordan det er i dag, men for 10 år siden slog vi en stilling op på Jobnet. Det var en stilling der i noget der mindede om et kundeservicecenter. Man skulle dog have noget teknisk flair, men ikke nødvendigvis være uddannet. Vi var derfor meget åbne (sikkert alt for åbne).
Dengang kunne man på Jobnet trykke "søg job", og så blev folks standardansøgning smidt afsted. Og da folk dengang skulle søge 2-3 jobs om ugen for at opretholde deres dagpenge var det meget populært bare at "søge job". Jeg vil tro at 60-70% af ansøgningene var sådanne. Nogle af dem var bare CV'er uden følgetekst.

clrawe skrev:
@MrFrank
Jeg ved ikke hvordan det er i dag, men for 10 år siden slog vi en stilling op på Jobnet. Det var en stilling der i noget der mindede om et kundeservicecenter. Man skulle dog have noget teknisk flair, men ikke nødvendigvis være uddannet. Vi var derfor meget åbne (sikkert alt for åbne).
Dengang kunne man på Jobnet trykke "søg job", og så blev folks standardansøgning smidt afsted. Og da folk dengang skulle søge 2-3 jobs om ugen for at opretholde deres dagpenge var det meget populært bare at "søge job". Jeg vil tro at 60-70% af ansøgningene var sådanne. Nogle af dem var bare CV'er uden følgetekst.

Der er selvfølgelig stor forskel på hvilke jobs der er tale om, hvilke kanaler man bruger samt om man bruger et rekrutteringhus til tingene.

Jeg vil dog sige, at hvis man bruger et rekrutteringsfirma, og de har en fordeling, der hedder 70+% ubrugelige ansøgninger, så har man fat i et meget uprofessionelt firma. Men det er hvis nok derail, håber OP har fået svar.

Hijacker lige tråden. Jeg står i den situation og er nyuddannet i en branche, hvor nyuddannet nærmest kun kan søge uopfordret (hvorefter jeg følger op på dem)

Har dog fundet en stilling hvor der søges nyuddannet. De har dog skrevet i opslaget, at der først bliver kigget på ansøgninger efter ansøgningsfristen midt i måneden.

Følger man op alligevel inden ansøgningsfristen, eller lader man den bare ligge?

Ville følge op efter fristen - de har jo alligevel ikke læst din ansøgning før.