Sportsaktier

Man hører ofte at man "Skal holde sig langt væk fra sportsaktier".

Nogen der kan forklare mig hvorfor man skal det?

Jeg gå udfra, at det bla. hænger sammen med for høje lønninger til spillere, i forhold til hvad klubbernes budget kan være med til.

Men tag AGF for eksempel, vil vi ikke opleve en rigtig fin fortjenste, HVIS de rammer superligaen igen?

Jo, AGF bør stige kraftig i tilfælde af oprykning, og Aab aktien ville nærmest eksplodere hvis de havde ramt CL.

Her har du problemet. Kursen afhænger af sportsresultater og det gør investeringen meget usikker.

Desuden bliver sportsklubber drevet på en anden måde end andre børsnoterede virksomheder. Fx vil de fleste klubber hellere investere i forstærkninger end betale sine aktionære, så derfor kan du ofte se langt efter udbytte.

I tilfældet AGF, vil kursen formentlig stige på kort sigt, i fald de rykker op. De får jo en økonomisk gevinst heraf. Sidst AGF rykkede op steg kursen også betydeligt i den forbindelse, men siden faldt denne igen og mere til.
Historisk er det dog få klubber, som fx. udbetaler udbytte til ejer/aktionærerne.
Ofte vil en øget indtægt blive brugt til at udbygge truppen.
I teorien kan en klub selvfølgelig godt lave overskud hvert eneste år med det rigtige budget og indtægter, men i praksis sker dette nærmest aldrig.
De fleste fans vil nok heller ikke juble over klubben, som trækker store værdier ud til ejerkredsen, når disse værdier kunne bruges til forstærkninger.

Fordi fodboldklubber ikke tjener penge !

Som ejer af et selskab er man interesseret i at selskabet laver så store overskud som muligt, hvorimod at ledelsen af en fodboldklub ofte ser overskud som penge man kunne have brugt på at forbedre de sportslige resultater.

Sports- og i særdeleshed fodboldaktier, har historisk vist sig at være meget dårlige investeringer målt på afkast. Der kan muligvis for den spekulative eventyrer tjenes penge på slige aktiver, men for den inkarnerede fan vil udbyttet være større ved at investere i et sæsonkort, stor fadbamse samt en stadionplatte.

Min far købte aktier i AaB for 100k engang og det endte med at de blev værdiløse. Han fik 500kr for dem

Cisk skrev:
I tilfældet AGF, vil kursen formentlig stige på kort sigt, i fald de rykker op. De får jo en økonomisk gevinst heraf. Sidst AGF rykkede op steg kursen også betydeligt i den forbindelse, men siden faldt denne igen og mere til.
Historisk er det dog få klubber, som fx. udbetaler udbytte til ejer/aktionærerne.
Ofte vil en øget indtægt blive brugt til at udbygge truppen.
I teorien kan en klub selvfølgelig godt lave overskud hvert eneste år med det rigtige budget og indtægter, men i praksis sker dette nærmest aldrig.
De fleste fans vil nok heller ikke juble over klubben, som trækker store værdier ud til ejerkredsen, når disse værdier kunne bruges til forstærkninger.

+1

Ps jeg har nogle AGF aktier til salg :)

Købte selv sidst da de var i 1 Div og der var ingen særlig gevinst da de rykkede op, og aktien er kun blevet ringere end sidst, dog er den så billig nu at jeg faktisk overvejer et lille udstik på dem

Du er klar over at aktieprisen på agf aktier ikke er sammenlignelig, right? Der er ikke det samme antal i omløb nu som da du købte

Det er også mange steder et problem at ledelsen i klubberne er en blanding sportsstjerner og folk der er startet som frivillige i foreningssammenhæng. De fleste af disse er i erhvervsmæssig sammenhæng dårlige ledere.

Jeg valgte at købe aktier i AGF, under emissionen. Det er dog kun kortsigtet, da jeg forventer, at aktien vil stige ved oprykning. Hvis ikke de rykker op i år, så ser jeg dem stadig gøre det næste år.

I den tid vil aktien selvfølgelig falde, men så længe der ikke bliver lavet en ny emission, bør aktien som min. kunne sælges til mere end hvad jeg købte den for, "når" de rykker op igen :)

Tak for de brugbare svar. Jeg springer over :)

hermod skrev:
Du er klar over at aktieprisen på agf aktier ikke er sammenlignelig, right? Der er ikke det samme antal i omløb nu som da du købte

I know :)

Hvis man køber AGF aktier fordi man regner med at de rykker op. Så tror jeg bedre det kan betale sig, at oddse på at de rykker op.

Sportsaktier købes vist hovedsageligt med "hjertet". Nogen køber og sælger dog for profit fordi de finder en aktie undervurderet eller forventer 2-3 sejre i træk og en stigning. Men det er vist et område med høj varians - så "fornuft" kan man ikke kalde det ;-) Hvis man seriøst vil spille på en klub får gode resultater og så "skyde dem af" - så gør det. Det kan vel sammenlignes med at satse stort hos bookierne. Bortset fra at der som regel er lidt tilbage selv om det går modsat forventningerne i aktierne. Hvis ikke kassen kører tom og der skal emissioner til.

Problemet med danske sportsaktier er netop at de altid mangler millioner i kassen og derfor ofte udfører en emission og så tabes der penge.

Jeg ville ikke synes, at det var sjovt hvis AGF ikke rykkede op i denne sæson, da de kører et voldsomt budget for en 1 divisions klub. Tv penge og andre indtægter er væsentlig lavere end i suppen. Så kunne jo være der kom endnu en emission næste sæson uden oprykning og derved et dejligt tab.

krabbefar skrev:
Hvis man køber AGF aktier fordi man regner med at de rykker op. Så tror jeg bedre det kan betale sig, at oddse på at de rykker op.

Det jeg var ude efter, var hvordan sportsaktier fungerede. Er en oprykning lig med sikker højere aktiekurs, end man ser nu f.eks. Så jeg er mere ude i, at "oddse" på, om AGF vil rykke op engang.

Jeg kan ikke huske hvem der sagde...

Hvis man er milliardær og gerne vil være millionær ... Så skal man bare købe sig ind i en fodboldklub

Joanna47 skrev:
Det jeg var ude efter, var hvordan sportsaktier fungerede. Er en oprykning lig med sikker højere aktiekurs, end man ser nu f.eks. Så jeg er mere ude i, at "oddse" på, om AGF vil rykke op engang.

En aktiekurs afspejler teoretiske set forventningerne til selskabets præstation i fremtiden. Så hvis markedet alt andet lige forventer en oprykning til næste år, så er kursen allerede påvirket af det.

Dog skal det bemærkes, at omsætningen af disse fodboldaktier er meget, meget lille. Det er primært fans, der køber og beholder dem i lang tid. Markedet for fodboldaktier er næppe efficient.

Fodboldklubber tænker ikke i at skabe overskud. De tænker i at lave resultater på banen, og de køber sig ofte (altid) dyrt til resultaterne. Måske lige med undtagelse af Herfølges guld i 2000. Det kostede ikke mange kroner...

Joanna47 skrev:
Det jeg var ude efter, var hvordan sportsaktier fungerede. Er en oprykning lig med sikker højere aktiekurs, end man ser nu f.eks. Så jeg er mere ude i, at "oddse" på, om AGF vil rykke op engang.

Det var også bare mere en generel kommentar til flere i tråden.

Hej Joanna.

Kort sagt kan man sige, at fodboldklubber og generelt sportsklubber har det formål at de prioterer vindermaksimering frem for at profitmaksimering, og derfor er det stort set altid en dårlig investering. Også derfor man kun ser rigmænd smide penge i dem, selvom de egentlig godt ved de aldrig får de penge at se igen.

Hvis du slår "bløde budgetrestriktioner" op, vil du få en del af svaret lidt mere teoretisk hvis det er.

Fortsat god dag.

Sportsaktier kan sagtens bruges som spekulation i resultater, men i et langsigtet perspektiv bør det være utopisk at de generer overskud år efter år, hvor en normalt virksomhed forventes gradvist at forbedre deres resultat. Derfor kan man ikke forudsige fremtiden i de selskaber, da ingen realistisk tror på at såfremt AAB laver 40 mio i år, så laver de 45 mio næste år.

Aktier som Parken og AAB er bygget op om en sund forretning nu til dags, men grundet den store volume i aktierne og sportsakties forhistorie, ville de ikke engang reagere synderligt positivt på en masse stabile regnskaber ift. om holdet vinder kampe.

AGF og Brøndby og det gamle AAB er fremragende eksempler på hvad der er galt med sportsaktier, de har skulle reloade så mange gange. Det samme kan ses med FCM, Viborg Håndbold og Silkeborg.