Sportsbet system?

Hej PN

Har en kammerat som fortalte mig og følgende system idag, og kan umiddelbart ikke se det dårlige i det?

Systemet er meget enkelt og går ud på at man vælger et hvis antal hold (eks 10), som rent statistisk spiller flest uafgjort i løbet af en sæson - ligegyldigt land/liga.

Man singlebetter så X på alle kampene i hver runde og hvis vi for simpelthedens skyld siger at det giver odds 3,0, så better man f.eks. 100 kr første runde på hver kamp, hvis den så ikke går hjem better man 150ish næste runde og 225 næste runde igen osv og når kampen så går hjem får man pengene retur + samme overskud(+200 i dette ex.) som hvis kampen gik hjem i første runde. Lidt ligesom martingale systemet. På et eller andet tidspunkt, måske rent statistik hver 5. kamp i gennemsnit, spiller holdet uafgjort og man vinder så på sit bet.

Hvad er det jeg ikke har gennemskuet ved dette bet, som gør det til en underskuds forretning :)?

Skriv hvis jeg skal uddybe noget.

Mvh Martin

*edit-forkert udregning

Jeg tror ikke du kan lave overskud på det i længden, og så kræver det jo en KÆMPE roll, og en pæn psyke. Men tror man skal længere op end hver 5. kamp for et X, men jeg kan self. tage fejl?

"Lidt ligesom martingale systemet. "

Du mener 100% som Martingale systemet!

Du skal have en SYG bankroll for ikke at buste ret hurtigt

Eftersom Martingale systemet heller ikke vil fungere i længden, vil dette heller ikke...

Hvis det virkede, ville alle jo gøre det...

Spil i stedet for (0-1) X ved alle Manchester U, Liverpool & Chelase´s kampe... Det er der meget mere værdi i :)

Det fungerer ligesom Martingale, men vores risiko er noget mindre, da vi får odds 3-4 stykker og derfor ikke skal øge beløbet helt så meget...

Så (alt afhængig at dit startbet) går du ikke nødvendigvis død, men systemet gør det ikke mere +EV som sådan. Det er bare en illusion.

@razga
I martingale er det double up hver gang, det var derfor jeg skrev ligesom :), men ellers ja.

Ja klart at det man hurtigt kan komme til at oddse store beløb, men er jo "kun" 50% oveni hver gang og hvis de ikke spiller uafgjort i 5 runder er det "kun" 760ish man skal odds, hvis vi regner med odds 3.

@krisfk
Hver 3-4. kamp er rent statistik uafgjort, når man vælger de hold der spiller mest uafgjort.

@leopatra87
Martingale fungerer ikke da det er ulovligt at spille således på casinoer + der er loft på + man skal have en helt vildt stor BR(ligesom i det her nok :)).
Tror heller ikke det virker, MEN ifølge dig kan ingen nogensinde komme på noget nyt, da alle så ville gøre det - godt argument.

-edit, 3.-4. kamp ved de hold der spiller flest uafgjorte. Lidt over hver 5. kamp(21%) i superligaen har været uafgjort i dette efterår.

@OP

Som så mange andre, så er systemet nøjagtig ligesom martingale systemet, der med sikkerhed giver underskud.

Jeg spiller ofte doubler med 2 kampe der ender x.
Jeg har god overskud på det, og holder du dig til tætte kampe, kan man næsten ikke tabe på det i længden.

Identisk med Martingale, årsagen til man mange steder ser double op er fordi der er tale om coinflip spil.

I din version får du råd til flerre forsøg, men til gengæld falder din chance for sejr også, så det er helt identisk, så du opnår ikke det store ved det.

Det er let at bygge systemer op ud fra historisk statistik og odds. Der er rigtig mange mennesker der lavede gode penge på Ibrox systemet i en årrække, men det døde efter et per sæsonen, og en del personen endte med at tabe kassen.

Som med alt andet handler det om valuespil, hvis der er større chance for at ens spil går hjem end odds indikere er det et godt spil, derfor kan du aldrig lave disse systemer, da du slet ikke kigger på oddset som er alt afgørende for om der er mulighed for succes.

Fordi et hold ikke har spillet X i 5 kampe etc, så er der ikke større chance for de gør det næste gang, ligesom der heller ikke er større chance for rød på rouletten efter 5 sorte.

Systemer der ikke tager højde for odds, er og bliver gambling og handler bare om at have en stor nok sample før det går galt. Derfor brug disse systemer til at have en sjov weekend, men forvent ikke at det på nogen måde giver dig en fordel.

Dit smarte system ændre ikke ved den generelle tilbagebetalings procent er ~95..
På samme må taber du i længden ved brug af Martingale systemet da du på roulette har 94,74% tilbagebetaling.

Så kan du ændre dit bettingsize nok så stosset, men huset river stadig ungefähr 5% pr bet.

"Fordi et hold ikke har spillet X i 5 kampe etc, så er der ikke større chance for de gør det næste gang"


Jo det taler det jo for, men oddset justeres nok derefter.

"der heller ikke er større chance for rød på rouletten efter 5 sorte."
Korrekt
EDIT: Må sgu lige korrigere - mener selvføli omvendt

men i sidste ende handler det om værdi - der er ingen genveje

Skulle prøve "dit" sysyem ved VM i 2002.... Spillede konsekvent på X i "dagens" første kamp og så X i næste med 2x indskud.. hvis den første kamp røg... Kørte fint i starten.... MEN MEN ;MEN røg så ind i sygt mange et måls sejre til et af holdene og gik bust... Humøret og min rulle røg ad h til og selvom Brassernes sejr var ventet og redde lidt af mit tab var det bare en lorte sommer..........

Hold dig fra det!!!

Klassisk risk-reward?

Du risikere et (nærmest) ubegrænset beløb for at vinde nogle små gevinster hver 2-6 uge ...

Sjovt nok vil det system ikke ændre på om de enkelte kampe er +EV. Intet betting mønster kan med andre ord, ændre på om de enkelte væddemål - og dermed også summen - har et forventet negativt afkast!

Hvis du vil vinde på sportsbetting, må du finde kampe hvor odds-sætteren har vurderet kampen forkert - og eks undervurderet chancen for en uafgjort i en tæt kamp (eller hvor underdogen kommer alene for at holde nullet). Det er til gengæld muligt - men få har nok viden eller info til at gøre det!

Hvorfor vælge hold fra hele verdenen når Italienske kampe notorisk ender 0-0 ;-)

Kan du jo ligeså godt overfører samme princip til roulette: bet 100 på sort. taber du, så 225, 450 osv, indtil du vinder. Derefter går du tilbage til at bette 100, og forfra igen...

Kan kun sige en ting - det lyder smart, og det er det IKKE! I længden vil du tabe, ligesom du vil tabe på alle andre systemer. Den eneste måde du ka være vindende på over længere tid, er efter min overbevisning, ved gennemgående analyser af forskellige hold. Intet matematisk system kan i længden give dig et afkast der står mål med usikkerheden ved betting...

Så vil jeg forslå dig at kigge på dem der måske allerede havde 10 i streg uden X og så begynde

For nogle år siden var der en gut, der havde tabt MANGE gange i træk og fik sine penge hjem til sidst, ved at sætte DKK 110.000 på SIF - BIF X. Kampen endte 1-1.

Hvis du fx. bestemmer dig for at skulle have 100 kr. i overskud. Så skal du have en rulle på omkring 13K for at spille 10 kampe. Det skal så lige siges at jeg har regnet med odds 3. Oddset er måske lidt højere.

@alle
Mange tak for svar.
Kan vist endelige komme med nogle gode argumenter for at min kammertats "system" ikke duer. Jeg holder mig til poker istedet :).

@spurn
Tak for et godt og uddybende svar og forstår godt tankegangen, men er det muligt for dig at give et matematisk eksempel :)?

@PQlsemix
Det der er ved roulette er at der er 0(nogen steder os 00) med og ydermere er der ofte luft på og man skal selvfølgelig have en kæmpe rulle. Men ja tror os "valuespil" er den eneste måde at slå sportsbetting.

@krabbefar
Ok tak for svar. Så vidt jeg lige ku regne ud skal man oddse 3844,- hvis de ikke spiller uafgjort 9 kampe i træk, ved odds 3 - syntes nu ikke det er vildt meget, taget i betragtning af hvor sjældent de ikke spiller uafgjort 9 gange i træk.

Kunne ikke lade være med at smile af denne bemærkning:

Martingale fungerer ikke da det er ulovligt at spille således på casinoer + der er loft på + man skal have en helt vildt stor BR(ligesom i det her nok :)).
Tror heller ikke det virker, MEN ifølge dig kan ingen nogensinde komme på noget nyt, da alle så ville gøre det - godt argument.


Tro mig; du er MEGET velkommen til at spille Martingale paa kasinoer!

@actiondan
Jeg har hørt det skulle være ulovligt, selvom casinoet selvfølgelig stadig har en edge.

@TonyG-ftw

Det er det ikke, men der er et loft du når efter 6-7 bets eller lignende. Og det sker jo relativt ofte.

Men altså, dine fodboldbets behøver jo ikke at være -EV som sådan, så det kan da godt gå som det skal. Men det er ikke systemets skyld!

Tror det er over 10 år siden, at tips.dk havde en spiller der spillede x i alle danske kampe og så doblede indskud i næste runde hvis ikke han vandt. Var en masse om ham i diverse blade (især fordi han spillede meget højt og havde folk til at stå i forskellige kiosker og samtidig smide kuponer afsted for at tips.dk ikke kunne nå at ændre odds). Ved egentlig ikke hvad der blev af ham.

/Henrik

Jeg spille persomligt 1-0 til juventus i hver kamp og dubler beløbet hver gang.

Det er eaat money.

Kanonen

Er der nogen der kan give en matematisk forklaring på hvorfor dette system ikke virker? Kommer det kun an på at have en stor BR??

@ tony: en.wikipedia.org/wiki/Optional_stopping_theorem
fra
en.wikipedia.org/wiki/Martingale_%28betting_system%29

@junior
Tak for link, har læst linksene igennem, men forstår stadig ikke helt at overfører dettte på ovenstående sportbetting system.

Nogen der har nok forståelse og overblik til at forklare :)? Må da kunne forklares vha simplere matematik, hvorfor overnstående system ikke virker(forudsat stor nok rulle).

Bump :)

TonyG: Synes du ikke det er logisk? Du får kun overskid hvis du laver valuebets. Længere er den ikke.

@ Raiseren Hehe - ja og det er vigtigt ikke at få underskid ;-)

Systemet virker SÅFREMT at bookiesne ikke justerer oddsene for øget ssh for kryds (hvis der er det...)
Hvis bookiesne hele tiden sørger for at p*odds<1 så kan de ikke slås.

Forstår godt det med valuebets osv, men hvis man nu siger man oddser på kryds hver gang, er der f.eks. 0,75^10= 0,056--> 5,6% sandsynlighed for at de ikke spiller uafgjort 10 gange i træk, hvis vi siger der er 25% chance for at de spiller uafgjort i hver kamp.

Hvis vi siger man så har BR til at de ikke spiller uafgjort i 15 kampe eller flere, er der 1,3% sandsynlighed for at det sker og det er endda med en sandsynlighed på 25% kun. Synes så bare at de vil spille uafgjort ofte, og man vil vinde xxxkr hver gang de spiller uafgjort, så det argument synes jeg ikke holder på dette :)?

Du har ret Tony HVIS chancen stiger for uafgjort (kampene er ikke uafhængige hændelser) jo længere tid der går uden uafgjort OG bookiesne ikke justerer oddsne for dette.

Ellers vil din samlede EV blot være 0,75*indsatsen for hver uge.

Du vil vinde lidt for det meste men en gang i mellem vil du tabe MEGET.

Stadig ikke overbevist så prøv at regne ud med dine tal.

Hvis du kun har råd til 15 gange og chancen for den kikser 15 gange i træk er 1.3% så vil du jo gå broke 1/76 gange du spiller det system.

Vinder du så mere de 76 gange den går hjem end den ene gang den kikser?

Og hvad gør du hvis den kikser en af de første gange ud forsøger?