Hvis man er en habil poker spiller, men ikke spiller for de helt store penge, er det muligt at tjene en lille slat penge om måneden, på for eksempel at spille .25/.50 NO-LIMIT. Her vil man nok sætte 20 gange buy in ind på sin poker konto fra start.
Hvis man spiller turneringer, tror i saa at det er muligt, at få en forholdsvis konstant indkomst(givet at man spiller godt), ved at spille billige turneringer i 10-15$ buy in fæltet?
I disse turneringer stiger blindsne hurtigt, og hvis man ikke får gode kort eller rammer på floppet(bluffe sig til chips er svært pga. niveauet på spillerne), kan man ofte komme i orange/rod zone(Harrington on Hold''em) efter en time. Saa skal man til at "satse", og mere held bliver indvolveret.
I en dyrere turnering stiger blidsne langsomere og man kan spille mere poker. Tror i dette er nødvendigt, for at vise et stabilt overskud i regnskabet, da der simpelthen er for meget "held" indvolveret i de billige turneringer?
Tak for hjælpen
Stabilt Turneringsspil
Du kan ihvertfald reducere variansen ved at vælge SNG''er med fx. 20 mand istedet. For mig ser det ud til at der er en ret forudsigelig og pæn ROI ved at spille SNG''er. Spiller man efter Harringtonvil man langt oftere komme i pengene end ens fiske modspillere.
Med turneringer er det naturligvis sjældnere man kommer i pengene. Spiller en enkelt om søndagen men ellers ikke.
Jeg tror det ikke, netop fordi de billige turneringer er så korte så kan man jo omvendt nå at spille væsentligt flere af dem.
Jeg vil også mene at det kun er delvis sandt at spillet i orange/rød zone er held, det er held i den forstand at du er nød til at gå all-in ofte, og dermed ofte risikere at ryge ud, men jeg vil alligevel mene at den dygtige spillere langt oftere vil være i stand til at forvandle en plads i orange/rød zone til en topplacering i en turnering end en dårlig spiller. Dette gør sig måske især gældende i de små turneringer.