hey...
jeg har en ven der desværre er gået broke, flere forskellig årsager til, han blev blandet andet nød til at trække ud og gå ned i levels, men røg på tilt og kig op i level og tabte det hele...
jeg ved han er god nok til at bygge en ny BR op og overvejer derfor at stake ham...
men da jeg er ikke så bekendt med stake deals vil jeg gerne hører jeres mening?
hvis det bliver til noget staker jeg ham med 2K$ og vil så få 4K igen... men da jeg er den eneste der risikere noget vil jeg så have 50% af alt RB indtil jeg har fået de 4K igen... han spiller på betafe og han er sikker på også at spille 500$ bonus fri hver månede... dem vil jeg så have 20% af når de bliver udbetalt, sammen med RB... mit spørgsmål er så om det er en okay deal?? er den for dårlig for mig eller ham??
vil gerne have en begrundelse...
synes selv den virker okay... han risikere jo ikke noget og jeg risikere 2K$....
på forhånd tak for hjælpen...
stack deal
han spiller normalt nl-200 eller over.... men da vi er venner vil han ikke stakes til mere end nl-100 så han har 20 buyins....
@godfather
er i gode venner?
i så fald kunne en af mine venner sgu låne dem hvis jeg havde dem...
ville ikke forlange andet end en god middag og en god vin:)
jacob
Jeg mener det er Helt igennem rimeligt - også stadig væk hvis du fik 30% mere af bonussen, så det blev 50 igennem hele vejen
- MEN da det lyder til han skal grinde en del af vejen er 20 % nok meget godt.
Kunsten i stakedeal som ikke bare er i en eller to turneringer f.eks, hvor det bare skal være 50-50, måske 60/40 i stakerens favør,er at spilleren skal have motivation for at grinde/sidde mange timer og spille af gangen, og stakeren skal have sin del af kagen for at - ja, stake.
for høje procenter til stakeren, er måske umotiverende for spilleren (især hvis spilleren har spillet på højere limit førhen, og ikke har diciplinen til at spille sit a-game på lavere limit.)
Så i dit/jeres tilfælde er det nok en meget god deal og det tætteste på en fair deal, hvis du mener han er god som du fortæller.
"men da vi er venner vil han ikke stakes til mere end nl-100 så han har 20 buyins...." Det mener jeg er en RIGTIG god idé.
Og du kan kun gøre dette hvis det ikke rammer dig , bare en lille smule økonomisk.
Håber jeg kunne hjælpe
- Mrkjaer
vi er gode poker venner... og jeg forstår dig godt... men da jeg er forretnings mand ser jeg en mulighed i at tjene nogle penge... og samtidig gør en tjeneste... spiller han fornuftigt har han selv 2K og en 4-6uger... uden nogen risiko... han risikere ikke noget... synes jeg nu er en god ven... men det er ikke så meget det spørgsmålet går på... vil gerne vide hva i synes om dealen??
Mr.kjaer..
mange tak det var lige sådan noget... men fik ikke skrevet om hvordan udbetalling så skulle ske??
for synes det er for risikabelt at vente til han har 6K og så tage hver sin andel, men som du selv siger er der også meget motivation indblandet og derfor er der jo heller ikke fedt hvis jeg tager 1K hver gang han er kommet op på 3K eksempelvis... har tænkt lige over måske at tage 75% af overskudet hver 14dag/månede...på den måde stiger hans stack stadig og jeg får også stille og rolig mine penge igen...
hva synes du med hensyn til tilbage betalling??
det er ikke sådan det jeg skal på vand og brød hvis det går galt... men det er jo stadig 2K og vil jo gerne minimere eventuel risiko for tab... og derfor gerne have lidt ind af gangen....
@thegodfather
Jeg tror bocaj har taget fejl imellem hvad en stakedeal er og hvad et lån er.
I en stakedeal kan stakeren tabe penge på det.
- Mrkjaer
@thegodfather
Der er et hav af måder i kan gøre det på.
Men du bliver nød til at dig det både er fair for ham som det også skal være fair for dig. Og noget i begge er tilfredse med og glad for, og det er den bedste måde at gøre det på
Da I har sat aftalen til 6K$ og der ikke er nogen periode. så kan du enten gøre det ved at som du selv siger, gå ind og sikre dig dine penge lidt efter lidt med procenter af overskud/fortjeneste.
En anden måde kan være at have tillid til ham og lade ham komme op på 6K$, og med aftale om kun at gå op til nl 200 ved 4K$mærket. Denne måde kan være hurtigere og den vil i høj grad være mere motiverene da du viser stor tillid til hans spil.
Men igen, den måde der er bedst, det er den i begge er tilfredse med. og hvis han er tilfreds (og du ved han er tilfreds) og du er tilfreds, så er dit forslag ok. også pga du som du siger vil kunne mærke 2K$ gå tabt - men husk der er al sandsynlighed for at pengene kan tabes.
du skal kun gøre det hvis du kan spørge dig selv. "Kan jeg klare at tabe pengene uden det påvirker mig måneden ud."
Du skal faktisk se pengene tabt og en hver andet udslag er en bonus - ellers skal man ikke stake.
- Mrkjaer
jep mange tak for dit indput... regner også med at snakke tingene igennem og lægge nogle regle vi begge er tilfreds med, for på den måde også størst chance for at det vil lykkes...
jeg skal nok klare mig selvom det skulle gå galt, men mener bare at odds sat op i mod tilbage betalling siger mig at det er et forsøg hver...:)
men jeg takker mange gange Mrkjaer
det tegner ikke godt:
"for synes det er for risikabelt at vente til han har 6K"
hvis du ikke stole 100% på ham skal du ikke gøre det. Og det mener jeg dyb seriøst.
Mht. aftale se min post her www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=131046
@thegodfather
jeg er godt klar over der er forskel, kan bare ikke lide forretninger mellem venner.
når det er sagt, hvis det ikke haster med du får pengene igen ville jeg nok lave en afbetalings ordning med den rake han tjener.. f.eks. hvis vi siger du skal have 30% af raken kan han betale dig 50% og de 20 vil så være din afbetaling.
jacob
@thegodfatherja
Det var så lidt.
Ja, den bedste måde er at finde ud af det sammen med hinanden.
@johnson
Jeg giver dig 100% ret i din påstand.
Tillid er nøgleordet i en god stakeaftale.
Men af hvad jeg har forstået er det to gode venner,hvor at den ene giver den anden et skud.
og hvis du kigger mine posts igennem kan du se at jeg ligeledes mener at derskal være tillid.
MEN det er to gode venner hvor at den ene mener han er god for nl100
og den anden vil gerne give ham et skud - og de begge er indforstået med det. så mener jeg da bare man skal prøve det af
Har læst din stakedeal igennem. og du har haft god tillid fra stakeren af og det skal man også have for en god deal. Men her, kender de 2 hinanden.
Men din pointe er rigtig, der skal være tillid fra stakeren af.
og et citat fra dig selv, fortæller godt hvorfor det er godt med tillid fra staker af
"Staker har været generøs og vist mig tillid og den får han igen i $$$....."
- Mrkjaer
@ johnson12
har li kigget din aftale igennem og kan godt se du har erfaring... hvordan kører jeres aftale stadig og hvordan ser rullen ud pt?
jeg er selvfølgelig overbevist om at han kan gører det... eller var det aldrig kommet på tale... men grunden til han er broke og tilt og jeg vil gerne minimere risikoen så meget så muligt... og samtid hurtigst muligt sikre at jeg ikke taber noget...
og der er det så jeg mener det måske er bedst at betale af efter hånden frem for at vente?? da jeg har en ide om at det vil kunne minske risiko for tilt når han løber ind i badbeat som jo vil komme...
men vil din anbefaling vær at vente til den samlede ruller er på 6K og så spiller 2/4?? det vil selvfølgelig gå hurtigst da han kan rykke op i levels...
her kan du se hvordan det endte.
Du skal ikke spille 2/4 med en rulle på 6K$...
Synes, hvis du er bange for at han går på tilt, slet ikke du skal stake ham faktisk. Det der med at trække ud hist og her og du skal KONSTANT kigge på kontoen vil drive dig selv og stakee til vanvid. Du stoler ikke på ham hvis du tror han går på tilt med rullen
vil heller ikke spille 2/4 men mener om vi skal vente til rullen er på 6K og spilte den i 2K til ham og 4k til mig??
regner som sagt ikke med han går på tilt... men risikoen er der altid...
okay mange tak... jeg snakker med ham og vi finder ud af hvad vi gør.... takker alle for input... og johnson, det var sku ikke dårligt spillet da du klarede din dael igennem...:)