Standard 5bet allin nl600?

Indrømmet! Tråden er rent blær. Men jeg blev sq lidt liderlig, da det lykkedes. Spillet er aggressivt. Mit read i hånden er, at 1. mand som åbner ikke har noget. Knappen har sandsynligvis samme read som mig + at han godt nede for denne session squezzer standard knappen, så han har nada lige så. Sb er en aggressiv, dygtig, tænkende spiller kan snildt 4-bette light, så derfor lignede det et oplagt 5bet, da ingen af dem kan kalde med andet end måske QQ+:

Giver lukkede kort (10d Qc)
> Skurk1 raised for €12
> Skurk2 raised for €48
> Skurk3 raised for €74
> Hero gik all-in for €520
> Skurk1 folded
> Skurk2 folded
> Skurk3 folded
> Hero mucked
> Hero vinder €750

Så dit read siger, at Skurk1s åbningsrange UTG er skum?

NH anyway :)

Well, som du kan se er det shorthanded, og han åbner vel ca. 40-50% af sin range vil jeg skyde på (uden at have tracked det). Han er ekstrem løs preflop, og meget mere nitty postflop, så han sender ikke sine penge light ind. Det skal i øvrigt siges at alle skurke er reg's, og som jeg har spillet en del med, ellers ville det hellere ikke kunne lade sig gøre. Det er ligesom at lave tunnel i fodbold, hvis der ellers er nogen, som kan relatere til det. Ev-mæssigt er det måske aldrig det smarteste, men personligt gir det bare en god følelse :).

Suffer Well skrev:


Du skal ikke lade dem lave narrestreger.

Det er vel lige før at folde QQ der ville være std :) Og KK som utg og co.

Hvad er det, Theo siger - "hvis du er i tvivl, så stik ud..." ;)

Jeg prøver mig lige med noget regning for første gang siden gymnasiet...:


Hvis de kun caller AA og KK (1%), og CO åbner 40%, BTN 3better 15%, SB cold 4better 5%, så får du et call 1/40 + 1/15 + 1/5 = 29% af gangene, hvor din equity er ca. 15%.

71% af gangene vinder du altså 140$.

De 29% af gangene hvor du bliver du callet (jeg siger bare af ren dovenskab af SB, det er lidt bedre hvis det er en af de andre pga SB's flere døde penge) er potten på 520+60+520 = 1100$.

De 29% af gange taber du 520$ - (0,15 x 1100$) = 520$ - 165$ = 355$

TOTAL: 0,71*140$ - 0,29*355$ = 99,4-102,95 = -3,55$

Når du folder taber du jo 6$, og korrigeret for at der er lidt flere døde penge, når det er CO eller BTN, der caller, så tjener du sgu nok til en 1½ liter cola nede i kiosken ved at shove med de her ranges.

Jeg er dog slet ikke sikker på, at jeg har regnet rigtigt, så matematikguderne må godt lige hjælpe til (:D)

@OP

Som Istvan er inde på, så er det i bedste fald et neutral EV move, men variansen er kæmpe stor.

Desuden ville det være bedre at gøre det med Ax, f.eks. A5s, da du så blocker for mere af deres calling range end du gør med QT. Hvis de kalder QQ+,AK, så blocker QT for 3 kombis, medens A5s blocker for 7 kombis. Desuden har A5s lidt mere equity mod deres calling range end QTo.

@MichaelS

Og der er sgu ingen regulars i de NL600 games jeg spiller der folder hverken QQ eller KK i dette spot.

Jørn

@thyssen

Som UTG raiser med QQ og der bliver cold 5-bettet og bagved dig sidder en som har cold 4-bettet og du kun har $12 ude hvorfor så ikke bare folde?

Bare fordi folk ikke folder betyder det jo ikke det er +EV :)

N1♥

Som HH er angivet så er det 4-handed så UTG = cutoff og det er et ganske typisk scenarie:

- cutoff åbner light
- button 3-better derfor light
- sb 4-better derfor light

og dermed kan bb shove light, men der er en del ting der skal være opfyldt før man tjener penge på det jvf. Istvan's beregninger.

Jørn

Flot beregning Istvan.

Og Thyssen har selvfølgelig ret. Det er bedre at shove Ax end Qt, men i dette tilfælde var det mere spottet, som virkede ubersaftigt, end selve hånden.

Som sagt var det også mere personlig lir, end så meget andet, og som jeg også selv skrev, er det nok IKKE +ev i det lange løb. Men lad os antage, at skurkene aldrig har set hero vise skum eller mindre end QQ op i et spot som dette, og derfor "ved" at hero "altid" har den her. Så jeg mener altså - uden at have belæg for, hvad jeg siger - at med et godt kendskab til dit eget image iblandt reg's, kan et play som dette gennemføres profitabelt, hvis du altså er spot on med dit read. Selvfølgelig er det ikke noget man kan gøre tit, og det er klart, at man ser dum ud, de gange du blir taget med fingrene i kagedåsen. Hvilket jeg egentlig heller ikke kan se det store problem i. "For at få action er du nødt til at give action" er et fint citat i den sammenhæng.