Jeg studere for tiden PLO med stor interesse.
Kender I et sted hvor man kan se hvor stor sandsynlighed der er for at blive dealet forskellige typer hænder?
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvor stor sandsynlighed der er for at blive dealet følgende hænder:
A-A-x-x (knap 3% har jeg regnet mig frem til)
Rundown (stor/lille, suited/off suit)
Rundown (stor/lille, suited/off suit) (med et gab)
Rundown (stor/lille, suited/off suit) (med to gab)
2 par
Suited A med 3-rundown
Suited A med 3-rundown (med et gab)
Jeg spiller selv mange hænder (også for mange), men vil gerne bruge ovenstående til at hjælpe mig med at sætte åbnings Range på min modstandere, men jeg kan ikke finde informationen nogen steder.
Håber I kan hjælpe
.
Mvh. Henrik
starting hands %
Der må da være et program der kan beregne hvor sandsynlighed der er for at få en given start hånd - mit hoved magter det ikke...
håber I har et godt link... :)
Det må da være til at overskue.
- 0 gaps
Ssh for at få AKQJ er den samme som for at få AKQT. Til gengæld er der tre 1 gap rundowns med A høj (AKQT/AKJT/AQJT)
Ssh for at få AKQJ i præcis den rækkefølge må være 4*4*4*4/(52*51*50*49). Men vi kan jo også få JQKA/QJAK osv osv. I alt er der 4*3*2 = 24 kombinationer af A høj 0 gap.
Så sandsynligheden for at får AKQJ må være 24*(4^4)/52*51*50*49 = .00095 = .095%
Sandsynligheden for at få KQJT er den samme osv derned af. Dvs ssh for at få en 0 gapper af en eller anden art (der er 11 hvis vi inkluderer A234) er 11*.095% = 1.05%.
Ssh for at få enten J, Q, K eller A høj 0 gapper er 4*.095% = .38%.
Det samme for enten en T, 9, 8 eller 7 høj 0 gapper.
Og ssh for en 6, 5 eller 4 høj 0 gapper er 3*0.95% = 0.28%.
- 1 gaps
Sandsynlighed for at få en A høj rundown med 1 gap er 3 gange så stor fordi vi kan få den på 3 måder. Altså ca 3*.095% = .28%.
Da der er 10 af dem (hvis vi inkluderer hænder som A532) er ssh for at få en eller anden 1 gapper 10*.28% = 2.8%
SSh for at få enten en J, Q, K eller A høj 1 gapper er 4*.28% = 1.1%
Osv derned af
NB. Jeg har med statsgaranti fucked up et eller andet sted, men fremgangsmåden bør være korrekt.
Jeg takker, nu er logikken også faldet på plads hos mig :)
Det var præcis det jeg ledte efter...!