stats på nl1000

Er lige igang med en større analyse af mit eget spil, så har taget de sidste 100k hænder og starter så helt fra toppen.

Spillet er i niveauet nl1000 6 max., hvad er jeres umiddelbarer indtryk af overordnede stats der hedder 21/12,5/2,6 (den sidste er ex. preeflop agg.)?

Vil gerne selv have min preflop raise lidt op, men ved også at jeg har et leak om at limpe for meget calle og limpe for meget med små pp.

Du skal være mere aggressiv både pre- og postflop

du skal stoppe totalt med at limpe.

@AndreasQ
- Enig :-)

@Doublesuited
Ja tror især det er river jeg skal arbejde lidt med, mine stats er:
Flop: 3,74
Turn: 2,12
River: 1,30

"du skal stoppe totalt med at limpe."

"- Enig :-)"

Erm, det er altsaa ikke saa svaert at rette, saa hvorfor har du ikke bare gjort det?

Lad være med at open limpe. Open raise alle PPs og Axs. Skulle gerne få din preflopraise procent højere op

@Snygaard

Din pfr er i hvert fald høj :)

Jørn

Ja open raiise alle Ax fra alle position er ikke lige min stil, limper aldrig med de hænder, men spiller dem også kun fra late

hvad er din winrate PTBB/100h ?

2,85 Big Bets/100h ex bonus og rake back...

Bvadr, det er noget klamt TAGish spil. Agressionsfaktoren preflop skal væsentligt op. Reelt skal du mindske gabbet mellem VP$IP% og PFR%. Jeg ville langt hellere spille 17/14 end 21/12. Det giver dig langt mere initiativ i potten, og har derfor bedre mulighed for at tage pots ned på floppet.

Det er med udgangspunkt i, at du ikke spiller de hårdeste 5/10 spil på nettet. Såfremt du spiller dem, er det ikke nok at spille 17/14/4.

- AB

@AB

Gappet mellem min pfr og vpip er også for stor (mener jeg selv).

Jeg open-limper (selvfølgelig) aldrig, men forskellen skyldes at jeg ofte kalder raises i position fra CO eller button med suites connectors, unsuited connectors, suited aces, low/middle pairs og andre hænder som jeg ikke tør nævne :-)

Fordelen er at man ender HU i position eller i en multiway pot med god absolut position med hænder der klarer sig godt i multiway pots.

Ulempen er at modstanderen har initiativet, men mit indtryk er at det opvejes af min position, da jeg kan raise mange flops og tage potten med det samme (som vi så i går er mindst een spiller dog begyndt at 3-bette floppet med marginale made hands mod mig....)

Jeg benytter 80% calls og 20% raises med ovenstående hænder, og har modsat 80% raises og 20% calls med gode hænder (høje par, AK) fra samme position (dog 100% raises hvis potten er multiway). Jeg sænker raise-procenten lidt hvis en eller begge blinds er notoriske squeezere.

Jørn

SBrugby siger 25/20 og han er gud... Selv kan jeg ikke hive den op på mere end 22/18

Jeg er sgu en nybegynder PT muppet!

"2,6 (den sidste er ex. preeflop agg.)?" - øhmmm - hvordan får man den uden preflop agg?

"Ja tror især det er river jeg skal arbejde lidt med, mine stats er:
Flop: 3,74
Turn: 2,12
River: 1,30"

Du skal arbejde med alle tre. Forsøg at få dem til at nærme sig:
Flop: 5
Turn: 4
river: 3

Jeg arbejder løbende med mine aggressioner :-)

For juni:

vpip 25, pfr = 17

flop: 4,3
turn: 2,7
river: 2,0

Jørn

ok gode indspark, hvad ligger jeres ptbb/100h på for eks. de sidste 100k hænder? I må jo lige vise at det også er gode råd i kommer med..... he he

Jeg spiller 28/20/2.8

Jeg spiller vist 27/22 og 24/21

Jeg spiller et sted mellem 35/30 og 15/12.

Jeg kører 22/18 hvilket jeg finder ret optimalt.

@AB

hvorfor spiller du ikke mere konstant?

@kalsen

Det afhænger vel af modstanderne på hans niveau og hvilket image han gerne vil skabe...

Jeg spiller 9,5/5/0,9

Hvad skal statsne ligger på FR?

så er jeg da ikke den største TAG :-) Men begynder at forstå hvorfor mine svings er så små (har faktisk aldrig haft en måned med underskud), men det er jo ikke godt nok hvis jeg misser value fordi jeg er for tight....

Men hvad er folks holdning til en PTBB/100h på 2,85 ex. rake back og bonus?

Jeg tror ikke rigtig på, at et bestemt stat-tal er det bedste. Det kommer jo meget an på hvor god du er postflop. At spille tight er det letteste, da du derfor ikke hele tiden bliver udfordret i dit postflop spil.

Nu spiller jeg godt nok kun NL100 og jeg har en masse at lære. Et af mine leaks er helt klart 2 barreling. Jeg er simpelten ikke god nok til det. Ved at spille tight neutraliserer jeg i en forstand det leak.

Men som det er blevet påvist, er det vigtig at vpip og pfr tallene er nogenlunde ens (fx 20/16), da du derfor har intiativet.

@Kalsen: Humørswings ;-). Arj, det har selvfølgelig noget med sjakket ved bordet at gøre. Hvis der sidder 5 stks. 30/22 regs, er der langt mere value i at spille 15/12, hvorimod hvis folk sidder og nitter den, kører jeg dem over. Mit default er ssv. noget 28/23ish, men som sagt, så svinger det meget med, hvem jeg spiller mod.

@Laur: Din winrate er upåklagelig, men hver opmærksom på, at swings er større end man skulle tro. Der var fx en reg på Party, der spillede sine første 100K hænder med 5 ptbb/100, og de næste 100K med 1 ptbb/100. Et 20 buyin downswing tager jo immervæk noget tid at hente, så det har meget at gøre med, hvilket tidspunkt man måler på.
Prøv bare at se, hvor meget din winrate ændrer sig, hvis du pludselig lige en dag luckboxer mega meget over 3k hænder og ender 8-9K oppe. Det er jo ikke et usandsynligt swing, men ændrer stadig din winrate markant. Også efter 100K hænder.

- AB

Jeg har et forslag:

vi laver en fuldstændig Pokertracker HH deling mellem alle bruger på PN. Derefter kan de villige nørder, lave et projekt ala det her:

forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=&Board=smallholdem&Number=2129882&fpart=&PHPSESSID=/

Se det er noget der rykker, og så får vi da en artikel til vidensbanken der sparker røv!

25.6/17.5/2.45

hvor flop aggresion er 5.39
turn: 2.55
river: 1.66

dog kun over ca 13 k hænder ved ikke om man kan sige noget endnu?
kan i spotte nogen umiddelbare leaks?

@Asger
Ja er fuldt klar over det, det var også mest af nysgerrighed.

Men lidt utroligt så har jeg faktisk over de godt 700.000 hænder jeg har spillet incl. FL men alle SH aldrig oplevet væsentlige svings, jeg tror det maksimale var -8 buy ins, hvilket også har gjort at jeg aldrig har haft en måned med underskud.....

Nogen der lige kan regne sandsynligheden ud for det :-)

24/16/3.6 over 60~k hænder

flop AF: 5.5
Turn AF: 1.85
River AF: 2.36


C-better jeg for meget? eller skal jeg bare hugge 2nd barrel også?

jeg vinder cirkus 4ptbb/100

@Laur: Det kommer meget an på, hvor mange timer du spiller hver måned.

@Laur

Øh, +/- 8 buyins er jo næsten en daglig begivenhed.... (i hvert fald ugentlig)

Med 2,85 PTBB/100 hænder i winrate og en standard deviation på 47 (du kan evt. finde den i PT), så er bankroll requirements:

4 buyins (risk of ruin 35%)
16 buyins (risk of ruin 5%)
35 buyins (risk of ruin 1%)

Dvs. man så mange hænder som du spiller er der stor sandsynlighed for at du ofte går bust for 4 buyins og en sjælden gang 16 buyins.

Hvis du aldrig har oplevet swings på mere end 8 buyins så har du ente været ufattelig heldig eller en meget lavere standard deviation end 47 eller har mere højere winrate end 2,85.

Det sidste er usandsynlig i det 95% konfidensintervallet for din winrate er +/- 1,96 * 47/sqrt(700000/100) = ~1,1

Dvs. 2,9 +/- 1,1 PTBB/100 hænder, dvs. hele 95% konfidensintervaller ligger i der positive område, og du er med stor sandsynlighed en vindende spiller (hvilket er positivt når man forsøger at leve af det).

Jørn

"35% risiko for at tabe 4 buy-ins"

Over hvor mange hænder er det?

Det siger formlerne ikke noget om (Ikke helt rigtigt, se herunder), men jeg har swing på 4 buyins mindst een gang om ugen (ofte flere gange om dagen), så sandsynligheden er stor, og min winrate er pt større end Laur's og min SD er faktisk en anelse lavere.

Jørn

Edit: se Asger's indlæg 16-06-2007 12:32 og mit indlæg 16-06-2007 15:37)

Lad os for nemheds skyld sige din winrate er 3 PTBB/100 hænder og din SD er 50 PTBB/100 hænder.

95% konfidensintervallet for en given session er:

result = antal hænder/100 * winrate +/- 2 * SD * sqrt(antal hænder)

Lad os sige du en aften spiller 1000 hænder (4 borde * 3 timer * 80 hænder per time).

result = 30 PTBB +/- 300 PTBB

Dvs. du gennemsnitlig vinder 30 PTBB (0.6 buyin, men 95% konfidensintervallet er fra -270 PTBB til +330 PTBB, eller -5,4 buyins til 6,6 buyins.

Et udfald på -4 buyins er god nok i yderkanten af konfidensintervallet, men det er trods alt i konfidensintervallet og dermed ikke en usandsynlig hændelse.

Jørn

Ovenstående tråd omhandler selvfølgeligt FL, men man kunne sagtens lave et ligende projekt for NL.
Er der virkeligt ingen på PN, som kunne være interesseret i en systematisk og valid tilgang til "diffuse" tal?

Man tager vindende spillere inden for et givent interval målt i PT BB/100

Så undersøger man f.eks. deres:

VPIP:
VPIP in SB:
Folded SB to steal:
Folded BB to steal:
Attempted to steal blinds:
Won $ WSF:
Went to SD %:
Won $ at SD %:
Preflop Raise %:
Flop aggression factor:
Turn aggression factor:
River aggression factor:
Folded to river bet %:
VPIP from button:
VPIP from one off Button:
VPIP from two off Button:
VPIP from three off Button:
VPIP from four off Button:
VPIP from five off Button:
VPIP from six off Button:
VPIP from seven off Button:
VPIP from BB:
Loss from BB:
Loss from SB:

Med henblik på f.eks.:

Mean:
Standard Deviation:
Min:
Max:
A one-half standard deviation range about the mean:

Kan evt. refineres

Så tager man de individuelle stat og korrelere dem med deres korresponderende win rate, laver en kurve som viser hvilke stats der returnere den højeste win rate.

Det kan ikke lære folk at spille poker. Men det kan lappe leaks, og give et fikspunkt i forhold til at blive den optimale pokerspiller.

Med så mange parametre skal du have mange resultater for at kunne konkludere noget.

Mange af parametre er også korrelerede, og desuden er NL noget mere komplekst end FL, da du kan være vindende spiller med mange forskellige spil-profiler end i FL, hvor "tight always is right".

Jørn

@Thyssen

Man behøver ikke alle parametre

Man kunne f.eks. tage:

Won $ WSF:
Went to SD %:
Won $ at SD %:
Preflop Raise %:
Flop aggression factor:
Turn aggression factor:
River aggression factor:
Folded to river bet %:

Det er rigtigt, at du kan være vindende spiller med mange forskellige spil-profiler, men der er nogle fællestræk. Hvis det ikke var tilfældet, ville denne tråd jo også være meningsløs, eller sagt på en anden måde, så taler vi bare om hvorvidt kaffe smager godt eller dårligt.

Korrekt men nogle af parametre er korrelerede.

F.eks. vil det nok give mere mening at undersøge PFR/VPIP end at undersøge PFR og VPIP individuelt, da 35/30, 25/20 og 15/12 alle kan være være vindende, men 35/5, 25/2, 15/0 sjældent kan være vindere.

Went to SD vil sandsynligvis være højere for en LAG end en TAG fordi LAG'en er mere aktiv. Won at showdown kan også være tricky fordi nogle spillere value better ret tyndt mens andre kræver bedre hænder. Begge spillere kam være vindende.

Jørn

@Thyssen

Det er korrekt at nogle af parametrene er korrelerede.

Det er ikke noget jeg har tænkt til ende, og det er fedt med input. I mine øjne ville der være mange ting man kunne undersøge.
mener du projektet grundliggende er interessant/værdifuldt?

Har faktisk aldrig fattet meningen med alle de tal i ævler om.

Tænker i kun på penge eller hvad? tænker i aldrig på det æstetiske element i pokerspillet?

Det er lidt den gamle historie om hvad der er vigtigst i sport: 1) at underholde og give publikum en oplevelse eller 2) at vinde for enhver pris.

Må ærligt indrømme at jeg er på den første af de to statements.

@Kalsen
Du joker right....?

"Det er lidt den gamle historie om hvad der er vigtigst i sport: 1) at underholde og give publikum en oplevelse eller 2) at vinde for enhver pris."

Hvad f..... har det med denne tråd at gøre :S:S:S:S:S ?

@Thyssen: Du skal passe lidt på med fortolkningen af dine formler.

Når du for eksempel har lavet et konfidensinterval (og kigget på nedre grænse), med udgangspunkt i en given sample størrelse, ja, så betyder dette altså, at hvis du udtager samme sample størrelse (spiller 100K hænder igen) under samme forudsætninger, så vil din winrate med fx 95% ligge inde for dit konfidensinterval.

Det er altså direkte forkert, at formlerne ikke siger noget om "antal hænder", som rif1900 spørger om. Det er rent faktisk en temmeligt afgørende del af dem.

- AB

Ja, du har ret.

Formlerne for den nedre grænse (altså hvor stor bankroll'en skal være) indeholder også antal hænder, da den nedre grænse er givet ved:

nedre grænse = winrate * antal hænder - 1,96 * SD * sqrt(antal hænder)

Ved at differentiere med hensyn til "antal hænder" og løse den resulterende ligning for "antal hænder", så får man det antal hænder hvor man statistisk har størst underskud. Denne værdi indsættes i formlen herover og man har nu det maksimale underskud.

Jørn

..Hvilket hermed er løsning til ligningen (antal hænder = x):

0 = winrate - 0,5 * 1,96 * SD * (1/(sqrt(x)).

<=>

sqrt(x) = (0.98*SD) / (winrate)

x = 0.9604 * SD^2 / winrate^2

.. is correct?

Ja, du kan nu indsætte x i formlen for nedre grænse og dermed få størrelsen af bankroll.

NB! Afhængig af hvad du skal bruge tallet til, så kan det være en fordel at bruge 3 istedet for 1,96 (det svarer til 99% konf.interval istedet for 95%).

Jeg har lagt formlerne ind i et regneark:

jth.freeshell.org/mm_formula.xls

hvor man kan indtaste:

* antal standardafgivelser (typisk 2 eller 3)
* winrate i PTBB/100
* SD i PTBB/100

og så udregner den "x" og bankroll requirement, og den udregner også hvor længe man skal spille for at være garanteret et overskud (ækvivalent til hvor langt et downswing kan vare).

Jørn

Edit: linkify

Min SD siger 64 BB. Min winrate er 3.96. (baseret på 192K hænder på 5/10, 10/20 og 25/50).

Antal hænder ved nedre grænse (største tab) er then: 251.

Min nedre grænse er herefter (indsat i nedre grænse = winrate * antal hænder - 1,96 * SD * sqrt(antal hænder))

= -993 (Bigbets, ikke?), eller omkring 20 oplæg.

Jeg kan fortælle, at jeg har været mere end 20 oplæg stuck adskillige gange ;-).

Prøvede lige at downloade arket. Ja, ok, det skal selvfølgelig måles over 99%'e procentil ved så lave antal hænder. Vi skal i øvrigt være opmærksom på, at antal hænder (ved minimum) ikke må være under 100, for at samplen nok ikke er normalfordelt længere.

Ved 3 Stand.Dev. (1%), får jeg en BR req. på 2327 ptbb eller 4654 bbs. Det passer nok meget godt med mit til dato største downswing.

- AB

Jeg synes, min SD værdier er temmeligt høje. Hvad har I andre?

Min SD ligger på 44 på NL400/600 og 47 på NL1000.

Min SD er lidt lavere på NL2k, men dels har jeg ikke så mange hænder på NL2k og derudover så spiller jeg altid lidt mere forsigtigt når jeg prøver lykken på en højere limit.

Jørn

Min hedder 5/10: 61. 10/20: 67. 25/50: 64.

Det er faktisk sygt nok egentlig. Er der ikke nogen andre, der lige kan opgive deres SD?

.50/1: 49. 1/2: 45.

Min hedder:

5/10: 53.
10/20: 57.

@Asger_b med det kenskab jeg har til dit spil, så overrasker det mig da langt fra, at din SD er så høj. Hvordan kan det komme bag på dig?

Tjah.. 64 er da bare markant højere end de 45-52, andre nævner.. Men alright, sådan er det åbenbart.

@Asger_b

Du skal ikke være ked af det. Så længe man har unlimited supply of money så er ens SD ikke så vigtig.
Det er nemt at sænke sin SD. Du skal bare spille mere stramt og mindre aggro, så kommer det helt af sig selv:-)

"Du skal ikke være ked af det. Så længe man har unlimited supply of money så er ens SD ikke så vigtig."

Din sætning bør stoppe her. I'm good, thx ;-)

Hvor er det lige jeg kan finde standard deviation i PT?

Thyssen mht excel arket:
# standard deviations: Hvordan bestemmes hvilket tal tastes ind her?
Largest loss after: hvad siger dette tal?
Bankroll requirement: den forstår jeg godt!
Longest downperiod: hvad siger dette tal?

Find SD i PT:

Åben Ring Game Statistics
Find din egen statistik
Gå til "Session notes" fanebladet
Klik "more detail"
Find "standard deviation/100 hands" (vælg evt. kun een limit i dropdownen, da der kan være forskel fra limit til limit)


# standard deviations angiver din "sikkerhedsmargin". Med 1 SD er der stor risiko for at gå fallit (risk of ruin 35%). Med 2 SD er det 5%, med 3 SD 1%, etc etc.

"Largest loss after" angiver efter hvor mange hænder du gennemsnitlig vil opleve dit største tab. Man taber jo ikke sin bankroll efter 3 hænder, det tager gennemsnitlig mange tusinde hænder.


Longest downperiod angiver en periode hvor du ikke har overskud (altså længden af en downswing).

Jørn

ok min er SD/100h er 40,1

Så fik jeg taget mig sammen og kigget på én af mine databaser:

284k hænder, SD = 63BB/100

Winrate: 3,92PTBB

@Asger B

Jeg fornemmer, at du tolkede det lidt som en provokation. Det var det sådan set ikke.
Det undre mig dog, at en spiller som dig, der spiller NL1000 lige pludselig vågner op og siger "fuck jeg har en høj SD". Det lyder som om, at du ikke har kigget på de ting før?
SD er nyttigt at vide noget om, og er relavant at kigge på f.eks. i forhold til ens BB/100 og true winrate, men det giver mindre mening at se på alene. Man skal se det i sammenhæng med andre elementer, og man kan ikke tale om at nedbringe ens SD uafhængigt af de andre parametre, og det ved du sikkert alt om.

Din spillestil er utrolig variansfuldt. I hvert tilfælde den del af den du poster herinde. Du er kendt for dine vilde downswings, og hvis du ikke har unlimited supply of money, så må du også have nogle upswings:-)
For at lave lidt fis med det, så ville min psykologiske profil af dig sige, at du have en masokistisk trang:-) Det virker lidt som om, at du kun synes at det er sjovt, når det gør ondt.

I din tråd:

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=120438

skriver Tune:

"så tror han folder ofte nok til at det bliver +ev, men som du selv har indset, er den eventuelle +ev du opnår, nok ikke variansen værd."


"c_hope

@Tune

Et spørgsmål fra en cash game fisk:

Du skriver: "Og movet ser meget stærkt ud, så tror han folder ofte nok til at det bliver +ev, men som du selv har indset, er den eventuelle +ev du opnår, nok ikke variansen værd."

Spiller man så ikke over niveau hvis man siger nej til EV grundet varians ?

MVh

Carl

Tune svarer så:

"@Carl

Nu åbner du en helt ny diskussion. Det jeg mener er at det ikke er sikkert at han skaber +ev ved at reraise der, men han skaber 100% varians.

Men for at svare på dit spørgsmål. I teorien jo, men i praksis mener jeg at der er mange flere faktorer som man bør tage med i sine overvejelser end blot de rent matematiske omkring varians vs bankroll vs ev. Faktorer som tilt, metagame osv. spiller også ind og jeg har det personligt bedre med at opgive +ev på 5cent/100hænder, hvis det giver gør at jeg går fra at vinde tabe 1k per session til at vinde tabe 20k session.

Men rent matematisk er der ingen diskussion."


Desværre blev det aldrig rigtigt til en helt ny diskussion, men måske det kunne blive det her.


Fornylig havde du denne tråd, som i hvert tilfælde var fyldt med varians fyldt spil:


www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=132791

Du spiller 35/28/4

og er så lide et udpluk som jeg studsede over:

***** Hand 639359759 *****
5.00/10.00 Texas Hold'em (No Limit ) - Monday, June 04, 2007 6:07:25 PM
Table TH 719 (Real /Cash Game )
Seat 1: thecortstr (1139.50)
Seat 2: THE ANGEL4 (133.00)
Seat 3: erpes17 (978.25)
Seat 4: MAKEME$ICK (1014.00)
Seat 5: ManYac_pl (2211.00)
erpes17 post SB 5.00
MAKEME$ICK post BB 10.00
** Deal **
thecortstr [N/A, N/A]
THE ANGEL4 [N/A, N/A]
erpes17 [N/A, N/A]
MAKEME$ICK [4c, 4d]
ManYac_pl [N/A, N/A]
*** Bet Round 1 ***
ManYac_pl Fold
thecortstr Fold
THE ANGEL4 Fold
erpes17 Raise to 40.00
MAKEME$ICK Call 40.00
*** Flop(Board): *** : [6h, 5h, 3s]
*** Bet Round 2 ***
erpes17 Bet 80.00
MAKEME$ICK Raise to 299.00
erpes17 All-in 938.25 <- wp muppet.
MAKEME$ICK Call 938.25
*** Turn(Board): *** : [6h, 5h, 3s, 10c]
*** River(Board): *** : [6h, 5h, 3s, 10c, 4h] <- Adr en tis turn/river.
*** Showdown *** : Rake: 3.00 Total Pot: 1953.50
thecortstr Fold Win: 0.00
THE ANGEL4 Fold Win: 0.00
erpes17 [10h, 10d] Three of a kind, tens Win: 1953.50
MAKEME$ICK Fold Win: 0.00
ManYac_pl Fold Win: 0.00


***** Hand 639371553 *****
5.00/10.00 Texas Hold'em (No Limit ) - Monday, June 04, 2007 6:17:49 PM
Tab

@Pumpstick: Jeg tog det ikke det mindste som en provokation, bare rolig. Baggrunden for min overraskelse bestod i, at det var relativt længe siden jeg havde kigget på varians-tal, da de i sig selv er uinteressante for ens spil (bortset fra BRM, selvf). På daværende tidspunkt lå jeg ikke specielt meget over gennemsnittet, men syntes stadig jeg tog større swings, hvorimod den nu ligger markant over snittet.

Målingen er baseret på 200K hænder, hvor jeg snitter +4 ptbb/100 i winrate, så naturligvis er der også upswings.

Endelig skal du også være opmærksom på, at der også findes varians af en variansmåling. Jeg kan ikke lige huske, hvordan man finder usikkerheder på estimatoren, men det kunne være interessant at undersøge, med hvilken sikkerhed man kan fastslå sin SD (=varians).

Omkring hånd 1, så skyldes hans store fejl den måde, jeg spiller ham på. For mange andre, er det sandsynligvis en god idé.
Hånd 2 er baseret på nogle andre faktorer, jeg ikke har interesse i at komme nærmere ind på hér. Så er vi nemlig også fri for at diskutere validiteten af dem, da de i højeste grad er en individuel vurdering.

Varians har generelt negativ indflydelse på mit spil, og jeg tilter mere end de fleste. Heldigvis er det også således, at jeg betaler mindre for tilt, fordi tilt og mit normale A-game kan være svært at differentiere for modstanderen. Ikke desto mindre, så er det naturligvis i højeste grad relevent, og jeg er sikker på, at jeg havde været flere millioner rigere pr. dags dato, hvis jeg havde bedre selvdisciplin. Men man skal ikke græde over spildt mælk, og som det også blev beskrevet i MPN, føler jeg, at jeg bliver bedre og bedre til at kontrollere det.

Jeg kan finde på, bevidst, at lave -EV plays i to situationer:
1 - Hvis der sidder en kæmpe donk med en stor stack ved bordet, som jeg efter -EV beslutningen har mulighed for at stacke fuldstændigt.
2 - Hvis jeg har et specifikt kendskab til, at min modstander er på randen af tilt og mental breakdown, der vil komme i fuldt flor såfremt jeg trækker ud.

- AB

1 - den forstår jeg ikke helt. Kan du uddybe?

2 - kaldes også implied tilt odds --- det er beskrevet i litteraturen, og helt standard :-)

Jørn

Thyssen:

Jeg tror, at donken har en 2-300bb stack, hvor AB er villig til at tage fx en 40/60, 30/70 for at dække donken.

aah, ok, understood :)

I øvrigt så er Asger's betragtninger -EV set i et vakuum, men +EV set over en session (ellers ville han formentlig heller ikke tage dem, med mindre han er på sick tilt)

Jørn

Hver gang jeg forsøger at doble for at dække en monster donk, ender jeg med at tabe 3-4 buyins, hvorefter donken skrider.

Det er en fornøjelse at spille med AB og Malavi, når de tilter. Det samme kan dog desværre siges om mig selv.

"Hver gang jeg forsøger at doble for at dække en monster donk, ender jeg med at tabe 3-4 buyins, hvorefter donken skrider." Samme her. Jeg laver dog stadig forsøget.

"Det er en fornøjelse at spille med AB og Malavi, når de tilter. Det samme kan dog desværre siges om mig selv." Jeg synes nu altid, det er en fornøjelse at spille mod Malavi ;-)