Sad i et rimeligt mærkeligt spot igår.....
Sidder og spiller en 125$ tour på Bellagio..
Der er penge til 4.
Da vi er 7 tilbage begynder folk at snakke om at deale?? Hvilket jeg lidt ser som en ret fin mulighed for at træde gaspedalen HELT i bund, mens jeg forsøger ikke at være for tydelig i at jeg IKKE vil have en deal!
Så den får fuld gas. Så da jeg slår nr. 6 ud. sidder jeg med 190k ud ad de 390k i spil..
Så er det der går Opera i den....
Vores kære tourdirector, begynder så at forslå, at nu skal vi alle sammen give 35$, så nr. 5 også får nogle penge???
Hvilket jeg er ret forundret over:
Det vil gøre, at så er den ellers alletiders bobbel sprunget.
At jeg skal smide 35$ til en anden, da sandsynligheden for at jeg bliver nr. 5 er ret lille.
Da jeg afviser, går der totalt selvsving i den. Vores kære tourdirector, giver den virkelig gas.... (henvendt til de andre)Jamen, uanset hvor gerne jeg vil tvinge ham, så må jeg ikke..(ja, hun var kvinde)
Henvendt til mig.. Det gør vi ellers ALTID, ALLE steder i vegas, men du skal selvfølgelig ikke føle dig presset :-)
Jeg svarede så, det gør jeg såmænd heller ikke..
Den eneste der sagde noget til min fordel var dealeren, Du skal ikke tænke på det, det er IKKE std. det her er bare en gang gruppepres,men han sagde det så kvinden der spredte dårlig samvittighed ikke hørte det.
Jeg har spillet en del tours gennem tiderne herovre.... Jeg har ikke før stødt på dette fænomen?
Mit spørgsmål... Er det std?
Burde jeg give 35$ væk, fordi der står en lille Opera og laver en scene.. Eller bør man ikke i vegas spille efter at få så mange penge med sig som muligt?
Std. i vegas?
Jeg har ført hørt om 12-vejs deals i Vegas i 100 USD tours, som aldrig var kommet på tale i en DK tour, så måske er de lidt mere deal-happy generelt. Kan ikke besvare på dit spørgsmål, men jeg havde obv gjort ligesom dig.
Grats btw.
Jeg sad lidt med tanken....
Hmmm, der er vist ikke mange danskere der spiller den her tour, hvis man ALTID gør sådan.... For jeg kender ikke mange danskere, der ville sige- J
amen ja, det er da bare en pisse god idé du kommer med der truntemin.
Men kom alligevel i tvivl, da kommentarer som.
"Its courtesy man".
I cant belive your turning that down"
What about that guy who goes now? Hes been playing for many hours, getting nothing...
Samt en masse andet, der skulle påvirke mig.
Min redning, var min næsten silent dealer, der sad og rullede med øjnene.
De er generelt meget glade for deals.
Men du skal selvfølgeligt gøre ligesom du har lyst til. At directoren prøver at påvirke dig er dybt useriøst amatør agtigt.
Hvis jeg var dig ville jeg bede om at få pågældende tourmanagers navn og henvende mig til pokermanageren på Bellagio. Jeg tvivler vitterligt på de er i deres interesse, hvis hendes ageren har været som du siger.
At spillerne gerne vil deale er til gengæld std. Lige så std. som det selvfølgelig er at afvise.
Rimeligt normalt med deals udenfor pengene derovre, men den der opførsel er da helt utilstedelig...!!
Hvordan gik det?
@ Kalash.
Hun var MEGET tydelig i: Det er dig der bestemmer, det er HELT ok.
Men der var en hel del kommentarer, henvendt til de andre samt et kropssprog der i den grad viste, at min beslutning IKKE var iorden :-)
"Its courtesy man".
I cant belive your turning that down"
What about that guy who goes now? Hes been playing for many hours, getting nothing...
Disse sætninger sagde hun ikke, de kom fra de andre spillere..
Dog fik hun brugt ordet courtesy, rigtig mange gange :-)
Samt en masse andet, der skulle påvirke mig.
Men pyt... Skulle bare lige se om det var mig der var helt væk, der var det så ikke :-)
@ James
Det gik fint :-)
Har været i Vegas to dage nu, har været VILDT ramt af Jet-lag, men er oppe på det dersens pokerspil.. Hvilket ikke er std. fra min side :-)
Hvis casinoet er så forhippet på at fordel penge til flest mulige spillere, så bør de ændre på antallet af placeringer i pengene.
Som kalashnikov mener jeg at manageren udviser utrolig dårlig stil.
Jeg ville nok havde sagt, at så kunne hun jo spytte 35$ af sine egne penge i potten til 5 pladsen, hvis hun synes det er så synd for boblen, så havde hun sgu nok lukket næbbet.
Det er bare kutyme derovre at lave deal i tour, samt give lidt til boblen. Ligesom alle forventer et chop når der er folded rundt til small blind i cash. Mon ikke du selv ville have været glad for at få lidt på boblen hvis du selv havde været short.
Københavneren...
Jow det kan du tro jeg ville...
men det var jeg ikke!
Jeg er modstander af deals, så jeg ville også have sagt nej, og især når man sidder med halvdelen af chipsene. Det er vel lige så synd for personen på 6. pladsen, som du slog ud og dermed intet fik. Han har jo spillet næsten lige så lang tid som personen på boblen. Hvis man er utilfreds med udbetalingsstrukturen i en turnering, må man jo vælge at spille en med en fladere udbetalingsstruktur.
Kaj
Jeg har prøvet det på The Sahara, hvor vi havde en 7-8 mands deal. Det var for at folk kunne nå at være med i næste turnering som startede op.
Christian S skrev:
Jeg har prøvet det på The Sahara, hvor vi havde en 7-8 mands deal. Det var for at folk kunne nå at være med i næste turnering som startede op.
der er så et formål med det
Hun er da fuldstændig ligeglad med hvem der får penge, det handler bare om at så mange som muligt får penge, da de ved at 90 % vil bruge mindre cashes på casinoet, hvorimod er stort cash får folk til at være tilfredse og gå hjem.
Fint du modstod.
Vil mene at det er ret standard i Vegas. Kasinoerne har jo tjent raken, og jo hurtigere de kan få de penge i spil andre steder, og ideelt set fra flere folk jo bedre. Desuden spiller det som allerede nævnt ind at nogle gerne vil videre til andre turneringer, ligesom min opfattelse var at man gerne vil minimere variansen hos spillerne, hvorfor deals foretrækkes, specielt når blinds bliver høje, og det alligevel bliver lidt tilfældigt hvem der løber med pengene.
Det sagt, så er det selvfølgelig fint at du holder på dit. De kan jo bare give dig førstepladsen med det samme, hvis de vil have en deal.
Jeg har for nyligt spillet en større månedstur i en unavngiven Pokerklub hvor der på bubblen blev snakket om at tage indskud fra 1st. Og give til bubbleboy. Med kæmpe chiplead blev det selvfølgelig afvist, men det er åbenbart også std. Visse steder herhjemme. Bølgerne gik ihvertfald pludselig ret højt.
Har siddet på FT på Caesars i tilsvarende tour hvor der ikke blev snakket deal, på trods af hyper turbo struktur til sidst. Den hed i øvrigt ca. 3300$ til vinderen.
Fint du afslog på en pæn måde.
Vandt du?
Det er vist også standard på Portomaso Malta, uanset hvor lavt buy in der spilles.
Har spillet der flere gange hvor der på boblen bliver forslået at alle i pengene skal give f.eks. 5 euro til bobbelboy.
Har oplevet nogle Italienere der har syntes man var en grådig douchebag, når man sad med en sund stack og afviste.
Men sidder man selv som shortstack og alle er med på den, så kan det jo godt give mening.
ship dog de 35$ og kom videre i livet :)
Hvad er præmie fordelingen i blandt de 4 ?
Epix... lol ☺
Der er mere til 1. end til 2. End.... og INGENTING til 5.
Joanna47 skrev:
Jeg har ført hørt om 12-vejs deals i Vegas i 100 USD tours, som aldrig var kommet på tale i en DK tour, så måske er de lidt mere deal-happy generelt. Kan ikke besvare på dit spørgsmål, men jeg havde obv gjort ligesom dig.
Grats btw.
Men en tivejs deal på munkebjerg ved deres sommertour i august 2013. Jeg blev 12'er fuldstændig til grin.
kaj666 skrev:
Jeg er modstander af deals, så jeg ville også have sagt nej, og især når man sidder med halvdelen af chipsene. Det er vel lige så synd for personen på 6. pladsen, som du slog ud og dermed intet fik. Han har jo spillet næsten lige så lang tid som personen på boblen. Hvis man er utilfreds med udbetalingsstrukturen i en turnering, må man jo vælge at spille en med en fladere udbetalingsstruktur.
Kaj
Jeg er også i mod deals generelt, jeg foreslog dog til sideevent til unibet open da jeg var HU, om vi skulle lave en deal, jeg vidste godt han ville afslog da han havde 5-1 chip lead. Der var 21k og 14 k til 1 og 2, heldigvis får jeg vendt det til en sejr.
Nu var springet ikke så stort og havde egentlig været tilfreds med de 14 k. Min kammerat overtalte mig til at spørge efter en deal pga af hans chip lead dvs 15kog 20k bare så man fik lidt mere med hjem, inderst inde gad jeg ikke lave deal da jeg synes det en bedre historie ikke at gøre det, nu har man kæmpet hele dagen på at nå til ft og hu, så vil jeg også gerne have liren og nerven med i spillet, det vel også det der er sjovt.
Kan dog se fordelen hvor det måske er 20-30 tusinde eller mere imellem nr 1 og nr 2, men i de det små tours synes jeg det er mega plat at lave deals. Bare min mening.
hvis man en dag skulle sidde hu i en STOR turnering, vil man sikkert ærgre sig over, at man gennem hele sin "karriere" har lavet deals og dermed heller ikke fået hu-erfaring. Endnu et argument for ikke at lave deals. Spiller man aldrig andet end 200 kroners turneringer, betyder det nok ikke så meget, da der så ikke er så stor forskel på 1. og 2.pladsen.
Kaj
Tour directoren går klart ud over en grænse her og det er ikke så prof at det gør noget.
Nå det er sagt, så synes jeg at når du står til at vinde 1000-1200$ og vil "optimere" din gevinst ved ikke at give 35$ så må du lige overveje hvad folk tænker:
A) Denne prof. pokerspiller kan ikke klare sig uden de penge (3-%4%) og optimerer altid sine gevinster
B) Her er et udslag af smålighed og grådighed - pakket ind som optimering - og han står alligevel til at vinde det hele
Jeg har været i Vegas flere gange og har set rigtig mange deals og du er i din gode ret til at afslå - men jeg synes du skal overveje hvad du sætter gang i af tanker hos andre - for det kan jo ikke være de 35$ der gør udslaget på sådan en tour - men nu sidder du tilbage med en dårlig oplevelse - nok kombineret med dit tourwin.
Så til dit spørgsmål: Eller bør man ikke i vegas spille efter at få så mange penge med sig som muligt?
Nej ikke for 35$ ... det virker småligt og grådigt
Selvfølgelig skal man optimere alt hvad man kan hvis man er Pro. Kunne da ikke være mere ligeglad med hvad nogle randoms i en Tour mente om mig hvis jeg alligevel aldrig så dem igen.
Sure 35 er ikke meget men hvis det sker 5-6 gange over 3 uger. Så bliver det alligevel til en del penge.
Det er jo ikke de $35 der er problemet - det er dynamikken.
Med en stor stack på boblen er der jo masser af blinds at stjæle inden boblen sprænger.
Jeg havde også afslået en deal, ellers kunne man jo blive ved.
Enig, det er dumt at ødelægge bobbelspillet for sig selv. Koster i længden mere EV end bare de $35
Nå det er sagt, så synes jeg at når du står til at vinde 1000-1200$ og vil "optimere" din gevinst ved ikke at give 35$ så må du lige overveje hvad folk tænker:
A) Denne prof. pokerspiller kan ikke klare sig uden de penge (3-%4%) og optimerer altid sine gevinster
B) Her er et udslag af smålighed og grådighed - pakket ind som optimering - og han står alligevel til at vinde det hele
Jeg har været i Vegas flere gange og har set rigtig mange deals og du er i din gode ret til at afslå - men jeg synes du skal overveje hvad du sætter gang i af tanker hos andre - for det kan jo ikke være de 35$ der gør udslaget på sådan en tour - men nu sidder du tilbage med en dårlig oplevelse - nok kombineret med dit tourwin.
Så til dit spørgsmål: Eller bør man ikke i vegas spille efter at få så mange penge med sig som muligt?
Nej ikke for 35$ ... det virker småligt og grådigt
Jeg er ikke pro... Men vinder da stadig lidt penge hist og her på det dersens to korts Nl holdem....
Fremstå som grådig? Jo i situationen har du nok ret... Men deres tanker kommer ikke til at påvirke mit liv, jeg ved jeg ikke er grådig(EX. jeg var den der gav flest drikke penge til dealeren efterfølgende)..
Det handler for mig ikke så meget om de 35$
Det handler om, hvis jeg hopper med på spøgen, så er det forrygende bobbelspil afsluttet... Hvilket vil være en rigtig dårlig idé for mig.
Da jeg jo pt. sidder og profitere meget mere end 35$ på at der er bobbelspil!
Der var 1700 på toppen mener det var 4-600 til 4.
Så præmierne steg ret drastisk hvilket gjorde det endnu vigtigere at holde bobbelspillet igang!