Sticky and nitty? 109$ WCOOP Main Event

Hej,

Et andet spot fra WCOOP Low igår.

Jeg er selv ret skuffet over den måde jeg får spillet hånden på, det er som om min strategi i løbet af hånden ændrer sig.

Jeg misser et fuldstændig clear bluff på river her, right? 

Egne tanker er at villians Jx hænder vil barrell på de fleste turns, såsom AJs, KJs, QJs, JTs, AJo, KJo, QJo. Eneste Jx kombo han ikke bør bette turn er vel JJ nærmest? 

Når jeg vælger at være lidt sticky på floppet her SKAL jeg vel fange de riverspots?

Obv. alternativ linje er bare fold flop, men det er interessant hvor bredt vi skal bluffe river tænker jeg?

No Limit Holdem Tournament

PokerStars

8 Players

Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

$100

Stacks:

UTG esbpoke (25,226) 126bb

UTG+1 Esslöffel (29,452) 147bb

MP1 kasimiir (21,368) 107bb

MP2 Maconha23 (25,483) 127bb

CO Hero (28,827) 144bb

BTN MartinAltman (22,082) 110bb

SB Mago Merlei (28,885) 144bb

BB vncdzk1 (20,683) 103bb

Blinds: 100/200 Ante 25

Pre-Flop: (500, 8 players) Hero is CO 4♠ 4♣

4 folds, Hero raises to 440, MartinAltman raises to 1,500, 2 folds, Hero calls 1,060

Flop: Q♠ K♦ 3♣ (3,500, 2 players)

Hero checks, MartinAltman bets 875, Hero calls 875

Turn: 9♥ (5,250, 2)

Hero checks, MartinAltman checks

River: 10♦ (5,250, 2)

Hero checks, MartinAltman bets 2,625, Hero folds

Final Pot: 7,875

MartinAltman wins 7,875 (net +2,850)

Hero lost 2,400

Afspil hånd

Jeg syntes din analyse er spot on, hvis du vælger at være sticky på flop skal du blive i historien, vi er så dybe at jeg folder af på flop hvergang jeg ikke rammer mit set, og finder et bedere spot at optimere value

sothys skrev:

Jeg syntes din analyse er spot on, hvis du vælger at være sticky på flop skal du blive i historien, vi er så dybe at jeg folder af på flop hvergang jeg ikke rammer mit set, og finder et bedere spot at optimere value

 Hvor stor en del af din riverrange vil du tyre på et runout som dette? 

Vil du gå ballistisk med hele din range eller hvordan vil du sammensætte river bluffs? Vi har jo en del Jx for value, men vores bluff range kan hurtigt blive for bred, kan den ikke? 

MoPe skrev:

 

 Hvor stor en del af din riverrange vil du tyre på et runout som dette? 

Vil du gå ballistisk med hele din range eller hvordan vil du sammensætte river bluffs? Vi har jo en del Jx for value, men vores bluff range kan hurtigt blive for bred, kan den ikke? 

 jeg må blankt indrømme at der aldrig er nogen der har forklaret mig bluff ranges på en måde der giver mening for mig, og min tilgang til bluffs er 10år bagud spillet. Og jeg syntes ikke du har så mange J's der troværdigt caller et RR preflop, og sticker på floppet. Det skulle lige være JTs.

Hvis vi kalder flop med 44 så tænker jeg også at vi gør det med andre af de lavere pps (44-77?), tænker ikke det er dumt at bluffe med dem på river. 

Teoretisk tror jeg at vi også bluffer nogle af de lave Ax, men det er jeg umiddelbart ikke fan af da vi blocker nogle af villains flop rangebets der folder river (kan tage fejl, tanker om det?).

Enig i at villain nok skyder alle Js på turn.

Flop må være close, men tror det er fint at kalde.

Du har masser af Jx, så tror i hvertfald at 44 skal bluffes med en vis frekvens. De eneste helt oplagte bluff kandidater du har er vel 22-88 og A2s-A5s med bagdøren? Jeg er til gengæld ikke så sikker på at villain altid skyder turn med AJ, QJ, J9s.

sothys skrev:

 

 jeg må blankt indrømme at der aldrig er nogen der har forklaret mig bluff ranges på en måde der giver mening for mig, og min tilgang til bluffs er 10år bagud spillet. Og jeg syntes ikke du har så mange J's der troværdigt caller et RR preflop, og sticker på floppet. Det skulle lige være JTs.

 

 

 Helt fair, tror vi kommer lidt mere omkring det længere herunder. :-)

Alhandinho skrev:

Hvis vi kalder flop med 44 så tænker jeg også at vi gør det med andre af de lavere pps (44-77?), tænker ikke det er dumt at bluffe med dem på river. 

 

Teoretisk tror jeg at vi også bluffer nogle af de lave Ax, men det er jeg umiddelbart ikke fan af da vi blocker nogle af villains flop rangebets der folder river (kan tage fejl, tanker om det?).

 

Enig i at villain nok skyder alle Js på turn.

 Jeg er enig ift. Ax og jeg er ikke 100% sikker i mit argument, men er det ikke for at target Villians suited hænder som ikke har lavet BDFD, trods alt en del kombinationer hvis vi har A5h, unblocker vi for alle andre suits med Axs, så hans folding range er fortsat ret bred? 

Høgen skrev:

Flop må være close, men tror det er fint at kalde.

 

Du har masser af Jx, så tror i hvertfald at 44 skal bluffes med en vis frekvens. De eneste helt oplagte bluff kandidater du har er vel 22-88 og A2s-A5s med bagdøren? Jeg er til gengæld ikke så sikker på at villain altid skyder turn med AJ, QJ, J9s.

Enig i at specielt J9 er pure checkback på turn for Villian, men ellers har han AJ, KJ, QJ, JT (obv :-)), J8, som er tæt på full frequence bets. Er dog helt enig med dig i at det nok ikke altid sker in game og det er egentlig også grunden til at jeg nok bliver lidt for passiv i mit river spot. 

Tror du vi kan bluffe så bredt som helt op til 77 og 88? Jeg vil umiddelbart tænke at vores target af Villians folding range består af en del 8x, 7xs hænder som han har lavet om til bluff på floppet samt hans Axs ligeså, så derfor er det måske bedre med de helt små PP? Er mine mechs off her? 

A2-A5s er jeg helt på linje med dig, de må være pure bluffs på river her.  

-------------------------------------------------------------------------------------

Tak fordi I kommer med indspark, det er fedt! ♥

Det giver mening hvorfor vi bluffer Ax, så tak for det!

Jeg drysser flop, må jeg tilstå. Det er weak, men det er bare så svært at fortsætte på non-4 turns (og rivers givet villains turn check back). 

Mht river, så kunne jeg være fristet af, at hive det gamle turneringsargument frem med, at vi godt kan smide balance hen, hvor peberet gror, da et lignende spot mod samme villain kommer til at ske meget få gange i resten af vores turneringskarriere. Og dermed gå ballistisk og overbluffe river. Vi vinder meget sjældent ved et check, da villain må formodes at bluffe højfrekvent med hænder, vi slår med 44 ved showdown. 

Jeg vil dog modstå fristelsen og i stedet følge interesseret med, da jeg ikke er i stand til at sætte rette frekvenser på. Hvis vi bluffer 44, bluffer vi MEGET, men det skal vel gøres med høj frekvens alligevel? Givet positionerne er Villains range her så bred, som den bliver, i en 3b pot, og vi vil endda gerne "bluffe med den bedste hånd" for at undgå, at villain bluffer os når checket til. Jeg vrøvler muligvis, håber det giver lidt anledning til refleksion anyhow. Det korte svar er at jeg drysser flop

SineQuaNon skrev:

Jeg drysser flop, må jeg tilstå. Det er weak, men det er bare så svært at fortsætte på non-4 turns (og rivers givet villains turn check back). 

 

Mht river, så kunne jeg være fristet af, at hive det gamle turneringsargument frem med, at vi godt kan smide balance hen, hvor peberet gror, da et lignende spot mod samme villain kommer til at ske meget få gange i resten af vores turneringskarriere. Og dermed gå ballistisk og overbluffe river. Vi vinder meget sjældent ved et check, da villain må formodes at bluffe højfrekvent med hænder, vi slår med 44 ved showdown. 

 

Jeg vil dog modstå fristelsen og i stedet følge interesseret med, da jeg ikke er i stand til at sætte rette frekvenser på. Hvis vi bluffer 44, bluffer vi MEGET, men det skal vel gøres med høj frekvens alligevel? Givet positionerne er Villains range her så bred, som den bliver, i en 3b pot, og vi vil endda gerne "bluffe med den bedste hånd" for at undgå, at villain bluffer os når checket til. Jeg vrøvler muligvis, håber det giver lidt anledning til refleksion anyhow. Det korte svar er at jeg drysser flop

Jeg tror også et drys på floppet er OK, men dog kan jeg nok bedre lide at kalde vs. den sizing her. 

Min ide med at bluffe med low PP er egentlig ikke at være balanceret, for der er jeg enig med dig. Vi oplever nemlig aldrig samme spots, samme stacks osv. mod samme modstander anyway. Det er mere for at maksimere min EV i det aktuelle spot at jeg er interesseret i hvor bredt vi kan bluffe.

Hvis vi vælger at bluffe med low PP her 33-55 med en 100% frekvens, så tror jeg ikke vi bluffer meget ift. vores valuerange, som trods alt også er relativ bred i spottet. 

Tak for indspark, jeg tror også drys flop er OK som et exploit mod populationen, da de måske generelt er mere valueheavy i en del spots kontra GTO.

MoPe skrev:

 

Jeg tror også et drys på floppet er OK, men dog kan jeg nok bedre lide at kalde vs. den sizing her. 

 

Min ide med at bluffe med low PP er egentlig ikke at være balanceret, for der er jeg enig med dig. Vi oplever nemlig aldrig samme spots, samme stacks osv. mod samme modstander anyway. Det er mere for at maksimere min EV i det aktuelle spot at jeg er interesseret i hvor bredt vi kan bluffe.

 

Hvis vi vælger at bluffe med low PP her 33-55 med en 100% frekvens, så tror jeg ikke vi bluffer meget ift. vores valuerange, som trods alt også er relativ bred i spottet. 

 

Tak for indspark, jeg tror også drys flop er OK som et exploit mod populationen, da de måske generelt er mere valueheavy i en del spots kontra GTO.

 Interessante tanker på et niveau man ikke er vant til herinde, kunne egentlig godt tænke mig at hvilken sizing du vil bruge på dit riverbluff her. Er det 70-80% eller er vi ude i et overbet pot scenarie?

Jeg tror også Flop er ret close og hælder mest fold uden at have kigget i solver. 

Tror vi kalder hænder som 45s med bagdør-farve før 44 ihvertfald. 


Og tror godt du kan gå ud fra at villain har for lidt bluffs allerede preflop når han 3better. bare ud fra population i wcoop low. 

Hvis han skal 3bette ca. sådan her:

Kan vi nok godt forvente han vil komme til floppet med en stærkere range end dette, da jeg tror folk vil misse en del af de her bluffs, men ikke misser valuehænderne, måske endda også raiser AQ AJ JJ TT mere for value. 


Så allerede på floppet kan vi måske overfolde en smule. OG selv hvis han har alle de bluffs, er jeg ikke sikker på vi skal calle bare fordi vores hånd har svært ved at improve/realisere sin equity.

Jeg er enig i han selv better de fleste Jx på turn tror dog sagtens han kan checke QJ en del på turn og ikke altid better dem.

Og jeg er enig i som spillet bliver vi nødt til at bluffe river. Vi kan ikke kalde 44 for bare at ramme og ikke at bluffe på sådan et runout/action.