Større værdi i 90 og 180 man SNGs ???

Eftersom der kommer flere og flere regs på 9-10 mands STTs, er flere gået over til - først 18-45 mands - og nu 90-180 mands.

Ideen er, at jo flere spillere, des mindre sandsynlighed for stor andel af regs, og det viser sig da også at de dygtige multitablere kan opnå en ROI på 30-50% i disse spil.

Det lyder jo helt fantastisk, men så vidt jeg kan se er der en hage ved dette - og her er det jeg gerne vil "korrektes" hvis jeg tager fejl:

Alt andet lige, så vil fx. en 90-mands tage ca. 2-2½ time, og i det tidsrum vil man kunne spille ca. 3 gange så mange alm 9-10 mands STTs, og altså således også kunne "nøjes" med 1/3-del ROI for at give samme indtægt i kroner øre - eller hvad?

Hvis du vinder en 90/190 mands - så vil gevinsten jo også være derefter. Iforhold til hvis du havde spillet 3-4 9/10 mands.

Tror det opvejer hinanden meget godt.

Hvis du på en dag spiller 9 gange $10 SNG med 10% ROI og dermed optjener $9 kontra du kun kan nå 3 gange $10 90-mands, hvor du har 30% ROI og dermed også optjener $9, så har du ret... Så er det indtjeningsmæssigt ligegyldigt om du spiller det ene eller andet... Kan du derimod spille lige så mange 90-mands som STT, så er det selvsagt bedre...

Så tid ER en faktor... Det er også derfor, at det for nogen bedre kan betale sig at spille turbo SNG end regular SNG... ikke fordi deres ROI er højere (den er så godt som altid lavere), men fordi de kan nå flere og dermed flere $$ i pungen...

Derudover må flere spillere betyde mere varians, så du skal have en vis rulle for at spille 90-mands med samme buy in for ikke at øge din ROR (Risk of Ruin) betydeligt.

Du betaler vel mere i rake ved at spille mange STT end få MTT - det har vel også en indflydelse på regnestykket?

Og som ZorroDk skriver, er der en større risk of ruin

Rake skal selvfølgelig også medregnes, ja.

Mente også nok at jeg havde regnet rigtigt.

M.h.t. at spille samme antal burde det ikke kunne lade sig gøre hvis man multitabler - ihvertfald ikke hvis man spiller i sets. Spiller man kontinuert - så måske, men det er i hvert fald ikke noget der nærmer sig bare lidt.

Raken har vel ingen betydning idet den er regnet med i ROI ?

Nå men der hvor jeg gerne vil hen, er at hvis det vi her er enige om gælder, hvor er så værdien i at spille disse 90-180 mands SNGs ???

Rake JA og vel også RB det kan jo være en del af "gevinsten" ved en Roi på 10% og en RB aftale på 40% så udgåre det jo næsten det ½ af overskudet

På sigt er der langt flere penge at tjene i/timen på 45-90-180mands vs STT.

Fordelene er at ROI'en er langt højere pr game. Samt at man kan multitable langt flere border, da man ikke hele tiden er shorthanded eller headsup.

Ulempen er at Bankrullen skal være ekstrem stor. Derudover skal man være klar til at spille måske +100timer uden overskud pga den meget større varians.

Dette tager ligesom det "sjove" ud af poker-spillet for os hobbyspiller, og derfor er de mest for proffesionel pokerspiller som ikke har problemer med at grinde 30-50timer om ugen.

Jeg holder mig af disse årsager indtil videre til STT. ;)

Mvh
-tyson

---------------

miketysonpoker.blogspot.com/ = opdateret!

Aaaaaarrrg hold nu op Tyson - troede lige vi kunne pakke den snak sammen og komme videre i SST-grinding.

Nej, spøg til side. Du har et godt argument m.h.t. at man kan spille flere borde, idet man ikke så tit er shorthanded eller headsup. Men som tidligere nævnt har det ingen betydning hvis man spiller i sets.

Måske er det for superSNGregs´ne bare en indgang til MTTs - hvor de helt store penge er - at begynde på disse 45-90 og 180 mands STTs

@Jimmy

:-) Enig! superSNGregs´ne .. med:

MEGA bankrulle og en kone som lige er skredet:
( ) Det er mig.
(X) Det er ikke mig.


Vedr "sets." Så er det endnu et argument for at STT er for hardcore hobby-spiller og MTT er for proffer. ;)


---------------

miketysonpoker.blogspot.com/