S-togskontrollører sad på psykisk syg

Hey PN

Jeg så lige denne artikel på EB.
Jeg synes at der er taget ordentlig hånd om sagen.

Hvad mener PN om dette?

Klip

Heldigt at Darth Vader var der, så han kunne filme det

Hvorfor skal det fremhæves at manden er psykisk syg? Har han haft et skilt på sig hvor det stod?

Sikke en arrogant attitude MrKjaer. Jeg spørger bare hvad folk mener om det.

Jeg synes at der er taget ordentlig hånd om sagen.

Deadboy skrev:
Hvorfor skal det fremhæves at manden er psykisk syg? Har han haft et skilt på sig hvor det stod?

Præcis. Han siger selv "jeg er psykopat", men det kan hvem som helst sige i en tilspidset situation.

Hvorfor skal det fremhæves at manden er psykisk syg? Har han haft et skilt på sig hvor det stod?

Forstår det heller ikke. De gør noget der er ulovligt, så er det vel ligegyldigt om han er psykisk syg.

selvfølgelig skal de ikke udøve fysisk magt da de ikke har beføjelse til dette. imo EOD

Der står at de havde prøvet at give ham en bøde. Jeg går derfor ud fra, at han har nægtet og/eller skabt sig på anden måde. Brækker mig over folk der ikke bare tager deres straf. Hvis man laver noget lort må man også tage konsekvensen.

Stod det til mig sad de to mænd der stadig.

De 2 mænd er nogle fede ludere

Brydrup skrev:
De 2 mænd er nogle fede ludere

Arg, sgu vi nu ikk' liiii'...

Obligatorisk:
www.youtube.com/watch?v=kwqgOJpN_gw

Og hele historien fra uploaderen:

jeg er kommet i besiddelse af en video, optaget med en mobiltelefon, i S-toget mellem Nørreport og Østerport station, onsdag d. 7/9-11.

Optagelsen viser to barsk udseende kontrollører gribe fat i en, muligvis psykisk syg, ung mand og med magt, forsøge at få ham ud i s-togets mellemgang ved udgangsdørene. Han stritter imod og de smider ham ned på gulvet og sætter sig på ham.

Forud for videoen er den unge mand (Simon) blevet stoppet af togrevisor(T1) for at vise billet, og han har ikke stemplet nok. Da T1 spørger, hvorfor Simon ikke har stemplet nok, svarer han "Fordi jeg er psykopat", men virker ikke fysisk truende på nogen måde. Simon nægter at udfylde bøden, da han "er fattig student og ikke har råd". T1 bruger sin radio til at tilkalde Politiet på næste station (Nørreport) og lader Simon side på sit sæde, hvor han forholder sig helt passivt og stirrer ud ad vinduet.
En anden togrevisor (T2) har indtil videre befundet sig i den tilstødende kupé, hvor han tjekker de rejsendes billetter. Da T1, kalder Politiet over sin radio, kommer T2 ind i kupéen og forhører sig om, hvad der foregår. T1 forklarer ham hurtigt situationen.
T2 vil have Simon ud af kupéen og ud til udgangsdørene, men T1 virker tøvende. T2 skrider dog egenhændigt ind og griber hårdt fat i Simons overarm og forsøger at trække ham op fra sædet, T1 springer til med det samme, for at hjælpe sin kollega ved at gribe fat i Simons anden arm.
Under stor råben og skrigen formår Simon at vride sig løs, togrevisorene mister grebet om ham, han vælter over mod kameraføreren og rammer det mellemværende ryglæn. Herfra starter optagelsen.

Hvorfor bliver de 2 spassere ikke anholdt ?

Trækker mit statement tilbage efter at have læst teksten der.

Viggow skrev:
Trækker mit statement tilbage efter at have læst teksten der.

Det var ellers en intelligent holdning..

Når politiet er tilkaldt, synes jeg det er dybt forkasteligt at kontrollørerne skal udøve nogen form for magt. Hvilken forskel gør det, om manden sidder på sit sæde eller står ude i mellemgangen, når politiet tager imod ham ved en af de næste stationer? Det virker som klart magtmisbrug.

At manden er "mulig psykisk syg" er sensationsjournalistik og komplet ligegyldigt.

Ganske enkelt så er sådanne kontrolører ikke kompetente nok til at håndtere folk med en psykisk sygdom, og sådan er det iøvrigt i mange tilfælde andre steder i samfundet!

Det er naturligvis rigtigt at alle jo bare kan stille sig op og sige de er "sindsyge" .. men nu er jeg pt. i et arbejde på en lukket afdeling et sted i Danmark og mange psykisk syge virker til dels helt dødelige som mig og jer og man kan ikke se de er syge og prøver at få en normal hverdag til at fungere.
Det kan være vedkommende har kæmpet i mange år for at komme dertil hvor han er idag, måske har han aldrig kunne lide at stå over for andre mennesker og den larm der er i et sådanne tog. måske er han sat langt langt tilbage efter en sådanne oplevelse.

Min pointe er egentligt bare at det er en svær balance da der sikkert højst sandsynligt er mange der fortjener den omgang som hovedpersonen her gennemgår, fordi der findes så ualmindelige mange (ikke syge) mennesker der bare skal provokere osv.
og så de mennesker (og der er rigtig mange psykisk syge iblandt os) der prøvet at komme på fode igen i et samfund hvor vi ikke acceptere og gør det til et tabu psykiske syge mennesker.

Vi kan simpelthen ikke rumme folk der er "anderledes" end os andre og det er super sørgeligt!

Jeg ville nok have valgt bare at lade ham sætte på sædet til politiet dukkede op.
Men tvivler på han var ved at blive kvalt. Godt nok ser de store ud, men ud fra deres håndtering og beroliggende snakken med ham, så kan jeg ikke se der er noget galt.
Måske lidt hårde metoder, men man ved jo ikke hvad de har oplevet førhen og vil ikke tage chancer.

Når du tager "politigreb" på en person, ligger ham ned og trykker dit knæ med al din vægt i ryggen på ham, så trykker det på dit bryst og vejrtrækning. Det skal ikke betragtes som at man bliver kvalt ved kvælergreb osv.

Man mister hurtigt luften på den måde.

@hamderhay
ja, sry.. var lidt for hurtigt ude.

lol de er tomme i hovedet de der revisorer. "Jeg er s-togs revisor. Er du det? Er du sygeplejerske? Er du læge? Nej! Så bland dig udenom! Du ved ikke hvad du snakker om!"
Læger, sygeplejersker og s-togsrevisorer: Pick the odd one out.

"Kompetent" servicepersonale
+
Udfordret kunde/bruger, som har klippet for lidt
=
Mordforsøg

Std. DSB? OMFG!

Arrh men altså.. Alt det der fordi han lige har stemplet for lidt, i deres mindre logiske zone system.. Christ altså DSB..

#1
"Nationen" tilter mig sygt meget . uhh vold lalala . .

#2
jeg syntes det er helt fair, det er tydeligvis ham selv der skaber sig.
han starter selv ud med at svarer dem igen på en lettere provokerende måde, derefter vælger han at nægte og underskrive bøden. hvilket er fint, men så må han også acceptere at politiet bliver blandet ind i det.
nu kender jeg ikke s-togene i KBH, men gad vide om der ikke var en grund til at få ham ud i mellemgangen, evt for at undgå forsinkelser?
at han så ikke vil? Udfra videoen, kan jeg ikke forestille mig, at han har prøvet og snakke sig ud af den, tværtimod er han nok blevet lidt kropslig.
Jeg syntes han lyder som en forkælet møgunge, som har svaret igen og været provokerende. men det er mine 2 cent..

Tl;dr. det er selvforskyldt

Btw: der står ingen steder i artiklen han er psykisk syg?

DSB-personalet er ikke nogen autoritet. De er civile ligesom os. Vi må ikke sætte os med knæene på ryggen af hinanden, derfor kan det vel ikke undre nogen, at DSB-personalet heller ikke må. Det har de ganske enkelt ikke ret til, det er formegentlig derfor de blev suspenderet.

Turbonegeren skrev:
#1
"Nationen" tilter mig sygt meget . uhh vold lalala . .

#2
[...]
han starter selv ud med at svarer dem igen på en lettere provokerende måde, derefter vælger han at nægte og underskrive bøden. hvilket er fint, men så må han også acceptere at politiet bliver blandet ind i det.

Enig.

Turbonegeren skrev:
nu kender jeg ikke s-togene i KBH, men gad vide om der ikke var en grund til at få ham ud i mellemgangen, evt for at undgå forsinkelser?
at han så ikke vil? Udfra videoen, kan jeg ikke forestille mig, at han har prøvet og snakke sig ud af den, tværtimod er han nok blevet lidt kropslig.

Det er for så vidt ligegyldigt. Så vidt jeg ved, har kontrollører ikke beføjelser til at bruge fysisk magt, og så er den ikke længere. Hvis han ikke vil gå med ud i midtergangen, har de ikke ret til at tvinge ham.

obv en skidt håndtering, men det er et større problem med den type mennesker når de har beføjelser til at bruge magt som vagter og udsmidere.

"hvorfor gør i det her mod mig?"
"hvorfor gør du det her mod os" agreed arrogant kommentar
"hvorfor gør i det her mod mig!"
så går han et toneleje op hvilket indikere han kæmper MEGET imod
"GI SLIP"
så siger kontrolløren roligt
"simon du bliver nød til at slappe af "
og han bliver ved med at kæmpe voldsomt imod.
og han skriger og råber endnu mere.
kontrolløren igen
"Rolig nu, du bliver nød til at slappe af simon"
vi holder ikke fat i
også siger kontrolløren, endda til ham med kameraet at det er en god ide han bliver der?

jeg syntes sku ikke de håndtere det forkert. .

OMFG . jo flere gange, jeg ser den jo mere indebrændt bliver jeg .
er godt klar over de ingen beføjelse har, til at bruge fysisk magt. men han lyder som 80% af de bad ass folk jeg har set spille op til politiet en nat i byen. og når politiet så får nok, så hyler de op. .
og det er jo kun det første min. at han har et knæ i lænden? da han bliver rolig holder de jo kun hans arme blidt?

@cykelnille
du har selvfølgeligt helt ret, den er ikke længere. dog skal det subjektivt siges at jeg ikke forstår han ikke gør som de siger.


som det sidste, synes jeg det er ret heftigt at de bliver stemplet som ak 81ere osv på nationen og der lyder også som om det lyder herinde sådan.
jeg er 2meter høj og rimeligt bredskuldret og robust. betyder det så også at jeg er en voldsmand og har voldige tildenser. synes nu de snakker i et pænt og roligt toneleje til ham.

@ Turbonegeren

Hvis du ser hele videoen på Youtube beder de ham om at stoppe med at filme.

De er most likely indebrændte over at være blevet kasseret hos politiet, og benytter enhver lejlighed til at agere ordensmagt, og jeg synes i allehøjeste grad at de overskrider alle grænser.

De er ansat til at tjekke billetter og uddele bøder. Nægter folk at tage imod deres bøde skal de ringe til politiet. Manden kan for helvede ikke stikke af fra dem i et kørende tog, og politiet står og venter på dem ved næste station. At det er kommer så vidt er helt uforståeligt og grotesk i mine øjne.

er det en anden video der er på youtube?
jeg må indrømme lyden bliver meget meget sløret, evt fordi kamera manden har dækket hans stemme, dog lyder det som om kontrolløren er meget rolig og glad ved at det bliver optaget?
btw hvor står der henne han er psykisk syg? at det kommer så vidt er jeg helt sikker på han selv har været skyld i med den opførsel han ligger for dagen på gulvet.

hele denne diskussion kører mere på autoriteter end på selve hændelsen. folk er så bange for "han misbruger sin autoritet"
jeg tror simpelthen ikke på at kontrolløren har hevet fat i ham, og smidt ham direkte i gulvet.

det kan godt være jeg misforstår det hele. er bar rigtigt træt at folk der ikke kan respektere autoriteter (politi etc) også råber vagt i gevær med det samme.

CykelNille skrev:
Så vidt jeg ved, har kontrollører ikke beføjelser til at bruge fysisk magt, og så er den ikke længere. Hvis han ikke vil gå med ud i midtergangen, har de ikke ret til at tvinge ham.

Uden at tage stillig til handlingen vil jeg sige at:

De har ikke politiets rettigheder nej, men husk på at de har ret (i nogle tilfælde vil man sige pligt) til at foretage en civil anholdelse/tilbageholdelse, men selvfølgelig kun hvis dette har været en absolut nødvendigt.

Klippet er åbenlyst for dårligt og starter for sent, til at vurdere på overstående.

Vi jagter dig fra Ballerup til dybbelsbro, med kastet uniform og sorte ecco sko.

Du synes måske det er hårdt, men for os er det en sport.

At YDMYGE dig hvis du har glemt dit klippekort!!!!!

Så er den i TV2 nyhederne..

Dejligt at se politiet tackler det perfekt.

Turbonegeren skrev:
er det en anden video der er på youtube?

Nej, men EB har bare klippet 3 minutter ud af en video på 9 minutter, så det kan godt virke som om de synes det er ok at det bliver filmet, men i den lange version beder de ham flere gange om at slukke kameraet, hvortil han bare siger "NÆ"

Cawbow skrev:
Uden at tage stillig til handlingen vil jeg sige at:

De har ikke politiets rettigheder nej, men husk på at de har ret (i nogle tilfælde vil man sige pligt) til at foretage en civil anholdelse/tilbageholdelse, men selvfølgelig kun hvis dette har været en absolut nødvendigt.

Klippet er åbenlyst for dårligt og starter for sent, til at vurdere på overstående.

Jeg må indrømme, jeg stoppede også klippet ret hurtigt. Jeg går udelukkende ud fra den beskrivelse der står længere oppe. Det jeg især hæfter mig ved er følgende:

T1 bruger sin radio til at tilkalde Politiet på næste station (Nørreport) og lader Simon side på sit sæde, hvor han forholder sig helt passivt og stirrer ud ad vinduet.

og

T2 vil have Simon ud af kupéen og ud til udgangsdørene, men T1 virker tøvende. T2 skrider dog egenhændigt ind og griber hårdt fat i Simons overarm og forsøger at trække ham op fra sædet, T1 springer til med det samme, for at hjælpe sin kollega ved at gribe fat i Simons anden arm.

Det er muligt, det sparer tid at få manden ud i midtergangen, men kontrollørerne kan altså ikke tvinge ham til at gå derud. Det virker komplet meningsløst, at eskalere situationen så meget, når magthaverne allerede er tilkaldt og der er ro på situationen.

Turbonegeren skrev:@cykelnille
du har selvfølgeligt helt ret, den er ikke længere. dog skal det subjektivt siges at jeg ikke forstår han ikke gør som de siger.

Helt enig. Han skal selvfølgelig bare underskrive den bøde.

Er der en der har linket til den på youtube? kan ikke lige finde den?

EDIT: Ups, den var vist i bunden af artiklen :)

Har selv oplevet at blive tilsvinet (Hvor jeg både blev svinet til, og truet med at politiet jo kunne komme og hente mig på næste station etc) af en DSB "revisor" i et stopfyldt tog, fordi at jeg angiveligt havde brudt jernbaneloven ved at hoppe på toget efter at der blev fløjtet (Hendes vurdering - Dørene var åbne)

Hvis ikke det var fordi at politiet i 100% af tilfældende tager DSB's henvendelser til dem seriøst så havde jeg blevet i den togvogn.

Såå obv. std DSB!

Nu ved vi ikke med sikkerhed hvordan hele forløbet er op til, men hvis beskrivelsen er korrekt(kan ikke se hvorfor den ikke skulle være) er det helt forkert den måde de håndterer det på. Den eneste situation hvor deres handlinger kan undskyldes, er hvis "Simon" har angrebet dem(hvilket ikke giver meget mening eftersom begge vagter er dobbelt så store som ham). Altså vi har højst sandsynligt at gøre med to magtliderlige tog "revisorer" som har mistet realitetssansen.
Og at de begynder at snakke meget blidt til ham lige pludselig - mens de stadig sidder ovenpå ham - Er sikkert fordi de har opdaget at de bliver filmet, og gerne vil tage sig lidt bedre ud.
Vi har tydeligvis med to dørmænd, der har mistet deres job i finanskrisen, at gøre, som har været heldige at scoope et job som DSB kontrollører, og nu savner lidt spænding i hverdagen, da Simon pludselig tropper op med et klippekort der ikke er blevet klippet nok, og uheldigvis får sendt en flabet kommentar afsted. To bad Cartman 1 & 2, i er blevet slået hjem, ryk venligst tilbage til jobcenteret.

Utroligt at at der sidder en hel kupe og ikke reagerer og hjælper personen; ufatteligt så autoritetstro folk er.

Han skal sgu da ikke skrive under mm. han erkender at skulle betale bøden; han har INGEN pligt til til skrive under overhovedet; hvad sker der for PN; man har aldrig pligt til at skrive under på noget; en underskrift skal pr. definition være frivillig.

Hvis han ikke vil skrive under kan kontrolløerne bede ham om at blive sidende indtil politiet kommer; stikker han så af, så kan tilbageholdelse med magt komme på tale; men sgu da ikke fordi han ikke vil skrive under; det behøves som sagt ikke; det er kun hvis han kan erkende forholdet.

Havde en ven der var ude for det samme; konduktøren kunne ikke finde blanketten hvor der stod hvad præcist man skrev under på, da han nægtede bleve han aggressiv og skuppede ham, min ven skubbe igen, og så tog fanden ham og han rev ham rundt på jorden; heldigvis fik vennen fat i hans hestehale og holdt ham fast indtil han blev rolig.

Efterfølgende gik han ud, og flere politibiler kom; få timer efter blev sigtelsen frafaldet (går ud fra at der var tale om lovligt nødværge); ved ikke om konduktøren blev fyret, sikkert ikke.

Jeg har stor respekt for konduktører, der har et utaknemmeligt og farligt job; men de må sgu holde næverne i ro, indtil peronen er truende eller prøver at stikke af. De kan ikke bruge fysisk magt fordi en person er kværulant, lettere irreterende, eller ikke vil skrive under på et kontrolpapir.

For fanden da, hvis politiet spørger, "kan du erkende dette forhold", og du siger nej, og derefter bliver kastet til jorden og lagt i håndjern finder jo heller ikke sted.

Personen på videoen ville efter min bedste overbevisning være berettiget til at bruge vold for at forsvare sig, ligesom de øvrige passagerer ville være berettiget til at bruge vold for at komme passageren til undsætning, efter reglerne om nødværge.

Sørgeligt at så mange på PN er på to voldelige kontrollørers side; håber ikke jeg generer psykisk syge for meget når jeg siger, at de eneste der virker dybt psykisk afvigende på denne video er de 2 kontrollører.

"Cartman 1 & 2, i er blevet slået hjem, ryk venligst tilbage til jobcenteret. "

lol

imo

lol @Yarx - tænkte præcis det samme hele vejen igennem.. Epic nr. btw!

Helt på line med Turbonegro...

Jeg ser dette som en civil anholdelse, hvor de nødvendige magtmidler bliver brugt. Fyren skaber sig - man kan ikke forvente, at togfolkene kender til fyrens psykiske baggrund. Fyren

Men det er jo guf for det socialnaive, snævertsynede flertal, der slubrer Ekstrabladets artikler i sig, som tyske børn der mæsker sig i Götterspeise...

NanoQ skrev:
Helt på line med Turbonegro...

Jeg ser dette som en civil anholdelse, hvor de nødvendige magtmidler bliver brugt. Fyren skaber sig - man kan ikke forvente, at togfolkene kender til fyrens psykiske baggrund. Fyren

Men det er jo guf for det socialnaive, snævertsynede flertal, der slubrer Ekstrabladets artikler i sig, som tyske børn der mæsker sig i Götterspeise...

NanoQ skrev:
Helt på line med Turbonegro...

Jeg ser dette som en civil anholdelse, hvor de nødvendige magtmidler bliver brugt. Fyren skaber sig - man kan ikke forvente, at togfolkene kender til fyrens psykiske baggrund. Fyren

Men det er jo guf for det socialnaive, snævertsynede flertal, der slubrer Ekstrabladets artikler i sig, som tyske børn der mæsker sig i Götterspeise...

Jeg er i forvejen ret uforstående overfor at du opfatte kontrollørernes reaktion som "nødvendig", når der er tale om åbenlys magtmisbrug. Men at du derefter lige skal rakke ned på alle der er uenige med dig, som naive og snævertsynede, viser da bare hvilken douche du er.

CykelNille skrev:

NanoQ skrev:
Helt på line med Turbonegro...

Jeg ser dette som en civil anholdelse, hvor de nødvendige magtmidler bliver brugt. Fyren skaber sig - man kan ikke forvente, at togfolkene kender til fyrens psykiske baggrund. Fyren

Men det er jo guf for det socialnaive, snævertsynede flertal, der slubrer Ekstrabladets artikler i sig, som tyske børn der mæsker sig i Götterspeise...

Jeg er i forvejen ret uforstående overfor at du opfatte kontrollørernes reaktion som "nødvendig", når der er tale om åbenlys magtmisbrug. Men at du derefter lige skal rakke ned på alle der er uenige med dig, som naive og snævertsynede, viser da bare hvilken douche du er.

Helt på line med Turbonegro...

Jeg ser dette som en civil anholdelse, hvor de nødvendige magtmidler bliver brugt. Fyren skaber sig - man kan ikke forvente, at togfolkene kender til fyrens psykiske baggrund. Fyren

Men det er jo guf for det socialnaive, snævertsynede flertal, der slubrer Ekstrabladets artikler i sig, som tyske børn der mæsker sig i Götterspeise...

Jeg er ikke advokat, men tror altså at man skal gøre noget ulovligt, før man kan lave en civil anholdelse. Det er jo ikke decideret ulovligt at køre uden billet, man for en afgift. Hvis man ikke vil skrive under må politiet tilkaldes, så man kan identificeres. Hvis man stikker af er det sikkert lovligt at holde folk tilbage, men alle mulige mennesker i samfundet kan sgu da ikke tvinge andre til at følge med dem.

@ Turbonegeren

Jeg er helt enig i at man skal have respekt for autoriteter; men det indebærer altså ikke at man skal godtage hvad som helst fra en person der har en uniform på; man skal jo netop respektere den autoritet de besidder; men man skal da ikke respektere hvis de klart overtræder deres beføjelser; så er de jo ikke autoriteter, men egentlig bare bøller som dem de skal beskytte andre imod.

Hvad med den sindsyge kontrollør der siger at han skal stoppe med at filme ?

Burde han gøre det ? Det er jo en autoritet der siger det!

Han filmer, hvilket han er helt berettiget til; men du ville vel putte mobilen i lommen.

Jeg har et par gange set de der krimi programmer på kanal5, hvor man følger en patrulje en fredag aften; og hold kæft hvor er der mange irriterende mennesker der hele tiden afprøver betjentenes grænser - og det er et problem; MEN, det betyder altså ikke at man skal lade sig presse til at lade være med at filme et overfald, eller til at skrive under på et kontrolpapir, fordi der står en steoridbølle med uniform og siger: Du skal bare skrive under, eller du slukker for kameraet nu.

Det er ikke respekt for autoriteter, det er bare at lade sig kue; enten af vane (man skal jo gøre hvad der bliver sagt) eller af frygt (man vil nødig komme til at ligge på gulvet med to fede kontrollørers knæ i ryggen) mens de autoritetstro medpassager sidder og fryder sig.

Hvis man ikke kan se et problem når en autoritet helt klart bryder grænserne for sine beføjelser, og egentlig er lidt ligeglad, måske endda synes det er fedt; synes jeg ikke man værdsætter det frie og demokratiske samfund; og jeg synes egentlig heller ikke man værdsætter de autoriteter der er i samfundet, idet man sidestiller magtmisbrug og bølleadfærd med de personer de udøver deres beføjelser med respekt for den autoritet de er tildelt.

@ Live -

Live

obv en skidt håndtering, men det er et større problem med den type mennesker når de har beføjelser til at bruge magt som vagter og udsmidere.

Lad mig lige slå fast. Vagter og dørmænd/udsmidere har de samme beføjelser som enhver anden civil dansker. De samme regler gælder for s-togsrevisorerne.

Hvis man er ansat til at beskytte en virksomheds forretning, såsom at sikre at der ikke er slagsmål, bliver taget glas med ud w/e det kan være, så kan man give det der hedder et lovligt påbud. Lad os sige en gut pisser inde på et værtshus, og jeg beder ham om at gå. Personen nægter.

Jeg har nu lovhjemmel til at få denne person ud af beværtningen med fornødne magt, fordi jeg har givet ham et lovligt påbud som han ikke ønsker at efterkomme.

Når det så er sagt, så virker det slet ikke ok hvad der foregår her. Hvis han har prøvet at stikke af, så må de tilbageholde ham indtil politiet kommer. Jeg ved ikke om han har været provokerende, eller prøvet at stikke af. Hvis han har prøvet at stikke af, så synes jeg det er ok de holder ham som de gør. Hvis ikke, så holder det altså ikke.

Mht til om de er magtliderlige, ikke var "gode" nok til politiet eller hvad folk nu kan finde på. Come on, de forsøger at passe deres arbejde. Jeg arbejder selv i job(s), hvor jeg jævnligt bliver svinet til. Jeg skal ærligt sige, at det ikke rager mig en skid. Dog synes jeg den med magtliderlighed er for langt ude, og folk må sgu snart finde på noget nyt :)

Civil anholdelse eller ej - den der tanke med, at hvis en mand er urolig, så skal han have et knæ i ryggen og presses mod gulvet, skal bare stoppes lige med det samme. Jeg sidder helt seriøst og græmmer mig ved tanken om den følelse af, at der sidder en person der nægter at høre efter, mens han presser min brystkasse ned mod gulvet, så jeg ikke kunne få luft. Det er helt, helt forfærdeligt og skaber panik i offeret istedet for den fornødne ro. Lægger I mærke til det, så kan det godt lade sig gøre at holde en mand nede med benet, uden at det går ud over vejrtrækningsevnen; den kvindelige betjent har knæet på rumpetten af ofret.

Derudover må eneste korrekte reaktion fra DSB være, at melde ud at de to kontrollører kan melde sig i køen over arbejdsløse danskere fra næste uge. Selvom P-vagt og S-kontrollør er politiets skraldespand så må og skal der laves et statement om, at når politiet er tilkaldt, så er det dét. Der er i mine øjne absolut ingen grund til at skabe en voldelig situation, når det hele kan tackles ved at personen bliver siddende på sit sæde til toget holder stille. At den ene kontrollør ifølge historien griber fat i knægten må være et udtryk for irritation over hans arrogante holdning over for togbøder. Jeg skal da love for at jeg også ville stritte imod, hvis en wannabe (men desværre kasseret) politibetjent greb fat i mig og trak mig ud mod en dør.
Viser det sig istedet, at Simon var voldelig først, så er det self. helt ok at kontrollørerne lige pacificerer ham og holder ham fast til politiet kommer, men de laver stadig den grumme fejl med det forpulede knæ i ryggen.

Ved nærmere syn kan jeg faktisk ikke se, om kontrollørerne har knæet i ryggen på Simon. I starten har venstre kontrollør faktisk kun sine ben fra rumpen og ned på Simon. Derudover presser de ikke til, det virker som om de bare holder hans hænder.

Dette vil jeg sige er iorden, HVIS og kun hvis Simon blev voldelig først, og der måtte foretages en civil anholdelse.

hvis han har gjort noget ulovligt kan de anholde ham. men at ikke have nok klip er altså ikke nok til en civil anholdelse! iøvrigt skal man kunne en paragraf og oplyse dette til den civil anholdte. det tvivler jeg stærkt på de gør. de skulle bare ha et spark i hovedet af nogen af de tilskuere som bare sidder og lader som det er meget normalt. jeg havde godt nok ikke kunne blande mig uden om!

og hvis det var det rigtige at gøre, var de nok ikke begge blevet afskediget!

Dog synes jeg den med magtliderlighed er for langt ude, og folk må sgu snart finde på noget nyt :)

Den menneskelige psyke er den samme, så hvorfor finde på noget nyt? Så snart tingene tager fart, er der mange mennesker, der har svært ved at lade deres rationelle side holde deres følelser i skak. Det er et faktum.

Nu kender jeg ikke loven angående civile anholdelser, men hvis du ser en mand gå over for rødt, kan du vel heller ikke bare flyve op på ryggen af ham ? Ikke at det er samme situation som hvis han prøvede at stikke af.. Desuden er det to store mænd mod en spinkel teenager, så er det vel begrænset hvor hardcore metoder, det er nødvendigt for dem at bruge for at tilbageholde ham ? Ud fra hans reaktion at dømme, går de meget voldsomt til ham.

Hvis det dér er en civil anholdelse, så er min røv en vandflyver.

Benjamin har åbenbart levet forgæves.Suk.

Uanset hvad man måtte mene om "Simon"s opførsel, så er han ikke på job.Det er de to bøffer.Desværre.

Jeg har mødt utallige S-togs-revisorer og har sågar fået mig en bøde eller 8 gennem tiderne.Altid i god ro og orden(fra revisorens side, i det mindste).Aldrig i mine livsskabte dage har jeg set mage til unødvendigt magtmisbrug.

Toget kører, så hvor Helvede vil de prøve at bilde os ind han vil stikke hen???????

Ingen tvivl om at de 2 DSBére misbruger deres "magt" eller mangel på samme, da manden jo ikke umiddelbart udgør nogen fare for andre.

Men når det er sagt, synes jeg mange folk i Danmark har fået en farlig vane med konsekvent at fratage den egentlige synder for noget som helst ansvar, og altid give "staten" skylden.

Ligesom med ham fangen (var det i Kolding?)der døde efter at han gjort så meget modstand at der skulle 6-8 granvoksne betjente til at forhindre ham i at forvolde skade på dem.
Det er selvfølgelig uheldigt og synd for hans familie at han døde, men det er hovedsagligt hans egen skyld at det kom så vidt.

Det største idiot i denne tog sag, er sku da den nar der ikke bare tager imod bøden og opfører sig ordentligt da han har lavet en fejl.

"Simon nægter at udfylde bøden, da han er fattig student og ikke har råd".

Kæmpe idiot. tag din straf taber, eller find dig et arbejde som os andre, det er da slet ikke ham der skal diktere hvordan tingene skal foregå efter at være blevet taget.

Hvad bliver det næste, må jeg stjæle i Bilka fordi jeg er fattig studerende, og vræle når vagten dernede kommer til at give mig en blodtud efter jeg har råbt og skreget på at tingene skal gå efter mit hoved, selvom det er mig der har lavet lort?

"Hvad bliver det næste, må jeg stjæle i Bilka fordi jeg er fattig studerende, og vræle når vagten dernede kommer til at give mig en blodtud efter jeg har råbt og skreget på at tingene skal gå efter mit hoved, selvom det er mig der har lavet lort?"

Hvordan gør man det?

Civil anholdelse. Det er berettiget, vil dog mene de burde have slået han hårdt i hoved -> så havde de ikke behøvet at holde fast i tossen.

Yes i kid but not really.

Turbonegeren skrev:
"hvorfor gør i det her mod mig?"
"hvorfor gør du det her mod os" agreed arrogant kommentar
"hvorfor gør i det her mod mig!"
så går han et toneleje op hvilket indikere han kæmper MEGET imod
"GI SLIP"
så siger kontrolløren roligt
"simon du bliver nød til at slappe af "
og han bliver ved med at kæmpe voldsomt imod.
og han skriger og råber endnu mere.
kontrolløren igen
"Rolig nu, du bliver nød til at slappe af simon"
vi holder ikke fat i
også siger kontrolløren, endda til ham med kameraet at det er en god ide han bliver der?

jeg syntes sku ikke de håndtere det forkert. .

OMFG . jo flere gange, jeg ser den jo mere indebrændt bliver jeg .
er godt klar over de ingen beføjelse har, til at bruge fysisk magt. men han lyder som 80% af de bad ass folk jeg har set spille op til politiet en nat i byen. og når politiet så får nok, så hyler de op. .
og det er jo kun det første min. at han har et knæ i lænden? da han bliver rolig holder de jo kun hans arme blidt?

@cykelnille
du har selvfølgeligt helt ret, den er ikke længere. dog skal det subjektivt siges at jeg ikke forstår han ikke gør som de siger.


som det sidste, synes jeg det er ret heftigt at de bliver stemplet som ak 81ere osv på nationen og der lyder også som om det lyder herinde sådan.
jeg er 2meter høj og rimeligt bredskuldret og robust. betyder det så også at jeg er en voldsmand og har voldige tildenser. synes nu de snakker i et pænt og roligt toneleje til ham.

Hej Turboneger,

At du er to meter høj, bredskuldret og robust er kun en beskrivelse af dit fysiske ydre.

Ingen har sagt at du er voldsmand eller har voldelige tendenser, og du er faktisk den eneste der (bag din egen retorik) påstår at du og de to mænd i klippet har lighedspunkter.

Hvad jeg hæfter mig ved i dine kommentarer her i denne tråd er at du bliver 'indebrændt' og at du omtaler den 19-årige som en 'forkælet møgunge' og 'provokerende'. Af denne optik udleder du, at det er 'selvforskyldt' og 'fair' behandling af ham og vælger at påpege at de to togrevisorer taler sødt til ham.

Du fratager altså de to mænd alt ansvar for deres fysiske gerninger (disse være stadigt diskuterbare) bundet op på en tankegang jeg ikke har set IRL siden folkeskolen, hvor skolens utilpassede unges forsvar for at tæske andre var: 'men han provokerede!'. Min egen skolelærerinde endte engang i sådan situation, hvor hun stoppede et overfald, og jeg glemmer aldrig hendes svar: 'og du lod dig provokere, men det giver dig ingen ret til at slå'.

Og det er nemlig det at sagen her handler om, og jeg er glad for at så stor en del af PN's brugere kan se at de to togrevisorer ikke har ret til det de gør.

Ellers var de vel heller ikke blevet suspenderet? Dette spørgsmål går også til NanoQ og Martin18, der gerne må forklare mig hvordan den 19-årige brød loven, der førte til den 'civile anholdelse'.

@Zeeto

At snyde med togbilletten, svarer det ikke til butikstyveri, hvis man kommer i retten for det?

Mener jeg at have læst herinde tidligere.

De fleste kan formentlig se at de 2 DSB folk ikke opfører sig 100% rigtigt, den største idiot er dog stadig fattigrøven der prøver at snyde, og derefter lader frustrationen over sin egen dumhed gå ud over de 2 ansatte.

Hvis skæbnen var rimelig ved sådan en klovn, var der indbrud i hans hjem samtidig.

@Kadang

Jeg er ikke sikker på jeg kan svare på dit første spørgsmål. Jeg tror kun du kommer i retten hvis du selv sætter dig der. Som jeg forstår det udsteder togrevisorerne kontrolafgifter, der ifølge loven fastlægges af trafikselskaberne selv. Betales disse ikke mener jeg de bliver trukket over skatten ligesom licens og p-bøder. Men det er kun hvad jeg tror. Har ikke undersøgt det nærmere, da jeg altid selv stempler. *selvpuds af glorie*

'Idiot', 'fattigrøv' og 'klovn' er stadig din subjektive vurdering af den 19-årige og har intet at gøre med den sag jeg diskuterer. Jeg har ingen holdning til den 19-årige, jeg kender ham ikke og er i øvrigt også varsom med at dømme folk jeg tror jeg kender. Hvis man tillader sig at dømme folk og pålægge dem ansvar for hvordan verden ser ud og er forkert, mener jeg der er stor fare for at man fritager sig selv for ansvar. Man føler sig automatisk god nok ved at have billeder af folk der er værre end en selv.

@zeeto

det kan sagtens være, at jeg er en meget subjektiv læser. dog føler jeg at det er den generelle holdning at de er nogle store voldige brød.

jeg snakkede på intet tidspunkt om ligheds punkter, det var mere for at menneskeliggøre disse to.
jeg bliver indebrændt over at folk springer 100% på ham fyrens side, selvom hans opførsel på gulvet etc. indikere han nok ikke selv har været helt uden skyld.
og som sagt længere oppe, jeg nægter simpelthen at tro på at de har hevet direkte fat i ham, og smidt ham i gulvet. taget i betragtning den måde de behandler ham. selv når de ikke ved der er kamera på.

det at jeg er indebrændt bunder mere i, at jeg er træt af folk som INGEN gensidig respekt viser overhovedet! og det være sig overfor medmennesker som snakker pænt til dem. og behandler dem pænt.
jeg kan udmærket følge din pointe, og er helt enig den skulle da aldrig være endt hvor den gør. jeg synes bar folk er hurtig til at male offer på ryggen af en fyr, som jeg føler langt hen af vejen har været en smule medvirkende.

"og du lod dig provokere, men det gir dig ingen ret til at slå"
nu kan det godt være det er mig, men jeg synes altså ikke det er voldigt?
for lige at summere forløbet, fyren sidder og spiller op eller svarer slemt igen?
kontrolløren beslutter sig så for, at den bedste løsning vil være at få personen ud imellem gangen, da kontrolløren så tager fat i armen på ham for ligesom at indikere at nu går vi her ud. (dette er forkert og skulle ikke være sket)
så har han revet sig løs evt voldigt, og K der har følt sig truet ligger ham da ned, og når personen opfører sig sådan på jorden ville jeg da heller ikke turde gi slip på ham, hvem siger han ikke ville flyve direkte i fjæset på kontrollørene, eller trække en kniv?

og til sidst . er jeg virkeligt den ENESTE, der ikke kan finde et sted i artiklen der beskriver han er psykisk syg? .

@Turboneger,

Jeg mener ikke det her bør handle om at vælge side.

(Folk må mene hvad de vil, være på den ene eller den anden side. Jeg har intet problem med at du sympatiserer med de to togrevisorer og synes, at den 19-årige er en møgunge.) Men for mig er det at vælge en side det samme som at vælge en position, og i denne tråd har vi to stærke positioner som du selv nævner.

Der kommer ikke noget konstruktivt ud af at sympatisere med den ene eller anden side, da det blot bliver to døve kor, der kun vil kæmpe for at blive hørt og være til. Man sætter sig i hver sin skyttegrav og på den måde kan ingen 'ægte' diskussion finde sted. En diskussion er ikke at positionere sig, det er at møde andre mennesker på neutral grund og faktisk høre på hinanden med den bagage af holdninger og fornuft man må have med sig. Det er på denne neutrale grund, at man kan udvikle sig, lære og forstå verden lidt bedre. Det er her, at jeg oplever det du selv hylder: nemlig gensidig respekt.

Mindet fra min folkeskoletid om det at slå, og det som de to togrevisorer gør i denne situation er selvfølgelig ikke en direkte parallel. Der er ikke nogen der slår på nogen, men de to togrevisorer bruger fysisk magt, en beføjelse de ikke har ret til uanset, hvor meget man så sympatiserer med dem og synes at den 19-årige er en klovn. Det er kun i tilfælde af nødværge at de må forsvare sig, men der er ingen indicier for at det er tilfældet her...

#TurboNeger


det står ikke i selve artiklen, men under billedet i siden

I over otte minutter sad to muskuløse S-togskontrollører på en psykisk uligevægtig, ung mand.

@Epix

ahh . jae . i youtube beskrivelsen står der "muligvis psykisk syg, ung mand"
så det kan godt være det er mig, men tror det er noget gætteri.
:) .

"'Idiot', 'fattigrøv' og 'klovn' er stadig din subjektive vurdering af den 19-årige og har intet at gøre med den sag jeg diskuterer. Jeg har ingen holdning til den 19-årige, jeg kender ham ikke og er i øvrigt også varsom med at dømme folk jeg tror jeg kender. Hvis man tillader sig at dømme folk og pålægge dem ansvar for hvordan verden ser ud og er forkert, mener jeg der er stor fare for at man fritager sig selv for ansvar. Man føler sig automatisk god nok ved at have billeder af folk der er værre end en selv. "

Det lyder flot, det vil jeg give dig.

Det er bare ærgeligt der er noget vrøvl, selvfølgelig kan man da danne sig en mening om en person uden kende ham

Nu skulle det være bevist at da kontrolløren stiller og roligt spørger hvorfor han ikke har stemplet nok svarer han
"fordi jeg er psykopat"

Og selvom han udemærket er klar over han har brudt loven, nægter han at udfylde det han skal.

Det er da idiotisk ikke bare at erkende sin fejl og tage straffen som en mand, eller hvis han føler sig uretfærdig behandlet, gå videre med sagen.

Jeg fik engang en bøde for at tisse på gaden, det syntes jeg var urimeligt, stod jeg da ikke og spillede smart og nægtede at give betjenten mit kørekort, selvom jeg dengang var studerende og generelt træt af situationen, jeg vidste jo godt det var ulovligt det jeg gjorde.

@ Kadang
Du skriver:
"Og selvom han udemærket er klar over han har brudt loven, nægter han at udfylde det han skal."

Han skal ikke udfylde noget som helst !!

Du skriver også:
"Det er da idiotisk ikke bare at erkende sin fejl og tage straffen som en mand, eller hvis han føler sig uretfærdig behandlet, gå videre med sagen."

Hvis han føler sig uretfærdigt behandlet og ønsker at gå videre med sagen, skal han jo metop IKKE skrive under på at han erkender bøden !!???

Det er helt frivilligt om man vil skrive under !!; selvom togpersonalet her gerne vil give indtryk af at det er en pligt - det er det selvfølgelig ikke.

Nogle folk er da spejlblanke i den her tråd.

DSB folkene må ikke ligge hånd på nogen, det der foregår i videoen er en klar voldssag og mon ikke ham der foretager "overfaldet" kan se frem til en ubetinget straf hvis vores retssystem har nogen virkning.
Om ikke andet, kan jeg ikke tro det er første gang han forgriber sig på nogle fysisk i sit arbejde eller uden for, det ville heller ikke tælle til hans fordel i en retssag.

Er fuldstændigt chokeret over at folk ikke griber ind, der er en mand der prøver i starten, men alle andre tror at kontroløren må gøre som det passer dem.
At politiet da de ankommer så heller ikke stillet spm. tegn ved hvad kontrolørerne har lavet er jo også helt sindssygt, men det kan selvfølgelig være der er et efterspil.

@Splif

Ok, min fejl, jeg troede at man skulle gøre det, man skal jo fx vise sit kørekort til policen selvom man ikke mener at have gjort noget forkert.

Jeg ved godt DSB folk ikke er politifolk.

Men hvis jeg så tager toget uden billet, og stadig ikke mener jeg har gjort noget forkert, er det så fuldt lovligt for mig at nægte at vise nogen som helst form for legimatation?

Ps, manden vidste jo åbenbart godt at han ikke havde stemplet nok gange.

@Kadang
ja selvfølgelig kan en random person ikke tvinge dig til at vise id

Hvordan får man så sin bøde?

de tilkalder politiet

To af passagererne har udtalt sig til Politiken:
politiken.dk/indland/ECE1433122/passagerer-udskaeldte-s-togs-kontrolloerer-handlede-ikke-forkert/

No way in hell har togkontrollørerne i videoen beføjelser til at opføre sig som de gør, uanset hvordan folk uden billet opfører sig. (pånær hvis passagererne bliver voldelige eller truer selvklart, så er det vel selvforsvar i de fleste tilfælde).

Både jeg og de to gæster jeg har på besøg var blevet straffet for vold mod tjenestemand i funktion som det jo så flot hedder, hvis vi havde overværet optrinnet i videon eftersom det er tydeligt at der ville skulles bruges magt for at skille de to steroidekamphaner fra passageren. Og det er netop det de to kontrollører spiller på, de ved at de andre passagerer i toget intet kan gøre for st stoppe optrinnet, uden selv at komme i alvorlig knibe og sandsynligvis blive straffet fordi situationen kun kan stoppes ved fysisk indgriben, Det er noget svineri og skærper i den grad alvorligheden af misbruget af embede.

Og ville jeg eller andre helt fair skulle straffes hvis vi gav kontrollørerne adskillige advarsler om at stoppe fordi de gik for vidt og til sidst tog fat i en af kontrollørerne for at få ham trukket væk fra manden uden billet? ingen knytnæver, ingen vold, bare hiv fat og træk væk. Ifølge loven ja, og det er sku for langt ude, de to kontrollører lytter jo ikke, men kommanderer rundt med folk i toget som om de var ansat af politiet (hvilket ikke havde berettiget til den opførsel anyway)i en potentielt fralig og ihvertfald fuldstændigt unødvendigt eskaleret situation..
Og ville en person der greb ind på denne måde bare skulle finde sig i at få samme eller værre behandling fra kontrollørernes side som manden uden billet, hvis den/de forsøgte at gribe ind?

Det er på tide at regelsættet bliver klarlagt for samtlige kontrollører, dette er langtfra det første optrin der er blevet filmet og i alle tilfælde eskalerer kontrollørerne situationen fremfor at trække sig og lade ordensmagten komme til. Jeg har såmænd stor sympati for kontrollørernes til tider meget svære arbejde og alle de skodtyper de bliver overfuset af og kan sagtens forstå både frustration og personlig vrede på jobbet.
Men der må under ingen omstændigheder bruges fysisk magt overfor en passager medmindre det er i selvforsvar. I tilfælde af at en situation er uhåndtérbar skal politiet tilkaldes. Der må hverken tlbageholdes, siddes på, gribes i armen, konfiskeres genstande, rodes i lommer eller noget andet i den dur. Hold nallerne for dig selv kontrollør. punktum.

FFS, hader når folk som ikke har den mindste forstand på jura, forsøger at gøre sig klog på dette. Klippet er meget fint lavet så man ikke kan se hvad han laver inden de tager fat i ham -> og undskyld men kan kun forstille mig han har gjort et eller andet ellers havde de ikke taget fat i ham. Når det er sagt, så må de gerne tage fat i ham, hvis de mener at det er nødvendigt, og i tilfælde hvor en person er raplende skør så er det berettiget, da man i Danmark gerne må foretage en civil anholdelse jf. RPL § 755, stk. 2. Nogle vil måske mene at de ikke burde gå så hård til værks, men tror højest et par inkompetente dommere i byretten kunne finde på at dømme kontrollørerne.

@Martin18
Øh hvem spiller klog på jura. Det er helt basal viden det her drejer sig om. Vi er da enige om at passageren opfører sig ehm, skal vi kalde det rimeligt overgearet og larmende og bims i toppen af kroppen...men

1. Der er vidneudsagn som tilsammen med videoen klart beskriver forløbet... som hverken indikerer at det er nødvendigt med en civil anholdelse (som du får til at lyde som om man bare kan benytte i flæng hvis "man" mener det er nødvendigt) eller noget som helst andet der berettiger forløbets fysiske del og da slet ikke at de bliver ved i så mange minutter som de gør. Det er civil vold , ligemeget hvordan du vender og drejer det og vil nok også blive taget alvorligt selv af kompetente dommere hvis sagen går videre i retten...nøjagtigt som den ville hvis det havde været civile personer der havde opført sig som kontrollørerne gør.
2. DSB ´s egne talsmænd har selv udtalt sig om juraen på området og er helt på det rene med at episoden aldrig skulle have fundet sted og går langt ud over en kontrollørs beføjelser. Men du ved åbanbart bedre.

Altså knægten fortæller jo også selv kontrollørerne i videoen at han er autist. Det er da heller ikke normalt for en 19-årig knægt at ligge og tudbrøle på den måde. Alle kan vel se/høre han er uligevægtig.

LOL Martin, hvor meget har du forstand på Jura da !?

De fortager jo heller ikke en civil anholdelse, ved det de ikke oplyser det på nogen måde. Man kan ikke bare komme bagefter og sige, hov det var forresten en civil anholdelse. Desuden kræver en anholdelse et strafbart forhold, hvor ser du det ?

De går jo kun efter de svage.
Prøv at tage en tur i S-tog med en rocker (hvis I kender sådan en) - de spørger ikke engang efter billet.

WTF?
Hvis vi går tilbage til det med påbud osv - så er det jo rimelig nemt.

"Simon" har fået et påbud om at gå ud til dørene, da han skal forlade toget ved næste station (politiet venter på ham). Manden ønsker ikke at rette sig efter dette påbud, og de prøver derfor at effektuere dette påbud.

Alternativt skulle de mange mennesker der sidder i toget ALLE vente på en forkælet møgunge.. At det overhovedet kommer så vidt, kan han vidst kun takke sig selv for.

Dermed ikke sagt, at de kunne have håndteret det anderledes, men tænk på hvor sure folk bliver over DSBs forsinkelser..

Så er der fra DSB bestemt i sagen. Den ene er fyret, den anden har fået skriftlig advarsel:



http://politiken.dk/indland/ECE1439732/dsb-fyrer-kontrolloer-efter-voldsom-episode/

Sick nok iforhold til den her artikel:

politiken.dk/indland/ECE1433122/passagerer-udskaeldte-s-togs-kontrolloerer-handlede-ikke-forkert/

@Djoffer,

Tja, det er jo bare en medpassagers holdning. Der er jo også flere i denne tråd, der mener at man bare kunne gøre som der bliver sagt :)

Politiken skrev:
»Så kan jeg ikke se, hvornår en situation er alvorlig nok. Manden tyer fysisk til nødværge og skriger, hvilket er meget truende over for kontrollørerne, men som også var sindssygt ubehageligt for os andre. Jeg synes, det var fair nok«, siger Anders Dupont.

Øjenvidnerne fokuserer efter min mening heller ikke på det centrale i hændelsesforløbet. Det centrale er det der står længere nede i artiklen:

Politiken skrev:
Faktisk har DSB’s personale slet ingen beføjelser over for passagerer, der ikke har indløst billet, fortæller Niklas Marschall.
»Vores personale har ingen beføjelser. Det eneste, de har, er, at de som alle andre kan blive nødt til at beskytte sig selv. Hvis man ikke kan håndtere en situation, skal man kontakte politiet. Der skal være et personligt sikkerhedsmæssigt element i det, ellers må de ikke gøre det«, siger han.

Så fik det konsekvenser for kontrollørerne:

ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1651498.ece