Tja dette indlæg er især tilegnet nye pokerspillere dog kun online.
Jeg har måtte sande, at fremover, så er jeg kun at finde bla. i freerools. Slut med cashgame slut med turneringer online.
Grunden er simpelthen for mange badbeats.
Jeg har brugt utrolig mange timer, på at analysere, og min konklusion er at uanset hvad, så vil analysen af mine hænder kun vise badbeats gang på gang på gang.
Yderligere har et andet website truet med injuriesag pga. af indlæg, hvilket jeg nu tager med sindsro.
Så nu må jeg se, om det lykkedes at vinde nogle freerools el. på nogle gevinster, hvilket jeg før har haft held med.
Hvor jeg har mine erfaringer fra, behøver jeg ikke nævne online, det er omtalt af andre end mig, smiler.
SÅ god sommer, og god poker live, som flere jeg har mødt både online og in nature, poker skal spilles live.
Men modtager da gerne kommentarer!
Forummet her, har bestemt givet mig ideer og stadigvæk er indholdet lærerigt. Så fedt nok.
Stopklods nået online
Det er da nemmere at vinde i tours end freeroll`s... :)
@NicklasNPK
Du bliver sjældent bad beatet når der er 15-20000 deltagere, der intet har betalt for at deltage ;-)
citat
"den dårlige spiller vil altid tabe"
hvem var det som sagde det ???
5$ på stars til vinderen
Så bad beats rammer kun dig, og ikke dine modspillere?
Husk på at gode pokerspillere oplever flere bad beats end de selv suger ud, da de ikke nær så ofte bringer sig i sådan en situation.
kæft engang bullshit.. selvfølgelig kan man vinde online. men du er nok den mest uheldige spiller i hele verden og lige præsic du får flere badbeats end alle os andre. amen come on mand !
---------------------------------------------------------------------giveit2me
@Jensen
Du var da vist noget volapyk du fik skrevet der ;)
"Husk på at gode pokerspillere oplever flere bad beats end de selv suger ud, da de ikke nær så ofte bringer sig i sådan en situation"
huh??
Først må jeg sige at jeg troede lige der var kloge ord skrevet som svar, men nej, hvad kan jeg så skrive som tilbagesvar, intet! Jeg har ytre mine bemærkninger, som mange andre, men jeg havde dog forventet en vis som for feedback.
Dog nævnte en ordet badbeat, så helt alene er jeg dog ikke, smiler.
feedback, du har ramt den internet baserede STOPklods(!?) som vi alle ved går ud på at på at bad beate dig.
Vi kan jo ikke sige noget smart, u said it maaaan.
Men i det mindste går pengene til regninger, bare ikke dine egne, too bad.
"Yderligere har et andet website truet med injuriesag pga. af indlæg, hvilket jeg nu tager med sindsro."
Den forstår jeg ikk helt.. Gider du at uddybe ?
"Grunden er simpelthen for mange badbeats."
Du er ikke den eneste der taber når du er godt inde, jeg har en alen lang liste over bad beats hver måned... men der står altid plus på kontoen.. hmm ?!
Jeg tror ikke du har spillet særligt længe og hvis du tuder efter 6 indlæg, så kan du lige så godt stoppe nu ! Det bliver aldrig bedre.
til genetic3
spillet online knap 1 år.
check denne adr. online griner
www.pokerstarscracked.com/
damn...
troede faktisk at det var mig der bare sagde det lige i det øjeblik, nå men store hjerne tænker ens.... :-)
Så jeg shipper på stars hvis jeg får et nick
Snoogs
"Jeg har brugt utrolig mange timer, på at analysere, og min konklusion er at uanset hvad, så vil analysen af mine hænder kun vise badbeats gang på gang på gang."
Hvad er utrolig mange timer? Hvilke værktøjer har du brugt til at analysere dit cashgame? Har du praktiseret bare noget der minder om bankroll management og dermed slået et vigtigt slag mod variansen som ALLE dygtige pokerspillere forstår eksisterer og tager højde for? Chauncy!
"Yderligere har et andet website truet med injuriesag pga. af indlæg, hvilket jeg nu tager med sindsro."
lol?
"Så nu må jeg se, om det lykkedes at vinde nogle freerools el. på nogle gevinster, hvilket jeg før har haft held med."
Husk ikke at bruge gevinsterne på cashgames eller SNG'ere ;-)
Læs et par gode pokerbøger i din pokerpause, og mellem de gode freerolls.
@DSRasmussen
"Men i det mindste går pengene til regninger, bare ikke dine egne, too bad."
HAHAHAHA!!!!
LOL, hvor er det fedt at du henviser til:
www.pokerstarscracked.com/
Det største scam site på denne jord - og alle med bare 3 gram kritisk sans ved, at dette er et scam.
En af PokerNet Kontorets lejere har en fed signatur:
"Why is there so much money to be made in poker? Because people think they are good and don't bother trying to improve..."
Det fede ved poker er nemlig, at langt de fleste er 100% sikre på, at man ikke kan spille bedre end de gør. Så når de taber må de finde noget andet at give skylden - og det bliver meget ofte "rigged-teorien", selvom den er latterlig, uden nogen former for empiriske beviser etc. etc. etc..
/Mikael
@ Luffebas
Det er vel intuitivt logisk. Hvis Doyle spiller mod en fisk, hvem suger så ud oftest? Fisken selvfølgelig, da fisken oftest er bagud.
Står og i en af Sklansky bøgerne eller SS2.
@Jensen
fair nok...Det er åbenbart mig der ik helt har forstået diffinationen af "at suge ud" så :)
Ret sikker på man sagtens kan spille bedre, men ikke være favorit det meste af tiden alle pengene kommer ind.
"Ret sikker på man sagtens kan spille bedre, men ikke være favorit det meste af tiden alle pengene kommer ind."
Spiller man bedre, hvis man i størstedelen af tilfældene kommer ind med den dårligste hånd? Ehm...?
Forstår hvad du mener paula, men "når alle pengene" kommer ind er vel når den ene er all in og kaldt af den anden, så dur "hvis modstanderen folder ofte nok til det er profitabelt" ikke?
Vi spiller 20k hænder heads up. Set over alle de hænder vi er all in er du svagt underdog, men du vinder klart flere penge i de hænder vi ikke er all in. Du er +ev.
Så faldt 10-øren... Nu fatter jeg hvad du mener. :) Jeg går i seng...
Hvad? Vi snakker om den bedre spiller (+ev) får sine penge altid vil få sine sine penge ind godt en majoritet af tiden.
Edit: Turneringer er måske et bedre eksempel. Nogle spillere bliver blindet ned, mens andre stjæler blinds hele tiden. Når de kommer all in vil den tighte spiller oftest have den bedste hånd.
OK, nu fatter jeg igen ikke hvad du mener... :)
Jeg har forståelse for at den bedre spiller godt kan vinde i længden selvom han kommer all in som underdog et marginalt antal gange, såfremt han ikke kommer all in ret ofte og vinder et flertal af de mindre pots som IKKE kommer til showdown ved et all in. Heads up.
Men hvis vi snakker om at en spiller som spiller Full Ring og som konsekvent kommer all in som underdog mod 9 potentielle villains så skal han satme ud og vinde mange små pots med junkhandsker før det blir +EV.
Til Signic
Det med at poste hænder ikk nødvendig, kig på visse andre som har en star tråd.
Mine hænder ligner disse, i den grad.
Jokerpokers indlæg er en joke så fat det dog! Altså jeg mener, det må det sgu da være...
Håber ikke at grunden til at du gør opmærksom på at du smiler skyldes, at du har mistet evnen, griner mens jeg har hænderne i vejret, pikken i hånden og håret i postkassen.
Nogle gange sidder jeg og tænker på, hvad det egentlig er der gør jeg kan leve af poker, så svært er det sku da heller ikke at spille ABC poker og så tilføje lidt moves mv, hvilket jeg mener kombineret med god table-selection er nok til at være fornuftig vindende........ men så er det de her post kommer op og man indser:
"nå ja der er jo faktisk folk der tænker sådan og bare ikke forstår hvad poker går ud på"
Hæv dit niveau og lad være med at pive, fucking svans maiiiiiiiiiiin.
@jokerpokers
"Jeg har brugt utrolig mange timer, på at analysere, og min konklusion er at uanset hvad, så vil analysen af mine hænder kun vise badbeats gang på gang på gang."
Der findes kun to forklaringer for en spiller der taber sin rulle:
1. Manglende BRM - det er statistisk set umuligt at være vindende uden
2. Han/hun er simpelthen bare ikke god nok til at slå spillet
Alle oplever bad beats, det skal siges at jeg selv har taget min del og har også ofte delt dem med resten af PokerNet, hehe.
Men fakta er at hvis du er en vindende spiller på dit limit og holder dig til BRM, vil du ALDRIG gå bust. Så simpelt er det. Så lad være med at give bad beats skylden, du har kun dig selv at takke.
P.S. Det er ikke for at sparke til en der ligger ned, jeg prøver bare at forklare hvordan tingene hænger sammen.
SuperChok skrev:
"1. Manglende BRM - det er statistisk set umuligt at være vindende uden"
Det er det sådan set også med BRM - spiller du længe nok, går broke.
Ejnar Pik, Sydhavnen.
@Superchok
Nu handler BRM jo om at konceptet at vurdere og bestemme hvilke risici man vil tage og hvilken varians i forhold til rulle man vil accceptere. Dette afhænger af mange ting.
Det er også Bank Roll Management at have 5K$ bankroll og så ganske bevidst sætte sig på 1K$NL med en betragtelig risiko for at gå bust.
Du kan så mene at det er dårlig BRM.
Jeg er aldrig gået bust i poker og har for det meste af tiden brugt hvad du nok vil mene er "fornuftig BRM-strategi)
Trods dette overvejer jeg for tiden ganske frivilligt at godtage en risiko vurderingsmæssigt omkring 50/50 for at gå bust med min resterende bankroll (sandsynligvis med lidt yderligere cash-out inden til forbrug)
Det afhænger af ens personlige premisser og hvor man vil hen eller ikke hen med ens pokerspil.
Ejnarpik har i øvrigt ret, forudsat at du levede længe nok. Spiller du med fornuftig og forsigtig BRM vil du stadigt gå bust før eller siden hvis du løbende casher ud til dit BRM-grundbeløb.
Mvh.
Eksplicit
@Eksplicit
"Trods dette overvejer jeg for tiden ganske frivilligt at godtage en risiko vurderingsmæssigt omkring 50/50 for at gå bust med min resterende bankroll"
Du skulle tage at bruge din hjernekapacitet på nogle fornuftige overvejelser;-)
"Ejnarpik har i øvrigt ret, forudsat at du levede længe nok. Spiller du med fornuftig og forsigtig BRM vil du stadigt gå bust før eller siden hvis du løbende casher ud til dit BRM-grundbeløb.
Da ikke hvis alt andet forbliver det samme, og din risk of ruin var 0 som udgangspunkt.
Hvordan kan din ror være 0, hvis din roll er en rast størrelse?
Lad os bare sige det sådan at din BRM er ret ligegyldig hvis du er en tabende spiller. Hvilket tydeligvis er tilfældet med OP.
@Eksplicit
"Nu handler BRM jo om at konceptet at vurdere og bestemme hvilke risici man vil tage og hvilken varians i forhold til rulle man vil accceptere. Dette afhænger af mange ting."
Præcis, men det jeg mener er, at hvis du ellers er en vindende spiller, så vil din ROR i teorien være 0, hvis din bankroll er gearet til at kunne overleve et downswing/negativ varians over en længere periode.
"Ejnarpik har i øvrigt ret, forudsat at du levede længe nok. Spiller du med fornuftig og forsigtig BRM vil du stadigt gå bust før eller siden hvis du løbende casher ud til dit BRM-grundbeløb."
Ikke enig. Det du egentlig siger er at alle vil gå bust før eller siden.
Til diedamm
Nej det er ikke en joke - men gid det var.
Når man ligefrem bliver truet med en injuriesag, så tror jeg det er bedst,
at ytre sig helt på siden blog el. hjemmeside.