Stor forskel på NL100 og 200?

Er der virkelig så stor forskel på disse 2 levels?
Hver gang jeg skyder på NL200, så taber jeg alt det jeg har grindet mig til på NL100. Min ptbb/100 på NL200 ligger nu på
-1,69 (24K hænder. Har desuden 10K på party på +2,2), mens den på NL200 er på 12 (10K hænder).

Synes NL200 er meget mere aggressive, mens NL100 nemt lader sig køre over. Hvilke andre forskelle skal jeg lægge mærke til, og tilpasse mig, og kan det overhovedet betale sig, at rykke op og spille NL200?

MVH Skod

Jeg synes springet mellem NL100 og NL200 er noget større end NL200 til NL400. 3-bet og 4-bet kommer meget mere regelmæssigt, og man skal i hvertfald skrue tempoet en del op, hvis man går fra NL100.

GL.

Hi

Lidt foruroligende at se både dig og joonas herinde fra have så store problemer på NL200, når jeg ellers synes ikke virker som nogen af de mest kompetente i analyse-tråde.

Men jeg selv har vel spillet 1,5 måned på Nl200 nu, og er da enig i at der 3- og 4-bettes mere light, men værre er det da heller ikke.
Jeg synes man skal forsøge at holde fast i sit vindende spil fra NL100 i stedet for at forsøge at tilpasse sig NL200-dynamikken. Det kan da godt være man bliver kørt lidt over ind i mellem af regs, men giv dem lidt længere snor i stedet for at ville kontrollere bordet, hvis man ikke er den bedste spiller.

det er også min opfattelse at spillet(spillerne) ændre mest karakter fra nl 50-100 ish til nl 200 og op. jeg mener det skyldes at folk på nl 200 op har de fleste "lært" hvad de fleste mener er "rigtig" poker, og "rigtig" poker for tiden er aggresiv poker med færre calls og mange 3 bets. hvis spillene overvejende domineres af denne type spillere giver det noget merkant andre spil end hvis folk bare spille lidt for sjov og hvad det bedste de lige selv har lært. og pengene er også her begyndt at nå et niveau hvor folk kan tage det mere seriøst.

der er altså flere ting at lære når man skal op fra nl 100 til 200, men til gengæld ligner nl 200 spillene også tit nl 1000 spillene, så der kan det gå væsentlig stærkere

@ Hahila

Hvad vil dit råd være til at slå Nl200?

Jeg synes nu det største spring er fra NL200->NL400. Ja der er forskel på NL100 og NL200, men det var nu ikke et spring jeg havde svært ved, så snart at rullen var til det.

Det hænger nok sammen med, at på NL400 begynder man at møde de første pros, der lever af poker.

@03b16hag tjah lære en masse om hvad folk mener er "rigtig" poker og hvad svaghederne er ved den spillestil. man er kommet til et pengemæssigt højt niveau til der burde være råd til PT/HEm og til abm. på diverse coachingsider, hvilket jeg tror man ofte lære mere af end at læse bøger. generelt skal man lære og tackle folk der 3 better mere og spiller mere tilbage,.

@razga. men vil du ikke mene at de ting der virker på nl 200 også virker på nl 400, og at de fleste spillere har lagt den meget passive stil og derfor re det generelt spil fyldt med aggresive spillere?
(prøver ikke at sige at der er præcis samme niveau på nl 200 som 400, hvilket der selvfølgelig ikke er, men at spillene har en ensartede karakter, mere end nl 50 og nl 200 har fx

Jo det kan du have ret i

Noget af det sværeste var for mig at vende mig fra nl100 til nl200. Jeg skød konstant og kørte med en ret så aggressiv BRM.
Finally fik jeg fat :)
Og så tog det ellers fart

Min pointe ligger også lidt i, at man jo "bare" skal have den dobbelte win-rate på NL100, for det er en kæmpe fordel at spille "dernede". Udover man så tjener det samme, så mindsker du din varians, og dermed sandsynligvis også din tilt.. Jeg ved godt, at det nok er urealistisk at beholde en win-rate på 12, men hvis jeg kan holde 6-8 stykker, og så smide et par borde mere på, så jeg 6-tabler hver gang, så er den eneste grund til at rykke op på NL200 jo for at komme på NL400+ senere.

@03b16hag

Mange tak for de fine ord, men jeg er altså stadig nybeynder, når det kommer til cashgames, og jeg har meget at lære endnu.

@Hahila

"tjah lære en masse om hvad folk mener er "rigtig" poker og hvad svaghederne er ved den spillestil. man er kommet til et pengemæssigt højt niveau til der burde være råd til PT/HEm og til abm. på diverse coachingsider, hvilket jeg tror man ofte lære mere af end at læse bøger. generelt skal man lære og tackle folk der 3 better mere og spiller mere tilbage,."

Det her må du MEGET gerne uddybe, for det er sgu nok min største svaghed. Jeg har på NL100 lært, at når de fleste villains 3-better, så skal man bare væk, fordi de gør det så sjældent. Men på NL200 kiger og 4-better jeg en del mere, og jeg har på fornemmelsen det koster for meget. Hvordan tackler du hyppige 3-bets?

tableselection er din ven :)

@skod

Har du ambitioner om at rykke må du imo aldig se på indtjeningen på det givne limit i.f.t. det tidligere.

Skod:

Er du skod1 på ipoker?

Skod:

står lidt i samme situation som dig. har spillet mest NL100 de sidste måneder, men er begyndt på lidt NL200 (mest når der er dårlige borde på 100 og bedre borde på 200) Jeg har dog også sat noget til på NL200, men tror indtil videre mest det skyldes at jeg har stacket af med AK mod KK og AQ mod KK et par gange, og så har jeg ikke spillet nok hænder på 200 (mange færre end du har) til at sådanne "setups" udligner sig. Jeg oplever også at nogle folk 3better mere, og det kræver tilpasning fra NL100, og det arbejder jeg lidt med. Iøvrigt synes jeg ofte man møder lige så dårlige spillere på NL200 eller værre end på NL100, så der burde være muligheder. Jeg har iøvrigt siddet til bords med dig et par gange på ipoker i den sidste tid, dog uden clashes.

Jeg synes på en måde at det er en god ting at man på NL 200 får mere respekt når man 3 better og click-raiser.Der er ingen respekt for det på NL 50 og kun lidt på NL100.Jeg synes NL200 har været godt for mig.

Jeg mener ikke du behøver se på det som enten NL200 eller NL100. går ud fra du spiller 6-handed ? prøv hvis du har en fornuftig BR at f.eks hvis du spiller 4 borde at spille 2 NL100 borde og 2 NL200 borde eller noget lignende, dette vil give dig mulighed for at få en bedre table selection, på de to levels og samtidig lære den lille forskel der er fra NL100 til NL200. Specielt i forhold til NL200 Villains, prøv dig frem og hver tålmodig. Dette vil gøre du ikke enten er vindende eller tabende og samtidig vil du kunne minimere din varians.
-Prøv at give det et forsøg, det har virket for mig. jeg mener ikke der er så stor forskel på de to levels, mens springet til NL500 er væsentlig større

mener rykket fra nl50->nl100 byder på mere udfordring (lad)
z

Enig med Razga...

"Jeg synes nu det største spring er fra NL200->NL400. Ja der er forskel på NL100 og NL200, men det var nu ikke et spring jeg havde svært ved, så snart at rullen var til det.

Det hænger nok sammen med, at på NL400 begynder man at møde de første pros, der lever af poker."

@damster

Det er klart,det begynder at handle om flere penge og pro´er kommer i deres rigtige element og kan udspille modstanderen der ikke har den rigtige BR og spiller for Scared money.

Jeg tør godt stikke ud på, at 99% af alle pokerspilleres holdninger til dette spørgsmål, er meget farvet af, hvor varme de var ved deres respektive ryk i levels. Samtidig er det meget forskelligt fra site til site.

/Mikael

@ dtm den kommentar fjerner vel alt seriøs debat omkring hvorvidt der reelt er en forskel på de forskellige niveauer. synes det er lidt langt ude og afskrive det hele med varians....

ja, det var noget af en cooler :)
.. men det er jo rigtig nok, at debatten yderst tit er farvet af det.
Hell, jeg sprang NL50 over :) og har aldrig slået det.
Endvidere er debatten biased af den enkelte spillers styrker og svagheder som enten bliver til udtalt fordel eller udtalt leak på et givent niveau.. og så kan noget så simpelt som tilstedeværelsen eller fraværet af en bet pot-knap rykke markant på stilen ved det enkelte site.

im like:
NL50 -> Trackerprogram, TAG ABC, avoid Fancy play syndrome
NL100 -> Table selection, blindsteal a lot, cbet stort set 1 vs 1 postflop, begynd at 3bet regs der har for meget fit or fold i sig med fra NL50
NL200 -> skru ned for cbet charmen, og få styr på flop texture. Få styr på de mere avancerede stats 3bets/4bets ..

.. thats where im at - taking shots at NL500
Fortsæt/udbyg gerne listen

Jeg synes bare det er lidt weird, at mine problemer ligger på lige præcis NL 200, og det handler nok i høj grad om de punkter redsox beskriver. Stjæler MANGE blinds og C-better (for) meget. I hvert fald til NL200 tror jeg.
Jeg har nu følgende antal hænder og ptbb/100.

Betfred som sk0d1
NL400:1747 hænder med winrate på 6,75
NL200:24078 hænder med winrate på -2
NL100: 11682 hænder med winrate på 10,44

Samlet ptbb/100 på 2,16

Party som skod1:
NL600: 569 hænder med winrate på 26,23
NL400: 562 hænder med winrate på 39,35
NL200: 7755 hænder med winrate på -1,3

Samlet ptbb/100 på 2,19

Føler selv jeg er på dowswing på NL200. Jeg lagde ud som lyn og torden med +20 BI's, men er nu helt nede i i -10 stort set uden et knæk på grafen, og derfor gik jeg jo så ned på NL100. (betfred)

Ved godt at de samples over NL200 er lige til at lukke op og skide i, men kan det evt. gi mening for mig at springe NL200 over? Det er jo ret tydeligt efterhånden, at jeg ikke slår NL200, med mit nuværende spil.
Det skal naturligvis først være når jeg har 15-20K-ish bankroll.

Læste en skrive at NL200 var det sværeste spil på nettet, og selvom det sikkert var ment i spøg, kan der så være noget om det for individuelle spillere?

Pointen er vel, om det vil gøre mig for usikker i mit spil, at ændre/tilpasse min stil til NL200, da lige præcis de ting jeg gør meget kværner igennem NL100, men giver tæv på NL200.

MVH Skod.

Jeg synes helt klart det største spring ligger fra NL200-NL400 hvor jeg lige er rykket op.
NL200 og NL100 er ikke langt fra hinanden, udover det de fleste af jer har været inde på.

@Skod

Tror måske du er begyndt at tænke for meget på $'s og winrate, når du spiller NL200. Måske skal du have mere fokus på spillet og de rigtige beslutninger.

@skod

Det vil absolut INGEN mening give at springe et level over. Derudover er det statement med at NL200 skulle være det sværeste spil på nettet, noget vrøvl. Selvfølgelig er det den letteste del i springet fra NL100 og op.

Tror du skal få lagt en masse hænder i og begynde at se nærmere på board textures, 3bet, 4bet. Du kan sagtens spille tilbage på regs, men gør det med omtanke og brug i stedet alt din energi på at isolere bordest fisk og udspille ham.

Sjovt jeg husker det som forskellen på nl200 og nl400 var langt større og troede egentlig det var den generelle opfattelse. Måske spillene er blevet hårdere siden.

@ Skod

Hvad er dine stats på NL200?

@ muffies.
De ligger meget tæt op af mine NL100 stats. en lille smule strammere, men ikke meget.

25,18/19,45/2,44

Måske der også bliver en smule for langt imellem de 2 første, da man i langt lavere grad får lov til at mine sine lave PP's på NL200, da folk er sygeligt squeeze-happy.

position stats er

29,25
26,31
24,93(skal den her skrues ned)?
22,50(skal den her skrues ned)?


MVH skod

Edit: Det var naturligvis de tidlige positioner jeg mente om de skulle "skrues ned"

Tror du spiller for meget i tidlig position og måske stjæler lidt for lidt......Og måske ikke er helt aggreasiv nok. (ud fra dine stats).

I et af de udenlanske poker-magasiner er der pt. en artikel om en fyr, som er blevet coach på et af de store internationale sites som tilbyder coaching/videoer.
Langt de fleste af kunderne som skal coaches kæmper med at rykke fra NL200 til NL400. Denne fyr betragter dette trin som det sværeste og den generelle leak der skal arbejdes med ved dette skift er aggresionen på turn, som skal skrues op.
Argumentationen er netop, at der på dette niveau kan tjenes gode penge og en del pro´er og andre dygtige stiller sig tilfredse med den indtjening. Derudover er NL400 ofte niveauet som dygtige spillere fra typisk 5/10 går ned på i perioder med downswing o.lign.

Nu har cbet været nævnt som en central del at få styr på, hvad ligger jeres Cbet procent på? og hvad er optimalt? jeg ligger selv på 66,8%,

Jeg ved ikke hvilken C-bet frekvens der er "bedst". Det kommer vel også an på hvem man spiller mod. Min ligger på 64,58%.

Edit: Havde lige glemt at fjerne et filter