Straf for at stjæle i Netto mm?

Hej PN.

Har læst mig til at straffen for at stjæle i et supermarked, hvis man ikke er tidligere straffet er bøde på 2 x varens værdi + 1 år på straffeattesten. Hvad siger PN - er den go nok?

Det kan bedre betale sig i Føtex, Irma, etc. der er det meget dyrere.

Vent til den første og betal for varen

Bøden er std på min 500 kr uanset varens værdi. Ved ikke hvor længe på str attest, ville umiddelbart tro 5 år. Men lad nu bare være altså...

Det lyder for billigt.. Tror nærmere det er en bøde på 500 kr og 2-5 år på straffeattesten.

Jeg savner de gamle dyder - gabestok, tjære og fjer og, ikke mindst, hjul og stejle...

Ret sikker på at det som op skriver er 2x tingenes værdi man skal betale i bøde... Er dog et stykke tid siden jeg selv har beskæftiget mig med det...

Straffen burde bare være at politiet poster det på ens Facebook. Hvem fanden stjæler, og så fra Netto.

Synes bare det er Sick !! Kan huske "da jeg var barn" at straffen hed 5 år - hvorfor nedsætte årene? 1 år er der ikke meget straf i?..

Jeg arbejder i netto. Bøden er på x gange varens værdi, dog minimum 500 kr. Hvis det kommer mindre end 5 år på attesten er det blevet ændret for relativt nylig (~3 år).

står der ikke på ens straffeatest at får man bøde straf står det "kun" i 2 år ? eller er det mig der er off

Hvis man stjæler i Føtex og Bilka og bliver taget, og efterfølgende skal betale, får man så stadig de rabatmærker, så man kan spare 70% på gryder?

henrikthing skrev:
Jeg arbejder i netto. Bøden er på x gange varens værdi, dog minimum 500 kr. Hvis det kommer mindre end 5 år på attesten er det blevet ændret for relativt nylig (~3 år).

Skjult brag

@OP

Hvad stjal du??

Duracell skrev:

henrikthing skrev:
Jeg arbejder i netto. Bøden er på x gange varens værdi, dog minimum 500 kr. Hvis det kommer mindre end 5 år på attesten er det blevet ændret for relativt nylig (~3 år).

Skjult brag

Hvad er problemet med at manden arbejder i Netto?

Duracell skrev:

henrikthing skrev:
Jeg arbejder i netto. Bøden er på x gange varens værdi, dog minimum 500 kr. Hvis det kommer mindre end 5 år på attesten er det blevet ændret for relativt nylig (~3 år).

Skjult brag

Damn, you caught me

UTGwithURmom skrev:
Synes bare det er Sick !! Kan huske "da jeg var barn" at straffen hed 5 år - hvorfor nedsætte årene? 1 år er der ikke meget straf i?..

Hvis du som ung knægt på 15 år gør noget dumt, så ville det jo være ærgerligt (for personen og samfundet) hvis vedkommende skulle stigmatiseres, og have det sværere end andre de næste 5 år af ens liv. Det lægger jo op til, at vedkommende er kriminel og ikke bare har begået én kriminel handling.

Fængsel/ubetinget dom = 5 år

Bøde/betinget dom = 3år

I Irma NV løber de bare efter en og tager varene igen. Mig og en kammi så det ske. Man tænker bare wow, så kan man jo bare lade være med, at betale ?

Det kommer jo an på så meget om det bliver anmeldt. I mange situationer vil personalet enten ikke føle sig trygge ved at skulle håndtere den pågældende, eller simpelthen ikke have tid til at agere politi. I min forretning forsøger vi så vidt muligt altid at politianmelde, men det er udelukkende for at give butikken et "dårligt ry" blandt de professionelle butikstyve, så de går andre steder hen for at stjæle.

2 x varens pris, min 500,- og 3 år på straffeattesten.

jonas7719 skrev:
I Irma NV løber de bare efter en og tager varene igen. Mig og en kammi så det ske. Man tænker bare wow, så kan man jo bare lade være med, at betale ?

...

jonas7719 skrev:
I Irma NV løber de bare efter en og tager varene igen. Mig og en kammi så det ske. Man tænker bare wow, så kan man jo bare lade være med, at betale ?

Mind mig lige om ikke at invitere dig hjem i mit hjem!

GackB skrev:

jonas7719 skrev:
I Irma NV løber de bare efter en og tager varene igen. Mig og en kammi så det ske. Man tænker bare wow, så kan man jo bare lade være med, at betale ?

Mind mig lige om ikke at invitere dig hjem i mit hjem!

tror du læser forkert

McKiki skrev:

GackB skrev:

jonas7719 skrev:
I Irma NV løber de bare efter en og tager varene igen. Mig og en kammi så det ske. Man tænker bare wow, så kan man jo bare lade være med, at betale ?

Mind mig lige om ikke at invitere dig hjem i mit hjem!

tror du læser forkert

Hvis det er tilfældet så beklager jeg. Hvordan læser du den da?

At Jonas og hans kammi, så det ske. Ikke at han har gjort det selv.

og at han samtidigt ikke forstår at dem fra Irma ikke gør mere ved det end bare tage varerne igen, da det jo ikke er nogen straf.


Sådan forstår jeg hans indlæg i hvertfald.

Der ovre på sjælland sker det vel x antal gange i timen???

nixoon skrev:
Der ovre på sjælland sker det vel x antal gange i timen???

Ja de fancy butikker til Netto og Aldi er vel ikke nået over til jer endnu, så i må en tur på købmandsgården,

Politiet er desværre ligeglade med butikstyveri.... Jeg fangede engang en tyv, der havde stjålet vin for små 10k kr, men da vi meldte det til politiet, ville de bare vide om han var dansk. Da han var, gad de ikke komme ud og gøre noget ved det, så ligesom i Irma fik han bare lov at gå, efter at have afleveret varerne igen :(

Det lyder jo sygt Borge.. så har vi sgu nok sparet lidt for meget på det område..

Ja, jeg var mildest talt også lidt rystet over politiet, følte mig pænt meget til grin, især da tyven gik ud af hoveddøren med et stort grin på læben.... Vidste ikke, at vores officielle instanser praktiserer så udtalt racisme... For meget indflydelse fra DF?... Virkelig ubehageligt....

Arh, ro på. Hvis den historie er gengivet korrekt så har politiet ikke ageret som de plejer, eller som reglerne foreskriver.

Det der er korrekt er, at hvis ikke tyven er efterlyst af politiet - og i øvrigt vedkender sig at have begået tyveriet - laver man en skriftlig anmeldelse, hvorefter tyven dømmes administrativt.

Når de spørger til nationalitet er det fordi en person uden dansk statsborgerskab ikke kan dømmes administrativt, og i øvrigt fordi der i nogle tilfælde kan være tale om at folk skal udvises af landet ifm kriminalitet.

Hvis det var tyggegummi og lign. kan jeg følge dig.. Men 10k, så må de sgu smide bassen og starte motoren!

Hvorfor? Så længe straffen er en bøde og folk erkender forholdet, er det sgu da bedre at politiet bruger deres tid på noget andet.

McKiki har fanget, hvad jeg mente. Jeg betaler altid for mine ting :)

henrikthing skrev:
Arh, ro på. Hvis den historie er gengivet korrekt så har politiet ikke ageret som de plejer, eller som reglerne foreskriver.

Det der er korrekt er, at hvis ikke tyven er efterlyst af politiet - og i øvrigt vedkender sig at have begået tyveriet - laver man en skriftlig anmeldelse, hvorefter tyven dømmes administrativt.

Når de spørger til nationalitet er det fordi en person uden dansk statsborgerskab ikke kan dømmes administrativt, og i øvrigt fordi der i nogle tilfælde kan være tale om at folk skal udvises af landet ifm kriminalitet.

Det håber jeg godt nok heller ikke. Historien er selvklart gengivet korrekt. Da vi ikke tog nej for et svar første gang, gentog de blot spørgsmålet: "Er han dansk?"

Hvordan præcist reglerne er, skal jeg ikke kloge mig på, men det forekommer mig som et forkert sted at spare på politiets ressourcer... Signalet der sendes, er at det er uden konsekvenser at stjæle. Jeg tror i hvert fald ikke, at ham her fra vinbutikken har begået sit sidste tyveri... men der er nok flere penge i for politiet og staten, at tage folk i at dreje til højre for rødt på cykel og at køre uden sikkerhedssele i bilen, end at bruge kræfterne på at få tyveknægte anholdt og udskrive bøder, der nok ofte alligevel ikke betales.

Borge skrev:

henrikthing skrev:
Arh, ro på. Hvis den historie er gengivet korrekt så har politiet ikke ageret som de plejer, eller som reglerne foreskriver.

Det der er korrekt er, at hvis ikke tyven er efterlyst af politiet - og i øvrigt vedkender sig at have begået tyveriet - laver man en skriftlig anmeldelse, hvorefter tyven dømmes administrativt.

Når de spørger til nationalitet er det fordi en person uden dansk statsborgerskab ikke kan dømmes administrativt, og i øvrigt fordi der i nogle tilfælde kan være tale om at folk skal udvises af landet ifm kriminalitet.

Det håber jeg godt nok heller ikke. Historien er selvklart gengivet korrekt. Da vi ikke tog nej for et svar første gang, gentog de blot spørgsmålet: "Er han dansk?"

Hvordan præcist reglerne er, skal jeg ikke kloge mig på, men det forekommer mig som et forkert sted at spare på politiets ressourcer... Signalet der sendes, er at det er uden konsekvenser at stjæle. Jeg tror i hvert fald ikke, at ham her fra vinbutikken har begået sit sidste tyveri... men der er nok flere penge i for politiet og staten, at tage folk i at dreje til højre for rødt på cykel og at køre uden sikkerhedssele i bilen, end at bruge kræfterne på at få tyveknægte anholdt og udskrive bøder, der nok ofte alligevel ikke betales.

Langt ude historie obv - super dårlig opførsel af politiet.

Mængden af fartkontroller mv er dog politisk bestemt, og "indtægter" fra bøder osv går jo ikke i politiets kasse. Btw, er det vel ligeså vigtigt - eller vigtigere - at fokuserer på, at folk kører uden sele eller foretager andre trafikale lovovertrædelser? Det koster trods alt menneskeliv.

Borge skrev:
Ja, jeg var mildest talt også lidt rystet over politiet, følte mig pænt meget til grin, især da tyven gik ud af hoveddøren med et stort grin på læben.... Vidste ikke, at vores officielle instanser praktiserer så udtalt racisme... For meget indflydelse fra DF?... Virkelig ubehageligt....

Der er vel ingen racisme i det?

Personen skal dømmes administrativt, hvilket kun kan lade sig gøre, hvis han er dansk... Så er de da nødt til at spørge om han er det? - Hvori består det racistiske?

OP har ikke postet på PN siden han startet denne tråd, så det lader til at straffen var hård

ZorroDk skrev:

Borge skrev:
Ja, jeg var mildest talt også lidt rystet over politiet, følte mig pænt meget til grin, især da tyven gik ud af hoveddøren med et stort grin på læben.... Vidste ikke, at vores officielle instanser praktiserer så udtalt racisme... For meget indflydelse fra DF?... Virkelig ubehageligt....

Der er vel ingen racisme i det?

Personen skal dømmes administrativt, hvilket kun kan lade sig gøre, hvis han er dansk... Så er de da nødt til at spørge om han er det? - Hvori består det racistiske?

At det skal være afgørende for, om de vil gøre noget ved sagen, om han kommer fra Danmark eller ej.

-Men jeg er da glad for at høre, at det måske forholder sig anderledes end jeg umiddelbart fik tolket det. Som nævnt er jeg ikke meget inde i politiets rutiner og arbejdsgange, og uden anden forklaring virkede spørgsmålet noget racistisk på mig.

@Ostehans: Måske et dårligt eksempel med sikkerhedsselen, find selv på bedre eksempler. Det er imho ikke så relevant ift. diskussionen.

Min pointe er, at politiet ikke bare selv bestemmer hvordan ressourcer skal disponeres. Og i den sammenhæng kan sikkerhedseleeksemplet være ligeså godt som at gå i den forkerete side af vejen eller andet.
Politiet får ikke noget økonomisk ud af, at ignorere butikstyve og i stedet stå nede på hjørnet og dele bøder ud. Og den enkelte betjent synes nok også det er dødsygt, at stikke bøder ud for "ligegyldige" forseelser.

Ja, det er desværre ofte tilfældet, når folk smider racismekortet... At de selv har fortolket noget, som slet ikke er der...

Det er ikke direkte henvendt til Borge... Det er mere en generel betragtning... Jeg tillader mig dog alligevel lige at låne eksemplet, så håber at det er ok...

At være racist er at tro, at man er en del af en overlegen race i forhold til et andet menneske... I eksemplet i denne tråd synes jeg ikke, at man kan sige, at politiet (generaliserende, da man jo kun snakkede med én person i telefonen?) er racistisk... Hvad får én til at tro, at politiet ser sig som overlegen race?

Det er følgende:

- Politiet vil vide, om personen er dansk. (faktum)
- Det gætter vi på er fordi, at de gider kun gøre noget ved det, hvis det er en indvandrer. (fortolkning)
- Politiet har ikke nævnt noget om indvandrer, men vil blot kende personens statsborgerskab. Det kunne også være engelsk, norsk, islandsk eller tysk, og så ville politiet skulle reagere på samme måde, som hvis det havde været en person af "anden etnisk herkomst end dansk". (faktum)
- Vi går ud fra, at det er fordi politiet vil vide, om det er en person af "anden etnisk herkomst end dansk". Dvs vi mener, at politiet primært vil bruge kræfter på at jagte dem. (fortolkning)

Resultat: Noget, der på ingen måde er racistisk, vendes til værende racistisk motiveret via egne fortolkninger. Det sker imo meget ofte.

Et andet eksempel:

- Man kommer op at skændes med naboen og kalder ham "dumme svin". Det betyder ingenting, udover at han bliver sur.
- Man kommer op at skændes med en person på gaden/i byen og kalder ham "dumme svin". Er han nu "af anden etnisk herkomst end dansk", så er man racist.

Man behandler de to personer nøjagtigt ens og gør ingen forskel på dem. Alligevel får man at vide, at man er en person, der mener, at mennesker er raceopdelte og at ens egen race er overlegen, når man siger det til nogle folk. Hvordan konkluderes det ud fra ovenstående? Man behandler dem jo nøjagtigt ens. Det er udelukkende ud fra en masse fortolkninger fra modpartens side, som modparten på ingen måde kan vide, hvorvidt er rigtige...

Det er blevet alt for moderne at auto-tolke ting som racistiske uden grund. Kodeordet her er "tolke", for det bliver kun racistisk ud fra en masse fortolkninger, som personen, der proklamerer racist, har i sit hoved. Han aner ikke, om det rent faktisk forholder sig sådan.

/end hi-jack

Så for et års tid siden en fyr komme slæbende med 3 kasser dåsebajere ud af den lokale fakta. Et par unge ansatte (ca 18 år) gik efter ham og bad ham følge med tilbage. Det havde han ikke tænkt sig. Han svinede dem til og nægtede selvfølgelig at øllene stammede fra butikken.
Spurgte senere på dagen til udfaldet af episoden. Han fik vist låst sig ind i en opgang med øllene.

Bare en lille historie fra hverdagen.

ZorroDk skrev:
...

Det er ikke direkte henvendt til Borge... Det er mere en generel betragtning... Jeg tillader mig dog alligevel lige at låne eksemplet, så håber at det er ok...

...

Det er naturligvis helt ok, meget nærliggende i hvert fald. Som nævnt, er jeg glad for at høre, at der formodentlig er administrative årsager bag. Det forhindrer dog ikke, at jeg efterlades med en ubehagelig følelse af forskelsbehandling pga. nationalitet i forbindelse med en forbrydelse. -Ikke så alvorlig en forbrydelse som voldtægt eller drab, men dog stadig rimelig alvorlig imho. Det havde i hvert fald hjulpet på min forståelse i situationen, at få en forklaring på spørgsmålet om nationalitet.

Lige meget hvad er det sørgeligt, at butikstyven får lov at smutte når han har bøffet for 10k. Helt sick.

Jeg tror der findes diskriminering i større eller mindre grad ifb med forskellige politiopgaver....dog tror jeg ikke butikstyveri er en af dem.

@Zorro

Du har ret langt hen ad vejen, man skal bare passe på ikke at falde i den anden grøft, hvor man negligerer racistisk adfærd med de argumenter du præsenterer.

Der er masser af racistiske betjente i København - desværre. Der er heldigvis endnu flere, som bare passer deres arbejde og gør det ordentligt. Men både når man arbejder i butik, og når man oplever politiets ageren i andre sammenhænge, er det tydeligt at der er mange som ikke kan lide indvandrere, og lader det influere deres arbejde.

@thread

Sorry hvis jeg er helt out of line her, men 10k er altså stadig "i den lave ende", når vi taler berigelseskriminalitet. Hvad er det for straffe I gerne vil tildele de her mennesker? Og hvis I betragter 10k som voldsomt, hvad så med folk der svindler for millioner eller milliarder? Straight to execution eller hvad?

Ved godt det er sat på spidsen, men der er virkelig mange argumenter imod, at tyveri for 10k skulle give fængselsstraf. Udover det faktum at straffen i langt de fleste tilfælde hverken ville have forebyggende virkning, eller sikre at forbrydelsen ikke blev gentaget efter afsoning, så er det altså nogle relativt "små" forbrydelser, som det ville belaste såvel politiet som fængsels- og domstolssystemet enormt at skulle håndtere på en anderledes måde, end den nuværende administrative.

Hvis man håndterer situationen korrekt, vil personen jo blive idømt en både på 20k, det vil figurere på straffeattest osv. Der er altså ikke tale om, at personen ikke straffes. (og så har jeg i øvrigt ikke taget hensyn til, at politiet i nogle tilfælde vurderer, at tyveriet ikke kan dokumenteres - og derfor beder om, at man blot lader personen gå. Det tror jeg desværre, politiet er bedre til at vurdere end den der har pågrebet tyven)

Der hvor det kan begynde at være seriøst, er ved gentagne lovovertrædelser (hvilket politiet altid tjekker for, når man kontakter dem), hvis man har tilskyndet andre til at være med i kriminaliteten, hvis der udover berigelsen har foregået vold eller trusler (altså røveri frem for tyveri), hvis man har tvunget andre til at begå berigelseskriminalitet på sine egne vegne osv. osv.

@henrik

Kan godt være jeg har misset noget, men hvem snakker om hårdere straffe til butikstyve?
Nej, 10k er ikke en formue, men i butikstyverisammenhæng hører det vel i den høje ende.....derfor er det vel ret langt ude, at personen bare får lov at smutte uden at få den bøde du snakker om.

henrikthing skrev:
@thread

Sorry hvis jeg er helt out of line her, men 10k er altså stadig "i den lave ende", når vi taler berigelseskriminalitet. Hvad er det for straffe I gerne vil tildele de her mennesker? Og hvis I betragter 10k som voldsomt, hvad så med folk der svindler for millioner eller milliarder? Straight to execution eller hvad?

Ved godt det er sat på spidsen, men der er virkelig mange argumenter imod, at tyveri for 10k skulle give fængselsstraf. Udover det faktum at straffen i langt de fleste tilfælde hverken ville have forebyggende virkning, eller sikre at forbrydelsen ikke blev gentaget efter afsoning, så er det altså nogle relativt "små" forbrydelser, som det ville belaste såvel politiet som fængsels- og domstolssystemet enormt at skulle håndtere på en anderledes måde, end den nuværende administrative.

Hvis man håndterer situationen korrekt, vil personen jo blive idømt en både på 20k, det vil figurere på straffeattest osv. Der er altså ikke tale om, at personen ikke straffes. (og så har jeg i øvrigt ikke taget hensyn til, at politiet i nogle tilfælde vurderer, at tyveriet ikke kan dokumenteres - og derfor beder om, at man blot lader personen gå. Det tror jeg desværre, politiet er bedre til at vurdere end den der har pågrebet tyven)

Der hvor det kan begynde at være seriøst, er ved gentagne lovovertrædelser (hvilket politiet altid tjekker for, når man kontakter dem), hvis man har tilskyndet andre til at være med i kriminaliteten, hvis der udover berigelsen har foregået vold eller trusler (altså røveri frem for tyveri), hvis man har tvunget andre til at begå berigelseskriminalitet på sine egne vegne osv. osv.

Lol, har vi læst den samme tråd? - lyder mere som en monolog fra Station 2.

henrikthing skrev:
@thread

Sorry hvis jeg er helt out of line her, men 10k er altså stadig "i den lave ende", når vi taler berigelseskriminalitet. Hvad er det for straffe I gerne vil tildele de her mennesker? Og hvis I betragter 10k som voldsomt, hvad så med folk der svindler for millioner eller milliarder? Straight to execution eller hvad?

Ved godt det er sat på spidsen, men der er virkelig mange argumenter imod, at tyveri for 10k skulle give fængselsstraf. Udover det faktum at straffen i langt de fleste tilfælde hverken ville have forebyggende virkning, eller sikre at forbrydelsen ikke blev gentaget efter afsoning, så er det altså nogle relativt "små" forbrydelser, som det ville belaste såvel politiet som fængsels- og domstolssystemet enormt at skulle håndtere på en anderledes måde, end den nuværende administrative.

Hvis man håndterer situationen korrekt, vil personen jo blive idømt en både på 20k, det vil figurere på straffeattest osv. Der er altså ikke tale om, at personen ikke straffes. (og så har jeg i øvrigt ikke taget hensyn til, at politiet i nogle tilfælde vurderer, at tyveriet ikke kan dokumenteres - og derfor beder om, at man blot lader personen gå. Det tror jeg desværre, politiet er bedre til at vurdere end den der har pågrebet tyven)

Der hvor det kan begynde at være seriøst, er ved gentagne lovovertrædelser (hvilket politiet altid tjekker for, når man kontakter dem), hvis man har tilskyndet andre til at være med i kriminaliteten, hvis der udover berigelsen har foregået vold eller trusler (altså røveri frem for tyveri), hvis man har tvunget andre til at begå berigelseskriminalitet på sine egne vegne osv. osv.

Lol altså, ingen har snakket om højere straffe, men derimod det at han overhovedet ikke bliver straffet jvf. din anden fejltolkning (den fremhævede). Obv. er 10k ikke noget ground-shaking. Noget andet er, at han blev blid som et lam, da først jeg havde fanget ham, så jeg har bestemt heller ikke talt om røveri, da det slet ikke var tilfældet. Mht. om det kunne bevises at han stjal, så var der video-overvågning plus adskillige vidner og en rygsæg fuld af vin, så den del tror jeg ikke, han havde kunne tale sig fra... Men det har jeg heller ikke meget erfaring med.

Det ser desværre - ud fra tråden at dømme - ud til at butikstyveri falder i en klasse af forbrydelser, som ikke vægtes særlig højt. Jeg er for så vidt enig med dem i tråden, der mener at det nok ikke kan være anderledes, da det ellers vil koste politiet/samfundet et beløb, der vil blive svært at finansiere. Det forhindrer dog ikke, at jeg synes det er trist, at det skal være sådan, og det forhindrer heller ikke, at jeg synes vedkommende skal straffes, uanset om han er dansker, svensker, ægypter eller indianer. Og så husker jeg da fra folkeskoletiden (ja, det var i sidste årtusinde), at politiet kom ud, hvis nogen havde stjålet noget - uanset værdi, så det har ikke altid været sådan.

Min fornemmelse for tyven i dette tilfælde (det er obv. helt for min regning) er, at det langt fra var hans første tyveri, og at det - især efter politiets reaktion, som det virkede til, at han havde oplevet før - heller ikke bliver hans sidste. Han vidste i hvert fald, hvad han skulle gå efter for at have varer, der var let-omsættelige og mange penge værd (at de var mange penge værd fremgik obv af prisskiltene, men det er ikke alle dyre flasker, der er let-omsættelige). Han vidste også, at han ikke skulle optræde truende efter jeg havde fået fat i ham. Hvis det var hans første tyveri, er det ikke sikkert han havde tænkt over dette omend selvfølgelig muligt.

Anywho, dette er vist blot endnu en historie fra hverdagen, ser det ud til. Det var jeg nok bare ikke klar over, før jeg havde oplevet det selv.