Suarez i modvind

Er det kun mig der synes det her er HELT til grin?

www.sporten.dk/vm-2010/fifa-vil-straffe-ghanas-boeddel

Fifa er så sick korrupt

De skal straffe ham som i en hver anden kamp. De kan jo ikke tage højde for at Ghana er elendige til straffe

Korrupt imo

Er det ikke standard de tager direkte rødt kort op til overvejelse?, der har da været historier fra det her vm hvor spillere har fået 2, og historier hvor de har sluppet med en efter udvalget har set på sagen..

Jeg synes sgu det er i orden (og jeg holder egentlig med Uruguay). Det er jo en KÆMPE svinestreg han laver!

Hvis han ikke have brugt hånden havde der været mål til Ghana. I stedet får de et straffespark + Suarez får et ligegyldigt rødt kort. Det er nok de færreste, der vil bytte dette for et mål.

Det pisser mig bare af, at man i visse situationer kan bryde reglerne med fordel. Det er lidt det samme med "professionelle frispark". Hvor folk sidder og siger "godt spillet" til en forsvarsspiller der lige at har sparket benene væk under en angrebsspiller med en stor målchance.

Relgerne skal naturligvis gælde for alle, men man bør lave nogle regler, som det ikke kan betale sig at bryde.

miniskive, hvis det var sket i det tiende minut, eller ghana havde scoret på straffe ville de aldrig have taget det op.

ligesom de obv ikke gjorde noget ud af det da frankrig fuskede irland ud af wm, hvilket alle dage vil være tyve gange værre.

Det frispark Ghana får på kanten af feltet var også klamt. Der var intet. Dommeren igår (Fifas dommere er generelt til grin i år) var godt nok en dårlig dommer. Men FIFA holder generelt hånden over elendige dommere. Bare se på eksemplet med Chelsea - Barcelona i semifinalen. Hvilken joke.

Problemet er jo at Suarez øger Urugays chancer betragtelig ved at gøre en ulovlig handling. At Ghana ikke straffer det er en anden sag. Det gør bare sagen relevant.

Man kan så diskutere om der skal være en hjemmel til at straffe noget hårdere end ellers hvis det har særlig sportslig betydning. Det er der allerede fx. bagerste mand får udvisning hvis han begår frispark og situationen kan vel sammenlignes her:

Frispark succesrate er normalt lav og for de fleste hold rigtig langt nede. Alene med målmandraten bør vel være 75%. Antager vi at "equity" ellers er 50/50 ved straffesparkskonkurrence får man ved at lave en nødbremse 25% equity og rødt kort - normal karantæne osv.

hvad med Suarez:
Succesrate for Ghana unden håndspil: 99%(ja de kunne jo udligne igen, men igen 50/50 straffespark så 99% er ikke for lidt).
Succerate Ghana med Håndspil: Ghana får enm chance for at score sejrsmålet nu: Lad os antage succesraten er 85%. Hvis ikke er det stadig 50/50 i straffespark. Well vi ender op på 92-93% stykker. I absolutte tal er det kun 7% forbedreing, men alligevel en syvdobling af chancen for at gå videre fra Uruguays side. Hvorved en nødbremse kun laver en fordobling.

Så incitamentet er klart og dtte skal der regelrettes udaf.

Forstår ikke lige hele hypet, er det ikke nok straf han bliver sendt ud og de får straffespark?

Hvorfor skal der mere straf til bare fordi det kunne have ændret forløbet af turneringen, hver eneste dommerbeslutning skal vel tages isoleret og straf tildeles vel kun efter grovheden og ikke evt. betydning for resten af turneringen?

Standard

Hader FIFA. Så primitive og konservative.

Han snakker om snyd i artiklen.. SNYD??? Han får det det koster som står i hvert fodbold regelsæt. Det da hans og ingen andres valg om han skal ta den med hånden eller ej. Straffen var rødt kort og straffe, altså hvis FIFA ikke bryder sig om det hvorfor helvede har de så ikke lavet reglen om til - Tager du bolden med hånden inde på stregen = Mål.

Er ved at brække mig over det. Det han laver er jo bare GENIALT. Hvis Ghana scorer er Uruguay ude da der måske var 5 sekunder tilbage af kampen. Hvis han redder den med hånden har de så lad os sige ca. 15-20% for at gå videre. så 0% mod 15-20 % for at ens land går videre. Hmm ville enhver gøre.

Jeg giver folk helt ret i, at han gjorde som en hvilket som helst anden ville have gjort. Og naturligvis skal han dømmes efter reglerne.

Jeg synes bare reglerne er noget crap, hvis det kan betale sig at bryde dem. Og imo. burde der være dømt mål i stedet.

Fodbold har på mange måde brug for nogle ændringer.

@live
Det er jeg ret sikker på de havde, det har så vidt jeg ved været standard procedure under vm at røde kort er blevet taget op på den måde.

Der har i hvertfald tidligere kommet frem at blandt andet tim cahil slap med en dag for sit røde kort.

Tror ikke der er nogen der har fået to dage endnu, og tror heller ikke det sker her, hvis det sker, er det dog i mine øjne en tor fejl, da Harry Kewell kun fik en for det samme (næsten), og da sani kaita kun fik 1 for hans overfald.

@Odin

Se min og Razga's post. Man kan ikke lave om på reglerne bare fordi det er sidste minut i en meget afgørende kamp.

Manden har fulgt spillereglerne. (og bør derfor få en std. straf)
Manden ofre som minimum en potentiel VM-semifinale for at gavne sit hold.

ALLE professionelle fodboldspillere burde gøre det samme i hans spot. Hvis man mener det er forkasteligt, så må man ændre reglerne, men det kan man IKKE gøre med tilbagevirkende kraft.

Jeg tror ikke vi kan finde en eneste spiller herinde, der ikke havde gjort det samme, alene fordi det er det eneste fornuftige, som reglerne ser ud!

wow hvor ville fodbold være sindsygt kedeligt hvis der skal dømmes mål fordi en spiller redder med hånden på stregen.

I forvejen er der kommet så mange latterlige regler, nogen der lige hurtigt kan forklare grunden til hvorfor en fodboldspiller ikke længere må tage trøjen af for at fejre et mål.

Opnår han en fordel ved at bryde reglerne? ja.

Er det meget usportsligt? Ja.

Får Ghana noget ud af, at han får en ekstra hård straf? Nej

Så straf ham dog som alle andre!!!!

Oprindeligt måtte man ikke tage trøjen af det det sænker spillet, (meget underligt man tage bolden og lave jubeldans med den (FCM og FCN)).

Men ved dette vm må man heller ikke løfte op i trøjen efter en scoring, da fifa ikke vil se politiske budskaber.

Henry sagen skulle tydeligvis ikke have konsekvenser, men en spiller der laver en forseelse, som han rent faktisk straffes for på banen, er da sygt at straffe hårdere efterfølgende.

Hvis FIFA har et problem med at en spiller, gør som alle burde gøre i det spot, burde måske ændre deres regler, så man får et mål og ikke et straffespark i pågældende situation (hvilket forøvrigt heller ikke ville være urimeligt).

Forøvrigt er hvoedparten af alle frispark "professionelle" (i.e. bevidst omgåelse af reglerne), så reelt bør man jo straffe alle spillere markant hårdere på daglig basis.

".......da fifa ikke vil se politiske budskaber."

Er nudisme et politisk budskab?;-).

I det hele taget har den forening tilsyneladende et problem med mennesker og deres følelser.Men deres skillinger kan godt bruges.Jeg har mere eller mindre valgt at boykotte lortet.

Selvfølgelig skal manden ikke straffes hårdere fordi det tilfældigvis er X-kamp.Alene at de melder ud til pressen at de overvejer det,siger lidt om hvad de anser deres egne regler for.

@ alle

Skal vi ikke lige klappe hesten og analysere hvad der egentlig bliver talt om?

Det er jo klart at denne kamp giver anledning til stor debat, hvor en del udsagn bliver fremsat uden reel baggrund i argumentation eller realisme.

Overskriften : FIFA vil straffe Ghanas bøddel

Det er der intet belæg for at udlede af de citater der findes i artiklen.

Direkte røde kort giver automatisk en karantæne på én kamp. Vi har dog muligheden for at øge straffen, såfremt vi vurderer, at spilleren har udvist usportslig opførelse

Intet nyt idet.... Fifa kan altid gribe ind overfor usportslig opførsel. F.eks en fuckfinger eller måske en træners opførsel. Det vurderes - og der kommer måske en efterfølgende straf.


At vinde betyder intet, hvis du har opnået det ved at snyde. At snyde er nemt, men giver ingen glæde,

Jeg kan ikke vide noget med sikkerhed, men dette er de eneste linier der er citeret.
Mon ikke samtalen med den gode fifa talsmand har indeholdt lidt flere spørgsmål og svar, og når disse to statesments bliver sat sammen ja så får man en mening der tilkendegiver at manden finder at der er tale om "SNYD"
Men mon dog det er hans reelle mening der her er citeret.
Skulle det være tilfældet så burde han nok læse op ordets betydning.

Det bliver spændende at følge den videre udvikling.

KBB@
enig.. man kan ikke ændre regler retrospektivt. Jeg mener bare at hvis man vil sanktionere dybere bør man lave reglerne om. F.eks. at et rødt kort altid giver 180 min. karantæne istedet for at man kan slippe med f. eks. 95 min pga. tidspunktet i kampen.

Selvfølgelig er det ikke "snyd": havde Christian poulsen lavet samme nummer var han en helt ikke?

FIFA +1
SEND HAM HJEM

Jeg forstår ikke hvad der er galt i at FIFA vil gøre hans straf hårdere? Det er da ganske fint.

@Live

"wow hvor ville fodbold være sindsygt kedeligt hvis der skal dømmes mål fordi en spiller redder med hånden på stregen."

Øøh. Hvorfor ville det det? Er spillet kedeligt, hvis det er retfærdigt?

Jeg synes uretfærdighederne gør det sjovere.

luckerandy, så når en dommer laver en fejl er det så retfærdigt ? burde kampen mellem irland og frankrig ik spilles om ? selv franskmændende synes det.

der vil altid være variabler i fodbold, og sådan skal det også være, det kan være tilskuere der taber en kamp for deres hold, dommeren der laver fejl, eller spillerne som alle dage har reddet bolde hvis det er muligt for dem.

Jeg synes man skal undgå så mange fejl som muligt, og jeg synes ikke det forbedrer sporten, at man kan drage fordel af at bryde reglerne.

Angående Frankring og Irland, så synes jeg dommeren skulle annullere målet. Jeg synes ikke det gør sporten federe, at han ikke så, at Henry brugte hånden.

Det er klart, der altid vil være fejl, men det er sgu da ikke noget man skal sidde og klappe i hænderne over. Det er pisse ærgerligt, og man skal forsøge at undgå at lave disse fejl.

Sad du også og nød det, da England fik annulleret deres mål mod Tyskland? Jeg synes ikke det gavner fodbolden at der er så mange fejl.

Han har brudt reglerne, og bliver straffet i overensstemmelse med disse. Om det er en eller to spilledage, er det helt efter bogen. Folk forveksler vist minimumsstraffen med maximum.

Det er faktisk uforskyldt han kommer i denne modvind, som kun er opstået pga. Ghanas brændte straffespark.

I kampen Frankrig-Irland som nogen refererer til, blev regelbruddet ikke fløjtet. Det gjorde det trods alt i aftes.

Noget andet er at det ville klæde ham med en mere stille tilgang end snakke lystigt om guds hånd. Han kan vel bare sige som det er, at når man har hjernen indstillet på WIN, og pulsen på 200, så napper man sgu den der pr. refleks 100/100.

@LuckerAndy

Det er sgu svært at lave regler som man aldrig kan drage lidt fordel af at bryde, under rette omstændigheder.

Problemet er jo når det er ekstremt afgørende, som her i sidste minut om en plads i VM semi.

I de fleste andre tilfælde, vil du vel ikke påstå at et rødt kort og straffe til modstanderen er en større fordel? (Det var du nu heller ikke her, men det mindste af to onder)

En regel om at der skal dømmes mål hvis man napper den på vej ind, vil jo også medføre et hav af diskussioner. Kunne nogen have nået den på fair vis? Var den ikke gået ved siden af? Var det forsætligt? Etc.

Selvfølgelig skubber det til vores retfærdighedssans, men først da Ghana brænder straffet, og efterfølgende ryger ud.

I øvrigt lidt sjovt at (hvis? Jeg har ikke læst artikel, men kommenterer generelt) FIFA vælger at kommentere ekstraordinært på denne, efter man straks kategorisk afviste de muligheder der kunne have givet England fair play. Så blander de sig uden om dommerfejl, men går ind hvor dommeren har dømt korrekt.

det var ikke dumt af suarez, men taktisk godt spillet. Man of the match imo, han sendte Uruguay videre, hatten af for det. Der er kun en der kan snyde i en fodbold kamp og det er dommeren.

@Fryden

"En regel om at der skal dømmes mål hvis man napper den på vej ind, vil jo også medføre et hav af diskussioner." Ja, ok. Det gør det her jo ikke :D

Min pointe er bare, at man altid bør forsøge at gøre sporten så retfærdig som mulig, og jeg synes ikke det gavner sporten, at det ofte kan betale sig at bryde reglerne.

Live skriver, at han synes sporten ville være kedeligt, hvis der blev dømt mål i gårsdagens situation. Jeg synes bestemt at dommeren skal have mulighed for at dømme mål i ekstreme tilfælde som dette, og jeg kan bestemt ikke se det kedelige i dette.

Det er klart, at dette også kommer til at skabe uheldige situationer. For hvor går grænsen så? Hvornår skal der være straffe + rødt kort, og hvornår skal der bare dømmes mål. Well, fodbold bliver aldrig perfekt, men jeg synes i den grad, det ville forbedre sporten, hvis der blev rettet på reglerne på en række åbenlyse punkter

Og angående dommerens evne til at træffe den rigtigte beslutning, så bringer det os tilbage til diskussionen om at kunne se replay af det sidste spil. Som jeg også mener vil gavne sporten. Det er simpelthen idiotisk, at en dommer kan dømme at bolden ikke har været inde, når millioner af mennesker et splitsekund efter, tydeligt kan se, at den var inde. Argh, det er så dumt, og irriterer mig grænseløst.

Og jeg mener godt man kan bruge dette, uden at der kommer for mange spilstop, men det er en anden diskussion

Og jeg vil lige tilføje: Selvfølgelig skal der ikke være særbehandling af nogen, og man kan ikke indføre regler med tilbagevirkende kraft. Man skal dømmes efter de regler der nu en gang er, og så må man efterfølgende revurdere regelsættet, hvis man synes situationen er uheldig for sporten.

Har lige set episoden på youtube

www.youtube.com/watch?v=GiA53ZE6f0M

I mine øjne er Suarez da helten her, han har skaffet sit hold videre ( eller gav dem chancen ), og vel det det gælder om.
Er iøvrigt overbevist om, at han havde headet den væk, hvis ikke det var med fare for at knalde hovedet sammen med sin holdkammerat.
Om straffen måske bliver mere, end ved normalt kort, synes jeg også er helt fint.

@Guldmageren

Nu er det UEFA der står for Champions League, og ikke FIFA :)

Men er derudover enig med dig i, at dommerne er under det niveau man kan forvente til en VM slutrunde. Pga. deres regler om der skal være dommere med fra alle kontinenter, hvilket er en stor fejl. Hvorfor ikke bare vælge de bedste, og så være ligeglad med alle skal være repræsenteret.

LuckerAndy

"En regel om at der skal dømmes mål hvis man napper den på vej ind, vil jo også medføre et hav af diskussioner." Ja, ok. Det gør det her jo ikke :D

Jo, derfor bruger jeg det lille ord også :)

Hvad angår brug af kameraer er vi helt enige. Englænderne (og Irland og så mange andre) må sgu være ved at brække sig når de gamle, høj FIFA herrer prædiker fair play.

Overså åbenbart dit "også" :)

Ja, jeg forstår heller ikke man er så bange for at indføre nye ting. En øresnegl til dommeren, og nogen der sad ude bagved med et par skærme, som kunne meddele dommeren hvad de så, ville også løse mange problemer. Og ville være hurtigt og effektivt :)

Kampen i går vil blive husket om 20-30-40 år. Det er synd for Ghaneserne, men for os andre langt mere underholdende end hvis dommeren bare havde givet dem målet.

Replays som i NFL ville være en meget dårlig ting imo. Det tager 5 min el. at komme frem til en dom. Det er kedeligt og ødelægger rytmen (endnu vigtigere i fodbold end football).

Fejlagtige offside-kendelser tilter mig også max :S

Som forventet slap han med 1 dags karantæne, hvilket også er ganske fint.