Hej PN,
En kammerat og jeg diskuterede hvorvidt det stadigvæk er muligt at klare sig uden hm og solvers såsom monkersolver.
Før i tiden bestod highstakes scenen af folk som Isildur, Ziigmund, Ivey osv. De er væk i dag.
Live poker har vundet sin popularitet tilbage, hvilket man kan formode skyldes at online poker næsten er løst.
Men hvad tænker i? Stadig muligt at klare sig uden de forskellige hjælpe programmer?
Mit svar ville være Nej :)
Alene det at en person ikke ønsker at bruge solvers / hem/pt/whatever, viser bare at han ikke smider nok arbejde i at udvikle sit spil.
umuligt at komme op på siden af nogen, når du starter så langt bagud, og de forsat arbejder hårdere end dig.
@luckb0x desværre tror jeg at du har ret. Desværre tror jeg også at det er en af grundende til at online poker aldrig når samme højder igen.
Samtidig tror jeg at denne udvikling er rigtig sund for live poker scenen, da folk der reelt bare vil SPILLE KORT rykker fra online poker maskinerne til live felten :)
Poker har også det problem, at det kræver utroligt meget tid, og jeg tror egentligt primært det er derfor at der ikke er ret mange som hænger i for altid.
Forestiller mig også lidt at det er derfor Luckbox er rykket over i betting!? :)
Typerne i poker har også ændret sig meget, specilet online poker. Der findes jo næsten ingen gode gamle gamblere tilbage, som før i tiden.
Da jeg faldt for poker var det spiller såsom Partik, Ziigmund og Ivey der imponerede mig, med deres livsstil og hang til at gamble. Nu er der næsten kun computer genier og folk med hang til slush ice og store computere tilbage :D
Dog forfriskende at se spillere som Sam trickett, Rick Salomon og Rob Yong battle den ud i Tritons store cash games 8-)
R93N skrev:Typerne i poker har også ændret sig meget, specilet online poker. Der findes jo næsten ingen gode gamle gamblere tilbage, som før i tiden.
Da jeg faldt for poker var det spiller såsom Partik, Ziigmund og Ivey der imponerede mig, med deres livsstil og hang til at gamble. Nu er der næsten kun computer genier og folk med hang til slush ice og store computere tilbage :D
Dog forfriskende at se spillere som Sam trickett, Rick Salomon og Rob Yong battle den ud i Tritons store cash games 8-)
Der er heller ingen personligheder tilbage i poker! Førhen var det jo ren underholdning når Tony G, Helmuth,Negreanu osv foldede sig ud. Nu har de efterhånden dæmpet sig og mere eller mindre tilpasset sig de unge stenansigter.
R93N skrev:Typerne i poker har også ændret sig meget, specilet online poker. Der findes jo næsten ingen gode gamle gamblere tilbage, som før i tiden.
Da jeg faldt for poker var det spiller såsom Partik, Ziigmund og Ivey der imponerede mig, med deres livsstil og hang til at gamble. Nu er der næsten kun computer genier og folk med hang til slush ice og store computere tilbage :D
Dog forfriskende at se spillere som Sam trickett, Rick Salomon og Rob Yong battle den ud i Tritons store cash games 8-)
Tror lige så meget det har noget at gøre med at, alle folk er blevet bedre, for at blive den bedste eller blandt de bedste skal du arbejde sindsygt hårdt for det. det skulle de slet ikke på samme måde dengang hvor dem du nævner var rigtig store :)
Og så virker det til at rigtig mange unge gutter, tager det meget seriøst, forstår at poker næppe forbliver noget de kan leve af på samme måde de næste 10 år, så de får grindet så meget EV ud af market som de kan komme til, og så går de igang med et nyt projekt efterfølgende.
Se eventuelt på hvordan Fedor Holz har gjort det.
Tsunemi skrev:Poker har også det problem, at det kræver utroligt meget tid, og jeg tror egentligt primært det er derfor at der ikke er ret mange som hænger i for altid.
Forestiller mig også lidt at det er derfor Luckbox er rykket over i betting!? :)
Yep meget mere afslappende med betting 2-3 timers arbejde om dagen alt efter hvor mange kampe der er man er interesseret i, og så slapper man af resten af dagen, hvor imod poker hurtigt kunne tage 8-10 timer om dagen uden problemer med off-table arbejde.
R93N skrev:Hej PN,
En kammerat og jeg diskuterede hvorvidt det stadigvæk er muligt at klare sig uden hm og solvers såsom monkersolver.
Før i tiden bestod highstakes scenen af folk som Isildur, Ziigmund, Ivey osv. De er væk i dag.
Live poker har vundet sin popularitet tilbage, hvilket man kan formode skyldes at online poker næsten er løst.
Men hvad tænker i? Stadig muligt at klare sig uden de forskellige hjælpe programmer?
Jeg tænker stadig at det er muligt: Hvis man ex. er god til table selection og kan nøjes med 2 borde hvor man kan holde øje med sine modstandere, hvis man grinder micro stakes tours eller spiller anonyme borde.
Hvis med "at klare sig" mener som professionel, så vil det være meget udfordrende uden hjælpeprogrammer.
lassej skrev:
Jeg tænker stadig at det er muligt: Hvis man ex. er god til table selection og kan nøjes med 2 borde hvor man kan holde øje med sine modstandere, hvis man grinder micro stakes tours eller spiller anonyme borde.
Hvis med "at klare sig" mener som professionel, så vil det være meget udfordrende uden hjælpeprogrammer.
Troede at OP mente på stakes hvor man ville kunne leve af det.
Du vil nemt stadig uden nogen former for solvers trackers osv, kunne blive vindende på nl25, og sikkert også nl50 (med meget få borde / table selection) :)
I plo kan du sagtens vinde på næsten alle stakes uden solvers/hem så længe du bare gameselecter, i NL er det nok ret svært medmindre du er på ultra lowstakes og/eller gameselecter ekstremt hårdt og i HU i både NL/PLO er det meget nemmere og så er der online tours, de største tourfelter på lowstakes felter kan de fleste marginalt slå ved bare gammeldags abc poker. Livetours er self "nemt" at slå med abc nit poker
Det er generelt nemt at tjene "få" penge på poker, men dem der spørger er ofte dem der gerne vil have den "nemme" vej og der er ingen nem vej, har man ik disciplin til at lave simpelt matematik i nogle simple all in spots har nok heller ikke det som det kræver at gameselecte og få smidt 250timer i sædet om måneden for at tjenne 40-100k dkk som langt de fleste egt burde ku lave ret "nemt" hvis de bare benyttede alle de gratis ressourser der er derude.
Tror mange ville blive overrasket over hvor lidt man egt skal slå spillet for (nogle gange kan man have -winrate og stadig lave 50k/mnd) på lowstakes for at lave fks 50.000kr/mnd med 250timer, smid den i excel og bliv amazed :)
Men ja..... folk
lowstakes = max nl200
500 hænder/time med 4bb/100 = $40/time * 250 timer = $10.000/mnd. (Minus sygdom, feriepenge, pension, rulle osv.)
Men er 250 timers spil ikke lidt optimistisk for en som ikke er fuldtidsspiller i forevejen?
Hvis jeg skulle satse på en karriere med poker ville jeg lave udregningen sådan at jeg skulle kunne leve af ca. 160 timer/mnd. inkl. analyser og forberedelser samt pauser - At man så nok vælger at bruge flere timer end beregnet er kun godt.
Ja jeg var slet ikke klar over at det var så meget - Så starter jeg sku en blog med målet om at blive pro... asap.
Så længe 100% af onlinepoolen ikke spiller 100% GTO er det vel muligt uden solvers?
Men om man har "succes" er vel et definitionsspørgsmål.
lassej skrev:lowstakes = max nl200
500 hænder/time med 4bb/100 = $40/time * 250 timer = $10.000/mnd. (Minus sygdom, feriepenge, pension, rulle osv.)
Men er 250 timers spil ikke lidt optimistisk for en som ikke er fuldtidsspiller i forevejen?
Hvis jeg skulle satse på en karriere med poker ville jeg lave udregningen sådan at jeg skulle kunne leve af ca. 160 timer/mnd. inkl. analyser og forberedelser samt pauser - At man så nok vælger at bruge flere timer end beregnet er kun godt.
Nok de færreste der hopper ind i NL og formår at holde 4bb/100 på NL200 eller NL50/100.
@Alexkp tak for din mening. Fedt at høre fra en der har slået spillet i så mange år og så lige præcis fra en spiller som dig der falder ind under den kategori af spillere der fik mig til at starte på poker.
Dog overraskede over dit syn på mulighederne for relativt "nemt" stadig at lave en profit i PLO på de mindre stakes, ikke at jeg vil argumentere mod dit udsagn da du uden tvivl har en MEGET større viden heromkring. Er du stadig overbevist om at en PLO100 spillere med den rigtige bankroll management og table selection, ville kun slå spillet unden solvers og eks. hm?
At man stadig kan opnå 40 - 120 % i rakeback på nogle sites, kommer som noget af en overraskelse. Vil vurdere at man skal lægge en enorm volume for at kunne opnå dette? hvor vurdere du at de bedste rakeback aftaler er at finde?
@Alexkp hvad benytter du dig selv af? Monkersolver? Holdem manager? Hvordan arbejder du bedst med dit spil? Hvilket jeg formoder at du stadig gør?, for at holde dig skarp og vindende
Så vit jeg ved spiller x_zola25 uden hjælpeprogrammer og han er vel ok vindende ?:)
R93N skrev:@Alexkp tak for din mening. Fedt at høre fra en der har slået spillet i så mange år og så lige præcis fra en spiller som dig der falder ind under den kategori af spillere der fik mig til at starte på poker.
Dog overraskede over dit syn på mulighederne for relativt "nemt" stadig at lave en profit i PLO på de mindre stakes, ikke at jeg vil argumentere mod dit udsagn da du uden tvivl har en MEGET større viden heromkring. Er du stadig overbevist om at en PLO100 spillere med den rigtige bankroll management og table selection, ville kun slå spillet unden solvers og eks. hm?
At man stadig kan opnå 40 - 120 % i rakeback på nogle sites, kommer som noget af en overraskelse. Vil vurdere at man skal lægge en enorm volume for at kunne opnå dette? hvor vurdere du at de bedste rakeback aftaler er at finde?
