6handed 2-4. Villain har 125BB og jeg har ham dækket. Villain er UTG og spiller 26/10 og UTG endnu mere tight med en PFR på 12%. Villain folder 89% til 3bet preflop. Jeg h ar stukket en del gange i villain og 3 bettet hænder som 85s. En short stack gik på et tidspunkt all in i en 3bet pot mod ham. Jeg kaldte med AT og har efter følgende tightet lidt op mod villain her. Jeg vælger derfor en anden linie med min T9s her og smooth caller hans raise. På floppet rammer jeg mit top med position 983 rainbow. Hans CB stats er ret heftige 79/60/50. Således forudser jeg at villain mulighed vil cbette en større range, hvor jeg vil finde mig selv i et ulækkert gætte land. Jeg ender derfor med at informations raise. Jeg bliver reraiser og så folder jeg easy. Jeg er ikke tilfreds med udviklingen af hånden. Men sådan er det jo ind i mellem, når man er kreativ.
Under de givne forudsætninger, var det i orden at være kreativ med mit spil, eller skal man i stedet bare køre hårdt på tyren? Jeg synes det er en kæmpe svær balance. Jeg kunne have 3bettet potten PF eller smooth callet floppet.
NL Holdem $4(BB)
SB ($364)
BB ($400)
UTG ($503)
UTG+1 ($718)
Hero ($673)
BTN ($683)
Dealt to Hero 9♥T♥
UTG raises to $14, fold, Hero calls $14, fold, fold, fold,
FLOP ($34) 8♥9♠3♦
UTG bets $26, Hero raises to $85, UTG raises to $226, Hero folds,
UTG wins $200
Suited connector
Jeg tror heller ikke du vil være tilfreds med blot at calle flop, turn og måske river, for at finde ud af at du er slået og dermed har smidt måske 1/3 til 2/3 stack med denne marginale hånd.
Villains C-bet tendenser er vigtige i denne sammenhæng, hvilket du også selv noterer. Villain har mest sandsynligt air i dette spot og du har ramt toppar og har mest grund til at tro at du er foran.
Villains generelle fold-tendenser skriver du ikke så meget om, men såfremt villans stat er repræsentativ her, så kunne det tyde på at han er rimelig tight og folder ret nemt.
Set med villains øjne ligner du både en made marginal hånd (fra toppar til top to par) eller et straight draw. Over/under par repper du ikke rigtigt og nok heller ikke en monster. Overpar er mindre sandsynligt qua dit preflop spil og underpar qua dit postflop spil.
I Tune's videoer fra Pokeruni, snakker han i en af videoerne om at calle eller 3bette. Et af argumenterne for at smoothcalle og raise flops er netop, at det kan være en god strategi mod villains som c-better for meget eller for lidt.
Jeg synes derfor at du spiller hånden fint og giver denne aggro fætter på nakken med en made hand. Du er klart bagud til villains raise og et easy fold, som du skriver.
Jeg folder preflop mod en stram utg raiser. Godt nok folder han måske 89% til et 3bet, men garanteret ikke fra utg.
Med et call preflop, så foretrækker jeg nok bare check-call modellen afhængig af villians second barrel frekvens med høje kort. Nu skriver du ikke, hvor mange hænder du har på ham, så det må komme an på fornemmelsen. Din linie med info raiset er også fint ligesom et lead her kan være fint. Da han kommer over toppen har du jo et easy fold medmindre der er noget vild dynamik.
"Fejlen" i hånden ligger preflop imo. Den er svær at spille oop mod en utg raiser og ikke specielt profitabelt imo.
Fint spillet imod en 26/10. De 10 indikerer fin handske ala AJ+ preflop og du har position og gode implied postflop, så du skal imo selvfølgelig tage et flop af med 125BB i sigte.
Flop: TPSemiK nakker value imod High Cards (AJ+) rangen og han giver ikke nakken her uden overpar. Boardet er jo uden flushdraws og 33,88,99 er fint i din range (medmindre du giver standard nakke med dem preflop og har vist det op for nyligt)
damster
Folder preflop.
Dit flopspil er horibelt. Du bliver taget af en reel hånd, hvilket er meget skidt. Call floppet og se turn an.
Enig med Haarby,
folder pre, pga risiko for at blive squeezed, men det er nu ikke så galt. Derimod er det ret skidt at raise floppet. Hvorfor skulle man det? Han caller næppe med en hånd vi slår, og vi kan forvente at han spiller tilbage med gode draws og måske overkort. Og så er vi nødt til at folde den bedste hånd.
At beskytte et svagt toppar med et stort raise er ikke min kop te. Call og evaluer turn action!
Som spillet er du nødt til at folde.
Hvis det er korrekt at folde preflop i den nævnte situation, så vil jeg hellere stoppe med at spille poker. Ellers bliver det simpelt hen for kedeligt.
Hvor kan jeg få mere at vide om tune´s poker videoer? Er der for eksempel en hjemme side?
hvorfor caller du preflop hvis du ikke vil spille hånden når du rammer
@allwind, www.pokeruni.dk
Du må sgu ikke folde preflop her selvom folk herinde råder dig til det. I er fint dybe og rammer du godt kan du tage hans stack da hans stats indikerer at han kun raiser gode hænder.
Desuden har vi position hvilket er super vigtigt med sådan en hånd.
"...folder pre, pga risiko for at blive squeezed..." - den sætning er sgu helt væk. Bliver vi squeezed ud af potten så fred være med det. Man kan altså ikke lade være med at kalde pf af frygt for at blive raised ud. De penge vi taber på at blive squeezed ud af sådan en situation her, må vi jo selv hente ind igen ved at smide nogle squeezes ind når lejligheden byder sig.
Flop spillet bryder jeg mig ikke om. Kald og se turn an er langt bedre. Det eneste du håber på med dit flopraise, er vel at villain folder?
"hvorfor caller du preflop hvis du ikke vil spille hånden når du rammer" - nu er det jo ikke lige præcis det flop her man håber på med T9♥, men du går måske altid til bunds med toppair?
Villains reraise på floppet fortæller os jo at vi 100% sikkert er slået, og trækker til en T eller 9.
Jeg synes skam det er fint spillet, men bryder mig som sagt ikke om dit flop raise :)
Hvilke hænder dårligere end din kalder villain dit flop-raise med?
Jeg forstår godt ideen med at raise floppet for at bluffe en villain for c-better for meget, men jeg forstår ikke hvorfor vi vil benytte top-pair til at bluffe villain. Jeg vil hellere bluff-raise floppet med 45 eller KJ.
Så jeg flatter bare floppet og ser turn an.
Jørn
Altid flat floppet, han skyder 90 % sikkert på turn og du har massere af attraktive kort der kan falde på turn og forbedre handsken :)
@sv1000
Jeg har ikke ramt floppet med top par. Det skal der mindst 2 par til eller en combo draw.
@cb tendenser
Villain cbetter turn langt oftere end normalt 79/60/50 (flop/turn/river). Det er derfor at antage at villain cbetter turn. Jeg er bange for, at det er i den range, at det er en equity presser for villain her i potten. Altså jeg folder jo x procent gange, så derfor, skal villain jo krydre det med y procent (semi) bluffs. Knastør poker teori. Så i en kombination af at beskytte min hånd, og finde ud af hvor jeg står. Så valgte jeg at varierer mit spil. Normalt mod en modstander der folder over 75% til 3bet preflop, der reraiser jeg any 2 in my range. Og min range går fra 52suited og op. Naturligvis skal man passe på, da langt de fleste på et eller andet tidspunkt bliver trætte af man hamrer løs på dem og derfor justerer på en eller anden måde. Derfor et variations spil som her. Da jeg så for kort tid siden havde vist en ATo op med et 3bet, så tightede jeg altså min 3bet range op mod denne villain, som jeg havde hamret løs på.
@djowgern
Du skrev:
"...folder pre, pga risiko for at blive squeezed..." - den sætning er sgu helt væk. Bliver vi squeezed ud af potten så fred være med det. Man kan altså ikke lade være med at kalde pf af frygt for at blive raised ud.
Så lad mig uddybe hvad jeg mener: Jeg synes skam det er ok at spille T9s i position for eff. 120BB, selvom vi ved at villain har en god hånd. Men det trækker den modsatte vej, hvis der er bare én som kunne finde på at squeeze. Og her er der altså tre mand bag. Hvis knappen er god, så bliver vi ofte squeezed ud, da vi ikke vil spille T9s OOP. Hvis blindsne squeezer, nåja, så må vi vel spille T9s (nogle gange) i position, hvis villain caller squeezet - eller hvad? Her bliver situationen meget blurred, og det vil jeg gerne undgå.
Jeg nægter at tro på at mr. darcy nogensinde har drysset 9Ts pre (eller hvilken som helst SC) i det hele taget :)
Ellers er jeg meget ening i hvad han siger
@MrDarcy
Lad os sige vi regner med at tjene $15 på at kalde pre med T9s.
Vi kan kalde selvom vi bliver squeezet 50%:
EV = 50% (intet squeeze) * $15 - 50% (vi bliver squeezet) * $14 = $0.50
Tjener vi kun $5 ved at spille T9s her, så kan vi tåle at blive squeezet ~25%
Det er trods alt ret høje squeeze procenter.
Omvendt, hvis vi kun regner med at tjene $1-$2, så kan vi kun tåle ~10% squeezes, og det betyder vi i aggressive spil må folde marginalt spilbare hænder.
Jørn
Jeg plejer at kigge efter hvor ofte der bliver squezet bag mig. Jeg glemte det i dette tilfælde eller husker det ikke. Hvis der bliver squezet meget bag mig, så er jeg mere tilbøjelig til enten at folde eller reraise. Vil foretrække det sidste i dette tilfælde.
PF afhænger af resten bordet og din egen styrke. Raise, call og fold kan alle være rigtige imo.
På floppet findes ikke andre spil end call.
Du spiller ikke for at få info. Det får man ved showdown.
Dit flop raise koster lige så meget som det koster at kalde et turn bet. Du bliver ikke betalt af meget dårligere hvis du raiser. Hvis du caller, får han mulighed for at bluffe igen (ja, det er positivt), og du får mulighed for at ramme ham ud hvis han er stærkest.
Udnyt at du har position, og lad vær at være paranoid.
SteenV
@Thyssen
Nu har jeg faktisk intet overblik over hvor meget positionen er værd. Jeg kan derfor ikke vurdere om 15$ virker som en rimelig forventet profit. Og når OP vælger at raise floppet, så virker 15$ højt sat - han udnytter i hvert fald ikke positionen til noget.
Et nogenlunde normalt spil er vel at 3bette T9hh, men dette virker i sig selv ret ubehageligt fordi vi ved at villain højst har spillet top 10% utg. Derfor føler vi os tvunget til at calle bag, hvis vi skal spille hånden.
Endelig har T9hh kun ca. 34,5% equity mod top 10%. Dette betyder nok i sidste ende at man skal være ekstremt god til at udnytte positionen, hvis man skal ende på en ev=+15$.
Argumentet må altså gå på udnyttelse af positionen. Hvad gør du nu hvis blinds squeezer? Du har stadig position, og er ikke blevet en dårligere spiller af den årsag. Implied odds er på den anden side reduceret kraftigt - men hvor kraftigt?
Som lorten1 antyder, så spiller jeg skam gerne T9hh (3better, squeezer, whatever), men helst ikke ved et flatcall med tre mand bag. Og når jeg derudover er så langt bagud i forhold til UTGs tørre opening range, så foretrækker jeg et fold (når nu jeg tror at jeg ikke kan 3bette profitabelt), for ikke at gøre livet for svært for mig selv.
Men jeg er selvfølgelig helt enig i dine kommentarer om at det er i aggressive spil, at squeezet kan betyde noget. Ellers ikke.
Board:
Dead:
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 65.484% 65.08% 00.41% 133716920 836601.00 { 88+, A9s+, KTs+, QTs+, AJo+, KQo }
Hand 1: 34.516% 34.11% 00.41% 70086358 836601.00 { Th9h }
@MrDarcy
Jo mere tight villains range er, desto bedre er chancen for at blive betalt når man rammer. Så jo mere tight villain er, desto hellere vil jeg flatte end raise. Omvendt så folder villain jo rigtig meget til 3bets. Jeg tror også de andre på bordet, ved at villain er ret tight. Så jeg tror ikke de squezer et eller andet suited trash i den her situation. Altså jeg tror kun de vil value squeze her på en så tight UTG raiser. Jeg ser derfor flat callet som større værdi end normalt.
@MrDarcy
Som allwind er inde på så skal der også tages højde for postflop spillet -- implied odds, semi-bluffs, bluffs etc.
Anyway, jeg vil normalt folde T9s i den givne situation mod en dygtig spiller, men mod en hval så betaler jeg, da hvaler laver postflop-fejl vi kan udnytte (kalder for meget (++implied odds), folder for meget (++bluffs) er for passive (++showdown value)).
Der er flere årsager til at folde i et sådan scenarie:
- vi risikerer en multi-way pot hvor vi har dårlig relativ position
- vi risikerer at blive squeezet
På highstakes ser man ofte folk flatte ret tight i UTG+1 -- typisk alle par og høje esser (AQ,AK).
Mine tal på $15 og $5 var bare tilfældige, men blot udvalgt for at vise hvor mange gange vi egentlig skal blive squeezet. Tjener vi kun $2 (altså 0.25 ptbb), så må det være et klart fold.
Jørn
@Thyssen
Jeg synes skam dit indlæg var godt og ret illustrativt. Og jeg er helt enig i at man er nødt til at være god til at spille postflop, for at få noget ud af det her. Jvf min snak om udnyttelse af position osv.
Men du tager slet ikke stilling til hvad vi gør når blinds squeezer, og vi for alvor kan udnytte vores glimrende position, når vi nu er så gode at vi kan vende 35% equity mod utg raiser til vores fordel. Udover at det tyder på at du folder hver gang jvf. beregningerne.
@allwind.
Jaja, du flopper to par ca. hver 30. gang og kan tage den hjem, medmindre hans redraw rammer. Fint nok.
Ellers flopper du i bedste fald et draw, og skal givetvis ud i noget semibluffing for stakken.
Jo mere tight villains range er, desto bedre er chancen for at blive betalt når man rammer
Jaja, men først skal du ramme dit draw, og dernæst skal drawet complete. Og når villain skyder så vildt som du beskriver, så er det svært at se dig spille dine draws profitabelt.
Havde du haft et lille par i stedet, ville call være clear cut. Du har enorme implied odds, rammer tit, og kan folde instantly, hvis du ikke rammer settet.
At jeg overhovedet skriver i denne tråd, skyldes egentlig Haarbys korte kommentar 'folder preflop' som jeg forsøgte at uddybe, samtidig med at du raiser floppet, hvilket jeg synes er forkert.
Da så djowgern skrev at min kommentar om squeeze-risikoen var helt væk, var der noget der tydede på at jeg måtte uddybe.
Det er klart at flatcallet virker bedre end 3bet når han er så stram (vi vil ikke 4bettes). Og jeg skriver jo også at det ikke er så galt. Men vi har ikke specielt god position og har sikkert svært ved at tage en pot ned ved semibluffing, idet vi reelt kun kan reppe et set. Og når vi derudover udsætter os selv for en squeeze, så synes jeg at du skal folde.
At sige at villain spiller top 10% er jo et gennemsnit over alle positioner. Måske raiser han væsentligt mindre utg. Det bør han jo nok tænke selv, men gør det sikkert ikke, idet 26/10 stats i mine øjne virker ret fiskede. De er simpelthen for lette at spille mod. Vent dog på en bedre hånd - eller et lille par som spiller sig selv.
Aktuelt rammer du top par og taber 1/4 buyin.
@MrDarcy
En suited connector lever af
(1) implied odds når vi flopper to par/trips
(2) semi-bluffs når vi flopper draws
(3) steals
I en reraised pot så falder potentialet alle (1), (2) og (3) sammenlignet med en single-raiset pot. Og i en sqieezet pot er det endnu værre da potten normalt er lidt større sammenlignet med normalt 3-bet pots.
I 3bet pots kan det være profitabelt at spille suited connectors mod banditter, men det bliver lidt dårligere i squeezet pots, så jeg vil som udgangspunkt folde T9s, med mindre jeg vurdere jeg kan komme allin hvis jeg flopper et par
Jørn
"Folder preflop.
Dit flopspil er horibelt. Du bliver taget af en reel hånd, hvilket er meget skidt. Call floppet og se turn an."
Synes ikke man kan kalde det horribelt. Mulighederne er at calle eller raise.. Og det han reelt afgører er hvor langt han vil gå med hånden. Folder han til et re-raise, ville han nok folde til et all-in på riveren hvis turn og river er "blank".
Han får ikke meget info ud at calle, da villain har en høj c-bet %, så info samles op ved et raise eller på turn.. Spørgsmål er bare hvor dyrt Hero vil gøre det for sig selv og hvor langt han vil gå med hånden
Og hvis man ikke kan spille 910s, til et preflop bet i pos., med en villain der c-better, så skal man nok hen og lege lidt med noget fix-limit :)
just my two cents
OP,
Altså villain er 26/10 men raiser 12% fra UTG? Det lyder usandsynligt eller også har jeg bare misforstået noget.
Anyways, hvis villain er 26/10 repopper jeg ikke hans UTG åbning. Du beskriver lidt dig selv som en 3b kanon, hvis villain ved det, tror jeg næsten han 4b/caller hele hans åbningsrange utg, AJ+/77-ish. Det gør folk i hvert flad mod mig, således man selv ender med at sidde og spew 3b/folde konstant.
Oftest folder jeg preflop, afhængigt af bordet osv. T9s spiller dårligt mod en stram åbning. Det er svært at spille T-9 høje boards. Oftest connecter vi ikke og ender gerne i et retarderet bluff vs en stram range.
Flop er brutalt. Info-raises er noget lårt i 95% af alle tilfælde, med undtagelse af nogle få spots med 300bbs+ og forudsigelige modstandere etc.
Hvis han virkeligt hamre 1st og 2nd barrels afsted, er han jo oplagt at kalde tyndt ned, med lidt timing/soul-read indover, dog ret svært.
Djowgern,
"Fint dybe". 120bbs er ikke dybt. At snakke om at det er en fordel af være dybe henleder imo til +180bbs, hvor en del post flop presure points og kedelige stack-to-pot ratios potentielt kan gøre det meget svært at fortsætte for villain.
"frygt for at blive squeezed" er hyper aktuelt, specielt på 2/4+, og hvis du negliciere dette aspekt bliver du cold-caling valuecow som håber på at se en masse billige flops.
Position bliver mindre vigtigt desto mere tight en range du spiller mod. I dette tilfælde en meget snæver range.
@allwind
Jeg kan egentlig godt forstå din trang til at raise floppet for information. Du er reelt i gætteland, omend du postflop har ca. 57% equity mod top 7%, og er bedre inde mod top 10%.
Men jeg mener stadig ikke det er særlig profitabelt at raise floppet. Du bygger en stor pot med en hånd som ikke er egnet til at spille en stor pot, og du folder nok kun hænder ud som du slår. Det som du gerne vil med dette top par er at komme billigst muligt til showdown. Læg linjen derefter!
Det med at vide hvor man står i en hånd kan være ufattelig svært, men jeg vil anbefale dig at spille en masse HU for at udvikle denne del af dit spil (eventuelt på lavere limits). Her vil du i hvert fald få en masse øvelse i at forsvare dig mod høje cbet %'er.
@MrDarcy
Jeg kan godt følge tanke gangen, at når der kommer penge ind med næste bet. Når villain cbetter turn med så høj en procent sats, kontra villain folder en dårligere hånd på floppet. Jeg vil forsøge at opstille et lille regne stykke, men er ikke sikker på at jeg vil gøre det korrekt. Lad os først opstille et par scenarier.
1) Vi kalder floppet og villain cbetter turn og vi kalder og villain cbetter river og vi folder.
2) Vi kalder floppet og der kommer A,K eller Q. villain cbetter turn og vi folder.
3) Vi kalder floppet. Villain checker turn. Vi better og villain folder. (nu bliver CR stat vigtig her)
4) Vi kalder flop og turn og rammer et backdoor hit. Vi kommer all in og stacker villain.
Alt dette tænker jeg, når jeg tænker på at kalde i den givne situation. Jeg synes det er smadder svært at spille i den slags potter. Jeg har haft spillet meget heads up og gør det stadig. Jeg kan godt et eller andet sted se, at der er bedre chance for at få pengene ind med bedre $EV ved at kalde flop og eventuelt turn, kontra at raise og folde floppet. Jeg har eksperimenteret med bet/folde og raise/folde manøvrer. Jeg kan godt lide dem. Måske fordi det er min stil. Jeg har store problemer med at kalde i sådan en situation. Og jeg hader når min modstander rammer sine overkort. Hvis mit par var højere, ville jeg være mere fan af at kalde floppet. Jeg ser begge spil som spil bare og jeg takker for alle jeres fyldige svar. Jeg er ikke sikker på at jeg ret i denne tråd. Måske mest fordi jeg er ude af stand til at lave matematikken.