Superliga - Nedrykningsslutspil

Er det korrekt at nr 7, 10, 11 og 14 ryger i den ene pulje, og 8, 9, 12 og 13 i den anden pulje, samt at de tager alle point med over? Herefter at alle mødes hjemme/ude i den enkelte pulje, og top spiller knockout-kampe om placeringerne 7-10, og bund to i hver pulje spiller om nedrykning eller nedrykningskampe?

Fedt med link til AaB ;-)

Nu det er som jeg beskrev, så kommer mit rant, da det jo er en helt hjernedød struktur. Med de point holdene har nu, så er det markant bedre at blive nr 8 eller 9, end at blive nr 7. 8 og 9 har så stort et hul til nr 12 og 13, og der næsten har givet sig selv hvem der ender hvor, mens nr 7, 10 og 11 stort set har identiske point, så sandsynligheden for at nr 7 rykker ned er markant større end for nr 8 og 9.

Blier spændende når/hvis holdet på 7. pladsen med 1 minut tilbage i næste runde, lige triller bolden i eget mål, så de ryger en plads ned i tabellen.

Korrekt at det ser lidt håbløst ud som det er i år. Det problem var der dog ikke sidste år. Jeg har ikke et godt bud på hvordan det løses. Jeg synes dog playoff ligaen giver mere mening end den gamle liga. Med den gamle måde ville der ikke være noget at spille om nu for halvdelen af holdene. Men som Agf fan er det sgu lidt øv lige nu, hvor man får 2 kampe mod Sif igen, og måske OB, Horsens eller Sønderjyske. Ikke ligefrem ønsker modstandere. Som 3. I nedrykningspuljen kan man så glæde sig til at møde Randers. Og eftersom det er Vm år, er det jo = nedrykning. :-(

cains skrev:Korrekt at det ser lidt håbløst ud som det er i år. Det problem var der dog ikke sidste år. Jeg har ikke et godt bud på hvordan det løses. Jeg synes dog playoff ligaen giver mere mening end den gamle liga. Med den gamle måde ville der ikke være noget at spille om nu for halvdelen af holdene. Men som Agf fan er det sgu lidt øv lige nu, hvor man får 2 kampe mod Sif igen, og måske OB, Horsens eller Sønderjyske. Ikke ligefrem ønsker modstandere. Som 3. I nedrykningspuljen kan man så glæde sig til at møde Randers. Og eftersom det er Vm år, er det jo = nedrykning. :-(

Det var det samme problem sidste år, bare i blødere grad.
Det kan ikke passe det skal kunne betale sig at blive nr. 8/9 fremfor nr. 7.

cains skrev:

Korrekt at det ser lidt håbløst ud som det er i år. Det problem var der dog ikke sidste år. Jeg har ikke et godt bud på hvordan det løses. Jeg synes dog playoff ligaen giver mere mening end den gamle liga. Med den gamle måde ville der ikke være noget at spille om nu for halvdelen af holdene. Men som Agf fan er det sgu lidt øv lige nu, hvor man får 2 kampe mod Sif igen, og måske OB, Horsens eller Sønderjyske. Ikke ligefrem ønsker modstandere. Som 3. I nedrykningspuljen kan man så glæde sig til at møde Randers. Og eftersom det er Vm år, er det jo = nedrykning. :-(

Jensen skrev:Fedt med link til AaB ;-)

Nu det er som jeg beskrev, så kommer mit rant, da det jo er en helt hjernedød struktur. Med de point holdene har nu, så er det markant bedre at blive nr 8 eller 9, end at blive nr 7. 8 og 9 har så stort et hul til nr 12 og 13, og der næsten har givet sig selv hvem der ender hvor, mens nr 7, 10 og 11 stort set har identiske point, så sandsynligheden for at nr 7 rykker ned er markant større end for nr 8 og 9.

Blier spændende når/hvis holdet på 7. pladsen med 1 minut tilbage i næste runde, lige triller bolden i eget mål, så de ryger en plads ned i tabellen.

Det er ikke til at spå på forhånd hvor mange point holdende har på de forskellige pladser, så når man har valgt denne struktur er det svært at gardere sig mod et scenarie, hvor det potentielt kan være bedre at blive nr. 8 end 7
Det skulle i så fald være med ishockey forslaget.

Man kan også sige, at hvis nr. 7 over seks gruppekampe ikke formår at holde afstanden til det hold der ligger nr. 11, så er det vel også fair nok at de må ud at spille playoffs som værende et af de fire dårligeste hold?

Men ja, det ser da godt ud med hensyn til overlevelse for de to hold der ender i Pulje 2 og jeg havde også håbet til det sidste at AGF ville havne i den pulje.

Aurvandil skrev:
Det er ikke til at spå på forhånd hvor mange point holdende har på de forskellige pladser, så når man har valgt denne struktur er det svært at gardere sig mod et scenarie, hvor det potentielt kan være bedre at blive nr. 8 end 7
Det skulle i så fald være med ishockey forslaget.

Man kan også sige, at hvis nr. 7 over seks gruppekampe ikke formår at holde afstanden til det hold der ligger nr. 11, så er det vel også fair nok at de må ud at spille playoffs som værende et af de fire dårligeste hold?

Men ja, det ser da godt ud med hensyn til overlevelse for de to hold der ender i Pulje 2 og jeg havde også håbet til det sidste at AGF ville havne i den pulje.

Ikke helt enig. Nr 7-11 kan faktisk ende indenfor 1 point, og med er hul på 11 point ned til 12-14. Skal nr 7 nu være markant dårligere stillet end nr 8 og 9?

Så ja, når nr 7 ved at tabe et point i puljespillet skal spille om nedrykning, mens 8 og 9 stort set er sikret at de ikke kan rykke ned, så er der i min optik noget galt. Tænker også at aviserne kommenterer på det, hvis eksemplet med at man lukker et mål ind i sidste minut, rent faktisk udspiller sig. Ville da være totalt tåbeligt at øge sandsynligheden for nedrykning fra måske 1% til 20% hvis man kan undgå det.

Det er forøvrigt ikke er spørgsmål om at man ikke kan spå om at det kunne ende sådan. Mere et spørgsmål om hvor ofte det vil ske.

Jensen skrev:
Tænker også at aviserne kommenterer på det, hvis eksemplet med at man lukker et mål ind i sidste minut, rent faktisk udspiller sig. Ville da være totalt tåbeligt at øge sandsynligheden for nedrykning fra måske 1% til 20% hvis man kan undgå det.

Nu kan kampen om 6., 7. og 8. og 9. pladsen blive så tæt, at det slet ikke er sikkert at nogle hold får muligheden for at spekulere i den slags.
Og hvis der bliver lavet spil der ligner et bevidst forsøg på at tabe point, så bliver DBUs straf næppe af den milde slags.

Aurvandil skrev:

Nu kan kampen om 6., 7. og 8. og 9. pladsen blive så tæt, at det slet ikke er sikkert at nogle hold får muligheden for at spekulere i den slags.
Og hvis der bliver lavet spil der ligner et bevidst forsøg på at tabe point, så bliver DBUs straf næppe af den milde slags.

Jensen skrev:

Blot fordi det ikke var et issue sidste år, så er det jo ikke rocket science at det i x% af tilfældene vil skabe problemet som i år.

Man kunne gøre som i ishockey (ved ikke om det stadig er tilfældet), men at 7 og 8 skiftes til at vælge modstanderhold til deres pulje. På den måde ender 7 med det bedste program, og det burde ikke være det store problem for de øvrige hold.

Det kunne faktisk være ret fedt!

SKAL Horsens vinde sidste kamp for at være sikker på top 6, eller er uafgjort nok mod Lyngby

Xnuu skrev:SKAL Horsens vinde sidste kamp for at være sikker på top 6, eller er uafgjort nok mod Lyngby

Uafgjort er ikke nok. Så overhaler Hobro dem, hvis de imod alle Odds vinder i Brøndby.

Jeg er så gammeldags, at jeg klart foretrækker en "ligeud"-turnering, hvor alle møder alle to gange (eventuelt fire). Jeg ved godt, at det er nemmere i de store lande, hvor der er rigeligt med hold til en stor og attraktiv liga.

Men en struktur, hvor man skal være statsautoriseret revisor for at kunne overskue alle konsekvenserne - og hvor det i nogle tilfælde er bedre at tabe end at vinde - det er bare ikke til at leve med. Den situation, hvor det bedre kan betale sig at tabe end at vinde må ALDRIG, ALDRIG, ALDRIG være en mulighed i min verden. Det er grotesk!

@hamster

Den situation har vi haft mange gange med den gamle struktur. Et hold har kvalificeret sig til pokalfinalen mod fck, som samtidig fører ligaen. Det vil være en fordel for holdet, at fck vinder ligaen og dermed tager cl-kval-billetten, da holdet så har fået el-kval-billetten selv med en tabt pokalfinale. Så mødes holdene i ligaen efter pokalsemifinalerne, har holdet med fordel kunne tabe. Der har været andre eksempler end dette.

I øvrigt blev der fra starten med den nye struktur meldt ud, at de vil revurdere det hele efter 2 sæsoner dvs efter denne, så der er da mulighed for ændringer til den nye sæson.

De kigger rigtig nok på strukturen efter denne sæson. Men næste sæson spilles som de foregående 2. Det er første 2019/20 sæsonen evt. Ændringer vil blive gennemført.

Og helt enig i det skrevne at det ikke må kunne betale sig at tabe. Men ser vi jo i alle sportsgrene fra tid til anden. Ikke at det dermed erni orden. Men kan det nogensinde løses at det aldrig kommer til at ske? Men kan ikke forudsige alle mulige scenarier.
For 3 uger siden blev der også spekuleret i at fck skulle spille efter at blive 7-8 i ligaen. Så de kunne vinde nedrykningspillet sikkert og få 2 kval kampe til EL, da deres mulighed for at nå EL via mesterskabspuljen var minimale. Indtil videre har de da heldigvis ikke gjort det.

Som jeg ser det er det vel også bedre at blive sidst end nr 12 eller 13?

Forudsat man ikke kan nå op uanset skal man møde to af holdene Randers/Lyngby/Helsingør som er markant ringere end resten inden man rykker direkte ned, mens man som nr 12/13 kun får en chance mod dem, og inden skal møde et af de "bedre" hold.

Det er næsten korrekt Majaline. Der kommer 2 grupper a 4 hold, hvor der ikke er nogen fordel for nr 14. Det er der så for nr 14, hvis Lyngby, Randers og Helsingør alle slutter på de 2 nederste pladser i grupperne, idet nr 14 så er sikker på at møde nr 12 eller 13 i playoff.

Jeg er helt enig i, at det er meget langt fra optimalt. Som OB-fan (og dermed meget lille sandsynlighed for en top 6 placering - som i øvrigt er ubrugelig ud over man ikke kan rykke ned) håber jeg, at vi taber i Randers i sidste runde. Så bliver vi enten 8 eller 9’er og kommer i den nemme gruppe. Dermed er sandsynligheden mindre for nedrykningsgyserne end hvis man ender som 7’er. Dermed er der også større sandsynlighed for Europa-playoff hvor man kan hive sin one-time i et opgør mod nummer 4 i suppen

Majaline skrev:Som jeg ser det er det vel også bedre at blive sidst end nr 12 eller 13?
Forudsat man ikke kan nå op uanset skal man møde to af holdene Randers/Lyngby/Helsingør som er markant ringere end resten inden man rykker direkte ned, mens man som nr 12/13 kun får en chance mod dem, og inden skal møde et af de "bedre" hold.

Nr 14, som også må formodes at tage fjerdepladen i gruppen, skal møde nr 3 i den anden gruppe. Herefter skal vinderen møde vinderen af den anden kamp mellem de to andre bundhold. Dette betyder at de under alle omstændigheder møder et hold der sluttede som nr 7, 10 eller 11, med mindre dette hold har tabt sin knockout runde til 4. pladsen i den anden gruppe. Der burde ikke være nogen fordel i at blive nr 14. Dog næppe heller den store ulempe, bortset fra det økonomiske.

Nr 14 får først en chance mod nr 12/13 i to kampe, hvor man derefter enten ved sejr spiller mod et bedre hold om at klare frisag eller ved nederlag måske spiller mod nr 12/13 om at undgå direkte nedrykning.

Nr 12/13 møder allerede i første playoff et bedre hold og har dermed større sandsynlighed for at havne i de to direkte nedrykningskampe

kaj666 skrev:

Nr 14 får først en chance mod nr 12/13 i to kampe, hvor man derefter enten ved sejr spiller mod et bedre hold om at klare frisag eller ved nederlag måske spiller mod nr 12/13 om at undgå direkte nedrykning.

Nr 12/13 møder allerede i første playoff et bedre hold og har dermed større sandsynlighed for at havne i de to direkte nedrykningskampe

Jensen skrev:

Havde jeg også lige skrevet en EDIT om, men indså at jeg tog fejl.....gjorde jeg så åbenbart ikke. Du har helt ret.

Så det har jeg også ? 😛

Alle får det til at lyde som om en 6. Plads er fuldstændig ubrugelig i forhold til en 7. Plads. Men det er bestemt ikke tilfældet. Udover de millioner man tjener ekstra i præmiepenge, kommer der også diverse ekstra indtægter, som der hører med, når man skal møde klubber som BIF, FCM og FCK i stedet for totalt ligegyldige klubber som Helsingør, Hobro AGF osv.

Det er meget mere attraktivt at spille mesterskabsslutspil, i stedet for at skulle spille nedryknings slutspillet, hvor du i bedste fald kommer til at spille en BO1 kamp på udebane mod højest sandsynligt FCN eller FCK, hvor man er kæmpe underdog. Skulle man lave sensationen og vinde der, bliver man smadret ud af Europa inden man overhovedet når i nærheden af et europæisk gruppespil.

Så for de her midterhold vil det imo være tåbeligt at opgive en 6. Plads for en 7. Plads med vilje.

retzzz skrev:Alle får det til at lyde som om en 6. Plads er fuldstændig ubrugelig i forhold til en 7. Plads. Men det er bestemt ikke tilfældet. Udover de millioner man tjener ekstra i præmiepenge, kommer der også diverse ekstra indtægter, som der hører med, når man skal møde klubber som BIF, FCM og FCK i stedet for totalt ligegyldige klubber som Helsingør, Hobro AGF osv.
Det er meget mere attraktivt at spille mesterskabsslutspil, i stedet for at skulle spille nedryknings slutspillet, hvor du i bedste fald kommer til at spille en BO1 kamp på udebane mod højest sandsynligt FCN eller FCK, hvor man er kæmpe underdog. Skulle man lave sensationen og vinde der, bliver man smadret ud af Europa inden man overhovedet når i nærheden af et europæisk gruppespil.
Så for de her midterhold vil det imo være tåbeligt at opgive en 6. Plads for en 7. Plads med vilje.

Du har ret i de fleste antagelser, bortset fra at der skulle være nogle ekstra indtægter ved at gå videre som nr. 6 i slutspillet. (ud over TV-penge)

AGFs gennemsnitlige tilskuertal var 11.300 til de sidste fem hjemmekampe i sidste sæson (tre puljekampe og to playoffkampe)
Nu fik vi nogle "lokale" jyske modstandere der selvfølgelig trak op, men uanset hvad så giver de dramatiske nedrykningskampe en masse folk på stadion.
Jeg tvivler på vi havde haft samme tilskuertal, hvis vi var røget videre som 6er og skulle spille nogle formentlig meget lidt betydelige kampe.

Uanset hvad, så rykker TV-pengene i Top 6 spillet selvfølgelig væsentligt mere end indtægterne for flere tilskuere i nedrykningsdramaet.
....for ikke at tale om risikoen for at det går galt og det ender i nedrykning.

retzzz skrev:Alle får det til at lyde som om en 6. Plads er fuldstændig ubrugelig i forhold til en 7. Plads. Men det er bestemt ikke tilfældet. Udover de millioner man tjener ekstra i præmiepenge, kommer der også diverse ekstra indtægter, som der hører med, når man skal møde klubber som BIF, FCM og FCK i stedet for totalt ligegyldige klubber som Helsingør, Hobro AGF osv.
Det er meget mere attraktivt at spille mesterskabsslutspil, i stedet for at skulle spille nedryknings slutspillet, hvor du i bedste fald kommer til at spille en BO1 kamp på udebane mod højest sandsynligt FCN eller FCK, hvor man er kæmpe underdog. Skulle man lave sensationen og vinde der, bliver man smadret ud af Europa inden man overhovedet når i nærheden af et europæisk gruppespil.
Så for de her midterhold vil det imo være tåbeligt at opgive en 6. Plads for en 7. Plads med vilje.

En 6. plads er da markant bedre end 7. pladsen, alt andet er noget vrøvl. Der er nok omkring et par mio mere i indtjening, udover hvad sponsorater nok også giver.

Ja, så fik vi lige dokumentationen for ovenstående. Helsingør lukker er mål ind i de døende minutter for at holde 14. pladsen, og brænder herefter på stort set tomt mål med 2 sek igen. Well played ;-)

www.slutspil.dk er fyldestgørende

Stig Tøfting har et udmærket forslag til ændring af nedrykningsspillet på eb.dk

Tog Sønderjyske sig lige en morfar ved 2-1 målet? 🙄

Ja, det ligner det vist.

Skændsel, omend fedt lige i dette tilfælde. :)

Christian Jacobsen er ude og indrømme at det var med vilje lige efter kampen, helt grotesk. Er det ikke strafbart? Det er jo helt sygt. Hvis de ikke indrømmer det, kan det jo ikke rigtig bevises, og det er svært at gøre noget. Men når de DIREKTE står og indrømmer de taber med vilje..

retzzz skrev:

Christian Jacobsen er ude og indrømme at det var med vilje lige efter kampen, helt grotesk. Er det ikke strafbart? Det er jo helt sygt. Hvis de ikke indrømmer det, kan det jo ikke rigtig bevises, og det er svært at gøre noget. Men når de DIREKTE står og indrømmer de taber med vilje..

Også dejligt at Thomasberg, Ståle og Peter Sørensen ikke finder sig i den mundkurv fra Divisionsforeningen. Det er jo fuldstændig håbløst at det kan betale sig at tabe.

kaj666 skrev:

Stig Tøfting har et udmærket forslag til ændring af nedrykningsspillet på eb.dk

Fedt at lorteavisen harcelerer over det åbenlyst problematiske. Problemet er dog ikke at det skete - ville være mærkeligt hvis det ikke skete, så pænt tyndt nu at rykke ud med en sviner af turneringsformen, når den alle dage har været et problem, da situationen netop kunne opstå.

ekstrabladet.dk/sport/kommentarer/allanolsen/superliga-skandale-det-er-sgu-helt-til-grin/7084486

Det skal straffes på samme måde som matchfixing.
Bevisbyrden kan blive svær, men hvis det kan lade sig gøre bør der være en bøde til Sønderjyske og fratræk af x antal point.
Enten i gruppespillet eller fra start af næste sæson.

Håber Hobro rejser sagen.

det er helt til grin.... både for top og bund.

Aurvandil skrev:Det skal straffes på samme måde som matchfixing.
Bevisbyrden kan blive svær, men hvis det kan lade sig gøre bør der være en bøde til Sønderjyske og fratræk af x antal point.
Enten i gruppespillet eller fra start af næste sæson.

Håber Hobro rejser sagen.

Så burde OB også straffes for at tabe 4-1 til Randers, det er da urealistisk dårligt.

De eneste der burde straffes her er Divisionsforeningen.

Det er klart at spillerne får en mental blokade, når der er så stor forskel på hvilken pulje man havner i.

Aurvandil skrev:

Det skal straffes på samme måde som matchfixing.
Bevisbyrden kan blive svær, men hvis det kan lade sig gøre bør der være en bøde til Sønderjyske og fratræk af x antal point.
Enten i gruppespillet eller fra start af næste sæson.

Håber Hobro rejser sagen.

Jensen skrev:

Man kan da ikke bebrejde holdene at spille efter det som giver mest mening. Det er ikke holdene der fejler, det er strukturen.

Når sandsynligheden for nedrykning og mange mio kroner er i spil, så skal en økonomisk ansvarlig virksomhed selvfølgelig gå efter det bedste (økonomiske) resultat, hvilket i dag var hhv 8, 9, og 14. pladsen.

Det er selvfølgelig et problem at strukturen åbner op for det, men det er uanset hvordan du vender og drejer det matchfixing der bør straffes.
Var det sket i Italien eller Rusland havde vi siddet og peget fingre af hvor bundkorrupte de var.

Det er heller ikke okay at snyde i poker, bare fordi der er mange millioner på spil.

Der er jo ikke noget bevis for matchfixing. Jeg er med på Greko's udtalelser efter kampen, men det er ene alene hans egne, og den skal de ikke straffes for. Problemet er jo strukturen.

Jeg har forstået jeres problem med strukturen. Ingen grund til at blive ved med at skyde efter den i forhold til den konkrete mistanke i FCM - SØE kampen.

Jeg ved ikke om der har været matchfixing.

Jeg har hørt Grekos udtalelser som må sige at være meget mistænkelig og jeg har set målet isoleret set.
På baggrund af udtalelsen, bør DBU indlede en sag. Så er der sendt et signal om at den slags bliver taget alvorlig uanset om det har været tilfældet i dagens kamp eller ej.

Det kan ingen vel være uenig i?

Aurvandil skrev:Jeg har forstået jeres problem med strukturen. Ingen grund til at blive ved med at skyde efter den i forhold til den konkrete mistanke i FCM - SØE kampen.

Jeg ved ikke om der har været matchfixing.
Jeg har hørt Grekos udtalelser som må sige at være meget mistænkelig og jeg har set målet isoleret set.
På baggrund af udtalelsen, bør DBU indlede en sag. Så er der sendt et signal om at den slags bliver taget alvorlig uanset om det har været tilfældet i dagens kamp eller ej.

Det kan ingen vel være uenig i?

Meget uenig, selvfølgelig skal de da lade mål gå ind til sidst, alt anden vil da være direkte dumt.

Sidste sæson kunne AaB også tillade sig at lukke et mål ind til sidst, for at sikre sig 8 pladsen fremfor 7. pladsen (Da vidste at kampen imellem Sønderjyske - Randers FC helst skulle finde en vinder). Havde AaB spillet uafgjort, da Randers tabte. Så ville AaB have taget 7 pladsen. (AaB tabte 2-1 til Viborg, sjovt nok i 86 min)

På den front vandt AaB altså lige 8 pts forspring til 2 nederste hold i deres pulje, fremfor 5 pts som Randers endte med (Begge hold endte på 33 pts i sæsonen) Så finten blev allerede brugt i sidste sæson, der var gevinsten dog markant lavere end denne gang.

FCN førte nemlig 2-0 ude over FCM i det 80 min, og da AaB havde dårligere målscorer end FCN, så kunne de lige så godt lade sig tabe. Jeg siger ikke de tabte med vilje til sidst, men der var i den grad belæg for at tabe 2-1 til Viborg.

Lakini9 skrev:
Meget uenig, selvfølgelig skal de da lade mål gå ind til sidst, alt anden vil da være direkte dumt.

Du forholder dig igen til strukturen og ikke den konkrete mistanke om bevidst at lade sig tabe.

Aurvandil skrev:
Du forholder dig igen til strukturen og ikke den konkrete mistanke om bevidst at lade sig tabe.

Intet imod de bevidst lade sig tabe, selvfølgelig skal de desværre det.

MrNoller skrev:

På den front vandt AaB altså lige 8 pts forspring til 2 nederste hold i deres pulje, fremfor 5 pts som Randers endte med (Begge hold endte på 33 pts i sæsonen) Så finten blev allerede brugt i sidste sæson, der var gevinsten dog markant lavere end denne gang.

FCN førte nemlig 2-0 ude over FCM i det 80 min, og da AaB havde dårligere målscorer end FCN, så kunne de lige så godt lade sig tabe. Jeg siger ikke de tabte med vilje til sidst, men der var i den grad belæg for at tabe 2-1 til Viborg.

Som du selv skriver ved vi ikke om det var tilfældigt eller der var nogle spillere der gik efter det resultat.

Der var dog så vidt jeg husker ikke nogen som helst i spillet på banen eller spillernes udtalelser, der gav grund til mistanke om urent trav.

Så hvis "finten" blev brugt, så har AaB i hvert været væsentlig klogere i deres udtalelser end Sønderjyskes spillere og twitter-ansvarlige.

Lakini9 skrev:
Intet imod de bevidst lade sig tabe, selvfølgelig skal de desværre det.

Samme argument kunne man jo bruge om en spiller der får 1 million kroner af et asiatisk spillesyndikat for at lade sit hold tabe.
Selvfølgelig skal han det - det ville vel være dumt ikke at sikre sig økonomisk ?

Dårlig struktur eller ej, så må man ikke tabe med vilje.
En Superligaspiller må ikke engang smide en plov på at hans eget hold vinder en kamp uden at DBU tager sagen op og straffer ham.

Ser ikke anderledes på det end at nogle gange er der hold der ikke stiller i stærkes pga mere vigtig kamp i midtugen, pga det er hvad klubben mener er vigtigst for dem, føler det samme gælder her. Det var vigtigst for Sønderjyske at undgå 7 pladsen, de spillede jo røven ud af bukserne da 6 pladsen var mulig, da det ikke gik så måtte man gå efter 8 pladsen. Alt andet ville være tåbeligt.

MrNoller skrev:Sidste sæson kunne AaB også tillade sig at lukke et mål ind til sidst, for at sikre sig 8 pladsen fremfor 7. pladsen (Da vidste at kampen imellem Sønderjyske - Randers FC helst skulle finde en vinder). Havde AaB spillet uafgjort, da Randers tabte. Så ville AaB have taget 7 pladsen. (AaB tabte 2-1 til Viborg, sjovt nok i 86 min)

På den front vandt AaB altså lige 8 pts forspring til 2 nederste hold i deres pulje, fremfor 5 pts som Randers endte med (Begge hold endte på 33 pts i sæsonen) Så finten blev allerede brugt i sidste sæson, der var gevinsten dog markant lavere end denne gang.

FCN førte nemlig 2-0 ude over FCM i det 80 min, og da AaB havde dårligere målscorer end FCN, så kunne de lige så godt lade sig tabe. Jeg siger ikke de tabte med vilje til sidst, men der var i den grad belæg for at tabe 2-1 til Viborg.

AHHHRRR den virker vist lidt søgt den der?! AaB kunne med en sejr imod Viborg komme i top 6, så tvivler rigtig meget på at man tabte den kamp med vilje...

Ja, i år kan jeg jo slet ikke deltage i denne debat, da mit hold jo skal spille mesterskabsspil !
Helt objektivt set (som fodboldfans jo gerne er) er det fan'me imponerende, at en trup bestående af 9 spillere ved sæsonstart kan hive den hjem.

Bo Henriksen er den sejeste mand i verden !

GULE - GULE - GULE - GULE - GULE

MrNoller skrev:

Sidste sæson kunne AaB også tillade sig at lukke et mål ind til sidst, for at sikre sig 8 pladsen fremfor 7. pladsen (Da vidste at kampen imellem Sønderjyske - Randers FC helst skulle finde en vinder). Havde AaB spillet uafgjort, da Randers tabte. Så ville AaB have taget 7 pladsen. (AaB tabte 2-1 til Viborg, sjovt nok i 86 min)

På den front vandt AaB altså lige 8 pts forspring til 2 nederste hold i deres pulje, fremfor 5 pts som Randers endte med (Begge hold endte på 33 pts i sæsonen) Så finten blev allerede brugt i sidste sæson, der var gevinsten dog markant lavere end denne gang.

FCN førte nemlig 2-0 ude over FCM i det 80 min, og da AaB havde dårligere målscorer end FCN, så kunne de lige så godt lade sig tabe. Jeg siger ikke de tabte med vilje til sidst, men der var i den grad belæg for at tabe 2-1 til Viborg.

Altså undskyld mig, men kombinationen af det interview og det tweet her gør godt nok, at det er temmeligt naivt at bestride, at SE-spillerne havde fået en lille diskret hentydning om hvilke udfald, klubbens ledelse var mest interesseret i...

Kunne man ikke løse lidt af det ved at lave lodtrækning til de to puljer?

De fire øverste skal fordeles med to i hver og de fire nederste skal fordeles med 2 i hver.

Vi er helt enige om at strukturen som den er hvor der er fordele ved at tabe er håbløs.

Men synes kun der bliver skudt mod Divisionsforeningen. Klubberne var så vidt jeg husker altså også med til at sige ok til denne struktur for 3 år siden. Hvad der er håbløst er at der ikke er en eneste der har kunnet forudsige disse scenarier, og forsøgt at finde en løsning på det inden det nåede hertil. (og det gælder også det konsulent firma fra Holland/Belgien man har fået til at finde på det her.

Desværre vil problemet også kunne være der næste år, da udmeldinger allerede har været at der IKKE kommer ændringer til næste sæson. Der bliver kigget på de sidste 2 sæsoner her i sommerferien og evalueret. Og så fra 2019/20 sæsonen vil der kunne komme ændringer hvis de finder det nødvendigt.

Løsningsforslag til det nuværende problem:

Kunne man istedet for at klubberne beholdte sine point, give dem X antal point i et nedrykningsspil? (Mesterskabs spillet beholder deres point)

Vi har 8 hold.

Nr7: 21 point

Nr8: 18 point

Nr9: 15 point

Nr10: 12 point

Nr11: 9 point

Nr12: 6 point

Nr13: 3 point

Nr14: 0 point

Pulje1: 21 - 12 - 9 - 0 point

Pulje2: 18 - 15 - 6 - 3 point

Der er 18 point at spille om i gruppespillet. I begge puljer vil den bedst placerede have 12 point ned til de 2 nederste pladser.

Og der er 12 point fra sidste pladsen til top2.

Håber DBU, Divisionsforeningen, Klubberne, Fanklubberne byder ind med en masse gode ideer, og de får nogle kloge mennesker til at lave en masse udregninger, så vi kun skal igennem dette cirkus 1 gang mere.

Der er allerede noget på tegnebrættet:

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/efter-kaos-nu-kommer-kaempe-aendring-i-superligaen/7084713

Synes ideen om point efter hvad plads man fik, kan dog ikke se der skulle være 21 point forskel. så kan nr 7 jo ligeså godt holde sommerferie.
Ligeledes synes jeg faktisk også top 6 skulle ha' nogle point efter hvad nr de blev, så alle havde en chance for at vinde.
Det vil øge spænding om 1-2-3, det var vel derfor de i første omgang lave det her slutspil halløj,

Hvis man vil åbne en sag mod se for det mål igår så burde DBU have 7-9 sager ligge de mod se allerede... hvor sørgelig det end er har det været standard hele året.

Hvad synes folk om idéen med, at lade 7/8/13/14 indgå i pulje og 9/10/11/12?
I dette tilfælde vil der ikke være nogen fordel i at tabe?

YouMuckNoWin skrev:Hvad synes folk om idéen med, at lade 7/8/13/14 indgå i pulje og 9/10/11/12?
I dette tilfælde vil der ikke være nogen fordel i at tabe?

Så ville 13 og 14 vel mere eller mindre være helt uden chance.

DBU kigger forventeligt på det, som de bør gøre ved alle mistanker om matchfixing.

ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/soenderjyske/efter-superliga-skandale-nu-kan-klubben-blive-straffet/7085392

Hawkeye skrev:

Så ville 13 og 14 vel mere eller mindre være helt uden chance.

YouMuckNoWin skrev:

Det kan der selvfølgelig være noget om.

Har du evt. et løsning på problematikken? :)

Som i gamle dage, ikke noget med det at dele hele turneringen op i flere "afsnit "

Måske som i det engelske, hvor der kommer nogle payoff kampe om op/nedrykning..........men ikke om mesterskabet.

Kigger vi længere ned i de danske rækker med den struktur de kører, opstår en hulens masse ligegyldige kampe,

CoSMoS88 skrev:

Altså undskyld mig, men kombinationen af det interview og det tweet her gør godt nok, at det er temmeligt naivt at bestride, at SE-spillerne havde fået en lille diskret hentydning om hvilke udfald, klubbens ledelse var mest interesseret i...

Aurvandil skrev:DBU kigger forventeligt på det, som de bør gøre ved alle mistanker om matchfixing.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/soenderjyske/efter-superliga-skandale-nu-kan-klubben-blive-straffet/7085392

Der er ingen chance for at de får nogen straf, hvordan skal de nogensinde kunne løfte bevisbyrden.

Aurvandil skrev:DBU kigger forventeligt på det, som de bør gøre ved alle mistanker om matchfixing.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/soenderjyske/efter-superliga-skandale-nu-kan-klubben-blive-straffet/7085392

Problemet er jo bare det er svær at bevise, der bliver jo score et hav af sådanne mål, nu så jeg ikke kampen, men hvis SE presse før de lavede den kontra tjaa...
De burde måske bare ha stillet med andet holdet fra start, og så tabt 4-0 , men folk bliver også nød til at forstå, at det her er forretning, og tror alle hold vil tabe hvis det betyder de ikke kan rykke ned.

BUMS4 skrev:

Der er ingen chance for at de får nogen straf, hvordan skal de nogensinde kunne løfte bevisbyrden.

Jensen skrev:

Nu læste jeg lige at Sønderjyskes keeper snuppede en friløber 20 sekunder tidligere, så skal vi ikke bare lade den ligge der?

Helsingør “lod” også FCK score til 4-3 i overtiden, og brændte selv en direktør med 3 sek igen. Er det så også noget de skal straffes for?

Se det melder historien jo intet om, at bare ta det mål og sige SNYD er i hvert fald hen i vejret. at de så ikke gad at få point er en anden snak.

lekkim0610 skrev: AHHHRRR den virker vist lidt søgt den der?! AaB kunne med en sejr imod Viborg komme i top 6, så tvivler rigtig meget på at man tabte den kamp med vilje...

FCN førte før runde 26 foran AaB, og da Fcb førte i FCM. Så kunne AaB ikke bruge uafgjort til noget, og lige så godt smide sig.

Jeg siger ikke de har tænkt på det, men dilemmaet er langt hen af det samme.

Alle hold ville have gjort det samme som Sønderjyske.

MrNoller skrev:
FCN førte før runde 26 foran AaB, og da Fcb førte i FCM. Så kunne AaB ikke bruge uafgjort til noget, og lige så godt smide sig.

Jeg siger ikke de har tænkt på det, men dilemmaet er langt hen af det samme.

Alle hold ville have gjort det samme som Sønderjyske.

Nu ser du vidst spøgelser.

bohn skrev:
Se det melder historien jo intet om, at bare ta det mål og sige SNYD er i hvert fald hen i vejret. at de så ikke gad at få point er en anden snak.

Det mest komiske er da DBU...........

Istedet for at kigge indad med deres lortestruktur, prøver de at vende det om til noget matchfixing.

Hawkeye skrev:
Det mest komiske er da DBU...........

Istedet for at kigge indad med deres lortestruktur, prøver de at vende det om til noget matchfixing.

Det vi helt enig i - synes det er lamt hvis SE bliver straffe for at gøre det som er bedst for deres forretning.

Jensen skrev:

Nu læste jeg lige at Sønderjyskes keeper snuppede en friløber 20 sekunder tidligere, så skal vi ikke bare lade den ligge der?

Helsingør “lod” også FCK score til 4-3 i overtiden, og brændte selv en direktør med 3 sek igen. Er det så også noget de skal straffes for?

Det er jo også derfor jeg mener at de ikke kan uddele en straf til Sønderjyske, da de ikke har nogen chance for at løfte bevisbyrden.

BUMS4 skrev: Det er jo også derfor jeg mener at de ikke kan uddele en straf til Sønderjyske, da de ikke har nogen chance for at løfte bevisbyrden.

Indicier kan godt udgøre beviser

BUMS4 skrev: Det er jo også derfor jeg mener at de ikke kan uddele en straf til Sønderjyske, da de ikke har nogen chance for at løfte bevisbyrden.

Greko indrømmer kort efter kampen, hvad der foregår. Intet skal bevises, da der er tilstået at de taber med vilje. Manden siger det jo direkte.

bohn skrev:
Nu ser du vidst spøgelser.

Gjorde jeg sikkert, my bad ;-)

bohn skrev: Problemet er jo bare det er svær at bevise, der bliver jo score et hav af sådanne mål, nu så jeg ikke kampen, men hvis SE presse før de lavede den kontra tjaa...
De burde måske bare ha stillet med andet holdet fra start, og så tabt 4-0 , men folk bliver også nød til at forstå, at det her er forretning, og tror alle hold vil tabe hvis det betyder de ikke kan rykke ned.

Som kampen forløber er det sindsyg de ikke er bagud 4-0... 20 sek inden målet har se målmand en gigantisk redning, den kunne han jo bare have ladet passere

retzzz skrev:
Greko indrømmer kort efter kampen, hvad der foregår. Intet skal bevises, da der er tilstået at de taber med vilje. Manden siger det jo direkte.

Han kunne jo ligeså godt stå og jamre over de ikke gik efter 2-2..

hvem siger ikke Hobro gjorde det samme ved at lukke et sent mål ind imod Brøndby. For ved Hobro nederlag og Sønderjyske X der var Sønderjyske blevet 7’er. Men da det stod X i begge kampe var Hobro stadig 7’er.

Så hvorfor kigget ingen på dette??

Taler du om der mål som Hobro lukkede ind, og som retteligt vurde være underkendt for offside. Matchfixingen er vist ikke Hobro’s forseelese.

Jensen skrev:Taler du om der mål som Hobro lukkede ind, og som retteligt vurde være underkendt for offside. Matchfixingen er vist ikke Hobro’s forseelese.

Jeg så ikke den kamp faktisk. Undrede mig bare :)

MrNoller skrev:
FCN førte før runde 26 foran AaB, og da Fcb førte i FCM. Så kunne AaB ikke bruge uafgjort til noget, og lige så godt smide sig.

Jeg siger ikke de har tænkt på det, men dilemmaet er langt hen af det samme.

Alle hold ville have gjort det samme som Sønderjyske.

Man smider sig vel ikke når man med en sejr kan komme i top 6?? Det vil da være fuldstændig hul i hovedet ikke at jagte sejren

Vi skal tilbage til 12 hold. Der er hverken tilskuere, økonomi eller kvalitet nok i DK til 14 hold. Jeg læste i dag et forslag om 12 hold som efter grundspillets 22 kampe bliver delt op i top 6 og bund 6. Dvs for toppen er det uændret i forhold til nu.

For bunden spiller holdene lige som top 6 hjemme og ude dvs yderligere 10 kampe, hvorefter vi har alle klubbernes placering. Jeg tænker så, at nr. 10, 11 og 12 rykker ud / spiller play off mod hold fra 1. division. Hvis man også vil have spænding for de bedste af bundholdene, kan man opretholde en playoffkamp på udebane mod det højst placerede hold fra top 6, som ikke har kvalificeret sig til europæisk bold.

https://www.bt.dk/fodbold/disciplinaerinstans-aabner-sag-mod-superliga-klub

Allan skrev:https://www.bt.dk/fodbold/disciplinaerinstans-aabner-sag-mod-superliga-klub

jo latterligt, og hvad vil deres dom være hvis de blive kendt skyldig, de vinder kampen, haha

BUMS4 skrev:

Der er ingen chance for at de får nogen straf, hvordan skal de nogensinde kunne løfte bevisbyrden.

bohn skrev:
jo latterligt, og hvad vil deres dom være hvis de blive kendt skyldig, de vinder kampen, haha

Jeg vil tro, at det ender med en bøde på 100.000 kr., og så er den skid slået.

Aurvandil skrev:

Selv hvis det var med vilje, ved jeg godt at bevisbyrden er svær at løfte.
Signalværdien i at de kigger på det er dog vigtig.
Du kan bare se i denne tråd hvordan nogen mener at matchfixing har plads i fodbold.

come on, mener du seriøst selv at SE har nogle grund til at få point i den kamp ?
Jeg synes ikke bare kan klanter SE for at tabe, jeg forstår bare ikke de ikke bare sendte andetholdet - så kunne de jo med berette sige de spare spiller til det gælder, og de kunne komme sig over deres småskader.
Hvis man sætter en turneringen sådan sammen, må man da også forvente at man gør hvad der er bedst for ens virksomhed.
Og nej går ikke ind for matchfixing.

bohn skrev:Hvis man sætter en turneringen sådan sammen, må man da også forvente at man gør hvad der er bedst for ens virksomhed.
Og nej går ikke ind for matchfixing.

Jeg kan sagtens se at nederlaget havde mere værdi end uafgjort for SønderjyskE, men derfor må man jo ikke tabe med vilje af den grund.

Når man taber med vilje, så er det matchfixing. Uanset om det har været i klubben og holdets interesse, om det er fordi man har spillet på nederlaget i den lokale tipskiosk eller om man har fået en sort kuffert med 10 millioner i en P-kælder for at gøre det.

At der er huller i strukturen er selvfølgelig også noget der skal kigges på også, men det lyder det til at de også har tænkt sig at tage op.

bohn skrev:
jo latterligt, og hvad vil deres dom være hvis de blive kendt skyldig, de vinder kampen, haha

Fratrækning af point, evt. Taber dømt 3-0 i kampen. Midtjylland vil aldrig komme til at blive andet end vinder af den kamp, det vil hvertfald være helt grotesk.

Jeg håber ligaen går tilbage til 12 hold med et 6/6 slutspil. Ligaen kan imo. Ikke klare mere end et charmerende(Hobro, Helsingør, Vendsyssel, Thisted) hold i ligaen af gangen, og med 14 hold er risikoen simpelthen for stor.

Fantomet skrev:
Fratrækning af point, evt. Taber dømt 3-0 i kampen. Midtjylland vil aldrig komme til at blive andet end vinder af den kamp, det vil hvertfald være helt grotesk.

Jeg håber ligaen går tilbage til 12 hold med et 6/6 slutspil. Ligaen kan imo. Ikke klare mere end et charmerende(Hobro, Helsingør, Vendsyssel, Thisted) hold i ligaen af gangen, og med 14 hold er risikoen simpelthen for stor.

Det var nu ment som en joke, tror de er ligeglad om de fratrækker dem point.
Synes da Hobro har gjort det ganske udmærket, tror ikke der er langt fra toppe af 1 div, til bunden af suppen. Så vi kan da nemt kommer til at se 2-3 hold af de mindre i suppen, uanset hvilken form de vælger.
Jeg forstår bare ikke hvorfor man vil ha et "slutspil" for både top og bund, hvis det ikke skal være spændende, nu i år i toppen er der 2 hold - sidste år var der 1.
De burde lave det så alle i top 6 kunne blive mester - ellers kunne de jo ligeså godt bare gå tilbage til det gode gamle.

bohn skrev:
Det var nu ment som en joke, tror de er ligeglad om de fratrækker dem point.
Synes da Hobro har gjort det ganske udmærket, tror ikke der er langt fra toppe af 1 div, til bunden af suppen. Så vi kan da nemt kommer til at se 2-3 hold af de mindre i suppen, uanset hvilken form de vælger.
Jeg forstår bare ikke hvorfor man vil ha et "slutspil" for både top og bund, hvis det ikke skal være spændende, nu i år i toppen er der 2 hold - sidste år var der 1.
De burde lave det så alle i top 6 kunne blive mester - ellers kunne de jo ligeså godt bare gå tilbage til det gode gamle.

Fair nok, kan godt se den er åbenlys. Min kommentar kom mest af alt fordi jeg har set andre steder, at folk har argumenteret for at kampen skal spilles om eller at den skal sættes som uafgjort. Dit er selvfølgelig så åbenlyst jeg burde have fanget den.

Jeg har svært ved at se 2-3 af de mindre hold i suppen, hvis vi går tilbage til 12 hold. Det afhænger selvfølgelig af hvad man ser som mindre hold, i mine øjne er Esbjerg, Vejle, Viborg, Horsens, ikke "mindre" hold, dels grundet deres historie, grundet stadion, og grundet setuppet. Jeg ser derimod 1, maks 2 mindre hold i suppen på sigt, hvis vi går tilbage til en 12 holds liga.

Formålet med slutspil for toppen er bl.a. også at styrke os internationalt. Tanken er at Brøndby, FCK og Midtjylland bliver bedre trænet i store kampe, ved at spille mod Nordsjælland, AaB og nu Horsens, end ved at spille mod Helsingør og Lyngby. Dermed står holdene stærkere når der skal spilles Europa/Champions League i efteråret.

Problemet med den gamle sturktur var, at chancen for at vinde mesterskabet tildels afhang af lodtrækningsheld. En sæson hvor FCK havde både Brøndby og Midtjylland hjemme i 2 kampe vil være en kæmpe fordel for dem og er ikke et fair udgangspunkt.

Fantomet skrev:
Fair nok, kan godt se den er åbenlys. Min kommentar kom mest af alt fordi jeg har set andre steder, at folk har argumenteret for at kampen skal spilles om eller at den skal sættes som uafgjort. Dit er selvfølgelig så åbenlyst jeg burde have fanget den.

Jeg har svært ved at se 2-3 af de mindre hold i suppen, hvis vi går tilbage til 12 hold. Det afhænger selvfølgelig af hvad man ser som mindre hold, i mine øjne er Esbjerg, Vejle, Viborg, Horsens, ikke "mindre" hold, dels grundet deres historie, grundet stadion, og grundet setuppet. Jeg ser derimod 1, maks 2 mindre hold i suppen på sigt, hvis vi går tilbage til en 12 holds liga.


Formålet med slutspil for toppen er bl.a. også at styrke os internationalt. Tanken er at Brøndby, FCK og Midtjylland bliver bedre trænet i store kampe, ved at spille mod Nordsjælland, AaB og nu Horsens, end ved at spille mod Helsingør og Lyngby. Dermed står holdene stærkere når der skal spilles Europa/Champions League i efteråret.


Problemet med den gamle sturktur var, at chancen for at vinde mesterskabet tildels afhang af lodtrækningsheld. En sæson hvor FCK havde både Brøndby og Midtjylland hjemme i 2 kampe vil være en kæmpe fordel for dem og er ikke et fair udgangspunkt.

Kan jo også ske det modsatte de havde 2 udekampe imod dem. Men så er løsning de spiller 44 kampe. at 3 kampen spille på neutral stadion.
Så kan jeg da godt være lidt skuffe over at du mener Brøndby og ikke AaB de har trods alt vundet 2 gange de sidste 10 år hvor Brøndby har et 0 :)

LOL spille 3. kampen på neutralt stadion!!!

Med de ringe tilskuertal der bliver præsteret i superligaen, hvor mange tror du så tager til Hobro for at se Aab-Nordsjælland?

Mesterskabsslutspil er imo en fantastisk ide. Hvis et hold er suverænt som fck sidste år, er det jo ligegyldigt, om man spiller efter den gamle eller den nye model - der vil ikke være spænding om mesterskabet. Og nej vi skal ikke uddele placeringspoint og heller ikke halvere pointene, da det på ingen måde er fair.

I år har vi 2 hold, der spiller om mesterskabet. Det er da helt fantastisk, at de så møder hinanden 2 gange i de sidste 10 kampe, så vi får nogle guldkampe i stedet for den gamle struktur, hvor det ville være tilfældigt, hvornår de skulle mødes én gang i de sidste 11 kampe. Derudover skal de to hold jo møde nr. 3, 4, 5 og 6 fra grundspillet, så der bliver ikke en eneste walkover og ingen mulighed for at spare en spiller mod et "dårligt" hold. Det bliver 10 kampe med mulighed for og en vis sandsynlighed for maksimal spænding.

Desuden er der en 3. plads og bronzemedaljer at spille om, som også betyder adgang til europæisk bold. Og 4. pladsen giver også adgang til europæisk bold, hvis Brøndby eller fcm vinder pokalen. Så vi får måske også en spændende og bestemt ikke ligegyldig kamp om 3. pladsen mellem fcn og fck.

så kom der en ny struktur på plads med virkning fra 2020/21-sæsonen. God løsning.

trist!

kaj666 skrev:så kom der en ny struktur på plads med virkning fra 2020/21-sæsonen. God løsning.

Hvori består den gode løsning, når man bevarer samme latterlige slutspil , som stadig vil give nogle ligegyldige kampe, og hvor det endda vil kunne være en fordel at tabe i nogle tilfælde ?

Er fint med på der skæres ned til 12.

Som jeg læser det er det 2 slutspil med 6 hold i hver der spiller alle mod alle.

Så kan det ikke betale sig at tabe på noget tidspunkt som jeg ser det ?

Der kan dog være flere kampe hvor der ikke er noget på spil

Jeg forstår det på samme måde som Cains. Hvor de 2 værste i "nedrykningsspillet" så må lade livet og drosle ned i 1. division.

De 6 i nedrykningsspillet får stadig en gulerod i form af mulig deltagelse i Europa League, så der er næsten altid noget at spille om. Tror det er en god løsning.
- Og ja, nr. 12 og 11 rykker ud.

Man kan så diskutere, om det er fair, at 7. pladsen kan komme i Europa, når de egentlig er dårligere end 5 og 6..

Til gengæld er det helt hjernedødt, at dem i nedrykningsspillet kan vinde sig deltagelse i Europa League, synes jeg.

Hawkeye skrev:
Hvori består den gode løsning, når man bevarer samme latterlige slutspil , som stadig vil give nogle ligegyldige kampe, og hvor det endda vil kunne være en fordel at tabe i nogle tilfælde ?

Er fint med på der skæres ned til 12.

Hvad er det latterligt ved et slutspil frem for normal turnering?

kaj666 skrev: Hvad er det latterligt ved et slutspil frem for normal turnering?

Eksemplet med Sønderjyske, hvor det bedre kunne betale sig at ende som nr. 8 end 7'er + de kampe, hvor der INTET var at spille om.

Men kan da godt være, at jeg har været for hurrtigt ude med riven, og det at de deles op i to puljer i nedrykringsdelen er afskafftet ?

Ja du har været for hurtigt ude med riven.

I den nye struktur tæller alle 22 kampe i grundspillet, og det kan ikke betale sig at tabe en kamp for at blive nummer x i stedet for nummer y, idet de 6 bedste hold spiller mesterskabsslutspil, mens de 6 dårligste hold spiller nedrykningsslutspil.

Jeg er enig med dem, der synes, det er unfair, at nummer 7 spiller om en EL-plads mod et hold fra mesterskabsslutspillet, men det er jo gjort sådan for, at der skal flere kampe med noget på spil i nedrykningsslutspillet. Uden den regel vil man jo hurtigt have et eller 2 af de dårligste hold uden noget at spille for, idet de ville være mange point over nedrykningsstregen.

Vi kan aldrig undgå, at der kommer kampe med kun lidt på spil (som f.eks. i sidste sæsons slutspil mellem Horsens og Aab, hvor holdene kæmpede om en "ligegyldig" 5. plads. Det samme ville jo ske i en turnering uden slutspil, når holdene på 6. og 8. pladsen spillede mod hinanden i en "ligegyldig" kamp, hvor ingen af holdene kunne rykke ud eller nå en europæisk plads.

Jeg synes, det er ærgerligt, at nedrykningsplayoff ikke bliver en del af den nye struktur, da det var ekstremt dramatisk, men synes omvendt også, at det er mest fair, at de 2 dårligste hold fra suppen rykker ud, og de 2 bedste fra 1. division rykker op.

Fin struktur, bortset fra at 7. pladsen kan snige sig med i Europa. Før i tiden havde 6-9 pladsen måske heller intet at spille for de sidste 10 kampe (sat på vippen), men det vil man åbenbart ændre nu. Med mindre pengene er markant større i mesterskabsslutspillet, så står man jo igen med en situation, hvor det kan være en fordel at spille nedrykningsslutspil end at blive nr 6, hvis 6'eren ikke er i nærheden af europæisk deltagelse.

Det giver jo ingen mening at risikere at blive nr 8, og i øvrigt vil pengene være væsentlig større i top 6, både placering- og tvpenge

Jensen skrev:Fin struktur, bortset fra at 7. pladsen kan snige sig med i Europa. Før i tiden havde 6-9 pladsen måske heller intet at spille for de sidste 10 kampe (sat på vippen), men det vil man åbenbart ændre nu. Med mindre pengene er markant større i mesterskabsslutspillet, så står man jo igen med en situation, hvor det kan være en fordel at spille nedrykningsslutspil end at blive nr 6, hvis 6'eren ikke er i nærheden af europæisk deltagelse.

5 hjemmekampe mod FCK, Brøndby, FCM og to andre i modsætning til Vejle, Vendsyssel etc. ?

Det er vist lidt søgt at argumentere for at man direkte skulle forsøge at komme i bund 6 i stedet for 😊

Majaline skrev:

5 hjemmekampe mod FCK, Brøndby, FCM og to andre i modsætning til Vejle, Vendsyssel etc. ?

Det er vist lidt søgt at argumentere for at man direkte skulle forsøge at komme i bund 6 i stedet for

kaj666 skrev:Det giver jo ingen mening at risikere at blive nr 8, og i øvrigt vil pengene være væsentlig større i top 6, både placering- og tvpenge

Det er vist også det jeg skriver. Man kan gå efter det, hvis man mener det er mere værd.

Du skrev, at der kan opstå en situation, hvor det kan betale sig at tabe for at komme i nedrykningsspil i stedet for mesterskabsspil. Vi andre kan ikke se den situation, så du må gerne prøve at komme med et eksempel.

kaj666 skrev:Du skrev, at der kan opstå en situation, hvor det kan betale sig at tabe for at komme i nedrykningsspil i stedet for mesterskabsspil. Vi andre kan ikke se den situation, så du må gerne prøve at komme med et eksempel.

Klart, den situation kan selvfølgelig aldrig opstå!

Jo selvfølgelig. Hobro, Vendsyssel, Esbjerg, Vejle, Horsens og AGF ligger i top 6 inden sidste spillerunde, hvor AGF indser, at de hellere vil spille nedrykningsspil og få 5 hjemmekampe mod de store hold, så de laver en Sønderjyske og taber næsten med vilje for at blive nr. 7.