SuperTurbo bobbel spot (Matematisk tilgang)

Hey

Et nyt spot jeg er begyndt at fokusere på, da jeg tror jeg spewer den en smule.

-Vi sidder på bobblen i en 6max SuperTurbo (Payout 70/30)
-Dig og Villain1 sidder med ca. 12bb
-Villain2 er short

Hvis Villain2 nu skubber, og vi ved, at vi har 35% for at vinde hånden, hvor gode potodds skal vi så have?

Vi tager ikke forbehold for evt. edge over Villain1.


Håber det giver mening...

hvor mange bb har villain 2?

kommer også an på hvordan I sidder. hvad er "short"?

Hvor mange bb han sidder med, er vel underordnet.

Forestil jer at han skubber med sine kort face-up, og vi kan se, at vores kort har 35% for at vinde.

Mit spørgsmål er så: Hvor gode odds skal vi så have, for at kunne calle profitabelt?

Det er slet ikke ligemeget med hvor mange BB's han har.

Sidder vi i SB eller BB?

Det er altså nogle ret vigtige informationer vi mangler for at kunne tage stilling til det.

Jeg kan ikke se hvorfor det er vigtigt i forhol til mit spørgsmål.

Men så lad os bare sige, at vi sidder i BB og villain har 3bb...

1:3

Hans stack har stor indflydelse fordi vi skal indberegne hvad vi har tilbage de gange vi taber og fordi jo mindre han shover kontra potstørrelse jo større potodds får vi automatisk, ergo kan vi selvfølgelig betale bredere jo mindre villain shover :)

Det kan godt være, jeg ikke har gjort det helt klart, hvad det er jeg vil have svar på, så prøver lige en sidste gang.

Isoleret det (det vil sige, at jeg i princippet er fuldstændig ligeglad med hånden bagefter) hvor gode potodds skal vi så have, for at vi profitabelt kan calle en 35/65 situation, når vi tager hensyn til equity.

Svaret jeg leder efter, er det som JoeLOL giver, men naturligvis med en forklaring og eventuel en udregning istedet for blot "1:3"

Ved du hvad ICM er?

Hvis ikke, så google det og vend tilbage til denne tråd og svar på dit eget spørgsmål. Du vil iøvrigt finde ud af at det er meget vigtigt hvor mange bb short stacken har.

@Yarx

Nej, hvad er det?
Jeg har godt nok hørt om det før, men kunne ikke finde ud af det, så gad ikke at tænke mere over det. Er det da vigtigt?

Jeg googlede det lige, men synes det virker forvirrende. Kan du ikke forklare mig hvad det er?

Der er også nogen der siger til mig, at man skal bruge det der SnG Wiz (tror jeg det hedder), men er det virkelig nødvendigt? Jeg mener, kan man ikke bare bruge de penge det koster på en raket istedet?

Nej, hvad er det?
Independent Chip Modelling

Jeg har godt nok hørt om det før, men kunne ikke finde ud af det, så gad ikke at tænke mere over det. Er det da vigtigt?

Dette finder jeg morsomt og ikke så ambitiøst, og tillader mig derfor at smile lidt af pudsigheden og det paradoksale i at spørge om hjælp, men ikke tage imod den når den kommer. Men jeg taler pænt selvfølgelig.

Jeg googlede det lige, men synes det virker forvirrende. Kan du ikke forklare mig hvad det er?

Det kan jeg næppe gøre bedre end Google kan.

Der er også nogen der siger til mig, at man skal bruge det der SnG Wiz (tror jeg det hedder), men er det virkelig nødvendigt? Jeg mener, kan man ikke bare bruge de penge det koster på en raket istedet?

Det har jeg kun et forvirret svar på, så den lader jeg stå.

I ♥ PokerNet!

Selvfølgelig ved du hvad icm er, ellers så er det på tide at komme igang.

Du skal dog være opmærksom på at sngwiz og icm-beregninger har nogle ulemper i forhold til dons fordi payout strukturen er anerledes.

@JoeLol

For at odds 3:1 skal være neutral EV, skal vi være gode 25 % af gangene.

@Yarx

Har anmeldt dit seneste indlæg, da jeg ikke mener det hører til i Analyse forummet.


@OP

Forstår godt dit spørgsmål, men som andre siger, mangler der jo noget information. Men det matematiske svar på dit spørgsmål er altså omkring 2:1.

æv, så bliver jeg nok banned :(

lol hov ja :)

♥ Pisfisk :D

Naturligvis kender jeg til ICM. Synes faktisk det var en lettere provokerende/nedladende bemærkning, at jeg skulle kunne stille sådan et spørgsmål, uden at have kendskab til det.

Jeg kan samtidig konstatere, at der ikke er nogen der kan argumentere for deres svar. Så uden at vide hvad der er korrekt, kan jeg vel gætte på, at svaret på mit spørgsmål er enten 1:3 , 2:1 eller 3:1...

Tak for hjælpen...

Du har fået svaret...

Hvis du tror du er god 35 % af gangene, så skal du have pot-odds omkring 2:1, for at det er neutral EV (33 %)


Var det ikke det svar du søgte???

"Pay out 70/30 og bubble

Vinderchance 35% i den aktuelle hånd

Villain 1 og Hero har samme stack ca 12 BB.
Villain 2 har færre.

Skal vi kalde Villain 2's all in?

Villain 2's stack er derudover ukendt"

Lidt underlig portion af info, men lad mig prøve at komme med et bud alligevel. Som andre siger, så afhænger det fuldstændigt af Villain 2's stack. For at uddybe, så lad mig give 2 ekstreme eksempler:

Eks 1: Villain 2 har 1.01 BB tilbage. Vi sidder i BB og ja, vi caller hans bet.

Eks 2: Villain 2 har 11 BB tilbage. Vi sidder i BB og caller ikke.

Hvornår caller vi og hvornår gør vi ikke med 35% vinderchance? Som det ses ovenfor afhænger det af Villain 2's stack. Grænsen går et sted imellem 1.01 BB og 11 BB, så hans stack er i den grad vigtig for vores EV $-mæssigt... Jeg tror, at det er det, folk gerne vil pointere...

Præcis hvor grænsen går, tør jeg ikke forsøge regne ud i hovedet :-) (udelukkende chipmæssigt, så må du ikke skulle betale mere end ca 1/3 chips, men er nok ikke det, du leder efter).

1. Hvordan forklarer i matematikken bag (Okay det burde jeg nok godt selv kunne læse mig til, da det nok er ret enkelt)

2. Er det overhovedet korrekt, når man har equity at tage højde for. Det er på det punkt jeg falder af...

1: Det, folk fremlægger er bare, at har du 35% chance, så må du max skulle betale 35% af potten (hvilket er 2:1) for at det er profitabelt... Men det er rent chipmæssigt, ikke $$...

2: Er nok nemmest at prøve sig frem ved hjælp af et program, og så se, hvor stor Villain 2's stack skal være, før det er uprofitabelt.

For som du selv siger, så er det ikke den samme udregning. Den er mere kompliceret for $$, og det er derfor, at nogle har hjælpeprogrammer til det :-)