Kunne ikke lige finde den oprindelige tråd, men her et svaret fra DR-Kontant:
Edit: Især punkt 4 river i (poker)hjertet :(, men det er vel sådan menigmand må opfatte det......
Hej
Tak for din mail til Kontant. Du er en af mange, der har kontaktet os med kommentarer om vores program tirsdag d. 8.1.2008. Derfor vil vi gerne give et samlet svar på de forskellige temaer i jeres henvendelser.
Mange af jer skriver for eksempel:
1/ De udenlandske spillesider er ikke ulovlige, som Kontant påstår, men arbejder med licens og godkendelse i det land, de holder til i, eks. England, Gibraltar, Malta osv.
Svar:
Programmet tog udgangspunkt i, at unge i stigende grad spiller poker, casino, oddset osv. på nettet.
En stigende andel af ludomaner bliver afhængige af spil på nettet, fordi det er så let tilgængeligt.
Det drejer sig ofte om udenlandske sider, fordi - som flere af Jer påpeger - spillene her er mere spændende end Danske Spils, og gevinsterne er større.
Som flere af henvendelserne påpeger, så gør ingen - eller meget få - af disse netsider noget ulovligt.
Ihvertfald ikke der, hvor de selv holder til. Men siderne udbydes og markedsføres i Danmark og det er ulovligt i henhold til dansk lov. Det er der ingen tvivl om, og det var det dilemma, vi forsøgte at belyse.
Vi synes, vi har været påpasselige med kun at sige, at siderne er ulovlige i henhold til dansk lov.
Desuden har flere kritiseret, at vi har sat Captain Cooks Casino i samme båd som f.eks Bet24, bwin eller Ladbrokes. Underforstået at Captain Cooks er uldne, men det er de andre ikke. Det var sådan set ikke pointen i indslaget. Det handlede om, at de udenlandske sider markedsfører sig voldsomt i Danmark med en type spil med diverse tilbud om "gratis" og bonusordninger, der set udfra en holdning om, at vi skal spille så lidt som muligt, kan være uheldig.
Et andet kritikpunkt lyder:
2/ Siderne er ikke ansvarlige for, at unge under 18 spiller om penge hos dem. Det er derfor useriøst at beskæftige sig med, om unge gør det alligevel.
Svar:
Flere seere har noteret sig, at det er forbudt for unge under 18 at spille på disse sider og det således er de unges "egen skyld", hvis de forbryder sig mod den regel. Men det er netop en pointe, at unge med lethed kan spille, hvis de vil det, fordi net-siderne ikke - og ikke kan - tjekke alderen på samme måde, som f.eks Danske Spil kan gøre det, ved at kræve CPR-nummer. Det er klart, at det ikke er så let for de udenlandske sider at kontrollere spillernes alder, men det gør ikke problemstillingen mindre relevant. Det samme gør sig gældende ang. betalingen. I realiteten kan 12-årige med et Visa Electron sætte sig til at spille poker om penge. Det mener vi på Kontant er vigtigt at oplyse om og absolut ikke useriøst. Især ikke, når Center for Ludomani kan se, at andelen af spilafhængige, der bliver afhængige af netspil stiger drastisk i disse år.
Et tredje kritikpunkt er:
3/ Kontant fokuserer ensidigt på de udenlandske sider og deres ansvar for spilafhængighed, i stedet for også at fortælle, at det er Danske Spil
plus diverse spilleautomater m.m., der er ansvarlige for den største procentsats af ludomanerne.
Svar:
Progranmmets fokus var, som beskrevet under punkt 1, de udenlandske spiludbydere og ikke Danske Spil. Men kritikken i Kontant var i høj grad rettet mod den danske myndighed, der er sat i verden for at fastholde det danske monopol. Det skal Spillemyndigheden gøre ved at håndhæve reglen om, at firmaer uden licens ikke må udbyde eller markedsføre spil til danskere i Danmark. Det er tydeligt, at det gør de ikke særligt godt.
Det er der flere årsager til. Dels er de udenlandske spiludbydere lovlige, der hvor de holder til, og Spillemyndigheden kan naturligvis ikke forhindre dem i at udbyde spil. I stedet satser man på at stoppe markedsføringen, men alligevel findes reklamerne overalt.
Vi påpeger at her er et problem: Der sker i disse år et skift, hvor flere bliver afhængige af netsp
Svar fra DR-Kontant
Fair nok svar...
Så har de i det mindste givet udtryk for at der er tænkt over tingene...
:D
Jeg synes mest af alt det ligner en dygtig journalist/spindoktor der elegant taler udenom, og svarer i Øst hvor der spørges i Vest
Er ret sikker på at vi aldrig kommer til at se Kontant belyse de positive sider ved poker/netspil.
Vedr pkt 4.
Det er nemt at læne sig op af en dom der siger at poker ikke er et vidensspil, problemet er bare at dommen ikke er rigtig.
Synes nu journalisten her svarer okay for sig. Det er jo svært som pokerspiller og/eller online gambler at se problemerne helt objektivt.
Punkt 4 kan der ikke herske nogen tvivl om er korrekt svaret på. Omend vi mener at dommen er forkert, er det nu engang sådan, at poker ved lov er hasard. Da programmet ikke handler om det aspekt af sagen, må det regnes som værende ok, at Kontant forholder sig til denne lov - dermed ikke sagt, at jeg er enig. Bestemt ikke.
Syntes nu at det viser at DR da har tænkt lidt over tingene, men stadig en ensidig negativ fordrejet synsvinkel om online spil generelt.
"I realiteten kan 12-årige med et Visa Electron sætte sig til at spille poker om penge." skriver han i punkt 2.
Troede ikke man kunne sætte penge ind med Visa electrong nogle steder udover Danske "monopole" spil???
Du kan da ikke komme i gæld med et VISA-electron.
Så hvis 13-årige spiller deres avis-penge op på nettet er det vel ikke et enormt problem - ud over hvis de senere bliver ludomaner.
Det kan måske kurere dem, mens de endnu har et kort der ikke kan overtrækkes...
De mangler lige at nævne at udelukkelserne som er lavet i bl.a. Tyskland er i strid med EU og derfor ikke vil have nogen permanent virkning. Samtidigt nævnte de på 2 sek at Danske Spils monopol er ulovligt og under undersøgelse.
@Razga
Hvorfor er udelukkelserne i strid med EU og hvorfor er Danske Spils monopol ulovligt??
Jeg er umiddelbart uenig i de svar DR har givet, men jeg er egentlig ikke videre overrasket - det var vel næsten hvad man kunne forvente?
Og nej, man kan ikke komme i særligt meget gæld med et Visa Electron (kan faktisk lade sig gøre at trække det over på f.x. Pacific Poker - trust me), men derfor er det da selvfølgelig stadig irriterende at man ikke på en eller anden måde kan kontrollere f.x. CPR som hos DS - meeeen, her glemmer både DR og DS nok at man i mange lande ikke har et fungerende CPR register, og derfor ville det blive fuldstændig umuligt at kontrollere.
Problemet er i bund at grund at online gambling og især pokeren blev sat i bås, det tiltrods for der er rigtig mange indstanser der skal stramme op, som f.eks. bankerne med hensyn til Electron.
Det bliver så udsendt for 1 mio. danskere, hvor af 800.000 er Hr. og Fru. Jensen, der straks ser sig sure på poker.
Man bruger andre midler og misbruger arkiv billeder (Erland) til at skabe et skræmmebillede af noget den alm. danskere ikke forstår og derfor nu foragter.
Det er ikke Fairplay.
hvis bare alle siderne havde en konsekvent KYC rutine, hvor man først kan spille, nær man er godkendt via indsendelse af sine KYC opysninger - typisk scan af officiel regning med den angivne adresse samt scan af enten pas eller kørekort hovedsiden - så var problemet med de under 18 årige spillere løst.
Undskyld mig, men hvorfor fanden skulle de lave et program omhandlende "de gode og positive" ting ved online gambling?
Det er jo netop disse forherligende programmer der gør Gus Hansen til en superstjerne der får alt for unge mennesker til at spille om penge før de er mentalt klar til det...!
Jeg synes sgu det ER et problem at 13-årige i princippet kan spille om penge på nettet! Dybt foruroligende...!
Det handler ikke om at folk der er myndige or erfarne ikke skal have lov at spille poker og nyde det, men der er altså også mange problemer og farer ved det for de helt unge...bare se den del af dygtige og rutinerede PN´ere, der på trods af mange års erfaring, alligevel har svært ved at styre tilt og downswings!
Hvorfor skal forældre så ikke advares mod de potentielt endnu større farer der lurer for deres teenagebørn?
Og jo, JEG kan jo fx sagtens gennemskue at en "100% bonus op til $500" skal spilles igennem mange gange og at det tager lang tid, men jeg synes ikke man med rimelighed kan forvente at uprøvede unge på 18 år kan se det...så synes en advarsel mod dette er på sin plads!
Ja, meget prof. svar fra deres side... Jeg er desuden 100% enig med Cheiron!
PhreaX
ha - jeg var sgu også blevet så godt gammeldags harm over ensidigheden at jeg havde skrevet til dem. Har endnu ikke set et svar (ligger måske i arb mailboksen nu).
Jeg synes nu ikke helt de accepterer deres ansvar som journalister, når de forsvarer deres ret til at belyse en sag så ensidigt og videregiver holdninger meget ukritisk.
Deres påstand om at de er forsigtige med kun at påpege den ulovlige markedsføring er jo nærmest latterlig. De kalder ved flere lejligheder spiludbyderne for "ulovlige, skruppelløse udenlandske spiludbydere". Man skal jo nærmest ind på en arabisk tv-kanal for at finde mere vulgær omgang med tillægsordene sat på en part man ikke bryder sig om, i en eller anden sag :-)
Ja helt klart. Før var det et skod program, men efter at have læst deres svar, har jeg sgu skiftet mening. Jeg synes de er meget fair og objektive i deres fremlægning. Gid man kunne købe en sæson på dvd.
Naturligvis er det selskabernes skyld, hvis en 12 årig lyver og bevidst opgiver en falsk fødselsdato så han/hun kan åbne en konto og dermed svindle. Er dokumentfalsk ikke en lovovertrædelse i Danmark? Det er jo det samme som at lave falsk id. Enhver kan jo svindle, hvis de ønsker det nok, og det kan ingen sikre sig 100% imod.
Og forresten: Forældrene har naturligvis ikke et ansvar, når deres 12-13 årige børn har adgang til et kreditkort, hvor der står 20,000 kr på, som de lige kan tabe på en uges tid.
Gid jeg havde haft 20K på et CC da jeg var 12-13 år. nam nam!
Udelukkelserne i strid med EU?
EU har bedt bl.a. Danmark om at svare på, hvorfor det er rimeligt at fastholde spillemonopolet.
Til det svarer Danmark (Skatteministeriet), at spillemonopolet er indført af forbrugerbeskyttende årsager og derfor kan EU ikke komme efter Danmark.
Hvis Danmark havde svaret, at spillemonopolet skyldes de penge der ryger i den danske statskasse, så havde EU sagt stop og det måtte Danmark så i givet fald bøje sig for.
Hvad det ender med ved ingen.
Ladbrokes er blevet bortdømt og "smidt ud af Danmark" i Landsretten, men de fået deres sag mod spillemonopolet for Højesteret, så man afventer en retssag dér.
Jeg synes der var for lidt fokus på de vindende ludomaner.
Det er mindst ligeså stresset at være vindende ludoman som tabende.
Hvordan får jeg hevet pengene hjem, hvordan undgår jeg at min bekendtkreds nasser på mig, hvor er min næste EV+ situation osv. kan sammenlignes med at tjekke eBays buy-it-now auktioner hver 5. minut for at se om noget latterligt billigt er dukket op siden sidst.
@Ih8twos
"Vedr pkt 4.
Det er nemt at læne sig op af en dom der siger at poker ikke er et vidensspil, problemet er bare at dommen ikke er rigtig."
Det passer jo ikke. Lovgivningen afgører hvad der er rigtigt, og hvis poker ifølge lovgivningen er et hasard spil, er det da et hasard spil. Det er ikke den enkelte som har lov til at bestemme hvad der er rigtig i en situation - Det ville i hvert falde ende med nogle ret underlige retsager f.eks. Forestil dig blot at man så kan sige at man gerne må køre med 200 km/t gennem gågaden fordi man mener loven ikke er rigtig på den...
Er er mange i denne tråd, som kalder udsendelsen Kontant ensidig. Det er muligvis korrekt, men hvad ville spilleselskaber fra udlandet kunne bidrage med??
De ville jo blot stille sig op og sige, at loven er forkert. Man kommer hurtigt til at lyde som en forkælet møgunge, der ikke har fået sin vilje, når man ustandseligt påstår at loven er forkert.
"En anden gang ser vi måske nærmere på Danske Spil og den dobbeltmoral der hersker i DK, når man lader Danske Spil reklamere for 122 mio om året for at få os til at spille hos dem, selv om ideen med monopolet er, at de danske myndigheder vil forsøge at styre vores spillelyst."
SHIP IT... det vil jeg gerne se
syntes virkelig det er et farvet program de fyrrede af der. jeg er skuffet det er fair nok de finder de dårlige sider, og ja de skal ikke markere de positive sider det er fair nok. men helt ærlig hvor galt syntes de selv det står til ??
er danmark ved at ende i stats gæld pga spil eller hva :D ??
------------------------------------------------------------------
www.sportensverden.dk/poker/blogs/
Syntes det er nogle gode svar. Desuden er det yderst fornuftigt at dr som statsejet institution ikke opfodrer til gambling.
Vedr. punkt 3: "i stedet for også at fortælle, at det er Danske Spil
plus diverse spilleautomater m.m., der er ansvarlige for den største procentsats af ludomanerne"
Selvom det ikke var temaet i programmet synes jeg at han hopper let og elegant over ovenstående konklusion...
Vedr. punkt 4, så læner han sig jo som sagt op af dommen og som journalist skal han jo heller ikke tage stilling til om dommen er fair eller ej, men jeg ville gerne høre hans (og landsrettens for den sags skyld) forklaring på, hvordan folk kan leve af at spille poker. Hvis poker vitterligt er hasard på linie med roulette, blackjack og enarmede, så burde der være mindst lige så mange casinopro'er som pokerpro'er, bare sjovt at man så aldrig hører, eller har hørt om dem.
Kender ikke landsrettens konklusion, men det kan vel ikke være andet end at pokerpro'er "bare" er heldigere end andre?
Superchok, rigtige gode pointer.
Nu vil jeg ikke trætte det belæste PN-folkefærd med flere jokes om den kloge Erik Jensen fra casino Casino Copenhagen.
Det er sørgeligt, men mon ikke der kommer blade, fora osv om roulette, casino - det må blive fyldt med lucky-stories, ligesom vi alle herinde er heldige(re end gennemsnittet)
Jeg hadede det program, jeg kan simpelthen ikke se, hvordan man kan kalde det dybdegående journalist, bræk, bræk, bræk...
Well, nu vil overveje, om jeg vil en held-baseret "klovn" den næste tid.
Held, held, held