Hej!
Vil lige dele denne hånd med jer - jeg har aldrig oplevet noget lignende, måske fordi jeg ikke spiller nok :-)
Glad for at det ikke var på højere limit, for så havde jeg da smadret et eller andet.
Game #1834691442 - (blinds $0.10/$0.25) No Limit Texas Hold'em - 2007/01/13-05:52:24.3 (CST)
Table "Kuta (5 max)" (real money) -- Seat 2 is the button
Seat 1: Sipari ($52.78 in chips)
Seat 2: faust100 ($23.55 in chips)
Seat 3: LankidD_95 ($9.60 in chips)
Seat 4: jampigabi87 ($28.70 in chips)
Seat 5: fonzy78 ($23.00 in chips)
LankidD_95: Post Small Blind ($0.10)
jampigabi87: Post Big Blind ($0.25)
Dealing...
Dealt to faust100 A♦
Dealt to faust100 A♠
fonzy78 : Raise ($0.90)
Sipari : Call ($0.90)
faust100: Raise ($2)
LankidD_95: Raise ($9.50)
jampigabi87: Fold
fonzy78 : Fold
Sipari : Call ($8.70)
faust100: Raise ($21.55)
Sipari : Call ($13.95)
*** FLOP *** : 8♦ 7♦ 5♥
*** TURN *** : 8♦ 7♦ 5♥ 4♥
*** RIVER *** : 8♦ 7♦ 5♥ 4♥ Q♠
*** SUMMARY ***
Pot: $27.95 | Side pot 1: $27.90 | Rake: $2
Board: 8♦ 7♦ 5♥ 4♥ Q♠
Sipari bet $23.55, collected $55.85, net +$32.30 (showed hand) Q♦ Q♥ (three of a kind, queens)
faust100 lost $23.55 (showed hand) A♦ A♠ (a pair of aces)
LankidD_95 lost $9.60 (showed hand) K♣ K♥ (a pair of kings)
jampigabi87 lost $0.25 (folded)
fonzy78 lost $0.90 (folded)
Syg syg hånd!
@ Mickey!
LOL
Ja, jeg burde måske have foldet preflop :-) Set i bagklogskabens lys...
Uhm.......Det var så ikke det jeg mente, det var nærmere dit donkede reraise som er alt for bitte.
Mickey
@Mickey
Re-raiser han sig ikke all-in? Eller er jeg totalt tabt i det med at lægge sammen?
Arh - hans første raise til 2... Havde jeg misset - my mistake... Og ja, 2 er i underkanten... At hånden var endt som den gjorde uanset er en anden ting...
Tror Mickey mener mit lille re-raise til $2. Men den skal såmænd ikke analyseres denne hånd - ikke så meget at gøre det på.
Synes bare den er "sjov" hånden - derfor er den lagt i denne kategori :-)
"Men den skal såmænd ikke analyseres denne hånd"
.. Men det blev den så alligevel.
Det havde desuden været meget sjovere, hvis de havde udfloppet dig, og du SÅ havde stacket af.
Du vil tabe den hånd 33 ud af 100, så det er da ikke et badbeat.
Men det er da altid surt at tabe, kom igen.
bare ignorer mickey faust, hans sidste dame tog hans boller med da hun gik og han har været bitter lige siden... Men ja sur hånd:)
@djoffer: Han er vel også en af de forbandede pokerspillere, der nasser på systemet uden at give tilbage? I modsætning til en ærværdig skolelærer som dig selv?
lol hvis du lærte at læse asger, så sagde jeg på intet tidspunkt noget i den stil i den tråd...
Jeg læser skam fint, tak. Jeg har endda lært at læse igennem linjerne.
aha så du mener de cirka 20 gange jeg skrev at det på ingen måde bragte mit pis i kog at folk levet af at spille poker, i virkeligheden var min måde at sige jeg synes det var klamt på?
Du mener det her:
"Jamen jeg er sgu da glad for at en doven knold som mig, er med til at betale for dine lægeregninger, dit internet og ellers sørge for at du kan sidde hjemme på dine flade og klicke penge væk fra folk, uden at bidrage med NOGET som helst til det danske samfund, fy for satan en arrognat og klam kommentar..."
"Vi snakker om hvad du(pokerspillere) bidrager med til den danske samfund, og her er svaret et stort rugende INGENTING!"
Men jojo, du får da selvfølgelig lige hevet den her ind:
"Og igen jeg kalder ikke folk der lever af at spille poker snyltere eller andet i den grad, mener bare ikke de bidrager til samfundet, men igen er ikke ulovligt så alt fred være med det..."
Hvordan du så formår at sende begge budskaber afsted i samme indlæg/tråd, er mig en kæmpe gåde. (Eller rettere, jeg tror du fokuserer på, at pokerspillere i praksis ikke udøver noget for samfundet, men det samme kan siges om langt de fleste ansatte i finansverdenen, så det er en fejlslutning af dimensioner).
- AB
tager lige sætningerne en af gangen:
nr1:
Var her et direkte svar på at tox sagde at alle lønslaver var dovne og dumme, så jo klart jeg ikke var skide diplomatisk...
nr.2
det er vel sandt som sådan, taget i den kontekst det var skrevet bidrager de ikke med noget sammenlignet med læger/politibetjente og sågar skraldemænd...
nr.3
tjaee det jeg mener, og skrev det 4-5 gange i løbet af den tråd...
Men i det hele taget er det vel rimeligt latterligt at begynde at hive enkeltstående citater ud fra den disussion, og så ellers klippe det sammen bedst muligt... Men hey det er da garanteret en evne de ville sætte pris på inden hos dem der laver robinson og ligende...
Og jo kan godt finde en 3-4 steder hvor jeg skriver at jeg på ingen måde har noget imod folk der lever af at spille poker, og det er sådan set heller ikke det der ligger til bunds for mig og toxes diskussion...
Sætningerne er ikke taget ud af sammenhæng, hvor deres betydning kunne være anderledes. Drop dine angreb på retoriske fejlslutninger i min anlæg - de eksisterer ikke.
1) er en finurlig undskyldning. 2) er netop, hvad jeg belyser med "Eller rettere, jeg tror du fokuserer på, at pokerspillere i praksis ikke udøver noget for samfundet, men det samme kan siges om langt de fleste ansatte i finansverdenen, så det er en fejlslutning af dimensioner". Du sidestiller så betydningen af 2) med 3), hvorfor mit svar er det samme.
- AB
"det er vel sandt som sådan, taget i den kontekst det var skrevet bidrager de ikke med noget sammenlignet med læger/politibetjente og sågar skraldemænd..."
Pokerspillere henter udenlandsk valuta til landet, som vi benytter på alt muligt herhjemme = vi bidrager til samfundet.
AB har lige købt bil f.eks, uden Poker ville han formodentlig ikke have råd til denne, og så ville staten gå glip af deres afgift på hvad.....200% ?
Hvert eneste gang vi køber et produkt ryger der 25% i moms til staten, jo flere penge der tjenes på poker, jo flere penge bruger vi, jo flere penge får staten, get it?
Mickey
1)
Manden angriber alle der har fundet sig et alm. 37 timer arbejde om ugen og kalder os dovne, hvad f**** forventer du ja svare her?
2)
Kan ikke se hvordan du kan lave den sammenslutning, en finansmand i en bank f.eks skaber penge til banken og dermed flere arbejdspladser...
3)
for lige at få det på plads, har ikke det fjerneste imod folk der lever af at spille poker, synes det er forkert at de hiver så mange dollars i land uden at skulle betale skat af dem, men det er nu engang lovgivningen så jo klart de ikke gør det! Der hvor jeg stejler er når en 21 årig klovn, fortæller mig at jeg er en doven bums fordi jeg har valgt et arbejde der giver en lorteløn frem spille fuldtids poker...
Jeg kan ikke helt undgå at komme med den, men imo er "klovnen" ikke ham der arbejder når han vil, lever fedt, og rejser verden rundt for de penge han vinder i poker :)
Mickey
for det første gider ikke til at begynde den her diskussion igang, er vist svaret på alle jeres argumenter inden i den anden tråd så lad den da ligge nu ikke...
For det andet, er fuld af respekt for folk der har evnerne/lysten til at leve af poker fuld tids, er ikke noget for mig, men hvis folk vil det så alt fred da være med det... Der hvor filmen knækker i min verden, er når en 21 årig knægt skal fortælle mig at jeg er doven fordi jeg ikke har taget det erhverv i verden der giver flest penge, men rent faktisk valgt noget jeg kunne lide at lave...
"synes det er forkert at de hiver så mange dollars i land uden at skulle betale skat af dem"
Pokerspillere betaler skat. Mange af os betaler endda grotesk meget i skat.
@AB, mickey og djoffer
Lad dog manden beholde sin tråd. Tag da denne diskussion op i den tråd som rent faktisk lagde op til den.
@faust
Ja den er er syg nok. Som sagt ikke et bad beat men stadig sygt nok.
ikke hvis du spiller indenfor eu... og har matematik og biologi, så hvis det er stavningen du skal til at kritiserer kan du godt tage det roligt... Var der forøvrigt også en der allerede havde gjort i tox tråden....
@djoffer: Jeg spiller netop inden for EU, og der er blevet betalt skat i landet - om det så er Gibraltar eller Malta. Du skal regner med, at vi raker noget i retning af $15-20K om måneden (nogle en hel del mere), som der betales skat af.
Jeg var i øvrigt ikke ude på at kritisere noget, og du gør dig fint forståelig på skrift. Jeg undrede mig bare over hvilken kombination af fag i en ellers samfundsorienteret uddannelse, der kunne resultere i dine synspunkter. Det fik jeg hermed svar på.
@skodko: Jeg tænkte godt over det, men nu eskalerede diskussionen lidt. Faust skal være velkommen til at oprette en ny tråd, såfremt han ønsker flere kommentarer på sin sick sick hånd.
- AB
Der er jeg lodret uenig så asger, når du raker en 15-20k om måneden så får du for det første jo min. 30% af dem igen(sandsynligvis mere) derudover hiver du vel også noget der svarer til minimum det dobbelte(baseret på mit eget limit, aner ikke hvordan det passer til dit limit) hjem hver måned, som der ikke er betalt noget af...Så nej kan ikke se hvordan du seriøst kan sammenligne den skat du betaler med en normal indkomstskat i danmark?
"så får du for det første jo min. 30% af dem igen"
1) Party giver ikke RB (for gamle brugere)
2) Hvis RB var fuldt fradragsberettiget for sites'ne, burde vi have set markant tungere satser end de absolut maksimale 50%, der var på Prima en overgang.
Desuden har du altså ikke ondt i røven over, at vi ikke betaler skat, som ellers anført ("synes det er forkert at de hiver så mange dollars i land uden at skulle betale skat af dem"), men at vi simpelthen ikke betaler NOK i skat?
Uden at skyde nogle motiver i skoene af dig, så lyder det som om, at du tror der er en formue af pokerindtægter derude et sted, som du så mener dig og statskassen burde have fingre i. I øvrigt er det sjovt, at du går fra, at pokerspillere ikke bidrager til samfundet som lønslaver gør det (angiveligt fordi de ikke udfører et praktisk stykke arbejde, jf. din retorik med at sende dem til månen), til at det nu er beskatningen, den er gal med.
Det lyder unægteligt som klam klam småborgerlighed og jalousi. Ret mig, hvis jeg tager fejl.
- AB
Betaler sites ikke 10k$ om året samt 1% af overskuddet i f.eks. Gibraltar osv?
"så får du for det første jo min. 30% af dem igen"
1) Party giver ikke RB (for gamle brugere)
2) Hvis RB var fuldt fradragsberettiget for sites'ne, burde vi have set markant tungere satser end de absolut maksimale 50%, der var på Prima en overgang"
Sandt sandt, men så vælg dog et andet site:) forstår ikke helt hvad du mener med nr.2?
"Uden at skyde nogle motiver i skoene af dig, så lyder det som om, at du tror der er en formue af pokerindtægter derude et sted, som du så mener dig og statskassen burde have fingre i. I øvrigt er det sjovt, at du går fra, at pokerspillere ikke bidrager til samfundet som lønslaver gør det (angiveligt fordi de ikke udfører et praktisk stykke arbejde, jf. din retorik med at sende dem til månen), til at det nu er beskatningen, den er gal med.
Det lyder unægteligt som klam klam småborgerlighed og jalousi. Ret mig, hvis jeg tager fejl."
Absolut ikke, har også skrevet i den anden tråd at jeg godt er klar over det er småbeløb(altså i det store hele) det drejer sig om, fordi der trods alt ikke er særligt mange fuldtids pokerspillere i dk... Når det så er sagt så mener jeg da helt sikkert at de skal betale 50% ligesom alle os andre, kan godt være det er småborgerligt, men tjaee synes ikke det er rimeligt de skal slippe lettere fordi de har valgt sig et erhverv som tilfældigvis ryger ind under nogle fordækte eu love... Mener går ud fra du bruger vores veje, sygehuse, læger o.s.v ligesom alle os andre?
Jalousi? hvis du mener om jeg godt kunne tænke mig at have 3*4 gange så mange penge til rådighed om månenden? Selvfølgelig da, men penge er ikke alt i den her verden, og tjaee hvis jeg ville havde scoret kasse kunne jeg havde færdiggjort min it-ingeniør og tjent min. det dobbelte idag...
lol. mickey, pokerspillere betaler moms så de bidrager til samfundet ?? det samme gør sig gældende for pushere, pimps og politikere. de småpenge der bliver bragt til landet gennem poker er absolut ikke værd at tale om. nogle smider penge ud, andre bringer penge ind, danskere har ikke et gudsbenået talent der gør de generelt er vindende.
pokerspillere som de er flest, er nassere på samfundet ! og gud skal vide jeg selv satser på at blive det engang :O)
angående at spillere skal betale skat så skal jeg være den første i køen når lottovindere gør det samme. absolut ikke før.
noget helt andet er om spillere er en belastning for samfundet, der kan svaret kun være et rungende nej
enig med det meste du skriver live, dog lige en enkelt tilføjelse:
""angående at spillere skal betale skat så skal jeg være den første i køen når lottovindere gør det samme. absolut ikke før."
De betaler jo så 15% i gevinstskat, plus dansk tipstjeneste betaler alm. firma skat...
"noget helt andet er om spillere er en belastning for samfundet, der kan svaret kun være et rungende nej"
Nope, men vel også snare et spørgsmål om at der skal være ens regler for alle?
@faust100
Ja, det er virkeligt sygt, men jeg har dog set et nøjagtig tilsvarende hånd i en turnering hos Party.
Hvad angår skattediskusionen, mener jeg personligt at alle pokergevinster burde være skattefrie. Hvorfor? Jamen, det nogen spillere vinder har andre spillere tabt. Der er således ikke tale om nogen reel værditilvækst, som samfundet kan tillade sig at kræve en andel af. Det samme gør sig i øvrigt også gældende for skat af arv, gaver og formuer, som vi tidligere har brandbeskattet herhjemme, men nu fornuftigt nok nedsat væsentligt eller helt afskaffet.
@djoffer: Jeg forstår ikke, hvad du mener. Først bidrager pokerspillere ikke til samfundet OVERHOVEDET. Herefter bidrager de ikke på lige fod med skraldemænd, fordi at hvis man sendte begge grupper til måneden, ville det være værst at undvære skraldemændene. Følgeligt mener du, at de nasser på samfundet, fordi de ikke betaler skat. Da der så redegøres for, at de rent faktisk betaler skat, synes du de nasser på samfundet, fordi de ikke betaler nok i skat.
Kort sagt, så tager du udgangspunkt i, at du hader pokerspillere og de er samfundsnassere, og hver gang der så indvendes mod den indebrændte påstand, finder du et nyt og/eller modificeret punkt, du kan prøve at skyde i skoene på dem.
- AB
"Pokerspillere henter udenlandsk valuta til landet, som vi benytter på alt muligt herhjemme = vi bidrager til samfundet.
AB har lige købt bil f.eks, uden Poker ville han formodentlig ikke have råd til denne, og så ville staten gå glip af deres afgift på hvad.....200% ?"
Jeg bliver altså nødt til at slå fast at pokerspillere ikke bidrager på samme måde til samfundet som f.eks. skraldemænd eller folkeskolelærere gør. Det har været diskuteret i flere tråde nu. Sagen er at en pokerspiller er med til at OMFORDELE aktiver/penge. Det er rigtig nok at danske pokerspillere kan være med til at hente penge hjem til det danske samfund og sætte en multiplikator effekt igang hvis de f.eks. går ud og køber en bil. Men sagen er at hvis Asger ikke havde vundet de penge og købt den bil, ville de personer der har tabt pengene have købt bilen. Så det er altså ikke bidrag til produktionen i (verdens)samfundet man kommer med som pokerspiller. Dette står i modsætning til skraldemændene, der PRODUCERER aktiver/ydelser. Man kan så argumentere for at Asger sandsynligvis ikke har vundet pengene fra andre danskere (i hvert fald ikke dem alle), så det øger multiplikatoreffekten i det danske samfund (og reducerer den i landet hvor pengene er tabt). Men det ændrer altså ikke på at online-pokerspillere ikke bidrager til netto-velstanden på denne planet, hvilket er i modsætning til skraldemændene og folkeskolelærerne.
Det var også denne vigtige pointe c_hope (så vidt jeg husker) havde fat i forleden dag.
@Asger_B
Din sammenligning med den finansielle sektor er selvfølgelig til dels rigtig, da meget aktivitet også handler om omfordeling der. Men du glemmer at de finansielle markeder bidrager kraftigt i form af at skabe muligheder for finansiering til virksomheder, m.m. De bidrager altså også i bredere forstand end onlinepokerspillere gør.
For en god ordens skyld:
At pokerspillere er en flok snyltere er jeg klart uenig i.
asger_b
Gider et eller andet sted ikke diskuterer med dig, kommer sgu ikke noget godt ud af det, og ja sjovere er det heller ikke at blive at blive lagt en masse ord/motiver i munden, vil dog blot til sidst konstaterer at det er en ufattelig dårlig måde at argumenterer på, jeg har på INTET og gentager INTET tidspunkt sagt andet end at det ikke kan bringe mit pis i kog, folk der lever af poker... Hvor pokker du har den ide om at jeg skulle hade pokerspillere(wtf jeg er en pokerspiller????) eller mener de er samfundsnassere, forstår jeg ikke lige, den diskussion du har taget diverse citater fra, var fra en overophedet diskussion mellem mig og en ung knægt som mente man var doven hvis ens verden ikke var styret af penge... Men fred være med det jeg er ude af den her tråd, og måske endda ude af pokernet(sandsynligvis er du fløjtende ligeglad) synes sgu der har været end ond ond stemning idag, og når det er en moderator som bidrager til det, er det sgu værd at overveje ens fremtid det pågældende sted...
@djoffer: Jeg argumenterer ikke i min position af at være moderator. Jeg skriver for mig selv, og mine holdninger er ikke udtryk for generel mening fra Pokernets side.
"den diskussion du har taget diverse citater fra, var fra en overophedet diskussion mellem mig og en ung knægt som mente man var doven hvis ens verden ikke var styret af penge". Ja, så kunne du jo eventuelt sige, at du ikke mener tingene, som de var fremstillet i den tråd? Det havde da sparet os en 3-4 indlæg frem og tilbage hér.
@timothy: Det er en kringlet diskussion, du roder os ud i. Strengt taget, så er der jo ikke nogle direkte økonomiske konsekvenser ved et fravær af skraldemænd (men derimod en kæmpe bunke indirekte), hvilket kan siges om mange serviceydelser og nogle enkelte produktionserhverv.
Sidestilles poker med underholdningsindustrien, vil det jo være således, at langt den største finansiering af poker $$ kommer fra "hygge-spillere", der, som alternativ til at have spillet poker, havde set en film, som de havde betalt penge for. Grænserne mellem bidrag til produktionen vil altså langt hen ad vejen være af definitionsmæssig karakter, da man ellers kan sidestille enhver handling (i modsætning til non-handling) med at sove, så derfor må det producere *et eller andet*. Jeg kender ikke noget til de præcise (økonomiske) definitioner på dette område.
Jeg må dog gå med til, at det ikke er ligetil konsistent (rent retorisk) at overføre finansieringsaspektet fra finansverdenen til pokerverdenen, idet omfordelingen ikke anvendes til at understøtte produktion men derimod personers privatøkonomi.
Med hensyn til et nettoresultat for Danmark på poker, så tror jeg ikke de få vindende spillere kan opveje mængden af tabende. Selvom størrelserne er vidt forskellige, er det trods alt stadigvæk ca. en 10/90 ratio.
- AB
Jeg vil godt gøre opmærksom på at
"Manden angriber alle der har fundet sig et alm. 37 timer arbejde om ugen og kalder os dovne, hvad f**** forventer du ja svare her?"
er din fortolkning af hvad jeg har sagt.
Udover det er det ret lavt at svine mig til i denne tråd som handler om et bad beat?
wp skolelærer - har du pumpet (h)jern i dag? :O
- Tox