Sygt Flip mellem Ivey og Ziigmund

#1| 0

WoW sidder og railer lidt da dette sker på Ivey thunderdome :



Ziigmund: hey
Dealer: Ziigmund is sitting out
Dealer: Ziigmund has timed out
Dealer: Hand #10141488672 has been canceled
Dealer: Uncalled bet of $500 returned to Phil Ivey
Ziigmund: lets take 1 flip
Phil Ivey: how much?
Ziigmund: what do u thin+k
Ziigmund: ????
Phil Ivey: what u have in front of u?
Ziigmund: when i flip i really flip
Phil Ivey: hahaha
Ziigmund: ok all in
Phil Ivey: k this hand for what u have in front of u
System: A $150+$13 Satellite to FTOPS Event #12 will be starting in 2 minutes. At least 2 seats will be awarded!
Ziigmund: ok gl m8
Phil Ivey: thx u2
Dealer: Ziigmund has returned
Dealer: Hand #10141514394
Dealer: Phil Ivey posts the small blind of $500
Dealer: Ziigmund posts the big blind of $1,000
Dealer: Phil Ivey raises to $3,000
Ziigmund: 247Q
Dealer: Ziigmund has 15 seconds left to act
Dealer: Ziigmund raises to $9,000
Dealer: Phil Ivey has 15 seconds left to act
Phil Ivey: j10 6 4
Dealer: Phil Ivey raises to $27,000
Dealer: Ziigmund raises to $81,000
Dealer: Phil Ivey raises to $243,000
Dealer: Ziigmund calls $110,996.50, and is all in
Dealer: Phil Ivey shows [6c 4h Ts Jh]
Dealer: Ziigmund shows [7d 2c Qh 4d]
Dealer: Uncalled bet of $51,003.50 returned to Phil Ivey
Dealer: The flop is [Qc 7h Ah]
Dealer: The turn is [Qs]
Dealer: The river is [3c]
Dealer: Phil Ivey shows a pair of Queens
Dealer: Ziigmund shows a full house, Queens full of Sevens
Dealer: Ziigmund wins the pot ($383,992.50) with a full house,
Queens full of Sevens
Dealer: Hand #10141528472
Dealer: Ziigmund has 5 seconds left to act
Phil Ivey: nice
Dealer: Ziigmund is sitting out
Dealer: Ziigmund has timed out
Dealer: Hand #10141528472 has been canceled
Phil Ivey: u pay for drinks nex time lol
Ziigmund: i will



Tror nok han skylder en Drink eller to.

/Steamer

20-01-2009 04:31 #2| 0

wow, så dem spille tidligere og jeg synes generelt ikke at der var så meget action som i Hansen Knockout. Vildt det der.

20-01-2009 04:32 #3| 0
OP

Ja det er jo Sindsygt, et flip for 383 k $

20-01-2009 05:09 #4| 0

Det må jo være et medie-stunt af en art, jeg nægter simpelthen at tro på, at de to fuldstændigt har mistet sans og samling.

På den anden side, må det vel gå lige op ev-wise, hvis man ikke tæller de 50cent i rake med :D

20-01-2009 07:32 #5| 0

Ziigmund flipper da tit på full tilt, men stadig sindsygt.

20-01-2009 10:06 #6| 0

Poker = vidensspil :)

20-01-2009 12:09 #7| 0

Dejligt at to af de store pokerspillere kan sætter pokeren i et godt lys.

Et flip om 383K$ omg...

Det er ikke engang fedt....

20-01-2009 12:16 #8| 0

Meanwhile a whole somalian villiage died from stavation...

.....Men what the fuck.. Der går rakeback ind imorgen ;-)

20-01-2009 12:16 #9| 0

meh whatev. Ivey har for mange penge og Zig er crazy.

20-01-2009 12:17 #10| 0

omg sygt, så har man godt nok heller ingen forhold til penge mere

20-01-2009 12:26 #11| 0

2 degens flipper om en stor skilling og pludselig er pokeren sat i et dårligt lys og en by i afrika er død af sult..... ZIK!

20-01-2009 12:38 #12| 0

@hilberado

Ja det sygt hvad de to herre kan gøre.

20-01-2009 12:48 #13| 0

hilberado@

Føler du dig truffet??? Bare rolig, der dør også en afrikansk landsby hvergang du river dig selv i fjederen! No one is to blame ;-)

Enhver idiot kan sq da se at der er noget galt i en verden, hvor folk flipper om 20 danske fabriksmedarbejderes årsløn for the fun of it!

20-01-2009 12:50 #14| 0
www.youtube.com/watch?v=zrBRJVGLRPo
20-01-2009 12:54 #15| 0

Jeg skal ikke lyve, jeg er godt nok også dybt rystet over de lige slog en hel afrikansk landsby ihjel og vil da råde alle til at ringe til div. instanser og få dem anmeldt, magen til svineri skal man sgu lede længe efter.

Fy for pokker.

20-01-2009 12:55 #16| 0

@Svenningsen

Alt er jo relativt. De penge de flipper om er jo ubetydelige for dem. Hvs vi to flipper om 1000 kr., så er det jo også skidemange for en ludfattig person i et random 3. verdensland, men det gør os vel ikke til dårligere mennesker?

Man mangler lidt perspektiv imo., hvis man kan få ondt i rQven over det der.. No offense... :)

20-01-2009 13:07 #17| 0

damster@

WTF? Du kan da ikke være 27???


Prøv lige at læs dit indlæg og sprøg dig selv, hvem det er der mangler perspektiv!




Det er ikke fordi jeg har ondt i røven.. Men for fanden det er sq da halv respektløst uanset om det er poker, sten saks papir, plat eller krone..
whatever.. Jeg er nok den sidste der skal moralisere...

Dog er det videnskabelig bevist, at intelligente mennesker tænker mere på deres medmennesker og uretfærdigheder i verden.. Grunden til at vi har en verden, der ser ud som vores gør, er at kloden er fyldt op med 100% assholes ;-)

20-01-2009 13:09 #18| 0

"Dog er det videnskabelig bevist, at intelligente mennesker tænker mere på deres medmennesker og uretfærdigheder i verden"

Det må du gerne dokumentere :)

20-01-2009 13:13 #19| 0

Frit taget fra Einstein

Der er to ting der er uendelige i denne verden. Universet og folks evne til at få ondt i røven. Jeg er kun sikker på det sidste

20-01-2009 13:28 #20| 0

donk

Se denne og du vil forstå

en.wikipedia.org/wiki/HOMR

20-01-2009 13:33 #21| 0

Ens IQ-kurve er netop proportionalt stigende, efter hvor mange afsnit Simpsons man ser?

20-01-2009 13:37 #22| 0
"Det er ikke fordi jeg har ondt i røven..Men for fanden det er sq da halv respektløst uanset om det er poker, sten saks papir, plat eller krone.."

golden
20-01-2009 13:56 #24| 0

@ Svenningsen

Kanon link til Immortal Technique :)

20-01-2009 13:56 #23| 0

Hvis der er nogen der har ondt i røven er det sku da dig Svenningsen.

Drengene har selv tjent deres penge, så må de vel også flippe om dem.

Det er jo ingen ting i forhold til de spil der foregår i Rusland mellem oliearkerne, eller Andy Beal.

20-01-2009 13:58 #25| 0

@ Svenningsen

slap dog af.. der er da ikke noget galt i verden bare fordi 2 rige pokerspillere flipper lidt..

hvis du kan tillade dig at gå sådan amok over det.. så håber jeg du donere størstedelen af din løn til Afrika... eller at du aldrig har tabt så meget som én øre på poker(som du forresten kun spiller for at kunne give flere penge til nødhjælp) for så vil det jo også være fråås.. at du kan sidde og smide penge væk på den måde istedet for at give dem til Afrika...

20-01-2009 14:29 #26| 0

LOL, står folk også og råber skældsord efter highrollere på casinoer? Altså, det er rigeligt kendt at Ivey brænder mange penge af på craps. Om han smider dem der eller leger flipaments med den lille hidsige finne er da ligegyldigt.

Selvfølgelig handler det om perspektiver, som flere har sagt. Har man 50 mio. (Ivey har selvfølgelig meget mere end det) dollars, så er et flip om 250K selvfølgelig hårdt, men ikke mere ekstremt for dem end et 1000 kr. flip for en almindelig dansker.

/Mikael

20-01-2009 14:55 #27| 0

Det handler jo ikke om at have ondt i røven, det handler om fordeling. Svenningsen har helt ret i, at der er noget helt galt. De penge kunne have reddet så mange menneskeliv, men i stedet bliver de brugt for at to highrollere ikke skal kede sig en tirsdag aften.. Det er sgu da sindsygt!

Drengene har selv tjent deres penge, så må de vel også flippe om dem.

Det handler om solidaritet. Hvis du havde muligheden for direkte at redde 10 mennesker fra at dø ved at donere x-antal penge, men i stedet brugte dine penge på en ny bil, er det da også dit eget valg. Men det ville være et klamt valg :) .. Håber du kan se logikken i eksemplet, og ikke tror jeg beskylder dig for ting og sager.

Men i sidste ende handler det vel om menneskesyn..

20-01-2009 15:00 #28| 0

Ville alle de 10 redde mig? fordi ellers må de 9 andre bebrejde den 10ende for at brænde ihjel selv.

20-01-2009 15:02 #30| 0

hvad skal de hjælpedig dig for? du bor i et rigt samfund, hvor der næsten altid er hjælp af hente, mens de sultne afrikanske børn gnaser resterne på en ko ben

20-01-2009 15:02 #29| 0

Det er ligegyldigt i eksemplet. Men hvis du starter med at redde dem, kan det være de er tilbøjelige til at gengælde tjenesten, en dag hvor du får brug for det :)

20-01-2009 15:06 #31| 0

hashkash: Om det er afrikanske, danske, tyske, eller kinesiske børn er ligegyldigt. Det samme er social og økonomisk status.

I øvrigt en rigtig ulækker kommentar.

20-01-2009 15:11 #32| 0

@cykelnille

lyder ikke som du nogensinde har været udenfor europas grænser (?)

20-01-2009 15:12 #33| 0

Det her er da en diskussion der grænser til det vanvittige!!. To mænd vælger (tåbeligt nok - men vel deres valg) at flippe om 250k. Et valg de selv træffer og den ene vinder pengene. De brænder dem jo ligesom ikke af i pejsen!!.

"Hvis du havde muligheden for direkte at redde 10 mennesker fra at dø ved at donere x-antal penge, men i stedet brugte dine penge på en ny bil, er det da også dit eget valg. Men det ville være et klamt valg :) .. "

Men det har vi alle faktisk mulighed for. Der findes utallige af muligheder for at redde 10 mennesker fra den visse død - så istedet for at sidde her og hyle, burde du straks tømme din bankbog og ship it til hvor det kan redde menneskeliv.

Du kunne måske også vælge at gøre som en hel del andre (måske endda også de to "flip-herrer", og sende en sjat penge en gang imellem og på den måde få lidt kontrol over dine moralske skrupler.

BTW - fuck det er sygt at flippe om så mange penge!!!

/henrik

20-01-2009 15:19 #34| 0

mr-nurse: Nu har du ingen anelse om, hvad jeg gør for at hjælpe andre end mig selv, så skal vi ikke prøve at se om vi kan holde det personlige udenfor?

Men det har vi alle faktisk mulighed for. Der findes utallige af muligheder for at redde 10 mennesker fra den visse død - så istedet for at sidde her og hyle, burde du straks tømme din bankbog og ship it til hvor det kan redde menneskeliv.

Du forstår ikke eksemplet.

Desuden sidder jeg ikke og hyler. Prøver bare at forklare, hvor sygt jeg synes det er, at nogle har så meget mens andre har så lidt. Det handler ikke om at pudse sin glorie. Det er blot en holdning.

Bjoernen:
Tak for den konstruktive kommentar :D ...

20-01-2009 15:20 #35| 0

"Hvis du havde muligheden for direkte at redde 10 mennesker fra at dø ved at donere x-antal penge, men i stedet brugte dine penge på en ny bil, er det da også dit eget valg. Men det ville være et klamt valg :) .."

Kidding ? or just that stupid ?

Så du kunne aldrig drømme om at bruge penge på:

-en ny bil?
-en ferie?
-en pokerturnering?
-en gave for at forkæle damen?
-andre luksus varer?

Men donere istedet alt overskud som ikke skal bruges på at overleve til fattige mennesker i den 3. verden ?

Det lyder sku som et kedeligt liv.

20-01-2009 15:22 #36| 0

DTM er spot on...



20-01-2009 15:23 #37| 0

Er på Svenningsen her.

Er sikker på han ikke mener det som værende et enkeltstående tilfælde / situation - men det er sgu da tankevækkende at folk på samme klode har så vidt forskellge muligheder fra fødsel.

Vi er ikke lige fra fødsel - og der fødes millioner af børn årligt i den 3. verden som aldrig får muligheden for et alm. arbejde - uddannelse - mad - tøj - hobby - som alle vi andre røvhuller i den bedre det af verden.

Alt det taget in mente - er det sku da sygt at flippe om 2 mio dkr.
Hvis dette er et PR stunt - ville det sku da være mere "stort" af de 2 herrer og donere et par BIs til noget velgørende. Evt købe en by i Burundi og kalde den for "City of BadBeats"

X

20-01-2009 15:26 #38| 0

Omaha flips og Jack&Coke er grunden til at jeg lever..

DTM du mener vel ikke at Ivey har mere end 50 mio $?

20-01-2009 15:32 #39| 0

@Crunchii

Se nogle af pokerroad(Sry hvis det ikke er lovligt) videoer, og du vil kunne forstå hvorfor. Brænde 1$mio. af på Craps i løbet af et par timer. Tabe 400k$ i Kinapoker på en lille helikopter tur. Jeg vil nu gerne kunne sige at han har over 50 mio $. Vandt han ikke også ~ 15$ mio fra Andy Beal på 2 dage i HU eller sådan noget? Tror nu nok 50$ mio. er muligt :D

20-01-2009 15:43 #40| 0

Ketelsen:

Og du forstår det heller ikke.. Læg især mærke til ordet direkte i sætningen! Antag du står overfor en kriminel bande, der vil henrette 10 uskyldige mennesker. For 100.000 kr. vil de lade være. Antag at du har råd til at betale 100.000 kr. og i stedet for at redde dem, vil du hellere købe en bil for pengene. Det synes JEG er et klamt valg.

For at forklare hvad jeg mener med det eksempel: Det kan godt være det er ens egne penge, men derfor kan de godt bruges på andre end én selv - som kommentar til "Drengene har selv tjent deres penge, så må de vel også flippe om dem.", som jeg ikke er enig i.

Kalder ikke Ivey og Zig dårlige mennesker eller noget, synes bare det er sygt..

20-01-2009 15:46 #41| 0

"Har man 50 mio. (Ivey har selvfølgelig meget mere end det) dollars"

Som Crunchii; den vil jeg gerne lige have uddybet??

20-01-2009 15:47 #42| 0

Sidder hos en kammerat og læser det her, og var simpelthen nødt til at trygle ham om at låne hans konto, så jeg ikke var nødt til at oprette en bruger, hvor så åbenlyst stupide mennesker frekventerer.

Det må sgu da være op til de to herrer, hvor meget de vælger at "flippe" om!
Hvis man skulle få læben over hver gang en eller anden brugte en unødvendig mængde penge på et eller andet, så kunne man sgu da ikke bestille andet.

- "Du handler i Føtex? Og du købte også KAVIAR? Hold kæft du må have det dårligt med dig selv!"
- "Hugo Boss-skjorte? Du kunne ikke lige nøjes med en fin Bilka-sweater? RIGMANDSSVIN!"
- "Fin Mac du har dig dér. Nu skal du lige huske, at hver gang du tænder den, dør der et menneske i Afrika, fordi du har SLØSET med dine penge!"

At folk mener de skal sidde og spille hellige, og gøre sig til herre over hvad folk bruger deres SELVTJENTE penge til, ligger så fjernt fra min overbevisning, at jeg simpelthen ikke kan sætte mig ind i, hvad der får folk til at skrive den slags.

Vi er fuldstændig enige om, at det er uhyre summer at "flippe" om. Men derfra og så til at stå med løftet pegefinger og prædike om, hvor mange menneskeliv man kunne redde for den sum er altså ufattelig langt!

Jeg vil (næsten) give 2:1 på at de, Ivey og Ziigmund, har doneret mere til velgørenhed - og dermed reddet flere menneskeliv - end SAMTLIGE personer, der har ytret deres holdning i denne tråd. Desuden - bare dét at Phil Ivey dukker op til en velgørenhedsevent har større værdi, end mange folk går og tror.

Jeg er rystet over folks "aaarj altsår, to mænd der selv har tjent de penge de gambler for, vælger at 'flippe' for X antal dollars. Har de da ingen skam i livet?"-retorik, der kan læses i denne tråd.

/R

20-01-2009 15:49 #43| 0

Han er medejer af FTP.

20-01-2009 15:50 #44| 0

"Antag du står overfor en kriminel bande, der vil henrette 10 uskyldige mennesker. For 100.000 kr. vil de lade være. Antag at du har råd til at betale 100.000 kr. og i stedet for at redde dem, vil du hellere købe en bil for pengene."

Øhh hva er det lige dette eksempel har med sagen at gøre ?

Har du hørt om at Ivey eller Ziigmund har gjort dette, for det har jeg åbenbart overhørt.

Jeg er meget sikker på at de begge havde betalt de 100K i sådan et tilfælde. Men link lige til en side hvor der står nævnt de ikke har. For ellers giver det jo absolut ingen mening at komme med den sætning i denne diskussion

20-01-2009 15:51 #45| 0

@ Mhau buddy...

Ingen siger noget af det du nævner. Eneste jeg siger er at det er sygt set i relief til så meget andet..

Survival of the fittest. Desværre har vi bare ikke lige vilkår til at få succes i verden.

X

20-01-2009 15:54 #46| 0

@ X

???

Selvfølgelig står det ikke nogle steder.
Men de folk der har ondt i røven over Ivey og Ziigmunds "flip", må nødvendigvis også have ondt i røven, når almindelige mennesker fråser med deres penge, bare fordi de har præferencer såsom kaviar, Hugo Boss og Mac.

Get it?

Eller folk der går i biografen. Føj for satan - for de 200 kr. kunne de jo have reddet en hel landsby, men de skulle absolut underholdes.

/R

20-01-2009 15:58 #47| 0

Ketelsen:

Læs indlægget igen, for du har åbenbart kun læst halvdelen..


Imo er det ligegyldigt om det er Ivey, Zig, Anders Fogh, eller hvem der flipper.. Igen - jeg siger ikke noget dårligt om dem. De har muligvis doneret en masse penge til velgørenhed, men det er fuldstændig ligegyldigt. Det er princippet i, at nogle mennesker kan sidde og flippe for 380K "for sjov", mens andre mennesker ikke har noget som helst. Der er ikke direkte noget galt med dem der flipper, der er noget galt med FORDELINGEN!

At folk mener de skal sidde og spille hellige, og gøre sig til herre over hvad folk bruger deres SELVTJENTE penge til, ligger så fjernt fra min overbevisning, at jeg simpelthen ikke kan sætte mig ind i, hvad der får folk til at skrive den slags.

Føler du dig personlig ramt, eller hvad? Der er ingen der spiller hellige. Vi har bare en anden holdning til det end dig. Er det så slemt?

20-01-2009 15:59 #48| 0

Meh man kan jo ikke gå hele livet igennem, og have dårlig samvittighed over at der er folk der har mindre end en selv...

20-01-2009 16:08 #49| 0

@ Mhau

Hmm.. Ingen her har ondt i røven over andres velstand. Du stille det hele lidt for sort/hvidt op... Du kan jo ikke sammenligne de ting du nævner med denne sag.

X

20-01-2009 16:09 #50| 0

@ Cykel

Hvor kommer relevansen så? At fordelingen er skæv, er der da vist ikke nogen, der er uenige i - men hvad har det at gøre med Ivey og Ziigmund? Når det bliver skrevet i en tråd OMHANDLENDE dem, så må man da formode, at I mener, de ikke har ret til/kan tillade sig at "flippe" om 380.000, når der er mennesker, der ikke har noget.

Selvfølgelig føler jeg mig personligt ramt, når I decideret skriver, at man ikke kan tillade sig at bruge flere penge, end hvad man lige netop skal bruge for at overleve. Størrelsesordenen må nødvendigvis være ligemeget. Det er åbenbart bare dét faktum, at nogen har meget mens andre har lidt eller ingenting. Jeg har mere end jeg skal bruge for at overleve, og så må jeg nødvendigvis blive sat i samme bås som Ivey og Ziigmund, ellers er det da nogle komplet ligegyldige indlæg at komme med i en tråd om netop de to personer.

Ja, efter min mening er det rent faktisk "så slemt". Jeg kunne aldrig drømme om at have en holdning, der på den måde bebrejder andre mennesker for den måde, de bruger* deres, igen, SELVTJENTE penge på.

* Lad nu være med at misforstå dette. Hvis de havde brugt 380.000 på at købe slaver, så er det selvfølgelig en anden snak. Men her snakker vi om folk der gør noget så harmløst som at "flippe". Jesus...

/R

20-01-2009 16:12 #51| 0

@ X

Endnu et "???" i din retning.

Hvis de havde flippet om 2 dollar, havde der så været nogen løftede pegefingre?
Næppe. Ergo giver den sammenligning netop mening. 2 dollar kan også gøre livet lettere for et barn i Afrika. Så det må netop være andre folks velstand - eller beløbets størrelse, hvilket i bund og grund er det samme - som I har "ondt i røven over".

/R

20-01-2009 16:14 #52| 0

""Drengene har selv tjent deres penge, så må de vel også flippe om dem.", som jeg ikke er enig i. "

Sidste halvdel giver heller ingen mening for mig.

Du er ikk enig i at man selv må bestemme hva man bruger sine penge på ? Penge som man selv har tjent ?

Eller er det når det kommer op på et specielt beløb du ikk mener man selv skal have ret til at vælge ?

20-01-2009 16:22 #53| 0

POKERNET: STEDET HVOR EN DRÅBE BLIR TIL ET OCEAN!!

20-01-2009 16:25 #54| 0
Du er ikk enig i at man selv må bestemme hva man bruger sine penge på ? Penge som man selv har tjent ?

Lige præcis :)

Og det er også sat lidt på spidsen. Selvfølgelig har man stort set lov til at bestemme hvad man bruger sine penge på. Ville egentlig bare sige, at jeg var uenig i, at man altid kan bestemme 100 % over sine penge.

Hvis man sammenligner mit eksempel med det aktuelle flip, så er jeg selvfølgelig helt ude af proportioner.
20-01-2009 16:32 #55| 0
Selvfølgelig føler jeg mig personligt ramt, når I decideret skriver, at man ikke kan tillade sig at bruge flere penge, end hvad man lige netop skal bruge for at overleve.

Det har jeg aldrig nogensinde sagt og det har heller ikke været det man skulle drage ud af noget af det jeg har skrevet.

Altså, jeg går heller ikke i spåner over, at de bruger nogle af alle deres penge på et flip. Det er kun fordelingen, jeg har et problem med, og det synes jeg da egentlig godt kan man ytre i denne tråd, uden det direkte skulle være en fordømmelse af hverken Ivey, Ziig eller andre der har lavet et decent overskud i poker.
20-01-2009 16:40 #56| 0

@ Cykel

Nu spørger jeg så lidt frækt: Hvad er pointen så med dine indlæg?
Var det at fortælle os, at hvis man har 100.000 kroner på sig, så skal man bruge dem på at redde 10 mennesker, hvis man kommer forbi et sted, hvor 10 personer er ved at blive henrettet, og henretterne forlanger 100.000 kroner for ikke at henrette dem?

For så er mit svar stadigvæk: Hvor er relevansen?

Du kommer med eksemplet i en tråd om et "flip" mellem Ivey og Ziigmund, men du sammenligner ikke de to ting? Igen: Hvor er relevansen så?

Selvfølgelig har du ikke direkte sagt, at man ikke må have flere penge, end man lige netop skal bruge for at overleve. Men det er en konklusion man meget hurtigt drager, når man læser dine indlæg. For hvis Ivey og Ziigmunds "flip" er frås, hvor går grænsen så? Jeg ville kunne redde mange menneskeliv, hvis jeg skar alle de "unødvendige" ting fra, og jeg ville sikkert også have et udmærket liv. Så nu spørger jeg igen: Hvor går grænsen?

/R

20-01-2009 17:09 #57| 0

Hvad pointen er? Det har jeg ingen anelse om. Kunne bare ikke dy mig for at sige min mening :) .. Det er vel den samme pointe, som de folk der siger "Årh hvad mand, god lir"?

Kan godt se i bakspejlet at det eksempel er helt malplaceret. Syntes det illustrede meget godt hvad jeg mente, men det skabte vist bare mere forvirring.

Nu er det vel meget forskelligt fra person til person hvordan man definerer "unødvendige ting". Derfor er det vel også op til en selv hvor grænsen ligger. Jeg vil i hvert fald ikke prædke overfor dig hvor din grænse skal ligge.

20-01-2009 17:11 #58| 0
Svenningsen har helt ret i, at der er noget helt galt. De penge kunne have reddet så mange menneskeliv, men i stedet bliver de brugt for at to highrollere ikke skal kede sig en tirsdag aften.. Det er sgu da sindsygt!

Jeg kan så regne ud at grænsen er omkring de 380.000 dollars jvf. ovenstående citat.

/R
20-01-2009 17:12 #59| 0

Til dem der spørger til Iveys penge:

Manden er SICK rig. Han ejer en pæn del af Full Tilt og det ejerskab (vil jeg gætte på) nærmer sig et 3-cifret million beløb (i dollars).

Dertil skal man så lægge alle hans andre ting (inkl. winnings of course), så det løber op.

/Mikael

20-01-2009 17:24 #60| 0

øhhh hvor fra skulle Phil Ivey have et 3-cifret million beløb i dollars? fra poker?

20-01-2009 17:26 #61| 0

@Mikl

Læs hvad DTM skriver ;)

20-01-2009 17:30 #62| 0

@Mikl
Fulltilt har en markedsværdi op mod $4.000.000.000 og hvis han bare ejers 1% så er han $40.000.000 værd:)

20-01-2009 17:52 #63| 0

Lol @ folk der synes der er noget galt. De to degens sidder og spiller et spil hvor den ene har en edge i omegenen af 0.5-2 bb/100, og flipper om et beløb som er på størrelse med et ganske almindeligt daily swing.

Omaha nosebleeds = flipaments +/- en lille skilling anyways ffs ;)

GA

Ps : Iveys net worth er obv. astronomisk, og når han iøvrigt siger at "nogen" kunne gå bust i Durrrrs challenge, mener han enten Durrrr, eller fordi han har tænkt sig at "trimme" sin FTP rulle til et givent max beløb + de 500k, hvis han skulle rende ind i syg modvind.

20-01-2009 18:13 #64| 0

Det blev meget hurtigt nævnt, at det måtte være et mediestunt.
Det tænker jeg tit, når jeg ser de syge ting, der sker derinde.
Tænk på den gratis reklame det genererer på alle mulige poker-nyhedssider.
De kunne jo bare overføre til hinanden bagefter.

20-01-2009 18:47 #65| 0

hvor han man se FTPs markedsværdi ?

edit ... ok fandt en henvisning til det omtalte beløb - 4mia$ - men den stammer fra en stævning fra ex ftp pro Clonie Goven - så den er efter min mening ubrugelig.

20-01-2009 19:02 #66| 0

Det kan man umiddelbart heller ikke med mindre de er børsnoterede...

20-01-2009 19:30 #67| 0

omghahalol en donket tråd. lul!

20-01-2009 20:32 #68| 0

Ville til at skrive en masse, men det behøver jeg slet ikke når Mhau (eller ham der låner denne account) skriver alt hvad jeg tænker.

Spot on imo.

20-01-2009 21:55 #69| 0

Der er jo mange ting vi kunne gøre anderledes, og sende pengene til Afrika. Må antage at der er en del herinde (med ondt i røven over ovenstående) der cykler på arbejde, så de kan donere de penge de sparede på benzin eller klippekort til Afrika. Det kan rent faktisk brødfødes et par familier for de penge.

20-01-2009 21:59 #70| 0

Forøvrigt er det vel ikke mere sygt end at betale 7.500 for 13 perler og en snor!

www.trendsales.dk/main.asp?site=view_item&id=12232859&forum=201&road=my_items&search=0&status

Forventer der er nogen der retter deres vrede mod ovenstående tråd også :-)

20-01-2009 22:24 #71| 0

OMFG

Nogle i den her tråd læser hvad de gerne vil læse - og ikke hvad der reelt står.

@ Jensen

Har du overhovedet indsigt i hvad ordet relief står for ? Tror det eneste "delvist surt opstød" der har været i denne tråd er - at den rigere del af verden er kommet så vidt at 2 succesfulde pokerspillere kan flippe om 2 mio kroner.

@ Alle

Ville der komme positiv mediestorm i DK - positiv modtagelse blandt den generelle befolkning hvis hr Mærsk McKinney og Lars Larsen trak numre om 2 mio kr til åbningen af DRs nye koncertsal for alles øjne ? De har selv tjent deres penge helt fra bunden og er pisse dygtige i deres element - men deres formue taget i betragtning er 2 mio ikke meget - men for rigtig rigtig mange mennesker i verden er det en helvedes masse penge som afgør liv eller død. At sende et signal som siger at den slags penge er en ligegyldig gode som sagtens kan afgøres via et 50/50 flip, er da uheldigt IMO. Derfor er det moralsk forkert - IMO om ikke andres.

X

20-01-2009 23:13 #72| 0

@xsuited

Folk bliver da ikke foragede over hver gang en rig person i DK køber en dyr Bil, en bil de for det meste ikke har brug for.

Eller at Rige personer betaler 10.000.000 for en tur i rummet.

Folk skal ikke have ondt i røven over rige folk bruger deres penge.

20-01-2009 23:29 #73| 0

Xsuited

Læs mit indlæg for jeg mener den helt store difference ligger i de to herrer's daglige beskæftigelse. De er ikke internationale topledere, med tusinde ansatte uder sig. De er to uafhængige degenerate gamblere, der lever af at gøre den slags her. Iøvrigt tror jeg også der er en del mere psykologi indblandet...jeg mener siger Ivey nej tak, overtager Ziigmund måske lidt momentum til deres næste møde.

Ffs altså..de er gamblere, ved at pengene bliver i miljøet og de har begge swings dagligt, der er langt større. Whats the big deal??

GA

20-01-2009 23:37 #74| 0

@ Xsuited

Sidder du aldrig med AK, ved at nitten har et par, og flipper om stakken? Hvorfor, fordi det er neutral EV. Hvor store pengene er betyder da intet, med mindre du bare har ondt i røven over at Ivey har en større roll en du har.

Jeg antager at du ikke har mærketøj, ejer noget af værdi som ikke kunne findes billigere, eller på andre måder bruger penge på en måde som ikke er absolut nødvendigt for at overleve på et eksistensminimum.

Det er da muligt at der bliver mediestorm hvis LL og MMM flipper om to mio, det er jo Danmark, men personligt kan jeg ikke se det interessante i det. Da ingen af dem ser ud til at donere noget til den tredie verden (snarere udnytter de dem - MMM gør ihvertfald), men gerne sprøjter penge ud på investeringer der ikke giver noget afkast (LLs rejser, og MMM har flere af disse på samvittigheden, såsom Roulund og Rosti), så burde mediestormen vel allerede være der. MMM har vel heller ikke brug for sin store sejlbåd, ensige sit store hus med pool, da han han jo er alene, og kan bade i havet. OMFG.

20-01-2009 23:51 #75| 0

Dennne tråd er simpelthen så fucking nice!!
Denne tråd er NØJAGTIG hvad pokernet er blevet til; En omgang ordkløvende retards som tror de er pisse kloge.

20-01-2009 23:54 #76| 0

Husk også at spise op hver dag! - ellers sulter de vist nok mere i afrika, har jeg hørt ...

20-01-2009 23:55 #77| 0

@Jensen

MMM giver nu utroligt meget igen til den danske samfund i donationer osv.

Og også ude i den store verden.

21-01-2009 00:31 #78| 0

Kæft jeg er glad for, at jeg ikke ejer den samme moral som visse personer i denne tråd.

Så ville jeg, hvis jeg engang bliver rig, sidde med 100 millioner på kontoen, udelukkende køre på cykel, gå i tøj fra Bilka, bo hjemme hos mine forældre og desuden samle flasker i min fritid. Dyr vin er selvfølgelig også no-go. Det samme med et stort hus, en dyr bil, dyre restaurant-besøg m.m.

Som det ser ud nu, ville jeg ikke engang kunne vædde 100 kroner med mine kammerater om, at jeg kunne tæve dem i bordfodbold. Hell, jeg ville ikke engang have mulighed for at spille bordfodbold.

Jeg kan simpelthen ikke se problemet i at de "flipper" for X antal dollars. Tilsyneladende er det kun beløbet, der forarger folk. Og det undrer mig sgu ærlig talt. Hvor går grænsen? 2 dollar? 200 dollar? 20.000 dollar? 200.000 dollar? 380.000 dollar?

Er det ikke, for at bruge nogle ord I kan forstå, netop mangel på respekt for penge og sine medmennesker, hvis man flipper om 2 dollar? For 2 dollar ville du kunne give en vacine til en dreng i Afrika. Men næh nej, du ville absolut "flippe" om 2 dollar, som du havde tjent ved at være flaskedreng nede i Fakta. SHAME ON YOU!

Tror sgu jeg skal igang med poker, hvis der vitterligt findes pokerspillere med ovenstående holdning. Der må da virkelig være mange penge at hente så! Bare en skam man ikke må bruge pengene på, hvad man har lyst til.

Hvad med eventuelt at oprette en komité, der afgører hvad rige mennesker må bruge deres penge på?

OH MY GOD!

/R

21-01-2009 00:37 #79| 0

Kæmpe match igang og ziigmund "flipper" meget.. FTP nu

21-01-2009 00:59 #80| 0

Hvafanden tuder folk over, når de siger de pengene ku ha været brugt til at hjælpe andre og bla bla bla...

Det ka de sku da stadig??

Pengene har jo bare skiftet hænder.

Eller påstår i at phil er den eneste der kunne ha fundet på at donere pengene til nogle fattige negere, bare fordi han selv er neger??
Sån ala lidt spejlvendt rasisme.

Så må Ziig jo være den onde, der straks efter flippet, løber ned og kaster pengene i Åen til de lokale guder i søernes land...


Tsk tsk

21-01-2009 02:39 #81| 0

Jeg synes det kunne være fedt hvis Dyne larsen og Mærsk flippede for 2 mil kroner;-).
men det skulle være et oldschool coin-toss ellers går liren ligesom af!

21-01-2009 12:26 #82| 0

Mhau er spot on hele vejen igennem...

21-01-2009 13:32 #83| 0

MHau:

Latterligt at begynde at gøre nar ad andre mennesker på den måde, bare fordi man ikke har de samme holdinger.. Men nogle mennesker ejer måske ikke samme form for empati som andre.. Det er måske også derfor de ikke har noget problem med at flippe om 2 millioner, når flere millioner mennesker adrig kommer til at eje så mange penge..


Luffebas:

Måske man kunne begyne at tage dig seriøst, når du lærer at stave til racisme.

21-01-2009 13:35 #84| 0

cykelnille
så hvis du vinder i lotto, så donerer du hele lortet væk?

21-01-2009 13:40 #85| 0

Uden at blinke!

21-01-2009 13:42 #86| 0

cykelnille.
læste engang en citat.
"ingen er så gode eller onde som deres holdninger"

det tror jeg passer meget godt her

21-01-2009 13:45 #87| 0

Hvad havde du forventet med det retoriske spørgsmål?

21-01-2009 13:49 #88| 0

jeg havde forventet et ærligt svar

21-01-2009 13:53 #89| 0

sick debat, at de flipper er på ingenmåde anderledes end hvis de spillede seriøst når det kommer til moral eller påduttede etiske forpligtigelser til den tredje verden.

21-01-2009 14:10 #90| 0

Så er det da endnu mere umoralsk at FCK smider 22 mil for en spiller der ikke har kvalitet til at spille i Danmarksserien

21-01-2009 14:16 #91| 0

@ Cykel

Jamen når der ikke bliver svaret på mine argumenter, så er jeg da nødt til at stikke lidt til jer. Du svarer dog stadig ikke på mine argumenter, så "mission failed" fra min side kan man vel så konkludere.

Men jeg gider ikke mere. Jeg kommer med argumenter, og I kommer med selvmodsigende postulater, og I vil ikke indse det. Så er det dét jeg vil kategorisere som tidsspilde, hvis man bliver ved med at diskutere.

"Uden at blinke!"-kommentaren er i øvrigt dybt grinagtig og understreger i virkeligheden min pointe. Der bliver stillet et spørgsmål, og så bliver der svaret uærligt. Fed måde at argumentere på!

Hvis du vil føre en bare nogenlunde saglig debat, så skal du være velkommen til at læse mine argumenter og dernæst komme med modargumenter. Dét der med kun at læse det man vil, det gider jeg ikke. Det er, som før nævnt, ren tidsspilde.

/R

21-01-2009 14:26 #93| 0

4-dobbel post

21-01-2009 14:26 #92| 0

@Kadang

Haha, godt eksempel :)

Selvom Ailton (går ud fra det er ham du mener) ville være stjernen på et hvilket som helst andet superliga hold, men den diskussion gemmer vi til en anden go gang.

@Cykel

Forærere du alt overskuddet fra poker til velgørenhed (hvis der overhovedet er overskud selvfølgelig)

@Mhau

Enig med alt hva du har skrevet i denne tråd.

21-01-2009 14:27 #94| 0

4-dobbel post

21-01-2009 14:27 #95| 0

Det var da også udelukkende sarkastisk, da det retoriske spørgsmål ikke er værd at spilde tid på.. Det har intet med min holdning at gøre..

Du skyder mig konstant holdninger i skoene, som du selv drager ud af mine indlæg! Det gider jeg simpelthen ikke spilde min tid på.

Al form for saglig debat fra din side er sådan set også udgået med den latterliggørelse. Så det er jeg sgu ik så ked af :)

21-01-2009 14:32 #96| 0

4-dobbel post

21-01-2009 14:33 #97| 0

Hva faen Ketelsen - er du begyndt at stamme? :D

21-01-2009 14:35 #98| 0

Haha internettet lavede lige ballade :P

21-01-2009 14:36 #99| 0

Mine indlæg bliver åbenbart opfattet lidt forkert i denne tråd!

1. Eneste jeg har ment er at de 2 mio er sygt mange penge for rigtig mange i denne verden. Ser man det i relief til mange af verdens befolkning - er skellet mellem den rigere del af verden og den 3. verden pbenbart ved at nå uanede højder. Siger ik de skulle have givet pengene til charity whatsoever.

2. Har ik noget imod at folk bruger penge som de lyster. Selvom de ik har nogen. Enhver er sin egen lykkes smed - Survival of the fittest etc etc... Helt fint med mig.

X

21-01-2009 14:40 #100| 0
1. Eneste jeg har ment er at de 2 mio er sygt mange penge for rigtig mange i denne verden. Ser man det i relief til mange af verdens befolkning - er skellet mellem den rigere del af verden og den 3. verden pbenbart ved at nå uanede højder. Siger ik de skulle have givet pengene til charity whatsoever.

Præcis det samme jeg siger :) .. Og ikke fordi man vil være belærende eller noget!
21-01-2009 14:49 #101| 0

Ville det også være helt i orden, hvis Bill Gates aldrig havde givet en krone til andre?

21-01-2009 14:51 #102| 0

_whatever_

Ja selvfølgelig.

At "presse" folk til at give de penge de selv har tjent væk er vel noget af det laveste overhovedet.

21-01-2009 15:03 #103| 0

@ Cykel

"Men nogle mennesker ejer måske ikke samme form for empati som andre.. Det er måske også derfor de ikke har noget problem med at flippe om 2 millioner, når flere millioner mennesker adrig kommer til at eje så mange penge.."

Kan vi så konkludere at Phil Ivey ikke har empati? Eller hvilken form for empati har han?

21-01-2009 15:06 #104| 0

ketelsen, nu skal det ikke laves om til en ailton tråd.

Men ud fra det du siger, må man gå ud fra du ikke har set ham spille de seneste par år.

Han vil MULIGVIS kunne komme på holdet i Vejle og Sønderjyske, da de ikke har mange gode angribere, resten af klubberne vil han skulle kæmpe blot for at sidde på bænken.

22 mil for ailton, 8-10 mil for cesar santin, LOL

21-01-2009 15:12 #105| 0

@ Cykel

Håber sgu de fluer har en god anal-forsikring!

Jeg er da nødt til at give eksempler på, hvorfor dine kommentarer, efter min mening, er helt hen i vejret.

Det handler jo ikke om at have ondt i røven, det handler om fordeling. Svenningsen har helt ret i, at der er noget helt galt. De penge kunne have reddet så mange menneskeliv, men i stedet bliver de brugt for at to highrollere ikke skal kede sig en tirsdag aften.. Det er sgu da sindsygt!

Lad mig lige pointere at ovenstående er et indlæg skrevet af dig.
Nej, du skriver ikke direkte, at de ikke må bruge deres penge, som de vil. Men der er fandme ikke særlig langt. At jeg skyder holdninger i dine sko er da vist en overdrivelse sjældent set større. Jeg omformulerer dine holdninger og præsenterer dem på en ny måde. Der skal vist ikke mere end en 3. klasses elev til at se, at du ikke mener, de er berettiget til at bruge deres penge på den måde, som de gør i OP. Det kan man alene udlede af det indlæg, jeg har citeret.

Nu skriver du så, at du hele tiden bare har haft til hensigt at påbevise, at der stor forskel på rig og fattig. Det giver jo ingen mening jvf. det citerede indlæg af dig, og har ingen relevans i henhold til selve tråden, når jeres holdninger tilsyneladende er, at det alligevel ikke har noget med Ivey og Ziigmund at gøre.

Jeg kommer med en forudsigelse: Dit næste indlæg indeholder i omegnen af 0% svar på dette indlæg.
Tag det som en latterliggørelse, en provokation eller hvad du vil. Jeg synes det er mindst ligeså provokerende slet ikke at svare på de argumenter der kommer.

Jeg elsker tilsyneladende tidsspilde...

/R

21-01-2009 15:27 #106| 0
Der skal vist ikke mere end en 3. klasses elev til at se, at du ikke mener, de er berettiget til at bruge deres penge på den måde, som de gør i OP. Det kan man alene udlede af det indlæg, jeg har citeret.

Så går jeg åbenbart i 2. klasse. Det jeg mener med det, er ikke at de ikke må, men at det er sygt at de kan!

Det giver jo ingen mening jvf. det citerede indlæg af dig, og har ingen relevans i henhold til selve tråden, når jeres holdninger tilsyneladende er, at det alligevel ikke har noget med Ivey og Ziigmund at gøre.

I mine øjne er det fuldstændig ligegyldigt hvem der bruger pengene, da det er skellet jeg fokuserer på. Hvorfor er det iøvrigt ikke relevant?
21-01-2009 15:45 #107| 0

"De penge kunne have reddet så mange menneskeliv," lyder virkelig også som en forundring over, at de kan.
Det lyder slet ikke som om du er forarget over deres "flip". Slet ikke.

/ end sarcasm

Det er ikke relevant, fordi det ikke er relevant. EOD.
Forestil dig at hver gang der er en tråd, hvor de store spillere bliver "railet", og der så er en eller anden tilfældig bruger der skriver:
"De penge kunne have reddet så mange menneskeliv, men i stedet bliver de brugt for at to highrollere ikke skal kede sig en tirsdag aften.. Det er sgu da sindsygt!"

Eller hvad med den tråd om største wins/losses?
"De penge kunne have..."

Eller hvad med en tråd om køb af ur til 10.000 kroner?
"De penge kunne have..."

Det er ikke relevant.
Og specielt ikke når man så senere trækker i land ;)

Jeg citerer lige igen:
"De penge kunne have reddet så mange menneskeliv, men i stedet bliver de brugt for at to highrollere ikke skal kede sig en tirsdag aften.. Det er sgu da sindsygt!"

Vil du, helt seriøst, stadigvæk fastholde, at der ikke er en snert af forargelse over Ivey og Ziigmunds "flip" i ovenstående citat?

Ja, der er stor forskel mellem rig og fattig. Det er der jo ikke nogen, der er uenige i. Og det har ingen relevans.
Det ville svare til at jeg skrev: "På Internettet kan man spille poker". For det er jo rigtigt, og det har relevans, da emnet jo omhandler poker.

... eller?

/R

21-01-2009 16:38 #108| 0
"De penge kunne have reddet så mange menneskeliv," lyder virkelig også som en forundring over, at de kan.
Det lyder slet ikke som om du er forarget over deres "flip". Slet ikke.

/ end sarcasm


Er det gode argumenter som dette du savner et svar på?

/end sarcasm

Vil du, helt seriøst, stadigvæk fastholde, at der ikke er en snert af forargelse over Ivey og Ziigmunds "flip" i ovenstående citat?

Ja, det er der helt klart. Men forargelsen kommer igen hovedsaligt af skellet. Der er også en lille forargelse over, at penge er begyndt at betyde så lidt for dem.. Men sådan er det jo, når man spiller om så mange penge hver dag, og det er jo bare en personlig holdning.

Ja, der er stor forskel mellem rig og fattig. Det er der jo ikke nogen, der er uenige i. Og det har ingen relevans.

Det er jeg komplet uenig i! Jeg synes det er sørgeligt, at der er så stor forskel mellem rig og fattig. Andre er måske ligeglad, mens andre endnu måske synes det er fedt! Det var ikke en konstatering af, at "der er stor forskel på rig og fattig". Det var nærmere et udtryk for min holdning omkring det.
21-01-2009 17:22 #109| 0

@Ketelsen

Synes nu ikke det er noget af det laveste overhovedet, men selvfølgelig kan man ikke tvinge folk til at give penge de ikke har lyst til.

Dog ville jeg ikke synes det var særlig cool, at verdens rigeste mand ikke gad at give en krone til røde kors f.eks.

21-01-2009 18:09 #110| 0

cykelnille, hvad i alverden laver du paa din fede roev foran din computer, naar du kunne vaere ude og laver frivilligt arbejde for alle verdens fattige?

21-01-2009 19:04 #111| 0

@ Cykel

Glem det. Vi kører i ring.

Jeg kommer med (nye) argumenter. Du kører i det samme spor.

Vi kommer ikke videre. Du får ret, jeg får fred.

/R

21-01-2009 19:10 #112| 0

Indse nu bare at Cykelnille og Xsuited fik skrevet nogle ting lidt for hurtigt som lød godt inde i deres hoveder.
det der så skete var at det røg på skrift og folk fik langet nogle argumenter over disken, så kunne de godt se det ikke var så gennemtænkt alligevel, og resten vi ser fra dem er bare nogle sørgelige forsøg på at redde i land og lave damagecontrol på deres stupide udsagn.

Så lad den ligge her!

21-01-2009 19:14 #113| 0

"Det er jeg komplet uenig i! Jeg synes det er sørgeligt, at der er så stor forskel mellem rig og fattig. Andre er måske ligeglad, mens andre endnu måske synes det er fedt! Det var ikke en konstatering af, at "der er stor forskel på rig og fattig". Det var nærmere et udtryk for min holdning omkring det."

Så opret dog en tråd i OT så du kan komme ud med din mening.

Det har jo intet med poker at gøre så lad vær at poste det i en tråd der ligger i online poker-kategorien.

Det er det MHau og mange andre mener med at det ikke har nogen relevans.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar