Hvor er der ikke en tråd endnu om emnet?
Det er jo helt forfærdligt hvad der foregår dernede, alm. mennesker blevet drevet væk fra deres normal tilstedsværelse til noget jeg ikke engang kan forestille mig.
Hvorfor hjælper de rige arabiske lande ikke?
Hvad kan Europa gør for at hjælpe dem?
Her er en syriske far der sælger kugelepen mens han holder sin datter. Plejer jo selv at være gode til at give penge til tiggere og når jeg ser et det her billede smelter jeg jo bare.
De arabiske rige lande ved, at de ikke kan integreres. Der er ikke samme politiske korrekthed i deres lande, som i EU.
De arabiske rige har travlt med at donere penge til moskeer - de har ikke nok tilovers til de fattige.
Der er blevet doneret (sidste jeg checkede) omkring 18000$ til ham, så det er dejligt.
Kunne egentlig være interessant med nogle artikler om de rige arabiske landes rolle i flygtningestrømmene. Utroligt så lav profil de har/får lov at få.
For det første er der ikke rigtig plads i SaudiArabien. Men de har jo heller ikke resurserne. Desuden er der heller ikke rigtig sproglige og kulturelle fællestræk
Her i Nordvesteuropa har vi derimod meget lave befolkningstætheder. Vores offentlige finanser klarer sig i disse år særdeles glimrende, så en regning på nogen 100 milliarder Euro bør ikke være noget problem, vi skærer bare mere ned på dagpengene og hakker topskatten en 10 procent point i vejret.
Man kan godt frygte at denne tråd bliver overtaget af en håndfuld debattører som det plejer at gå. Ville Være rart hvis verden kunne stå sammen om at hjælpe dem , så det ikke kun er EU landene ... der er grænser for hvor Mange Vi Kan Tage. Historien siger jo at det er ekstremt svært at få dem integreret . Det betyder også at social udsatte danskere har endnu svære ved feks at få hjælp med en lejlighed , da de fleste går til flygtninge.
Verdens samfundet bør gå All in i kampen imod Islamisk stat .
Hej Huggin.
Hvis du mener hvad Europa kan gøre i forhold til Syrien er det nok ikke så meget. 38% af den nuværende flygtningestrøm er syrere. Min pointe er at ikke alle de flygtninge vi ser er krigsflygtninge. Således er der flygtninge fra Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Senegal etc. Der kræves andre løsninger. Jeg mener selv at overbefolkning er underprioritieret og burde blive debatteret meget mere. Kina så dét, og turde lægge en stram, men vigtig, plan i 1979. Det har medført deres befolkningstilvækst idag stagnerer. Mange tror iøvrigt at det var ulovligt at få mere end et barn, men det var ikke tilfældet, blot dyrere, men kun i visse regioner.
For at vende tilbage til dit spørgsmål. De rige arabiske lande + Tyrkiet støtter de islamistiske grupperinger i Syrien og er med til at trække krigen ud (Ahrar Sham, Al-Qaeda, Jaysh Islam). De så til gengæld langt før Vesten, at der ikke var nogen holdbare moderate løsninger (Kun Kurderne har været en succes). Fy-ordet "Det bedste onde" har i lang tid være den realitet som Tyrkiet + Gulf Staterne har lænt sig op af, men som stadig er tabubelagt i Vesten. At de så foretrækker Sunni ekstremeister fremfor et sekulært diktatur må stå for egen regning. Jeg ved godt hvad jeg ville vælge.
EDIT: 38 %
Matejzkezman skrev:Hej Huggin.
Hvis du mener hvad Europa kan gøre i forhold til Syrien er det nok ikke så meget. 27% af den nuværende flygtningestrøm er syrere. Min pointe er at ikke alle de flygtninge vi ser er krigsflygtninge. Således er der flygtninge fra Bangladesh, Pakistan, Nigeria, Senegal etc. Der kræves andre løsninger. Jeg mener selv at overbefolkning er underprioritieret og burde blive debatteret meget mere. Kina så dét, og turde lægge en stram, men vigtig, plan i 1979. Det har medført deres befolkningstilvækst idag stagnerer. Mange tror iøvrigt at det var ulovligt at få mere end et barn, men det var ikke tilfældet, blot dyrere, men kun i visse regioner.
For at vende tilbage til dig spørgsmål. De rige arabiske lande + Tyrkiet støtter de islamistiske grupperinger i Syrien og er med til at trække krigen ud (Ahrar Sham, Al-Qaeda, Jaysh Islam). De så til gengæld langt før Vesten, at der ikke var nogen holdbare moderate løsninger (Kun Kurderne har været en succes). Fy-ordet "Det bedste onde" har i lang tid være den realitet som Tyrkiet + Gulf Staterne har lænt sig op af, men som stadig er tabubelagt i Vesten. At de så foretrækker Sunni ekstremeister fremfor et sekulært diktatur må stå for egen regning. Jeg ved godt hvad jeg ville vælge.
Har du en reference til det tal? :)
Hej Cykelniller. Ja et eller andet sted. Leder pt og skal nok lægge op.
Skal siges der også er krigsflygtninge fra Sudan og Irak, men OP har mere fokus på Syrien.
Det er ikke ligefrem nemt når alm. danskere i stigende grad bliver ramt hårdt pga. udlændingestrømmene. Det er ganske enkelt forfærdeligt det der sker rundt omkring i Europa, men man må altså have styr på sine egne før man kan hjælpe andre. Derudover så har vi i Danmark faktisk ikke en særlig hård lov overfor udlændinge, hvis vi sammenligner med lande der modtager tonsvis af migranter og flygtninge såsom USA og Australien. Ikke at det er en undskyldning, men de har været bekendt med problemet længere end os. Måske man skulle lære lidt fra deres oplevelser med fænomenet.
Der findes ingen let løsning på de udfordringer, som i disse tider er opstået på baggrund af Vestens intervenerende ageren i ikke-vestlige lande. Sørgelige er de tendenser imidlertid som også i Danmark nu er begyndt at vise sig - både på de sociale medier og senest i ly af mørket, hvor højreekstremister angriber sagesløse flygtninge på asylcentre. Humanisme, empati og medmenneskelighed er blevet skældsord i den offentlige debat, hvor højrefløjen de seneste 20 år via medierne har haft held til at fremmedgøre udlændinge og distancere dem fra den gennemsnitlige dansker. Og vi har næppe ramt bunden, hvad angår disse utilstedeligheder, desværre.
Matejzkezman skrev:Mange tror iøvrigt at det var ulovligt at få mere end et barn, men det var ikke tilfældet, blot dyrere, men kun i visse regioner.
Bob bob.
CykelNille skrev: Har du en reference til det tal? :)
Kan ikke finde 27%, men Guardian siger 38%. Godt du spurgte. Lægger ref. op hvis jeg finder original kilde
Mener de igår snakkede om det havde kostet, eller ville koste lidt over 2 mia kroner i 2015 angående flygtninge, hvor udgiften i 2013 var 908 millioner kroner.
I samme periode har skat med bind for øjene vel sendt 6,2 mia den gale vej siden 2012, det høre vi dog slet ikke så meget til.
Bare til almen info så er det noget helt hjernedødt åndssvagt vrøvl at sige, at de mellemøstlige lande ikke modtager flygtninge... De modtager langt langt flere end EU-landene, formodentlig med saudi-Arabien som den oplagte undtagelse.. Kilde min kæreste der dagligt arbejder med de områder for dansk flygtningehjælp!
Matejzkezman skrev:Kan ikke finde 27%, men Guardian siger 38%. Godt du spurgte. Lægger ref. op hvis jeg finder original kilde
Fair enough, du behøver ikke bruge hele din dag på det ;)
I en højaktuel og ophedet debat som denne kommer der bare nemt til at flyve forskellige tal rundt, og det gør det bare nemmere at forholde sig til, hvis man lige ved, hvor det tal kommer fra. Tak for research :)
djoffer skrev:Bare til almen info så er det noget helt hjernedødt åndssvagt vrøvl at sige, at de mellemøstlige lande ikke modtager flygtninge... De modtager langt langt flere end EU-landene, formodentlig med saudi-Arabien som den oplagte undtagelse.. Kilde min kæreste der dagligt arbejder med de områder for dansk flygtningehjælp!
djoffer skrev:Bare til almen info så er det noget helt hjernedødt åndssvagt vrøvl at sige, at de mellemøstlige lande ikke modtager flygtninge... De modtager langt langt flere end EU-landene, formodentlig med saudi-Arabien som den oplagte undtagelse.. Kilde min kæreste der dagligt arbejder med de områder for dansk flygtningehjælp!
Nej, det er hjernedødt vrøvl at henvise til sin kæreste og hans/hendes arbejdsplads som sandhedsvidne, når der foreligger officielle tal fra FN.
http://www.unhcr.org/pages/49e45ade6.html
Tallene er fra december 2014 og viser at Saudi Arabien, Oman, Qatar, Forende arabiske nationer, Bahrain og Kuwait næsten ikke tager imod flygtninge. De er så lige de rigeste oliestater og de yder ofte økonomisk støtte til ekstreme grupperinger, der forårsager sekterisk vold, der i visse tilfælde giver flygtningestrømme.
Kompresser skrev:
Helt enig! Mener jeg har set en ted talk for nylig hvor der blev nævnt tal for hvor mange der rent faktisk kommer til europa og andre vestlige lande. Tyrkiet alene huser omkring 2 millioner flygtninge fra syrien! Så har vi i danmark altså intet som helst at brokke os over!!
Tyrkier vil jeg hverken kalde rige eller et arabisk land..
Hugging Gun skrev:Tyrkier vil jeg hverken kalde rige eller et arabisk land..
Ja helt ærligt, hvorfor hjælper de arabiske lande og Tyrkiet slet ikke, det er totalt rigged at de allesammen kommer til Danmark :(
CoSMoS88 skrev:
Ja helt ærligt, hvorfor hjælper de arabiske lande og Tyrkiet slet ikke, det er totalt rigged at de allesammen kommer til Danmark :(
Skulle det være ironisk? Jeg efterspurge jo rige arabiske lande..
Hvor ville det bare være rart hvis folk tænker sig om inden de poster billeder med fakta
Illustrationen er fra Oktober 2014
I November 2014
Så tallene bla. sådan her ud
Tyskland 81850
Sverige 37895
Italien 30090
Danmark 14275
Kilde
http://opinionen.dk/globalt/de-syriske-flygtninge-er-en-udfordring-europas-flygtningepolitik
De nyeste tal siger at vi i Juli havde modtaget næsten 350.000 flygtninge fra syrien i Europa
Kilde
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
Så vi har sikkert på nuværende tidspunkt krydset 400.000 alene fra syrien.
21,8% af de syriske flygtninge er Mænd 18-59
Hvorfor fanden flygter de ?
Hvorfor tager de ikke kampen op, Forestil jer hvad bare 10.000 af disse mænd som jo er syrere der er okay uddannet vil kunne udrette med den opbakning koalitionen jo faktisk støtter op mod om Bla. ISIS
Jeg fatter det ikke
Kompresser skrev:
Helt enig! Mener jeg har set en ted talk for nylig hvor der blev nævnt tal for hvor mange der rent faktisk kommer til europa og andre vestlige lande. Tyrkiet alene huser omkring 2 millioner flygtninge fra syrien! Så har vi i danmark altså intet som helst at brokke os over!!
Problemet er bare at Tyrkiet huser disse i lejre, hvor vi i danmark køber huse til dem...
Det et helt forkert signal at sende til flygtninge
Allmin skrev: Nej, det er hjernedødt vrøvl at henvise til sin kæreste og hans/hendes arbejdsplads som sandhedsvidne, når der foreligger officielle tal fra FN.
http://www.unhcr.org/pages/49e45ade6.html
Tallene er fra december 2014 og viser at Saudi Arabien, Oman, Qatar, Forende arabiske nationer, Bahrain og Kuwait næsten ikke tager imod flygtninge. De er så lige de rigeste oliestater og de yder ofte økonomisk støtte til ekstreme grupperinger, der forårsager sekterisk vold, der i visse tilfælde giver flygtningestrømme.
Flygtninge er ikke nogen man modtager eller bestiller på internettet, det er ligesom mennesker der flygter selv, dukker op i specifikke lande og der vælger at registrere sig. Deraf de massive flygtningestrømme til nabolandene (djoffer har naturligvis helt ret når han siger at langt det største antal flygtninge er rejst til arabiske eller muslimske lande, specifikt Jordan, Libanon og Tyrkiet). Andre vælger at rejse hele vejen til Europa fordi man her har muligheden for at igangsætte en permanent tilværelse i stedet for et usselt liv i en flygtningelejr.
pantherdk skrev:Hvorfor fanden flygter de ?
Hvorfor tager de ikke kampen op, Forestil jer hvad bare 10.000 af disse mænd som jo er syrere der er okay uddannet vil kunne udrette med den opbakning koalitionen jo faktisk støtter op mod om Bla. ISIS
Jeg fatter det ikke
Hej Panther,
Jeg er ikke sikker paa du har overvejet implikationerne af dit statement eller de virkelige menneskelige konsekvenser involveret, men det er imho en moralsk afstumpet kommentar. Jeg ved ikke hvad din tilgang til en lignende situation ville være, men jeg tvivler paa at du ville stille dig i frontlinjen hvis klyngebomberne og sennepsgassen havde væltet ned over dit land i fire år.
FN har akkrediteret den Syriske hær med at være ansvarlig for systematiske massemord af kvinder og børn, seksuelle overgreb, voldtægt af små piger og drenge med flasker, brug af artilleri i tæt bebyggede områder. I flere tilfælde er sårede fjender blevet frosset ihjel i kølebokse. Amnesty International skriver iflg. Wiki om nogen af de mere systematiske taktikker:
"they noted cases of people being burnt alive; destruction of pharmacies and field hospitals (normal hospitals are out of bounds to those wounded by the military); and that the sometimes lethal torture ("broken bones, missing teeth, deep scars and open wounds from electric shocks, and from severe beatings and lashings with electric cables and other implements") was overwhelmingly directed at men and boys"
Hvad de syriske oprørsgrupper er ansvarlige for hører vi jo rigeligt om. Fatter du stadig ikke at folk flygter fra sådan en tilværelse?
Jeg fatter ikke, at man ikke gør mere for at bekæmpe IS fra vestlig side.
Jeg vil iøvrigt anbefale denne dokumentar fra CBS Obama at War , som sætter stiller spørgsmål ved mange af de beslutninger USA og Obama har lavet ifht. Syrien.
Nilsson skrev:Der findes ingen let løsning på de udfordringer, som i disse tider er opstået på baggrund af Vestens intervenerende ageren i ikke-vestlige lande. Sørgelige er de tendenser imidlertid som også i Danmark nu er begyndt at vise sig - både på de sociale medier og senest i ly af mørket, hvor højreekstremister angriber sagesløse flygtninge på asylcentre. Humanisme, empati og medmenneskelighed er blevet skældsord i den offentlige debat, hvor højrefløjen de seneste 20 år via medierne har haft held til at fremmedgøre udlændinge og distancere dem fra den gennemsnitlige dansker. Og vi har næppe ramt bunden, hvad angår disse utilstedeligheder, desværre.
Ja, det er jo vores skyld de flygter. Hold nu op. Håber du har haft sølvpapirshatten på, da du forfatterede dette indlæg. Venstreekstremister bruger hvad du kalder højreekstremisternes angreb, i deres egen politiske dagsorden, og profiterer fint herpå. Og hvad har det overhovedet med sagen at gøre? Det er jo fuldkommen irrelevant hvad enkeltpersoner har gjort, ikke sandt? Ellers kan vi jo passende skyde venstreekstremisten Omar abdel hamid el-hussein ind her og spørge os selv, hvad vi skal med personer som ham i landet, som ikke vil demokratiet, som ikke vil det danske samfund og som kun vil anerkende sin egen overbevisning.
Vanvid skrev:Jeg fatter ikke, at man ikke gør mere for at bekæmpe IS fra vestlig side.
Jeg vil iøvrigt anbefale denne dokumentar fra CBS Obama at War , som sætter stiller spørgsmål ved mange af de beslutninger USA og Obama har lavet ifht. Syrien.
Det er bare ikke så let som det lyder. Den sidst vestlige intervention i Mellemøsten - den i Irak - gjorde at de regionale flygtningestrømme og den internationale terrorisme eksploderede. Hundretusinde blev dræbt og millioner blev sendt på flugt, landet blev sendt ud i borgerkrig. Det var en lang katastrofe og lagde grobunden for meget af konflikten i Syrien idag.
Hvis du bekæmper IS efterlader man desuden et meget farligt magttomrum. Det er fint nok de steder hvor det bliver udfyldt af kurderne og den irakiske centralregering, men hvis man direkte hjælper Assad-regimet med at bekæmpe Islamisk Stat gøder man vejen for dette århundredes mest bestialske regime. Det ville være en moralsk og strategisk katastrofe lige så. Og så er der de storpolitiske interesser der ikke efterlader mange muligheder for en intervention, som ville 'ordnet det hele'.
Tropper på jorden som man kunne assistere ville være optimalt, men det baseres på en fejlagtig antagelse om at der findes gode kræfter man kan støtte. Det tror jeg ikke på der er. Fire års borgerkrig må resultere i en ubegribelig forhærdelse. Eks-Yugoslavien og Rwanda er oplagte eksempler, og her skete det ofte paa faa dage.
Vanvid skrev:Jeg fatter ikke, at man ikke gør mere for at bekæmpe IS fra vestlig side.
Jeg vil iøvrigt anbefale denne dokumentar fra CBS Obama at War , som sætter stiller spørgsmål ved mange af de beslutninger USA og Obama har lavet ifht. Syrien.
Det står Tyrkiet fint i vejen for. Kurderne er dem der har haft mest held med at nedkæmpe IS, men Tyrkiet ville ikke hjælpe dem, tværtimod går tyrkerne til angreb på kurderne. De er bindegale. Tyrkiet TILLADER IS' fremmarch fordi de hader kurderne, men alligevel griber NATO ikke ind over for dem, det er direkte rystende. Tyrkiet er et bindegalt land, begriber slet ikke at de slipper afsted med deres psykopatiske politiske handlinger.
For slet ikke at tale om hvor undertrykte kurderne er i Tyrkiet. Det er rystende.
I er nogle forfærdelige jamremaskiner! Der bor 503 millioner i EU landende tilsammen, og ca. 50 millioner flygtninge i verden globalt, vi kan godt tage imod alle 50 millioner, og så er flygtningeproblemet løst!
Det er kun en øgning af hvert enkelt land med 10 %, det er en dråbe i havet! Synes i skulle tage jer sammen, jeg henviser gerne til Ataf på Facebook!
Utroligt folk stadig ikke fatter det, Danmark er IKKE et af verdens rigeste lande, vi har aldrig været det, vi har været tæt på en top 10’er i gamle dage, nu er vi ikke engang tæt på en top 20’er målt i rigdom pr. indbygger!
Så hvis vi bare åbner op, og siger lad os gå ned i levestandard, så kan alle de rige og produktive som skaber værdi til Danmark sagtens finde andre lande og bosætte sig i, og så kan vi jo glide endnu længere ned på ranglisterne.
Et af de farligste argumenter i denne debat, er det ustoppelige argument om at vi er et af verdens rigeste lande, og hvis vi ikke kan hjælpe, hvem kan så? Der er underskud så langt øjet rækker på de offentlige finanser, og danskerne tror stadig naivt at vi er ih så rige, jeg har mødt mange udlændinge med høje uddannelser som arbejder i Danmark i gode stillinger.
De er chokerede over den danske mentalitet, om at vi er ih så gode, de fatter ikke vi kan være så ”laid back”, succes kommer af hårdt arbejde, og det er den nye danske mentalitet ved at sætte over styr. Danmark er blevet et brok land, jeg husker det selv fra da jeg var leder dengang jeg arbejdede i Danmark, er du sindssyg medarbejderne kunne klage om dit og dat, og de vidste præcis hvad de havde krav på af tilskud mig her og der.
Det er fint at have styr på reglerne når man arbejder, men i Danmark har folk mest styr på hvad de kan få gratis, frem for hvad de kan tjene selv via arbejde (det behøves ikke engang at være hårdt manuelt arbejde, tag en uddannelse)! Jeg forstår godt opturen til Liberal Alliance i disse tider, folk bliver trætte af den kræver mentalitet. Og nu begynder folk at kræve at vi tager andre folks levestandard, for at uddele af den til folk fra hele verden, tænker de ikke på de kommende generationer, Danmark er ved at grave sin egen undergang, og det er selv uden flygtninge, nej flygtninge er ikke problemet, den danske kræver mentalitet er!
Pokerface Jr. skrev:Det står Tyrkiet fint i vejen for. Kurderne er dem der har haft mest held med at nedkæmpe IS, men Tyrkiet ville ikke hjælpe dem, tværtimod går tyrkerne til angreb på kurderne. De er bindegale. Tyrkiet TILLADER IS' fremmarch fordi de hader kurderne, men alligevel griber NATO ikke ind over for dem, det er direkte rystende. Tyrkiet er et bindegalt land, begriber slet ikke at de slipper afsted med deres psykopatiske politiske handlinger.
Det er noget vrøvl.
Det er et konstrueret og belejligt narrativ fordi det pædagogisk opstiller problemstillingen på en simpel måde: Kurderne står klar til at nedkæmpe den Islamiske Stat men Tyrkiet er den virkelige fjende der forhindrer dem i at redde os alle sammen fra IS' hærgen. Faktum er bare at kurderne er meget få, meget svage, og at de på ingen måde har nogen interesse i at nedkæmpe Islamisk Stat. De vil gerne have deres eget land, og de har derfor valgt at gribe til våben for at forsvare det.
Det er rigtigt at Tyrkiet står i vejen for dette. Tyrkiet har nemlig en helt irrationel frygt overfor fremmede (kurdere) grundet terrorhandlinger begået af kurdere i deres eget land. Dette har ledt til en fremmedfjensk og anti-kurdisk stemning i Tyrkiet i årtier. Hey, lyder det bekendt?
Desuden har Tyrkiet været ude efter Assad (og lad mig gentage: Assad-regimet staar for de suveraent stoerste og mest systematiske forbrydelser i Syrien) fra Dag 1 af, mens vesten har nølet.
djoffer skrev:Bare til almen info så er det noget helt hjernedødt åndssvagt vrøvl at sige, at de mellemøstlige lande ikke modtager flygtninge... De modtager langt langt flere end EU-landene, formodentlig med saudi-Arabien som den oplagte undtagelse.. Kilde min kæreste der dagligt arbejder med de områder for dansk flygtningehjælp!
Dansk Flygtningehjælp skal altså ikke anskues som en kilde til fakta!
Jeg har intet faktuelt grundlag for at skrive om de har ret i det aktuelle postulat du fyrer af her (tvivler), men generelt set skal man huske at Dansk Flygtningehjælp er en forening som lever af at der er flygtninge, og som for alt i verden ikke vil bidrage til at folk hjælpes i deres nærområder.
Dansk Flygtningehjælp er en politisk forening og absolut intet andet.
Aurvandil skrev: Dansk Flygtningehjælp skal altså ikke anskues som en kilde til fakta!
Jeg har intet faktuelt grundlag for at skrive om de har ret i det aktuelle postulat du fyrer af her (tvivler), men generelt set skal man huske at Dansk Flygtningehjælp er en forening som lever af at der er flygtninge, og som for alt i verden ikke vil bidrage til at folk hjælpes i deres nærområder.
Dansk Flygtningehjælp er en politisk forening og absolut intet andet.
Langt størstedelen af Dansk Flygtningehjælps budget går til at hjælpe flygtninge i nærområderne, så det passer ikke at de ikke vil 'bidrage til hjælp i nærområderne'. Se desuden: jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/
HolchKnudsen skrev:For det første er der ikke rigtig plads i SaudiArabien. Men de har jo heller ikke resurserne. Desuden er der heller ikke rigtig sproglige og kulturelle fællestræk
Her i Nordvesteuropa har vi derimod meget lave befolkningstætheder. Vores offentlige finanser klarer sig i disse år særdeles glimrende, så en regning på nogen 100 milliarder Euro bør ikke være noget problem, vi skærer bare mere ned på dagpengene og hakker topskatten en 10 procent point i vejret.
God humor haha
Syriske flygtninge truer med at forlade Sverige!
Så etniske svenskere kan godt bo på landet, men flygtninge, det er de da for fine til.
En gruppe på 50 asylansøgere, primært fra Syrien, gik amok på politiet og pressen.
Når ja og i Tyskland gik 50 asylansøgere amok, og smadrede nærmest et helt asylcenter fordi en anden asylansøger havde revet sider ud af en racistisk 1.400 år oldgammel kvindeundertrykkende bog.
Vi skal nok få meget glæde af disse folk, vores kultur bliver allerede beriget dag for dag. Kom gladeligt med nogle flere.
Falsk navn, men længer nede i tråden gør han opmærksom på at det er det eneste falske, han er skam ægte nok muslim og araber.
Fra den Internationale hyggegruppe på Facebook, ikke en af de islamiske grupper som der er et hav af på Facebook, dette skulle være en hyggegruppe.
Alligevel handler nærmest alle indlæg efterhånden om piger, og det bliver skrevet nøje hvordan piger ikke er noget værd hvis de mister deres ære (for dem som ikke ved hvad muslimer kendetegner som ære ved piger, så er det deres mødom!)
Det er utroligt den unge generation ikke er kommet videre i deres liv, og stadig taler om ære og at piger skal være jomfruer, og ellers er de ikke noget værd! Hvis man kigger på antal likes, og selv pigerne liker kommentarer om at piger ikke er noget værd, hvis de ikke er jomfruer!
Det er sygt, og jeg har også set mange etniske danskere beklage sig i gruppen, og sagt det er gået for vidt, der kan ikke tales om andet end piger, og at de er blevet for danske! Og husk dette kommer ikke fra forældre generationen, men den unge generation, som stadig tror på ære og skam, og at piger skal være jomfruer og ellers er de intet værd!
Jeg forstår hundred procent hvorfor muslimer og Islam forbindes med negativitet, det kan ikke passe at kvinder skal behandles så uværdigt! Det værste er at kvinder finder sig i det, og hvis ikke så hente de muslimske mænd jo bare en kone fra hjemlandet som denne kommentar lægger op til, så skal manden jo ikke lytte til at konen har rettigheder, for det vil sådan en muslimsk kvinde fra mellemøsten jo ikke kende til, hun har jo ikke glemt hvad det vil sige at være fra mellemøsten.
Og ja, pigerne må jo rette ind, for de må jo ikke gifte sig med danske drenge, det er blevet bevist et utal af gange, med æresdrab fordi pigerne har haft danske kærester, så det er der sat en stopper for.
Det jo et farligt emne at kommentere på det her :P
For det første er jeg ikke tilhænger af at Danmark har blandt sig dernede i diverse krige. Der mener jeg simpelthen at vores land er for lille til at spille med "musklerne" i forhold til større militæremagter i vesten. Så når kortet bliver spillet ud med at vi har bombet deres lande og de har ret til at komme herop, så kan jeg delvis give dem ret. Også alligevel ikke helt. Den måde det foregår på nede ved middelhavet er under helt kritik. Jeg så en udsendelse for nogen måneder tilbage med flygtninge der ankom til Italien. Mange af dem blev tilbudt at få taget et fingeraftryk til registret, men hvis de følte sig krænket af det, så havde de i deres gode ret til at afvise dette. Dette medførte (selvfølgelig) at de fleste sprang over. Det burde være obligatorisk at man udfører et større tjek på hvilke mennesker der kommer ind og ud af systemet. Og jeg tror man skal være ganske naiv for ikke at forestille sig hvad det kan medføre på sigt.
Det er frygteligt at man i 2015 bekriger hinanden på kryds og tværs og ikke er mere civiliseret - men derimod også en utopi hvorfor det skulle være anderledes. Jeg vil ikke fremstå som fremmedhadsk men jeg synes det er foruroligende at mange af de flygtninge de spørger i TV godt ved hvor de skal hen i forvejen. Sverige, England, Danmark, Tyskland etc (offentlige ydelser?). Der må gerne komme et hvis antal hvis de også på sigt bidrager til samfundet, for vi har allerede en stor gruppe i vores land (100.000) udlændinge der koster samfundet op til 16 milliarder kroner om året der hverken næsten kan dansk, eller er i arbejde. Og de har været her i mange år, og derfor kan man frygte at de næste der kommer herop bare vil blive en del af puljen. Desuden er fejlen at vi også placere mange af dem sammen, og ikke giver dem en fair chance for at blive bedre integreret med danskere. Så kan vi heller ikke forvente at det skal blive meget anderledes, for der er vores kulturelle baggrunde simpelthen i hver sin retning.
Jeg har dog kæmpe respekt for de udlændinge der er kommet herop og fået en god uddannelse, og fungere effektivt i samfundet :)
SorryShark7 skrev:Det jo et farligt emne at kommentere på det her :P
For det første er jeg ikke tilhænger af at Danmark har blandt sig dernede i diverse krige. Der mener jeg simpelthen at vores land er for lille til at spille med "musklerne" i forhold til større militæremagter i vesten. Så når kortet bliver spillet ud med at vi har bombet deres lande og de har ret til at komme herop, så kan jeg delvis give dem ret. Også alligevel ikke helt. Den måde det foregår på nede ved middelhavet er under helt kritik. Jeg så en udsendelse for nogen måneder tilbage med flygtninge der ankom til Italien. Mange af dem blev tilbudt at få taget et fingeraftryk til registret, men hvis de følte sig krænket af det, så havde de i deres gode ret til at afvise dette. Dette medførte (selvfølgelig) at de fleste sprang over. Det burde være obligatorisk at man udfører et større tjek på hvilke mennesker der kommer ind og ud af systemet. Og jeg tror man skal være ganske naiv for ikke at forestille sig hvad det kan medføre på sigt.
Det er frygteligt at man i 2015 bekriger hinanden på kryds og tværs og ikke er mere civiliseret - men derimod også en utopi hvorfor det skulle være anderledes. Jeg vil ikke fremstå som fremmedhadsk men jeg synes det er foruroligende at mange af de flygtninge de spørger i TV godt ved hvor de skal hen i forvejen. Sverige, England, Danmark, Tyskland etc (offentlige ydelser?). Der må gerne komme et hvis antal hvis de også på sigt bidrager til samfundet, for vi har allerede en stor gruppe i vores land (100.000) udlændinge der koster samfundet op til 16 milliarder kroner om året der hverken næsten kan dansk, eller er i arbejde. Og de har været her i mange år, og derfor kan man frygte at de næste der kommer herop bare vil blive en del af puljen. Desuden er fejlen at vi også placere mange af dem sammen, og ikke giver dem en fair chance for at blive bedre integreret med danskere. Så kan vi heller ikke forvente at det skal blive meget anderledes, for der er vores kulturelle baggrunde simpelthen i hver sin retning.
Jeg har dog kæmpe respekt for de udlændinge der er kommet herop og fået en god uddannelse, og fungere effektivt i samfundet :)
Du vil ikke fremstå som fremmedhadsk, men du har kun respekt for FLYGTNINGE, som klarer sig godt der hvor de er flygtet til.
Tsunemi skrev:
Du vil ikke fremstå som fremmedhadsk, men du har kun respekt for FLYGTNINGE, som klarer sig godt der hvor der er flygtet til.
Selvfølgelig. Svært at have respekt hvis folk bliver kriminelle eller efter 10-15 år stadig ikke har lært sproget eller blevet en del af samfundet. Sådan groft sagt. Men synes da også jeg påpeger at vi har vores del af ansvaret til at hjælpe dem når de nu er kommet herop, men de skal også selv udvise interessen. Det ser jeg intet galt i :)
Det jo klart hvis de lige er ankommet så er det svært at forvente at de skal kunne udrette ting her og nu. Det ville være meget at forlange.
Desuden kan jeg ikke se hvor jeg kun har respekt for flygtninge der klarer sig godt i mit indlæg. I så fald er det ikke ment på den måde.
@guyfalkes
GuyFawkes skrev: Flygtninge er ikke nogen man modtager eller bestiller på internettet, det er ligesom mennesker der flygter selv, dukker op i specifikke lande og der vælger at registrere sig. Deraf de massive flygtningestrømme til nabolandene (djoffer har naturligvis helt ret når han siger at langt det største antal flygtninge er rejst til arabiske eller muslimske lande, specifikt Jordan, Libanon og Tyrkiet). Andre vælger at rejse hele vejen til Europa fordi man her har muligheden for at igangsætte en permanent tilværelse i stedet for et usselt liv i en flygtningelejr.
Du forstod åbenbart ikke hvad Djoffer svarede på eller forsøger bevidst at redde Djoffers påstand ved at ændre den. Men Djoffers påstand var, at alle stater i Mellemøsten bidrog til at løse det regionale flygtningespørgsmål, med undtagelse af Saudi Arabien. Her påviser FN-tal, at det gør de ikke. Det er kun et fåtal af flygtningene der søger mod de rige oliestater, selvom de ligger tættere placeret.
Den sidste sætning vil jeg dog gerne debattere ud fra både et medmenneskeligt synspunkt, såvel som et økonomisk.
Den permanente tilværelse du omtaler, er ikke målet for FNs flygtninge konvention, men at flygtningene kan vende hjem til deres oprindelige destination, når der bliver fred. At de rigeste flygtninge så søger mod Vesteuropa, hvor nogle giver på til 150000 kr til menneskesmuglere, for at skabe sig en permanent tilværelse er ud den enkelte flygtnings synspunkt yderst logisk. Jeg ville formentlig gøre præcis det samme.
Jeg formoder også at langt størstedelen har en positiv indstilling til at få arbejde, når de har fået permanent opholdstilladelse. At det så kun er på sigt lykkedes et mindre antal flygtninge/familiesammenførte at bidrage til det danske samfund skyldes nødvendigvis ikke at de er dovne, men ikke råder over de faglige kvalifikationer.
Denne Information artikel fra 2013 siger at ikke-vestlige indbyggere koster det danske samfund 15,7 milliarder kr om året.
http://www.information.dk/448193
Ifølge LA kan man hjælpe mindst 10 gange så mange flygtninge for samme penge i nærområderne
http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7093609/Liberal+Alliance%3A+Afvis+alle+krigsflygtninge/
Så med andre ord. Hver gang vi modtager en asylansøger i Danmark, kunne vi havde hjulpet mindst 10 gange så mange i en velordnet dansk flygtningelejr i nærområdet.
GuyFawkes skrev: Det er noget vrøvl.
Det er et konstrueret og belejligt narrativ fordi det pædagogisk opstiller problemstillingen på en simpel måde: Kurderne står klar til at nedkæmpe den Islamiske Stat men Tyrkiet er den virkelige fjende der forhindrer dem i at redde os alle sammen fra IS' hærgen. Faktum er bare at kurderne er meget få, meget svage, og at de på ingen måde har nogen interesse i at nedkæmpe Islamisk Stat. De vil gerne have deres eget land, og de har derfor valgt at gribe til våben for at forsvare det.
Det er rigtigt at Tyrkiet står i vejen for dette. Tyrkiet har nemlig en helt irrationel frygt overfor fremmede (kurdere) grundet terrorhandlinger begået af kurdere i deres eget land. Dette har ledt til en fremmedfjensk og anti-kurdisk stemning i Tyrkiet i årtier. Hey, lyder det bekendt?
Desuden har Tyrkiet været ude efter Assad (og lad mig gentage: Assad-regimet staar for de suveraent stoerste og mest systematiske forbrydelser i Syrien) fra Dag 1 af, mens vesten har nølet.
Nej det er ej. Selvfølgelig kan kurderne ikke redde os alene, men de kan gøre en stor del. Faktum er at kurderne er dem der har haft bedst held med at bekæmpe IS, men hvad nytter det når de ikke får tildelt de ressourcer som de bør, og Tyrkiet nærmest indgår en alliance med IS? Tyrkiet er BINDEGALE politisk, og de slipper afsted med at være det, uden nogen griber ind. Kurderne er undertrykte af helvede til, de har ingen gang retten til at tale deres eget sprog, eller blive undervist i det i skolen, i deres EGET land. Tænk hvis vi forbød araberne at tale arabisk i Danmark, hvilket vanvittigt ramaskrig der ville lyde, og vi ville alle blive betragtet som racister hvis vi foretog os sådan en handling, SELVOM det ikke er "deres" land. I Tyrkiet kan dets eget folk, ikke engang få lov til at tale deres eget sprog, til at give deres egne børn kurdiske navne, det samtidig med at Tyrkiet kaster bomber efter kurderne til højre og venstre og legitimerer IS' fremmarch, ja så bliver det sku svært at bekæmpe dem.
"overall Turkey made little progress on ensuring cultural diversity and promoting respect for and protection of minorities in accordance with international standards".
Ifølge LA kan man hjælpe mindst 10 gange så mange flygtninge for samme penge i nærområderne
Den lader vi lige stå - I hvert fald til jeg er stoppe med at grine, og det kan godt gå langtid.
bohn skrev:Ifølge LA kan man hjælpe mindst 10 gange så mange flygtninge for samme penge i nærområderne
Den lader vi lige stå - I hvert fald til jeg er stoppe med at grine, og det kan godt gå langtid.
Små hjerner, små glæder. :)
Prisen per asylansøger er 31235$ i Danmark ifølge denne OECD-rapport, talene stammer fra 2009, så de er nok lidt højere i 2015. FN-rapporten viser til gengæld at udgifterne i en jordansk flygtningelejr er 1900$ per flygtning
http://www.oecd.org/dac/stats/RefugeeCostsMethodologicalNote.pdf
http://www.unhcr.org/syriarrp6/docs/syria-rrp6-jordan-response-plan.pdf
Den lader vi lige stå :). håber du gider bruge 2 minutter på at tjekke at tallene er korrekte, når du har fået grinet færdigt og derefter høre din mening.
Jeg taler så ikke om at man skal opføre så skrabede lejr som i Jordan, men at man godt kan smide ca. 1300$ mere ind per lejr, for øget sikkerhed for flygtningene , bedre uddannelse og mere adspredelse. Pris per flygtning i nærområdet ville så være 1/10 af hvad vi bruger i Danmark. Ergo ville man kunne hjælpe 10 gange så mange i nærområdet for samme pris.
Det gider jeg egentlig ikke bruge min tid på, men begynde at ta LA ord for gode var er jo en joke i sig selv.
bohn skrev:Det gider jeg egentlig ikke bruge min tid på, men begynde at ta LA ord for gode var er jo en joke i sig selv.
bohn skrev:Det gider jeg egentlig ikke bruge min tid på, men begynde at ta LA ord for gode var er jo en joke i sig selv.
Nu understøttes LAs udsagn af statistik frembragt fra OECD og FN. Men du gider måske heller ikke bruge tid på statistik?.
I så fald må dit poker regnskab jo være blodrødt, når statistik er en joke for dig.
At jeg ikke gider at bruge tid på dine links har vist ikke meget med mit pokerspil at gøre, men du starte med at LA siger..
Alene du siger de siger, er jo en joke i sig selv.
At du vil starte en store debat om det, må du gerne bliver dog uden min deltagelse :)
Hvis man nu gerne vil donere lidt penge til at hjælpe sagen, hvor er så det bedste sted at støtte?
bohn skrev:At jeg ikke gider at bruge tid på dine links har vist ikke meget med mit pokerspil at gøre, men du starte med at LA siger..
Alene du siger de siger, er jo en joke i sig selv.
At du vil starte en store debat om det, må du gerne bliver dog uden min deltagelse :)
så du har kun tid til at kommentere mit svar, men ikke tid til at sætte dig ind i, hvad der rent faktisk står?. Bizar debatform du lægger for dagen bohn.
Sammenbrud truer flygtningesystem
Jeg har undret mig over ingen endnu har delt denne meget omtalte artikel fra Andreas Kamm, Dansk Flygtningehjælps generalsekretær.
Normalt har de jo i Dansk Flygtningehjælp blevet beskyldt for at være fortaler for at vi i Danmark jo bare kan tage alle verdens flygtninge, men det sætter han da en tyk streg under at de ikke gør:
»Vi kan ikke være forpligtet til at ødelægge vores eget samfund. Vi må stoppe før det, hvis vi overhovedet kan,« siger han.
Det er første gang jeg hører dette fra Dansk Flygtningehjælp, og de kan vel ikke skydes i skoene at være racister og imod at hjælpe flygtninge? Nu når selv de står frem og siger det må stoppe, så må alle jer andre også stoppe som mener vi er racister!
Jeg tror dog desværre vi synker og synker, denne flygtningestrøm, nærmere migrantstrøm vil bare tage til, det er jo afrikanere, pakistanere, afghanere osv. hvor af mange ikke er flygtninge med kun økonomiske migranter. Dette kan dog stadig ikke siges i debatten uden at blive omtalt som værende naiv og racist!
