EDIT: NL400 euro paa Boss - jeg har ogsaa set villain paa NL1k.
Jeg tror villain har skiftet nick for ikke saa laenge siden, men kan selvf0lelig ikke vaere 100% sikker. Jeg har spillet imod ham nogle gange og han er en taenkende spiller der godt kan lide at vaere tricky - 3-better light og er generalt aggro postflop og er ikke bange for at smide penge til midten (jeg har dog aldrig set ham bluffe saa dybt her f0r). Jeg har tidligere idag stacket ham i en reraised pot hvor jeg 3-better ham med AQs, floppet kommer TT3 med to i min farve, jeg better, han raiser og jeg skubber. Turn kommer en Q og han mucker.
Aktuelle stacks er nu 175 BB's
Spillet er lige blevet 3-handed og jeg aabner paa button med Th6h.
Floppet kommer Qs8h2h. Pot 30 euro
Villlain checker, jeg better 23, villain kalder.
Turn 3c. Pot 76 euro.
Villain checker, jeg better 56, villain checkraiser til 250.
Jeg caller
River 8d. Pot 575 euro.
Villain better 300 og har ca 125 bag sig.
Jeg skubber.
Spew?
T6s, riverbluff paa button
Altså han skal jo calle med ekstremt mange holdings pga. potodds, nu ved jeg ikke noget om nl400, men han kalder vel med alle hænder fra A høj og op, så jeg kan virkelig ikke se pointen i dette spil.
LOL
I like.
Og når du måske har kendskab til manden skal han en strong holding.
uden et ekstremt godt read på ham i situationer som disse, er dette imo spew.. Kommer dog selv ud i situationer som denne. Ville nok finde et fold frem til hans checkraise.
men er meget enig i, at det ligner, at Hero har en monster.
Ville bare ønske, villain havde mere bag sig efter sit river bet.
Hmm... Villain har investeret ~587.5$ og du forventer han folder for 125 mere?
Tror mest på at dette er en form for joke - som ikke er sjov.
Anyway, fint nok at der 3-bettes light osv pre og at villain kan være tricky. Men på river er potten efter dit skub på ca 1300 og villain skal calle 125.
Hvad forventer du at villain folder og hvad får dig til at sætte ham så sikkert på en range?
Det ligner kæmpe spew.
EDIT: Og hvis villain mucker her har han selvf J-high eller lignende... og hvordan kunne du udfra den beskrevne dynamik og action i hånden sætte ham på det?
Bad bad joke... Kom nu med nogle kvalitetstråde istedet for....
Haha umuligt - isåfald er du matematisk handicappet.... ;D
LOL @ Folk der ikke tror posten er seriøs - jesus christ ...
Jeg mindes en lignende post, hvor Turbo CR turn AI i rr pot, med J høj, og giver sin modstander 6:1, der var sjovt nok seriøsitet i den tråd - omend turbo spewede lidt i den hånd :)
Ang. denne hånd - jeg tror kun det er OP, der oprigtig kan sige om det er et fint spil, da der obv er meget tablefeel, dynamik etc etc etc i det her.
Jeg er nu ret sikker på at denne post er seriøs nok. Synes bare denne post var sjov, fordi den minder lidt om et par af mine posts.
Mht til movet så skal villain folde ca. 31% af gangene (425 for at vinde 875). Det er en høj succesrate :-)
Anyway, jeg går ud fra at OP sætter villain på et draw. I det tilfælde synes jeg dog at turn skal skubbes, da man må formode at et flushdraw hos villain blir mucket til 425 ekstra med 1 kort tilbage.
Han regner vel med at du shover gode hænder på turn, og det er nok derfor svært at bruge dette turncall til at floate for at skubbe når han checker river, da han må formodes at bluffe en stor del af gangene når du caller turn.
Mht river kan jeg egentlig meget godt lide det. Vi kan nok godt udelukke Qxo, hvorfor villains range er polariseret imellem hus og bluff (engang imellem har han Qx♥, men det virker lidt retardet at CR'e der imo). Eftersom OP har en feeling for, at villain bluffer, synes jeg det er fint at følge dette og shove, da f.eks. A høj ikke caller, medmindre han er total retard.
Umiddelbart vil jeg også tro, at villain oftere tar denne riverlinje med bluff end VB(altså ikke sådan at han bluffer mere end 50% ifht. VB, men en større %del af de gange han har enten bluffet eller VB'et). Virker lidt som at bettet er designet til at virke stærk, lissom rivershove med en god hånd oftere anvendes, da det skal virke svagere.
Jeg er dog stadig ikke så vild med turn linjen, da du ikke kan calle hvis han rester, selvom du tror han er ude i bluff. Og du har også en sjat reverse implied odds.
Men jeg synes egentlig river er frækt :-D
Mine egne tanker om haanden.
Grunden til jeg tager den linie jeg g0r er flopspillet. Vi er 175 BB’s dyb, villain er en taenkende spiller og saa flatcaller han et c-bet paa et tt board. Hans range for at g0re det er Qx, flushdraws og mellempar – jeg tror stort set aldrig han flatcaller med et set her.
Da turn alt andet lige er blank kan jeg simpetlhen ikke saette ham paa en stor haand med den range jeg har sat op for ham efter hans flopspil. At jeg vaelger at flatcalle er nok en fejl, da jeg mister muligheden for at skubbe ham af et bedre draw, men det er nemmere set I bakspejlet.
Paa river er hans range enten nuts eller air (relativt set I forhold til haanden ihvertfald). Hvis vi forestiller os haanden her omvendt smidt herind, hvor ofte ville folk saa stemme for at smide 30 BB’s extra ind med A h0j eller 55? Jeg synes min egen linie skriger monster, dynamikken har ikke vaeret syg og villain virker ikke tiltet. I forhold til det kan det selvf0lelig godt vaere jeg er farvet af at have vaeret med I haanden.
Okay it's all about the mathematics. Han skal folde 32,6% af gangene for at gøre dit move profitabelt - du lægger ham et fristende odds på 10,4
Fra Villains synsvinkel:
- Ville en Q-holding, samt KK/AA virkelig have spillet hånden sådan - næppe.
- Er det virkelig sandsynligt at du caller turncheckraise med 8'ere? At du har en 8'er er endnu mere usandsynligt da den anden falder på river.
- Ville JJ, 1010 og ned (minus 88, 22, 33) virkelig have callet turnet samt raiset all in på riveren.
(et call ville virke mere sane på riveren, da du kun bliver callet af hænder der kan slå dig hvis du putter $125 ekstra ind)
- Kan det virkelig passe at du er gået så langt i hånden med en 2'er eller 3'er..næppe
Når alle disse betragtninger (generaliserende eller ej) bliver sat sammen, ligner din holding faktisk en flushdraw. Især også pågrund af dit turnbet som ligner et mislykket semibluff, hvor du derefter caller checkraiset for at ramme et gin-kort.
Hvis villain havde air ville jeg mene han skulle gå hele vejen på riveren. Istedet skaber han (med vilje eller ej) et lille metagame vacuum på $125, som du kan bette ind i, og så kan han jo føle sig noget så cool når han folder med odds 10.4 ;) Hvis det var der skete var det ualmindeligt dumt gjort.
Pharmazist...
@Pharmazist
LOL, det her er god lir: "ligner din holding faktisk en flushdraw. Især også pågrund af dit turnbet som ligner et mislykket semibluff"
På nettet er det kun ca. 1/100 gange at dette move er et bluff på river. Måske er dette faktisk højt sat. Du bør nok lade være med at poste i disse hænder hvis du ikke kan se bort fra hero's holdings og istedet se det lidt oppefra.
@Turbofluen
Jeg har lov til at poste. Og har endda lov til at tage fejl. Så drop arrogancen..
----------------------------------
Grunden er at turnbettet+call af checkraise ligner et flushdraw IMO.
Lægger man det sammen med at en middelgo hånd med showdown value ofte vil calle riveren vs gå all in er der ofte kun 2 muligheder tilbage.
AIR eller STOR HÅND...De store hænder vil ofte IKKE have flatcallet turnet pga flushdraw, og derfor syns jeg der er større chance for at hero holder noget svagt...
Jeg kan desuden ikke forstå at villain efter at have callet floppet, og checkraiset turnet, ikke gå all in på riveren. Men istedet efterlader $125 som imo åbner muligheden for at Hero i det hele taget kan bluffe med 10-7 eller calle med noget marginalt.
Under alle omstændigheder vil jeg have foldet riveren. At tro at Villain folder mere end 32% med odds 10.4 efter at have callet floppet+checkraiset turnet+better riveren er temmeligt optimistisk
Turncallet fra Hero's side er desuden en matematisk fejl IMO. Du skal kunne tage hele villains stack for at kunne gøre det +ev, men det bliver svært at blive betale af hver gang en hjerte kommer, og der findes jo også noget der hedder reverse implied odds.
Pharmazist
Pharma: Hvis jeg spiller top a-game her, kan jeg godt folde like TPWK, men så skal jeg også spille a-game :)
Men ellers er prisen lidt svanset. 125 oven i, right?
@ tinamus
Spot on.
Alle har på deres bedste dage kunne smide, til det der ligner nuts.
Selvom prisen var lav. Det er faktisk nok der de fleste føler sig rigtig
dygtige.
På trods af dette, er det her self KÆMPE SPEW :_)))
@Pharma
Ja du har lov til at poste. Jeg gir dig bare et hint om at det ikke er så fedt at spille klogeåge når du tager heros hånd, konkluderer at det er et bluff på river og analyserer derudfra og sørger for at få konklusionen, at hero bluffer.
Jeg synes det er fedt at du bruger tid på lange indlæg, men de er bare langt federe at smide afsted i lidt nemmere hænder hvor du har langt mere at byde ind med.
Btw er jeg enig med Tina i, at man lige så godt kan spare sine sidste 125$ med TPWK på river som villain. Dog er TPWK nok ret usandsynligt givet måden hånden er spillet på.
@Turbofluen
Du er en fisk, og jeg kan skrive hvad jeg vil. Du kan blokere mig, hvis du har et problem
Min pointe var ikke at VILLAIN BURDE regne ud at det var et bluff. Pointen var at udover de gange hvor villain SKAL calle, kan han på grund af de gode odds også nogle gange calle med mindre gode hænder.
Hvor tit ser man en modstander calle floppet+cr turnet+bette riveren for at folde når han skal betale 125 for at vinde 1300... Mere end de nødvendige 32% - NÆPPE....
Konklusion - turn call er spew - river all in er spew...
..øh.. PAS.
Vi skal have noget mere at vide, om villains tankegang. Mod nogle, af det der ikke bare latterligt dårligt.. det er simpelthen bare helt brutalt sort. Mod andre kan det være semi-godt, om end det altså aldrig bliver helt fantastisk.
Uanset hvad, så er turncallet sku skidt næsten uanset, hvem man er oppe imod. De gode spillere har for balanceret en range, og de dårlige bluffer river for meget.
- AB
@Pharma
Allright, done.
@ AB
Jeg har givet dig mit read som jeg har det.
@ Alle
Villan snapcaller og viser 33, egentligt ogsaa den haand som giver mest mening.