Et lidt anderledes indlæg, men syntes faktisk det kunne være en meget sjov diskution og mener samtidig, at der er en hel del low limit spillere der kunne have rigtig godt af at tænke over det.
Men lad mig advare med det samme, det er måske lidt tørt og jeg er sikker på det bliver forholdsvist langt :-)
Baggrunden er lidt, at jeg ofte får på nakken (altså mundtligt fra andre spillere), fordi jeg generelt spiller en meget TAG stil 19/15/2,9 og der er vist ingen tvivl om at stemningen på PN generelt er, at de "gode" spillere spiller LAG. Faktisk bliver jeg meget ofte mødt med overraskelse fra folk der spiller low limit, herunder med kommentarer som "hmm troede slet ikke man kunne være vindende på de højere limits med en TAG spillestil".
Min fornemmelse er derfor at rigtig mange low limit spillere prøver at tillægge sig en LAG stil, fordi de tror det er den eneste måde de kan blive vindende spillere, eller det i hvert fald er den optimale måde at spille poker på. Det er i sig selv ikke særlig godt, da jeg helt klart mener, at man bør kunne mestre en solid gang ABC-poker, før man kaster sig ud i at arbejde med en mere løs gang poker. LAG poker kræver enorm erfaring, men det er klart at når man ser en spiller som AB, Thyssen, Tune, Gus osv. så bliver de jo i sidste ende målestokken for hvor man gerne vil have sit pokerspil hen. De fleste glemmer nok bare, at disse spillere har brugt temmelig langt tid på at spille en tør ABC-poker og den vej igennem lært spillet og fået en masse erfaring, før de er begyndt at skrue op for charmen.
Men tilbage til kernen i indlægget, ser man på ptbb/100h, ja så er jeg enig. Mestre man en god LAG stil er der for mig ingen tvivl om, at man kan opnå en højere winrate end en TAG spiller. Ptbb/100h er ofte målestokken for hvor godt man klare sig, hvilket jeg egentlig mener er ret misvisende. Reelt burde det vel være ptbb/time. Penge bliver vel i sidste ende den bedste målestok for hvor god man er og tror da de fleste hellere vil spille 8 borde ad gangen og vinde 2 ptbb/100h end at spille 2 borde og vinde 4 ptbb/100h (altså i sidste ende, der kan naturligvis være argumenter for det første, herunder udvikling af ens spil mv.)
Jeg er nu i et stadie i min pokerudvikling, hvor jeg mener mit ABC-poker sidder meget solidt. Spiller som sagt omkring de 19/15/2,9 og har nu over de seneste 2 år ligget på den pæne side af 3 ptbb/100h på i snit nl900. Der er altid ting der kan forbedres, men en logisk ting at tage fat i for mig vil nu være at fokuserer på at få bedre reads på regs. og ud fra dette løsne op for mit PF spil.
Men hvad er målet egentlig. Jeg lever af poker og elsker spillet, men i sidste ende er det friheden pengene giver jeg elsker mest. Så den primærer fokus for mig, er at optimere mit spil således jeg i snit hiver flest gryn hjem hver måned. Tror ikke jeg gætter helt forkert når jeg siger det i sidste ende også er målet for hovedparten af de seriøse pokerspillere, men ellers må I endelig råbe op.
Derfor har jeg tænkt lidt over en forholdsvis simpel matematisk opstilling - ja jeg kan altså ikke lave de der maniac udregninger som Thyssen :-)
Med en TAG spillestil kan jeg spille omkring de 6-7 borde ad gangen i snit uden det påvirker min winrate væsentligt, da mange af mine beslutninger er ret standard og jeg alene ud fra PT stats på villans kan træffe langt hovedparten af mine beslutninger meget hurtigt.
Ser man på en LAG spiller, er det noget anderledes. For at være en dygtig LAG, har man alt andet lige brug for at kunne tænke længere over flere beslutninger, fordi man:
- kommer i langt flere marginale og svære situationer
- en større del af ens beslutninger er meget read-afhængige
- helt grundliggende spiller man en større %-del af ens hænder.
De fleste jeg har snakket med er enige om at det næppe er muligt at spille meget mere end 3-4 borde med en LAG spillestil. Flere borde vil gå for meget ud over ens winrate.
Lad os sige en top dygtig LAG-chef kan opnå en winrate på NL1k på op imod de 6 ptbb/100h. I må rette mig hvis dette ikke er korrekt, men ud fra hvad jeg kender af dygtige spillere, tror jeg det er et meget godt bud.
Hvad kan et top dygtig TAG-chef så opnå.... min holding er at den nok ligger omkring de 4 ptbb/100h. Jeg har selv lidt over 3 og mener bestemt stadig der er ting i mit spil der kan finpudses.
Men hen til regnestykket, så vil konklusionen ud fra ovenstående forudsætninger være, at TAG´en har en timeløn der er godt 30% højere end LAG´en. En konklusion jeg tror mange ikke tænker over, fordi de kun tænker i ptbb/100h og/eller fordi de simpelthen ikke tror man kan være vindende med en TAG spillestil.
EGNE KOMMENTARER/SYNSPUNKTER:
Mit indlæg skal nok ses lidt som et oplæg til en diskution, for reelt ser jeg ikke selv så firkantet på det.
For det første tror jeg det er ret individuelt hvilken strategi der er mest optimal, det afhænger meget af hvor ens styrker ligger. Dermed ikke sagt man bare skal accepterer det, man må naturligvis så arbejde med de ting i ens spil man ikke er så god til.
For det andet vil jeg personligt stadig arbejde videre på også at kunne meste en LAG spillestil. I sidste ende tror jeg nemllig det optimale for mig er, at finde den gyldne middelvej og kunne variere mellem de to "stilarter"
For det tredje kan der være argumenter for, at man på de helt høje limits vil opleve en højere forskel mellem de 2. Vil dog sige det ikke er min erfaring, har fortsat en fornuftig winrate på nl4-5k og selvom jeg kun tager shots på de limits, har jeg efterhånden gjort det i så lang tid, at jeg har en fornuftig sample til at kunne vurderer det ud fra.
Nå bare lige et par tanker fra min side, lad mig endelig høre jeres mening :-)
TAG eller LAG?
Jeg tror du fokuserer for meget på LAG-elementet. Det vigtige er IMHO postflop-spillet med fokus på hand-reading. En dygtig postflop spiller vil uvægerligt ende med at spille flere hænder preflop og dermed have et element af LAG over sig.
Vi ser hele tiden hænder postet på pokernet hvor spilleren har spillet på autopilot uden at tænke fremad i hånden, f.eks. hvor en spiller c-better floppet i en rr pot og bliver raiset af modstanderen og derefter ikke aner om vedkommende skal kalde eller ej. En dygtig postflop-spiller har tænkt fremad i hånden og ved hvordan de fleste scenarier håndteres.
Jeg har set mange spillere som kan slå low-stakes / mid-stakes men ikke forstår hvorfor. De spiller deres auto-pilot spil, men ved ikke hvorfor det virker, så i det øjeblik deres modstanderen lægger pres på eller afviger fra normalt spil, så er de i skoven.
Man kan heller ikke justere sit spil mod andre modstanderen når man ikke ved hvilke fejl man selv begår eller de begår. Jeg begår med vilje "fejl" f.eks. raise 86s UTG fordi der sidder en dårlig spiller i big blind som laver endnu større fejl postflop and jeg gør preflop med 86s. Men jeg ved jeg begår en fejl, så hvis der sidder en anden dygtig spiller efter mig som caller/3-better mig meget når jeg åbner UTG så må jeg justere.
En spiller på auto-pilot har nærmest et skema over hvilke hænder der skal åbnes UTG og forstår ikke at justere til bordet, så han begår "fejl" ved at åbne nogle hænder han burde folde og han undlader at begå profitable "fejl".
Du vil kunne booste din winrate som TAG ved at gå fra TAG på autopilot til TAG med fokus på postflop handreading, men prisen er du må sænke antal borde, så timelønnen forbedres ikke så meget, men du opnår en række fordele:
- det er langt sjovere at spille poker hvor man tænker sig om end poker på autopilot
- du forbereder dig til højere stakes som stiller højere krav til dine skills
Som TAG på autopilot kan du næppe komme over NL1000.
I øvrigt er jeg slet ikke i samme klasse som de andre spillere du omtaler, men tak alligevel :D
Jørn
Jeg tror du har fuldstændigt ret i at low limit spillere skal tænke over netop dette!
Jeg spiller selv nl 50 nu da jeg har været så smart ikke at følge en stram BRM og spille netop LAG selvom mit kompetence niveau ikke var til at spille den spille stil på nl100. Når jeg så har kigget igennem min PT igennem for at se hvad der gik galt, kan jeg soleklart se at de sessions hvor jeg rent faktisk har spillet en foruftigt gang TAG poker, var de sessions hvor jeg havde det mest regelmæssige overskud.
Jeg tror det handler om som du siger, at man skal mestre en solid gang ABC poker før man bevæger sig ud i den svære disciplin som LAG poker er, i hvertfald hvis man vil være vindende :-)
Godt indlæg btw.
@Thyssen
Ej men nævnte alligevel dig fordi der er rigtig mange herinde der har stor respekt for dig. Misforstå mig ikke det har jeg også, men ved også godt at du ikke er oppe i samme klasse endnu...... men det kommer jo :-)
Desuden ret enig i dine argumenter, hvilket også er det jeg prøver at skrive jeg selv er kommet frem til, hvorfor jeg også har tænkt mig at arbejde videre på at mestre en LAG stil.
I poker gælder det om at tjene flest penge, det gør man ved at spille så godt som overhovedet muligt. Nogle gange vil det sige at man med X postflop edge på et givent bord skal spille 15/10, andre gange betyder det at man skal spille 35/30.
Jeg syns det er en misforståelse at at tænke for meget i LAG TAG nit osv om sig selv, kan man i sit game ikke finde en meget løs aggressiv stil frem misser man en hel masse equity i nogle games (fx dem hvor der er et par loose weak fisk og nogle nitty regulars) og på den anden side kan man meget hurtigt brænde nallerne hvis man ikke kan lægge sit lag spil bag sig når man sidder med 3-4 andre gode regulars og en enkelt fisk.
Nogle dage kører der et hav af gode games på ens egne stakes, og det mest profitable vil være at spille på dem alle sammen, men så kan det være svært at spille meget lag stil selvom bordet egentlig dikterer det.
Andre dage kører der kun få gode borde på dine stakes og måske et par højere borde hvor man så kan tage shots. Med det lavere antal borde kan man så koncentrere sig mere om bordet og derfor løsne lidt op og adjuste til sine modstandere en del mere nuanceret end når man er på semiautomat pilot.
var måske lidt en rant, min pointe er bare at jeg mener at den logik OP følger er flawed; de bedste spillere er ikke LAG eller TAG, de spiller så godt som de kan få lov til i de games de sidder i.
@Ysk
Ja, som ABC TAG spiller slår man spillet statistisk set, men man kunne gøre det langt bedre ved at tilpasse sit spil.
Jørn
"Jeg er et konkurrencemenneske - jeg kan ikke bare sidde og folde indtil jeg kan isolere bordets donk og forsøge at tage hans penge - jeg vil sgu styre bordet og vinde fra ALLE ved bordet..."
Tænk lige over det igen??
Desuden tror jeg du ville kunne forøge din winrate betydeligt mere hvis du gik fra en vip på 32% til en 27% på nl 100.
Du laver alt for mange FPS, og det er en klart fejl på 100nl.
Din opfattelse på poker er meget manipuleret. Det handler ik om at spille efter en bestemt "formel", TAG, LAG osv. Men derimod at tilpasse sit spil til netop det givne bord du spiller på som Ysk også beskriver.
Det er jo blevet BALLA, at spille efter en Lag-stil, hvilket jo decideret er dumt på low-midle stakes.
Poker er jo i bund og grund et meget simpelt spil. Ingen grund til at gøre det mere avanceret.
@ -mankilla-
Slettede mit indlæg igen, da det var uskarpt....
Du er dog spot-on mht FPS - det var faktisk min intention at skrive noget omkring netop det issue i mit første indlæg.
Min pointe var/er noget i stil med, at jeg personligt kæmper en hård kamp imod FPS, når jeg spiller. Jeg ser det som min største udfordring at bekæmpe det - fremfor at lære at spille TAG.
Jeg tror med andre ord ikke på, at jeg umiddelbart vil kunne få min VIP ned omkring 18-20%, som mange stæber efter. Derfor forsøger jeg at fokusere på de styrker og svagheder den mere løse/fishy spillestil har.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om, at jeg med relativt få justeringer vil kunne forbedre min win-rate betydeligt.....
Super indlæg!
Jeg er meget på linie med dine overvejelser og i øvrigt også Thyssens respons - klasse!
Har egentligt ikke noget at tilføje - ville bare lige sige bravo =D
Jeg tror du mangler en meget vigtig faktor i din formulering af win-rate og $/hour.
Som du selv er inde på vil din Win-rate nok øges en smule med en lag stil, men ikke nok til at det er profitabelt at spille 2-3 borde.
Thyssen er lidt inde på at du med en LAG tilgang og mere omtanke forbereder dig på højere stakes. Med højere stakes øges indtjeningen i $/hour og ikke PTBB/100. Med fx 3PTBB/100 på NL5K ved at 3-table vil du tjene en hel del mere end ved at 6-table NL1K.
Mener bare det bør være en væsentlig betragtning i diskusionen om hvordan man holder den højest mulige indtjening pr. time.
Hvorfor skal det være et mål i sig selv af kom længer og længer op i limit ??
På NL1000 vil man jo være i stand til at grinde en rimlig god årsindtægt hjem, i forhold til den gns. dansker, med std abc pokerspil, lyder det som om. Hvem siger at man ikke bare skal være tilfreds med det :-)
I øvrigt synes jeg at på de laver limits kan man efterhånde finde så aggro sites at en weaktight spillestil næsten kan være at foretrække......
ligge i øjeblikket med en ptbb på 7, over de sidste 25.000 hænder med en 16/8/2 spillestil, 6 max, men kan også være varianse
Snoogs
@Snoogy
"Hvorfor skal det være et mål i sig selv af kom længer og længer op i limit ??"
Relevant spørgsmål - jeg er helt på linie med Hillger der i "The Poker Mindset" siger at man skal spille for at maximere pokers positive virkning på ens tilværelse - og ikke andet!
Og det er jo dybt subjektivt hvordan man maximerer pokers positive virkning på ens tilværelse...
OP redegør for at det vigtigste for ham er den økonomiske frihed som TAG indtægterne giver. Thyssen er inde over at hvis man har sportslige ambitioner med poker - hvis man vil højere end NL 1000 - så skal man åbne op og spille LAG.
Forskellige mål - forskellige midler.
Det er vigtigt at bevidstgøre sine mål, så man kan vælge de rigtige midler.
@Kandinsky
Nej, jeg siger at du skal lære at spille postflop poker hvis du vil højere op.
Hvis du har en edge mod de andre postflop, så ender det normalt op med at du spiller flere hænder preflop, men det er ikke en nødvendighed og som Ysk er inde på, så kan table conditions være sådan at du må "nøjes" med at spille f.eks. 19/16 selvom du gerne ville spille 30/25.
@Snoogy
Dine modstandere skal være hjernelamme hvis du kan vinde 7ptbb/100 hænder som 16/8/2 :)
Jørn
En anden ting er at det for mig personligt er kedeligt at 8-table som TAG, medens det er sjovt at 4-table som tænkende TAG/LAG.
Jeg skal lige tegne lidt på et stykke papir med jeg tror faktisk at man har færre swings som tænkende TAG end auto-pilot TAG. Det skyldes at en højere winrate mere end opvejer en højere standard deviation.
Jørn
At putte sig selv i en kasse og dermed give sig selv et prædikat ifa. spillertype (TAG/LAG), er vel som udganspunkt lidt halvdumt.
Som det også er blevet påpeget i et par tidligere svar til OP, er der bestemt ikke noget i vejen for at variere sin spillestil fra session til session. En bonus ved at praktisere en varierende tilgang til spillet er selvfølgelig også, at man kommer til at fremstå langt mere deceptiv end hvis man spiller med de samme stats i alle sessions.
For at udvikle sit spil, mener jeg også, at det er vigtigt at variere sin spillestil - på denne måde bliver man bragt i flere forskellige sits, hvor man tvinger sig selv til at træffe ikke-standard beslutninger, som så forhåbentlig er med til at udvikle ens spillemæssige evner - endvidere er kan dette ogå være med til at højne spilleglæden, da det vel er de færreste, der finder stor glæde ved bare at slå autopiloten til.
En sandhed, der har været kendt i erhvervslivet i mange år er, at monotont samlebåndsarbejde ikke er effektivt på lang sigt. Dette er på mange måder en god og brugbar parallel til pokerspillet også - ved at spille per automatik vil formentlig nok kunne give et fornuftigt resultat over en længere periode, men har man ambitioner om at blive en bedre spiller og samtidigt rykke op i levels, er dette næppe den rigtige strategi. Således må det betegnes som en meget kortsigtet strategi med alt for stort fokus på det kortsigtede resultat at spille (for) mange borde, som formentlig vil kunne give det bedste resultat her og nu, men ikke vil give det bedste resultat over en længere periode.
Med henblik på profitmaksimering er jeg overbevist om, at den bedste vej at gå er, at variere både levels, spillestil, antal borde, table selection og måske sågar spiltype (NLHE, PLO, FL, etc.), hvis man føler for det.
Afslutningsvis bør det nævnes, at ved at praktisere en TAG spillestil med mange borde på et level, som man næsten med sikkerhed slår, mindsker man selvfølgelig variansen, og er man "your average bread'n'butter" typen, er dette vel nærmest oplagt at praktisere, men det er vel de færreste, som ikke har ambitioner om at blive bedre og slå et større spil...
@Cool
Fremragende indlæg :)
@Jørn
Tjaaaa men det er hvad min pt siger, men det er de nu også lol
Skal i øvrigt snart have en coach, så jeg kan lære at lagge den lidt mere på, og hvad overvejet dig.
Hvordan kører du dine coaching session, og kommer du nogensinde til københavn så man også kan få coaching live foran computeren ??
Snoogs
@ Yskhyr
Jeg troede at standard var at løsne op når bordet er tight, og
at tightne op når bordet er løst, vente på en hånd og stacke fisken.
I denne tråd argumenteres der for selv at løsne op, når bordet er løst/dårligt, for at udnytte sin post-flop edge.
Begge synspunkter giver mening; jeg er lidt forvirret...
Det første synspunkt er typisk med knap så dyb stacks(oftest mtts/snsg) hvor du åbner for at stjæle blinds+anter-dette er ikke videre profitabelt hvis folk er loose calling stations.
Det andet gælder i et 75-100bb+ deep cash game/mtts.
Eh.. what?
Jeg spiller personligt et sted mellem 16/13 og 38/35. Det afhænger 100% af gamet, hvad der er mest profitabelt. I øvrigt er der en vis befrielse i at spille 16/13, da man kan runne nogle KÆMPE bluffs ;-)
- AB
En gut som Leatherass fra Stoxpoker spiller primært 1k NL, og selvom han på lavere limits nok ville have en VPIP på ca. 50 (påstår han selv), netop for hans postflop edge er stort nok til det, så siger han også at han spiller ultra nittish på 1k NL og op, og tror det minder meget om det stats Laur nævner.
Nok spiller Leatherass mange timer, og 10-12 borde ad gangen, men han plejer også at skyde 100k USD hjem som minimum hver eneste måned, så helt galt kan det ikke være, uagtet at jeg ikke ved hvor mange hænder det er over, og dermed hvad hans PTBB/100 er.
Det er sgu svært at give en entydig definition af TAG og LAG, det er bare nogle forkortelser for folk der gerne vil sætte ting i kasser.
I øvrigt er jeg enig med Thyssen i at det primært handler om handreading og derved skabe edge postflop.
@Jensen
Hvor sjovt er det lige at 12-table 6 timer om dagen 30 dage om måneden?
$100k er selvfølgelig en rar løn, men du holder ikke 6 måneder, med mindre du har en helt speciel personlighed.
Jørn
@ Thyssen
Tror at mange kunne klare et job der i hans tilfælde hedder minimum 500.000 kr om måneden (nogle måneder er markant større) uden beskatning.
Når det er sagt, så er han en speciel personlighed hvad det angår. Da han var knægt og gik efter PGA turen, røg der altså 13 spande bolde ud på rangen hver evig eneste dag over flere år, så ja, han er en grinder :-)
Personligt er det måske ikke det der tænder mig mest, men det var blot for at sætte det i perspektiv, og at han også ligger med en meget solid winrate, selvom han har gang i mange borde.
"Når det er sagt, så er han en speciel personlighed hvad det angår. Da han var knægt og gik efter PGA turen, røg der altså 13 spande bolde ud på rangen hver evig eneste dag over flere år, så ja, han er en grinder :-)
"
Standard
Jeg spillede junior golf med Søren Hansen i Hillerød og han var vel at finde på golfbanen 5 minutter efter skoletid og hele dagen i weekenderne. Sørens talent er indiskutabelt men du bliver ikke top pro i golf uden den slags "grinding" / træning.
Når det så er sagt virker det nu som om at Leatherass er en ret speciel karakter
Sorry for hijack!
jeg har ikke at læst det hele igennem nu, men nåede til thyssens post om at ABC poker slår spillet statistisk set.
Problemet med at ABCpoker "slår spillet" er at det ikke nødvendigvis slår spillet nok til at slå raken(-2.7ish ptbb/100 på 200-400nl).
Derfor er det vigtigt som ABC tag at gameselecte så man ikke ender i crazy games hvor man sidder i selskab af 3-5 af top10 spillere fra ens stakes på det givne site.
@ macstarr
Uanset spillestil vil du ikke sidde med top regs, så table selection gælder uanset om du er TAG eller LAG.
@ HolchKnudsen
Tog den fra hukommelsen, men checkede lige op. 10 spande af 100 bolde røg der ud hver eneste dag i 5 år (minus ti dage). Enig at det er hvad det kræver for at blive god golfer, men illustrationen var mere at nogle bare er grinders for good, og kan man lide at lægge timerne, og bare se det som arbejde, så er det da topdollar hvis man kan spille 10 timer pr dag af 10-12 borde, hvilket i mine øjne sagtens kan forsvare at TAG spillestil der bringer minimum 500.000kr hjem om måneden. Kedeligt for nogle, det bedste job for andre.
@ Alle
Jeg er enig med Thyssen i at en LAG spillestil stiller nogle større udfordringer, hvorfor det må forventes at denne spillestil udvikler ens spil mere end en TAG spillestil gør. Samtidig vli jeg dog give Laur medhold i at en TAG spillestil sagtens kan give en højere hourly rate pga flere borde, hvorfor den ideelle spillestil for en given spiller bl.a. må afhænge af faktorer som indtjeningskrav kontra hvor udviklende/sjovt pokerspillet skal være i længden.
(a) 12-tabling 10 timer om dagen --> $100,000 / måned
(b) 4-tabling 3 timer om dagen --> $20,000 / måned
Jeg har en personlighed der ikke kan holde til (a) så derfor går jeg efter (b)
Jeg har ikke læst hele tråden igennem og vil i øvrigt nødigt give mine villains for meget information om mig selv, men lad mig kort nævne følgende imo vigtige pointer:
1) Som nævnt af andre - det vigtigste er ikke om du er LAG eller TAG, men om du er en god pokerspiller, dvs. om du har gode reads, laver gode vbets, ved hvornår du skal folde, bluffe osv.
2) Generelt - og jeg vil gerne understrege at der er klare undtagelser - bør man spille LAG når man har en edge mod Villains. Det siger næsten sig selv: Jo flere pots du spiller mod folk du er bedre end, des bedre. Ligeledes skal man stramme op når bordet er fuld af gode regs: Du kan simpelthen ikke konstant udspille stærke spillere med dårligere holecards.
3) TAG er ud fra en strengt matematisk betragtning den sundeste stil, og den måde spillet har udviklet sig det sidste års tid (light 3betting osv.), kan TAG meget vel blive særdeles profitabelt i den kommende tid.
Først og fremmest tak for rigtig mange god kommentarer, syntes der er kommet nogle rigtig gode betragtninger.
Jeg vil godt lige understrege, at jeg er helt enig med Thyssen og Kalsen mlf. at man ikke bare kan putte folk i kasser og sige han er TAG og han er LAG, der er jo utroligt mange variationer, herunder forskel på PF og Postflop.
Men så alligevel. For for mig er definationen på en LAG netop sådan en som AB, der skriver at han spiller alt fra 38/35 til 16/13. Det kan lade sig gøre fordi han ikke sidder og spiller 8 borde ad gangen og derved virkelig kan tilpasse sig til dynamikken på det enkelte bord (også fordi han har evnerne til det). Det gør jo så at han måske i snit ligger på noget der hedder 27/23 eller lign.
For en spiller som mig der måske sidder på 7-9 borde, kan det bare ikke lade sig gøre at holde samme fokus på dynamikken på det enkelte bord og jeg må derfor mere tage udgangspunkt i de konkrete reads jeg har på villans suppleret med deres gennemsnitlige PT stats. Det gør at jeg meget sjældent kan retfærdigører at spille eks. 32/25 på et bord. Når det går vildt for sig og jeg kender en del fisk på bordet, ligger jeg måske på 25/21. Sammenholder man det med, at der vel næppe er nogle fornuftige pokerspillere der på noget tidspunkt spiller meget under 16/14, gør det jo naturligt at mit snit alt andet lige vil blive lavere.
Tror nu også der er nogle der har misforstået mig, som jeg prøver at skrive til sidst i mit oprindelig indlæg, er jeg begyndt at have perioder hvor jeg kun spiller eks. 3 borde ad gangen for at blive bedre til handreading på især regs. og derigennem profitabelt kunne tillade mig at spille et større antalt hænder PF. Herunder også fordi det som Thyssen nævner, simpelthen bare er sjovere.
Men syntes bare det var en meget sjov betragtning, herunder tror jeg fortsat det vil være en god ting at tænke over som low limit spiller, da jeg fortsat er af den opfattelse af mange tror en LAG tilgang til spillet er den eneste måde man kan blive vindende på.