TAG or LAG????

Har gjort mig nogle overvejelser om det perfekte pokerspil, og dermed også hvilken spillestil der er mest profitabel.

Personligt er jeg stor tilhænger af en loose aggressive spillestil, men respekterer selvfølgelig også dygtige TAGs.

Som landet ligger pt. møder jeg klart flest TAGs, hvorfor jeg mener der er et kæmpe rum og super gode udfoldelses muligheder for LAGs i mid-stake cashgames.

Hvorfor det så er sådan er jo svært at sige, men måske er det fordi det alt andet lige er lidt lettere at administrere og systematisere en TAG spillestil.

Vil derfor gerne høre nogle bud på hvad folk praktiserer, hvorfor, og hvordan i ser mulighederne på forskellige limits med de to overordnede spillestile???

Den bedste stil er at tilpasse sig sine modstandere

Jeg praktiserer selv en LAG-stil i cashgames. Grunden til dette er, at tage en masse små puljer i position, og få et løst image, og når jeg så endelig har en hånd, regner jeg med at blive betalt stort af.

Key-konceptet i en LAG spillestil er, at forstå det vigtige ved position. Mere end noget andet bruger LAG-spillere position til deres fordel. Når man så bruger position rigtigt, så kan et af formålene f.eks. være at raise en masse weak hænder i position, så modstanderen ikke kan sætte dig på en hånd.

Low-stake cashgames = TAG.

Mid-stake og opefter = LAG. Dog kan TAG også bruges i de fleste mid-games.

Nogle af de største winners på fx party 1020 og 2550 spiller meget TAG, fx lolotrickedu og empiremaker ligger begge på omkring 20 VPIP
Ved ikke om 1020og2550 er rigtig highstakes men det er en myte at "LAG" er den eneste stil der virker på de højere stakes

Jeg følger Brunsons system:

Spil tight når bordet er loose og omvendt, og for det meste aggressivt.

Er selvfølgelig meget enig i at det gælder om at tilpasse sig til sine modstandere, og det er derfor jeg mener LAG er rigtig fornuftigt i mid-stakes, hvor der er rigtig mange TAGs ved bordet, som man relativt nemt kan stjæle puljer fra.

I virkeligheden bryder jeg mig ikke særligt meget om de to betegnelser, for det er jo en flydende overgang, og i mellem super-loose og super-tight er der jo mange grader af tightness.

Er faktisk af den overbevisning, at de fleste tightness-grader er brugbare, og at det er muligt at blive vindende på de fleste limits, både som meget LAG og som meget TAG.

Det altafgørende er aggressiviteten, og her mener jeg faktisk at mange TAGs er deres modstykke (LAGs) underlegne. Personligt dyrker jeg aggressiviteten som om det var det eneste der gjaldt i poker, eksperimenterer lidt med hvor over-aggressiv man rent faktisk kan være, og stadig være vindende :)

@LoneEagle

Har læst i Barry Greensteins bog (Ace on the River), at det "forkert", at spille tight når bordet er loose. Der siger han, at man burde selv burde spille loose, og re-raise rimelig ofte.

Af en eller anden grund er jeg tight/semi-passiv, men jeg er vindende alligevel...
Ja, det burde ikke være muligt...! :)

ifølge PT er jeg en TAP, hvilket jeg selvfølgelig ikke er tilfreds med!!

Men er ikke utilfreds med min BB/100.

Jeg prøver at tilpasse mine modstandere men har været på tilt 1 måned nu, så nu raiser jeg alle hænder

LOL barry greenstein er så tør, han aner ikke hvad ordet loose betyder, all in med esserne, fold alt andet

Jeg spiller udfra mine reads og position. Så det kan vel være begge dele til tider. Som Yshkyr siger, er det bedst at tilpasse sig sine modstandere, i stedet for at være fokuseret på en bestemt spillestil.

Et par pointers jeg selv bruger.

LAG er rigtig godt hvis "money matters" for modstanderen.
TAG er godt hvis "money doesnt matter" for modstanderen.

Reads kan fortælle mig en smule om hvilken kategori modstanden falder i.

Ja - Nøjagtigt som jeg skrev (mente). Havde glemt "noget af tiden", men troede at man kunne læse "mellem linierne".

Brunson forklarer strategier bedre end jeg - sorry!

@live

"LOL barry greenstein er så tør, han aner ikke hvad ordet loose betyder, all in med esserne, fold alt andet"

Fordi det har du set på hsp? I tournaments er Barry Greenstein da kendt som en aggressiv spiller, det er stort set alle de gode tour players vel..

@lone

jeg så godt dine, og er med på dem... De er i og for sig basics, men et bord er jo besat af flere typer, så gradbøjninger af pointerne kan være gode at have i forsøget på den perfekte tilpasning af eget spil.

mine egne (synes jeg selv) er en lille variant. For du kan sagtens møde en LAG, som du kan "overLAGge".
.. hvis du kan formå at give ham 2nd thoughts på calls fordi du overbetter, og gør beløbene større end han er vant til... så bliver han usikker på sin stil, og giver derpå rigtig god betaling... Men hvis "money doesnt matters to him" så nytter det ikke, og så er det oplagt at gå TAG mod ham.
(alt afhængigt af de resterende spillere ved bordet)

Live, i de første afsnit af HSP var han da ikke særlig tør. På PSP og WPT ej heller. Måske skal du lade være at konkludere noget, fordi du nu har set et enkelt HSP afsnit ;)


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

red:
Exactly. Vi (Doyle og mig) kalder det variation.

Nå, spøg tilside. Poker er som bekendt mange ting, og du beskriver glimrende nogle psykologiske aspekter.