Taget for spritkørsel for 30. gang

Så er "Sprit-Jens", blevet snuppet igen.

nyhederne.tv2.dk/article.php/id-34920179:taget-for-spritkørsel-for-30-gang.html

Det er da utrolig at det kan lade sig gøre....

På den anden side, hvad skal man snart stille op med sådan en sut???

Behandlingsdom på ubestemt tid. Han er jo lige så farlig, som de mest utilregnelige mordere.

std.

... og pænt trist.

Jamen for helvede. "7 dages fængsel" rammer jo ikke manden lige så hårdt som en økonomisk lussing. 50.000 kroner hver gang han bliver set køre bil, og så må man indeholde hans førtidspension, hvis det er den eneste måde han kan betale. 100.000 hvis det er med sprit i blodet+en passende fængselsstraf.

Han er jo heeeelt forrykt! :o og pisse farlig.. Spær ham inde på livstid så han ikke dræber nogen imo

Derudover må politiet konfiskere bilen han kører rundt i, uagtet hvem der ejer den. Det kan måske lære folk ikke at låne biler ud til sådan en person.

hvis han dog bare kunne havne i en soleulykke ville det ikke gøre mig noget.

"hvis han dog bare kunne havne i en soleulykke ville det ikke gøre mig noget."

Så han kunne få hudkræft eller hvad :D

@ Lecter

HAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHHAAH ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

"det er noget irriterende noget"....????!!!!

jeg sidder lidt og griner af vores restsamfund. Han har tydeligvis ikke fattet en meter= KONSEKVENS NU!.
Ind på den lukkede med ham ASAP!

Er det bare mig eller tossen også halv-fuld på TV???

@Tyson

Tror tossen er halv-fuld hele tiden.

klip begge hans arme af... stille og roligt...

Hellere at han bliver handicappet, end den pige på 7 år på vej til skole, som han kører ned en dag...

det er sgu skræmmende at han bliver ved. Men en behandlingsdom på en eller anden lukket afd. et sted. Der må jo være noget psykisk i vejen med manden

Det er jo så dybt til grin, og hvor må det være fostrerende at være politi nogen gange.. Men ja, tag alle hans penge fra ham.. Så kan han sku da ik ha råd til benzin.. :D

@bad
Ret sikker på at du får både en bøde+7 dages fængsel efter 5.gang...

Og ja man burde sgu bare gøre ligesom i Sverige(eller Norge?) hvor de konfiskerer bilen, efter man er taget for spirituskørsel x antal gange... Og det er så ligemeget om han har lånt den eller det er hans egen.

Filosoffen,

Ansæt en chauffør for ham.

Hold kæft en idiot!!

Ansæt ham som privat chauffør for Malou Stella det er en passende straf for dem begge...

Sådan en mand burde bare aflives.
Han er tage 30 gange for sprit og over 120 gange for kørsel uden kort

Udover det så kan vi vist godt antage at han vel er sluppe heldigt for mindst 200 forselser foruden dem han er taget for..

Manden er intet værd for samfundet og har aldrig været det..
Afliv ham

Vil nok nødigt leve i et samfund hvor man blev henrettet eller fik skåret sine arme af pga spritkørsel. (Paula: den fangede jeg ikke lige?)

Dog enig med at han bør have en eller anden behandlingsdom, og holdes indespærret indtil man med rimelig må antage at han har forstået budskabet. Tror ikke bøder, almindelig fængselsstraf og konfiskation har nogen som helst effekt på ham.

I gamle dage havde man noget som hed "psykopatforvaring", som ofte var en meget langvarig frihedsberøvelse og blev anvendt overfor vaneforbrydere - måske skulle den genindføres!

@panther

Det er vist ikke så længe siden vi havde et par former for regimer der aflivede folk uden værdi for samfundet!
Rystende at man stadig kan høre den slags udtalelser.

Derimod er der længere oppe i tråden gode ideer om konfiskation og andre øgede sanktionsmuligheder.

Politiet skulle forsøge at køre ham i grøften i stedet for at stoppe ham. Så kunne vi måske være så heldige, at han døde.

Ufatteligt at han ikke er blevet straffet hårdere.

Jeg mener at have læst at hans bil bliver konfiskeret hver gang, men han køber/låner så bare en ny hver gang han kommer ud åbenbart, det er satme sygt.

@filosoffen

Vi har skam stadig psykopatforvaring, nu hedder det bare noget andet.
Hvis I lægger mærke til noget, så bliver manden IKKE prøveløsladt, men sidder tiden ud. Tror han i forvejen får den mest strenge straf vi har i bogen.

Synes det er ret chokerende så mange herinde, der ønsker død og lemlæstelse over denne mand.

Ja, vi kan hurtig blive enige om, der er noget rivravruskende galt med manden...
MEN må da være hele retssystemet/strafferammen for dette, der er endnu mere rivravruskende galt, at det kan lade sig gøre at denne mand stadig kan gå(køre) frit omkring.

Heldigvis er der ikke noget, der tyder på han har lavet personskader.

@venlov

Hvordan ved du at han ikke er blevet prøveløsladt? Kunne det ikke tænkes at han først er blevet indkaldt til afsoning langt senere end han har fået dommen?

PN begynder mere og mere at ligne Nationen

Kvalificeret indlæg, rune0714. Man ved præcis hvad du mener med din sætning.....

filosoffen,

Der er sandsynligvis ikke noget der kan overbevise manden om han ikke skal køre bil. Så hvis man vil undgå han kører fuld rundt, så må man enten spærre ham inde/slå ham ihjel eller ansætte nogen til at køre ham. Den anden løsning er sikkert både billigere og mere human. En god velfærdssamfundsmåde at løse et problem på.

@toesinger

Manden erjo helt tabt...
Må vi ikke slå ham ihjæl så er der vel kun 2 løsninger tilbage.

Spære ham inde for life.
Udstyre ham med hndehalsbånd og hver gang han går ud af sit hus så gve ham stød så han falder om...

Manden har jo bevis at han ikke VIL oveholde loven..

@Paula

Enig. Der er jo også handicappede som får hjælp det meste af døgnet. Handicaphjælpere fungerer jo også som chauffører...

Nu er jeg jo sønderjyde, så jeg kom lige til at tænke til på den gode gamle sang om at "tag en tur Æ spritte"

Den kender I Københavnere næppe og forstår måske heller ikke, men hvis I skulle få lyst ligger den nu på youtube:

www.youtube.com/watch?v=36hwd8uiMf4

@filo

En handicappet kan jo ikke undvære det, og de fleste er jo ikke selv skyld i deres handicap...

Skal vi nu til at gøre en sindsyg og ligeglad idiot af en alkoholiker til et offer ??

Uanset hvad , så kan gutten li at køre bil den ros skal tossen have.
Mvh Søren

@ Filosoffen

Nu kan ironi/sarkasme på skrift være ret svært at afkode, men jeg er nu overbevist om, at det er det, vi har med at gøre her. Jeg tror, PaulaL123 er ude i at eksemplificere, hvordan utilitarisme ofte fører til absurde situationer og relativisme, hence En god velfærdssamfundsmåde at løse et problem på.

Det her er også ren velfærd: www.dr.dk/Regioner/Kbh/Nyheder/Helsingoer/2010/05/25/091815.htm Terroriser alt og alle og du får et mansion af kommunen.

@pantherdk og Bastardo

Øhh det var mest for sjov, jeg skrev det med handicaphjælpere:) Eller rettere sagt som anden option i forhold til at spærre ham inde. (Bedre end at slå ham ihjel, eller bare lad ham køre rundt i påvirket tilstand.)

Min mening er som sagt at han bør have en eller anden behandlingsdom, og holdes indespærret indtil man med rimelig må antage at han har forstået budskabet.

I rest my case.

Bastardo,

Der var ikke helt så mange bagtanker bag. Det er uden tvivl en svær situation og jeg ville bare skrive noget andet end smid ham i fængsel på livstid/hiv armene af ham/slå ham ihjel. Det var skrevet med glimt i øjet, men det var ikke ren sarkasme. Ideen har lidt tiltrækningskraft og som du selv er inde på sker noget lidt lignende mange steder, og er imo ikke altid dårligt.

@PaulaL123
Du plejer da vistnok at være ret fornuftig, men forstår jeg det rigtigt, hvis du ikke er helt afvisende overfor, at man skal ansætte en til at køre psykopaten rundt?

Manden er overhovedet ikke psykopat. Jeg så et tv-program om ham for et stykke tid siden. Han er højst en ubetænksom stakkel. Og så er det da i øvrigt mærkeligt, at "en af Danmarks værste spritbilister, som TV2 kalder ham, tilsyneladende aldrig har været involveret i nogen ulykker med personskade? For så var det vel blevet nævnt i artiklen? Med den record må han da siges at være en af Danmarks bedste spritbilister.

@ PaulaL123

Hehe, okay. Bare husk, at når man belønner en bestemt adfærd, får man mere af den. Så børn skal helst ikke have slik, når de plager i køen til kassen. Og autonome skal helst ikke have huse, når de brænder gader af.

Rune0714 har dog ret i sin kommentar, clrawe, uanset hvor ilde hørt, sandheden måtte være.

Flere af indlæggene i denne tråd bærer præg af den samme uigennemtænkte og primitive tilgang til alvorlige problemstillinger, som man kan se på nationen, når man i et anfald af selvpineri forvilder sig ind på det vakuum af intelligens, der i daglig tale kaldes "eb.dk".

I øvrigt er idéen om at belønne adfærd som den, spritteren lægger for dagen, med goder betalt af samfundet, (næsten) lige så absurd som de indlæg, der foreslår, at vi bør skære lemmer af folk som løsningsmodel.

Håber han dør en langsom og smertefuld død kilet fast mellem hans bil og et træ..

clrawe, cheech,

Hvorfor? Hvis vi for diskussionens skyld antager at det er billigere og nogenlunde lige så sikkert at ansætte ham en privatchauffør eller betale hans taxaboner, og at incitamentet for at få 30 spiritusdomme stadig er ret begrænset, hvad er så problemet? Betyder Spars rhododendronbed så meget for jer, at i vil betale ekstra penge for at få smidt denne her klovn i fængsel?

leander,

Jeg tror hans alkoholforbrug betyder han sandsynligvis dør endnu langsommere og mere smertefuldt end det.

@Paula123

Nu tror jeg ikke problemet er at han skal forskellige steder hen, nok mere at han mener at det er en menneskeret at køre bil.

Håber sgu han kører galt og self kun går ud over ham selv. Sådan en abe.

Paula, fordi man ikke kan kigge på situationen isoleret set, men må medtage, hvilke konsekvenser den sådan tilgang ville medføre. For ikke at tale om signalværdien.

Man kan fint kigge på det her isoleret set. Der er en kommune et sted i Nordjylland, hvor alle åbenbart kender ham her. Der kunne man godt gøre det hvis man ville. Hvilke uheldige konsekvenser ville det have?

Signalværdi er at af de buzzword folk bruger når de er mod noget bare fordi det føles dårligt. Det giver måske point på nazionen, men er imo ikke meget værd.

deadboy,

Måske. Hvis det ikke ville virke så er det selvfølgelig en dårlig ide.

Konsekvenserne er netop forbundet med signalværdien, så at kalde det et buzzword er lettere uovervejet. Lovgivning handler ikke altid om at straffe, men i visse tilfælde snarere om at sætte normer. Førte man dit forslag ud i livet, så ville man risikere at normen ændredes, og det fremover ikke betragtedes som en handling, man skulle tage (lige så) stærk afstand fra. After all, man opnår jo goder ved at bryde denne lov.

For rationelt tænkende mennesker er din utilitaristiske tilgang selvfølgelig ikke lig med en accept af fænomenet spritkørsel, men forklar det til den marginaliserede alkoholiker i nabobyen, som skal forholde sig til, at det jo egentlig ikke er okay at køre påvirket, men samtidig oplever, at han oplever en vinding, når han gør det. Det sætter nogle høje krav til hans personlige etik, og for mennesker i laveste samfundslag, vil det netop ofte være for høje krav.

Dén med konfiskation af køretøjet uanset ejerforhold er jeg helt med på.

Og selv om jeg skam tager afstand fra voldelige metoder, så er jeg da i den grad skuffet over danske kriminelle.

Jeg havde egentlig forventet at de ville sørge for at manden IKKE havde lyst til at brumme den igen.Huskekage hed det i gamle dage.

Som sagen er fremstillet kunne de for min skyld spærre gutten inde i en celle, male dødningehovede på døren og kaste nøglen i Kattegat.

Man kunne jo også overveje at give bankrøveren 2-3 millioner af mine skattepenge hvert år. Fordi så behøvede han ikke begå flere røverier.
Eller give Stein Bagger 200 millioner af samme indlysende årsager.

Hvis det er så synd for Stive-Jens, er jeg helt sikker på at de lokale vil skiftes til at køre ham gratis rundt til alt det, han åbenbart mener er en menneskeret, at køre rundt til!!

cheech,

"men forklar det til den marginaliserede alkoholiker i nabobyen, som skal forholde sig til, at det jo egentlig ikke er okay at køre påvirket, men samtidig oplever, at han oplever en vinding, når han gør det. Det sætter nogle høje krav til hans personlige etik, og for mennesker i laveste samfundslag, vil det netop ofte være for høje krav."

Det er et fint eksempel på hvorfor signalværdien her er ligegyldig. "Efter 30 spritdomme og 1.5 års fængsel kan jeg måske blive kørt rundt" ikke et budskab der vil ændrer noget for nogen. "Jeg hørte en historie om en mand i nabobyen der var så alkoholiseret at han fik egen chauffør" er et så meget svagere signal end at få bøder/konfiskeret sin bil/fængsel og andre personligt negative ting er. Måske det gør den 31. spritdom marginalt mere sandsynlig, men der er virkelig ingen risiko for at ændre nogen form for norm.

clrawe,
Please.

Clrawe, nu påstår Paula ikke, at man skal udøve det tiltag af hensyn til synderen, men derimod af hensyn til synderens omgivelser.

""Efter 30 spritdomme og 1.5 års fængsel kan jeg måske blive kørt rundt" ikke et budskab der vil ændrer noget for nogen."

Det er jo en antagelse du laver. En antagelse, du ikke har en basis for at gøre dig. Det synes tværtimod givet, at det bliver sværere at fordømme en handling, som man på samme tid belønner, også selvom det først vil ske efter X antal overtrædelser.

@Paula
Please?

En politibetjent fra Vestegnens Politi fortalte følgende til et foredrag:
For et par år siden sendte man nogle rødder til Cypern, på oplevelsestur, sammen med nogle SSP-medarbejdere. Reddede man nogle af disse? Nej, men til gengæld begyndte deres mindre søskende at opføre sig ad helvede til.....for de ville også på sjove rejser!!

cheech,

Fair, jeg skulle have tilføjet et "tror" eller "nok" der et sted. Jeg kan selvfølgelig ikke sige hvad andre mennesker tænker.

Jeg tror det en smule ændrede signal er ligegyldigt i det store hele var pointen. Det virker virkelig så marginalt, at jeg tvivler meget på det har nogen betydning.

Jeg kan heller ikke se hvorfor det gør det sværere at fordømme handlingen. At manden her bliver belønnet for at gøre noget forkert, gør det ikke mindre forkert eller sværere for os at sige det er.

clrawe,

Jeg siger ikke man skal belønne alle former for dårlig opførsel.

"At manden her bliver belønnet for at gøre noget forkert, gør det ikke mindre forkert eller sværere for os at sige det er."

Igen, det er ud fra præmissen om, at du er et rationelt tænkende individ, der kan se problemstillingen fra et mere neutralt synspunkt.

Problemet her er, at det heller ikke er dig (går jeg stærkt ud fra), en sådan lovgivning vil rette sig imod, men derimod ham, der ikke synes det er så slemt igen, at køre med en lille skid på.

På baggrund af, at man i første omgang kan have tilbøjeligheder til at køre beruset, så mener jeg ikke det er en tilsnigelse at argumentere for, at det ud fra hans tunnelsyn kan opfattes som en, om ikke fuldbyrdet blåstempling, så ihvertfald en lempelse i den dømmende magts afstandtagen fra fænomenet spritkørsel. Det er ikke okay, men det er lidt mere okay end før.

Tjoh, måske har du ret, men hvis signalværdien er så stærk at det gør "privatchauffører til alkoholikere" til en dårlig ide, så må det også gælde for en masse af de andre steder hvor vi belønner uønsket opførsel, ik?

Kan du eksemplificere? Det gør det noget nemmere at tage stilling til.

Det var ment lidt bredt, for en masse af det vi gør er at belønne ting vi ikke kan lide. Af ting der lidt ligner det her nævnte Bastardo ungdomshuset og et hus i Helsingør, crawle nævnte at man på vestegnen sendte ballademagere til Cypern, i Tåstrupgård betalte man et bandemedlem for at holde ro. Mere generelt er det også det der sker med bankpakker, understøttelse, ulandsbistand osv.

Signalværdien ved alle de ting er dårlig. Alligevel er det, i hvert fald i nogle tilfælde, værd at gøre fordi det gode ved dem overgår det negative signal man sender.

Det er ret svært at lave cost/benefit-analyser på fordi det kommer af på hvor meget godt og dårligt, der kommer ud af marginalt ændrede incitamenter og normer. Det samme er tilfældet i det vi diskutere. Du kan sagtens have ret, men det er langt fra klart imo.

Ville nu godt vide hvad der får personer til at ønske andre mennesker straffet med metoder, der normalt giver os kuldegysninger, når vi hører dem udført i fundamentalistiske stater og deres fængsler.

Er det ikke mere civiliseret hvis man kan se fornuft i at hjælpe sådan en person, om det så er psykologhjælp, transport, evt. bare til beskæftigelse hvis det på den måde fjerner en trussel mod omgivelserne og måske penge i sidste ende.

Eller man kan lade ur instinkterne få frit løb, kræve hævn, død og ødelæggelse. Alle kan så se ned på ham og behandle manden som udskud. Til sidst trampe på personen der i forvejen ligger ned ved at tage hans penge mm. Ja, det skal jo nok få vedkommende til at forbedre sig.


Jeg mener dog også netop sådan et ekstremt tilfælde kræver en eller anden ekstra ordinær straf eller lign. her må gøres noget for at sikre uskyldige.

Tror bare som den dansker jeg nu er, at det ikke altid giver et bedre resultat, bare at straffe hårdere og sætte dem længere tid ind i et fængsel.


Når I nævner den marginaliserede alkoholike, kunne det måske være her, på hans første gangs tilfælde der kunne sættes ind med tilbud om hjælp, behandling eller lign. Så det ikke kommer hertil...

Ifølge artiklen er han, udover spritkørslen, blevet stoppet 123 gange uden kørekort, så han må jo have nogle ædru øjeblik, hvor han tænker klart.
Mit bud er at han er skide ligeglad med alle andre end sig selv.
Og ingen argumenter i verden kan få mig til at synes at sprit-psykopaten skal køres så meget som 1 cm på min regning (som skatteyder). Selvfølgelig undtaget hvis det er på bagsædet af en politibil.

Sidst i artiklen nævnes bødetaksterne:

Bødetakster for at køre uden kørekort:

1. gang 5.000 kr.

2. gang 6.000 kr.

3. gang 7.500 kr.

4. gang 10.000 kr.

5. gang 7 dages fængsel

Hvorfår er rækken ikke udbygget? F.eks. gange straffen med 2:

6. gang 14 dages fængsel

7. gang 28 dages fængsel

8. gang 56 dages fængsel

osv.