He, så keder jeg mig lidt igen og derfor er det god adspredelse at fundere over et eller andet, så jeg har valgt at fundere lidt over hvordan pokerspillere kunne tænkes sig at udvikle sig over tid.
Først forestiller jeg mig to til- og tankegange til poker og så beskriver jeg dem lidt og så er det op til læseren selv at overveje, om noget giver mening og i så fald, hvordan de to tilgange til poker er forskellige.
Først kommer den logiske tankegang og så bagefter den kreative tankegang.
Den logiske tankegang:
Her har vi med en pokerspiller at gøre, som bruger alle stats fra Hold’em Manager og Pokertracker – samtidigt. Procent- og oddsregning kan vedkommende på fingerspidserne og for vedkommende handler det om at gøre det, der giver mest EV+ for hver situation, spilleren står i. Sådan en spiller kan sige: ”Når der er foldet til mig i CO i 6-max game og jeg har Q9s og når knappen har disse 37 kendetegn over 542 hænder og SB følgende 11 kendetegn med p-værdier over 80% og BB folder 63% to steal, så skal jeg folde preflop. Ellers er 11% risiko for at jeg flopper noget, hvor modstanderen checker til mig og jeg ikke ved hvad jeg skal gøre, da jeg ikke har beregnet alt - endnu” siges det med et smil på læben, mens det er underforstået, at denne spiller faktisk forventer, at have beregnet alt på et eller andet tidspunkt.
Den logiske spiller har det hyggeligt med at spille indtil vedkommende bliver udsat for et ’badbeat’ med AKs på hånden på et 457r board imod en modstanders 34s. ”Wtf, sikke en amøbe, vilian er! Han burde da aldrig kalde et 4-bet ude af position med 34s samt mit flopskub, når han burde vide, at min historik viser, at jeg i 80% af mine 4-bets oop har QQ+! Han er jo for dum, hvis han ikke har set det i hans trackerprogrammer!”
Den kreative tankegang:
Ja, det var så her, den logiske pokerspiller mødte den helt modsatte spillertype: Den kreative spiller, som udtaler om hånden: ”Ja, altså jeg så da godt at der var en spiller der raisede preflop, men jeg havde jo knappen, så jeg ville jo altid spille i position, så jeg 3-bettede min hånd fordi 34s spiller jeg altid på knappen. Ja, altså i år er det ynglingshånden. For to år siden var det 32, som jeg tabte en del med og sidste år vandt jeg en del med ynglingshånden – ja, og nu er jeg så lige fyldt 34 år.” fortæller den kreative spiller og fortsætter: ”Ja, så ramte jeg jo et par ude på bordet; ja og et straightdraw, så jeg tænkte, at jeg enten var foran eller bagud. Min intuition sagde mig, efter jeg havde set på modstanderens brugernavn og avatar, at jeg nok burde kalde hans skub, så jeg instant-kaldte hans all-in. Ja, så vandt jeg jo” ender den kreative spiller.
Disse oplysninger blev forelagt den logiske spiller:
”Hvad helvede er det for noget lorteanalyse at komme med?! Kiggede på mit brugernavn og min avatar for at tage beslutningen om at kalde et all-in?! Det er et stensikkert tegn på sindssyge, siger jeg dig. Næ, beslutninger de skal først efter grundige analyser. Ja, jeg bruger altid det meste af min tid ved bordet, så jeg kan træffe den bedst mulige beslutning, sekundet før jeg bliver auto-foldet. Jeg kender min internetforbindelse laggen og slaggen udenad. Ja, selv beløbet, jeg better er forudbestemt af TableNinja for ikke at give mine modstandere for mange forskellige data, de kan transformere til information og viden. Så kan de jo bare prøve at bestemme mine ranges i forskellige situationer. Mine ranges er bredest mulige – ja, altså af de hænder, man burde have i sådan en situation. Så kan de jo bare tage PokerStove og prøve at regne mig ud” griner den logiske spiller, mens han vrider hænderne af fryd inden han må gå, da han hver aften mellem kl. 16-22 laver analyser på de nyeste pokervideoer på de førende 8 pokersites for videoer på nettet.
”Mit mål er for øvrigt at holde analysedel på Anders Jensens Summit inden år 2020! Her i år, skal jeg bare lige lure ham tricksene af! Ja, det skal nok blive sjovt” griner han, inden han afslutter:
”Nu skal jeg lige fortælle dig, hvad ham, vilian, skulle have gjort. Altså først, så skulle han have kigget på hvilke hænder, jeg klart ikke havde med min 4-bet på 2,71% – og så opstille et vægtet gennemsnit af alle andre hænder. Det er sådan en god deduktiv beregnende måde, at gøre tingene på. Men det lærer han jo nok, hvis han ikke er gået bust før.”
Den kreative spiller får chancen for en sidste udtalelse:”Ja, altså jeg har aldrig læst en pokerbog eller set en pokervideo. Jeg er nok den spiller i verden, der har tabt flest play money, før jeg begyndte at forstå noget om spillet. Jeg har altid syntes, at det at spille er sjovt – og derfor gør jeg også nogle moves i spillet for underholdningens skyld. Det har lært mig en masse om, hvordan andre spillere gør og så har jeg fundet min helt egen stil. Mine metoder er måske lidt uortodokse, hvor jeg laver fejl, fordi jeg synes, noget kunne være sjovt engang i mellem. Ja, det er svært at sætte fingeren på lige hvornår det sker. Det kommer bare til mig og jeg lærer jo meget, hvis jeg taber en pot på en ny måde. Til gengæld er der mange, der gerne vil spille HU imod mig, når jeg har vist sådant et play eller bluff face-up. Jeg vinder faktisk de fleste af mine penge på at spille HU, mens jeg taber på alt andet.”
Oplæg til diskussion:
Er den ene tilgang bedre end den anden?
Hvordan er den bedst mulige pokerspiller opbygget i forhold til logik og kreativitet?
Tankegange til poker
jeg må indrømme, at jeg har hver spille stil af dem du snakker om, jeg spiller den logiske tanke gang, når jeg spiller turnering, da man skal sidde i 7-8 timer før man er noget til et finale bord. mens jeg ser den kreative spil i cash games, ja man kan godt call 5-3 suite i midter position eller give den et reraise, da mange ikke sætte dig på 5-3 og bordet så slå 5-3-Q og din modstander sidder med KQ, så får du nemt gryn ud af folk, jeg er for nyligt begyndt at spille live cash games, og det er games der siger 1-2, og har kun købt mig ind for 100 big blinds de 3 gange jeg har været afsted og har overskud på 5700 kr. på de 3 aftener, ved at spille kreativ, da de aldrig kan sætte mig på en hånd, og når man endelig har varerne betaler spillerne dig gladeligt.
1001nat1001 skrev:
jeg må indrømme, at jeg har hver spille stil af dem du snakker om, jeg spiller den logiske tanke gang, når jeg spiller turnering, da man skal sidde i 7-8 timer før man er noget til et finale bord. mens jeg ser den kreative spil i cash games, ja man kan godt call 5-3 suite i midter position eller give den et reraise, da mange ikke sætte dig på 5-3 og bordet så slå 5-3-Q og din modstander sidder med KQ, så får du nemt gryn ud af folk, jeg er for nyligt begyndt at spille live cash games, og det er games der siger 1-2, og har kun købt mig ind for 100 big blinds de 3 gange jeg har været afsted og har overskud på 5700 kr. på de 3 aftener, ved at spille kreativ, da de aldrig kan sætte mig på en hånd, og når man endelig har varerne betaler spillerne dig gladeligt.
Problemet er bare at du i det lange løb taber penge på dit kald med 53, medmindre dine modstandere er sick elendige.
Den logiske spiller virker ret overdrevet, men er nok den eneste af de to nævnte spillere der laver overskud.
den kreative spiller virker ret donket med argumenter som "det er min yndlingshånd" og han kommer aldrig til at lave overskud med hans tilgang.
Shiiit man... Jeg synes du vrøvler. Hvor vil du hen med det her? Du træder vande i et basin fyldt med stereotyper. Det er en af de mest intetsigende posts jeg har læst. Sæt mig ind i hvad der går gennem dit hoved når du skriver og poster OP? Jeg fatter det slet ikke, haha.
@Cawbow:
Jeg ville lave et forsøg på et eksperiment for at finde ud af, hvorfor danske pokerspillere er så generelt elendige til cashgame f.eks. i forhold til russere.
De to stereotyper er konstrueret ud fra videnskabelig baggrund om organisationsstrateger.
Jeg havde håbet på, at der var nogle, der var skarpe nok, til at komme med bud på, hvordan en ideal pokerspiller ville håndtere logik og kreativitet. Det kom der så to bud på - og tak for dem.
Så den midlertidige konklusion til eksperimentet er, fordi danske pokerspillere generelt er så dumme, at de fleste slet ikke forstår, hvad der foregår, siden det kun er mindre end 1% af dem, der har set tråden, der har skrevet noget konstruktivt til emnet? :)
Nogle har en seriøs tilgang til poker og spiller for at vinde. De tager ingen chancer og bruger alle redskaber for altid at træffe den bedst mulige beslutning...
Andre ser poker som underholdning og spiller for at hygge sig. De bruger ingen redskaber, for det reducerer deres underholdningsværdi, men gør i stedet hvad de har lyst til. De tager masser af chancer, de godt ved, ikke er rentable. Men det øger underholdningsværdien...
Det er 2 forskellige opfattelser, ja, men jeg ved heller ikke, hvor du vil hen... Det er nok derfor, at jeg personligt ikke har skrevet noget (før nu, hvor det egentlig også bare er et indlæg uden indhold)...
Det kommer an på, hvad ens bevæggrund er for at spille poker...
EDIT:
"Er den ene tilgang bedre end den anden?"
Nej, den ene tilgang er ikke bedre end den anden. De får forhåbentligt begge det ud af pokeren, som de vil... Hvis man skal vurdere, hvem der har størst chance for at opnå deres mål med pokeren, så er det nok hyggespilleren, for han vil altid få underholdningen... Den seriøse vil ikke altid få overskud...
"Hvordan er den bedst mulige pokerspiller opbygget i forhold til logik og kreativitet?"
Det kommer an på, hvad du prioriterer ved pokeren... Er det pengene, så mest mulig logik... Er det underholdningen, så mest mulig kreativitet... Du kan godt add'e en lille smule kreativitet til logikdelen for ikke at blive robotagtig og for nem at læse... Ligeledes kan du godt add'e en lille smule logik til kreativitetsdelen for ikke at buste lige med det samme, så du får lidt kvantitet og ikke kun kvalitetsunderholdning...
Måske det var noget af det, du søgte?
Nu læste jeg hele oplægget, fatter stadig ikke hvor du vil hen
Umiddelbart er den kreative tankegang, fremstillet på en vis der bare ikke
er profitabel (for ustruktureret og useriøs), hvilket er årsagen til de manglende reaktioner vil jeg tro.
Der er vel klart en "feel" og kreativ tankegang der kan tilføje værdi
i ens spil - men den går ikke på om man er fyldt 34 eller hvad yndlingshånden
er.
Den går (I guess) på at turde forudsige modstanderens reaktion, og tage
andre (kreative) linjer end "standarden", hvilket i visse situationer kan
skabe højere value. Men det vil (skal) altid være baseret på logik (og gennemtænkte ranges).
Lidt a la overbets for nogle år tilbage :)
Ellers ... som ZorroDK.